Zwitsers via Toernooimanager

[Michel Stempher]

Bij Nijmegen Open is in de 9e ronde wel heel merkwaardig gepaard. De paring vond gewoon plaats via Toernooimanager, zoals altijd, dus de organisatie deed niks fout.

Hieronder de door mij gegeven omschrijving van de merkwaardigheid:

Code: Select all

Als ik handmatig iets op Zwitsers Weerstand doe, krijg ik iets heel anders. Ik heb de indruk dat er handmatig is gekozen voor een 1-2, 3-4, 5-6, 7-8, 9-10 etc. zoveel mogelijk. Als 1 en 2 al hebben gespeeld, dan 1-3 etc. Dit is natuurlijk geen Zwitsers.

Als de 9e bijvoorbeeld 10 punten heeft en de 10e heeft 9 punten, dan betekent dat dat de beste van de 9-punters omhoog loot. Dit lijkt me niet de bedoeling.

Dit is dus niet handmatig gedaan, maar gecreëerd door Toernooimanager. Zouden de experts hiernaar kunnen kijken? Ikzelf heb ook iets geprobeerd en kwam op iets heel anders uit.

[Michel Stempher]

Als de 9e bijvoorbeeld 10 punten heeft en de 10e heeft 9 punten, dan betekent dat dat de beste van de 9-punters omhoog loot. Dit lijkt me niet de bedoeling.

Bij Zwitsers op weerstand is dit wel de bedoeling.

c. If such a group consists of an odd number of players the player with the lowest rating is placed in the next lower group and plays against the player with the highest rating in that group.

Hoezo zou je in een toernooi op Weerstand alsnog rating laten meewegen? Deze regel klopt trouwens alsnog niet in deze case. Er waren zes spelers met 13 en 12 punten dus die kwamen tegen elkaar uit. Vervolgens tien spelers op 11 punten. Deze tien kunnen toch gewoon alle tien tegen elkaar? Zelfs als dit niet het geval was: Pepijn van den Brink heeft dan inderdaad de laagste rating van de 11-punters. Hij werd toch geloot tegen Nick Waterink. Nick heeft toch echt niet de hoogste rating van de groep met 10-punters...

Ik heb trouwens een legitieme paring van de elfpunters en tienpunters kunnen krijgen (er was ook een even aantal tienpunters). Dus het is gewoon heel vreemd.

[Alex]

Als de 9e bijvoorbeeld 10 punten heeft en de 10e heeft 9 punten, dan betekent dat dat de beste van de 9-punters omhoog loot. Dit lijkt me niet de bedoeling.

Bij Zwitsers op weerstand is dit wel de bedoeling.

c. If such a group consists of an odd number of players the player with the lowest rating is placed in the next lower group and plays against the player with the highest rating in that group.

Hoezo zou je in een toernooi op Weerstand alsnog rating laten meewegen? Deze regel klopt trouwens alsnog niet in deze case. Er waren zes spelers met 13 en 12 punten dus die kwamen tegen elkaar uit. Vervolgens tien spelers op 11 punten. Deze tien kunnen toch gewoon alle tien tegen elkaar? Zelfs als dit niet het geval was: Pepijn van den Brink heeft dan inderdaad de laagste rating van de 11-punters. Hij werd toch geloot tegen Nick Waterink. Nick heeft toch echt niet de hoogste rating van de groep met 10-punters...

Ik heb trouwens een legitieme paring van de elfpunters en tienpunters kunnen krijgen (er was ook een even aantal tienpunters). Dus het is gewoon heel vreemd.

Waarschijnlijk moet je gewoon weerstandspunten i.p.v. rating lezen in de door Henk Stoop aangehaalde quote uit de Annex. De FMJD paart waarschijnlijk niet zo heel veel meer op WP.

Kleurverhouding niet dominant???? Nee, vijf keer achterelkaar wit is lekker... Ik zie overigens wel een aantal mensen met driemaal achterelkaar dezelfde kleur.

In een THO-toernooi (2007) is het overigens voor gekomen dat iemand zes keer dezelfde kleur heeft gehad. Of toen het vinkje "kleurverhouding dominant" aan stond, weet ik niet meer.

[Michel Stempher]

Waarschijnlijk moet je gewoon weerstandspunten i.p.v. rating lezen in de door Henk Stoop aangehaalde quote uit de Annex. De FMJD paart waarschijnlijk niet zo heel veel meer op WP.

Dan zou Pepijn van den Brink tegen Gerwin Mollink hebben gemoeten. Die twee hadden elkaar ook nog niet getroffen. Bij weerstand is het echter zo, naar mijn weten, dat de speler in de hoogste groep met de beste WP wordt geplaatst tegen de speler met de slechtste WP in de groep eronder, mits deze hoogste groep oneven is.

Zoals vermeld: in het geval van de 9e ronde bij Nijmegen Open waren er 3 spelers met 13 punten en 3 spelers met 12 punten. Deze zes spelers speelden onderling tegen elkaar. Daarna volgden er twee groepen: eentje van tien spelers met 11 punten en eentje van twaalf spelers met 10 punten. Ik heb voor beide groepen gewoon een paring kunnen maken (dus vijf wedstrijden 11-11 en zes wedstrijden 10-10). Hoe kan het dan alsnog voorkomen dat er een wedstrijd 11 tegen 10 is? En zoals vermeld, klopt deze wedstrijd (Van den Brink - Waterink) totaal niet volgens de regels die gelden als spelers uit verschillende puntengroepen elkaar treffen.