World Draughts Forum

Zoals inmiddels bekend is geworden heeft Bennie Provoost een sponsorplaats gekregen voor het WK junioren. De nummer drie van het NK (Rik Keurentjes) wordt op deze manier dus gepasseerd. Ik kan geen enkele reden verzinnen waarom dat een goede zaak is. Wat deze zaak extra pijnlijk maakt is dat Provoost een contract heeft gekregen bij Meurs DEZ Culemborg, en dat (in ruil daarvoor?) Culemborg als sponsor optreedt.

Uiteraard staat het Provoost en Culemborg vrij om op deze manier van de regeling te profiteren. Maar voor mij wordt hier een duidelijke grens overschreden. Want op zo'n manier glijdt een WK af tot een toernooi waar iedereen die met een zak geld aankomt aan mee mag doen.

In 2003 had Bennie zich gekwalificeerd voor het WK, maar kon hij niet meedoen omdat op zondag werd gespeeld in Italië.
Is het zeker dat Rik Keurentjes nu niet meedoet?

Jongens, wacht nou alsjeblieft even met druk speculeren. De KNDB (net als Rik) gaat er vooralsnog gewoon vanuit dat Rik Keurentjes meespeelt; zijn vliegticket is reeds door de KNDB geboekt. Het zou inderdaad niet best zijn als zijn plaats wordt afgepakt, maar daarover is hopelijk binnenkort meer duidelijkheid.

In zijn algemeenheid zie ik het nut van 1 of 2 sponsorplaatsen wel in. Wie zich aanmeldt voor de organisatie/sponsoring van een evenement, wil graag de garantie dat er wat lokale coryfeeen meedoen. Vandaar dat bij het WK-voetbal het thuisland ook altijd een keuzeplaats krijgt. Wie zou het zonder die zekerheid willen organiseren?

Of deze argumentatie ook geldt voor dit specifieke geval, kan ik niet beoordelen. Daarvoor weet ik er te weinig van.

Altijd leuk.
Er doen nu in totaal 5 junioren mee van NL bij het WK.

De nummer 1 van vorig jaar: Boudewijn Derkx
De nummers 1 en 2 van het NK 2004: Jasper Lemmen en Danny Slotboom
Sponsorplaats: Bennie Provoost
En Rik Keurentjes mag ook mee doen.

Gezellig toch?? Zo'n groepje jongens bij elkaar die elkaar goed kennen...

Wieger Wesselink wrote:Wat deze zaak extra pijnlijk maakt is dat Provoost een contract heeft gekregen bij Meurs DEZ Culemborg, en dat (in ruil daarvoor?) Culemborg als sponsor optreedt.

Culemborg was al sponsor, Ze hebben Bennie benadert, met de vraag of hij bij Meurs wou spelen. Met een ticket naar het WK. En dat wou Bennie wel.

Rotterdam in 2005 Europese sporthoofdstad.
WK 2005 toch naar Amsterdam.
Tja, ook een andere keuze was dus uitstekend geweest.

Uiteraard staat het Provoost en Culemborg vrij om op deze manier van de regeling te profiteren. Maar voor mij wordt hier een duidelijke grens overschreden. Want op zo'n manier glijdt een WK af tot een toernooi waar iedereen die met een zak geld aankomt aan mee mag doen.

Helaas is het dammen geen sport die het kapitaal of de sponsors aantrekt. OVer het algemeen gaat alleen voor niets de zon op. Sponsors zullen altijd wat terug willen zien. Het is dus de keus: of geen WK of een WK waarin sponsorplaatsen vergeven worden. Was de sponsorplaats van Sijbrands dan wel terecht op het laatste WK?
De damwereld zal wel creatief moeten zijn.
Ik wil even opmerken dat het niet Culemborg zelf is die het WK regelt.
Natuurlijk zou het beter zijn dat er geen sponsorplaatsen zouden bestaan, treed jij op als sponsor van het volgende wk jeugd?

Over Rik weet ik het niet. De KNDB zegt dat Rik meemag, maar de regels van de FMJD zeggen dat er maximaal 3 spelers per land mee mogen doen (incluis wereldkampioen, sponsorplaats staat dus los van)
De uiteindelijke beslissing hierover is aan Macaux.

Podgorny wrote:Jongens, wacht nou alsjeblieft even met druk speculeren. De KNDB (net als Rik) gaat er vooralsnog gewoon vanuit dat Rik Keurentjes meespeelt; zijn vliegticket is reeds door de KNDB geboekt. Het zou inderdaad niet best zijn als zijn plaats wordt afgepakt, maar daarover is hopelijk binnenkort meer duidelijkheid.

Van het weekend had ik gehoord dat het niet zeker is dat Rik mee mag doen. Maar dat verandert niet veel aan het principe, want er zijn nog meer spelers voor Bennie Provoost geëindigd in het NK. Wat mij tegenstaat is dat de sponsorplaatsen kunnen worden gebruikt om spelers in een toernooi in te kopen, zonder dat er een duidelijke meerwaarde voor het toernooi tegenoverstaat. Maar misschien zie ik iets over het hoofd?

Dat een sponsorplaats volstrekt in strijd is met eerlijke competitie en met sport is evident.

Wat nog wel interressant is, is hoe smerig het in een concreet geval in elkaar steekt.
Dus wat is er precies gekonkeld tussen Provoost en Culemborg?
En: Wie betaalt de rekening?

Ben Anoniem wrote:Dat een sponsorplaats volstrekt in strijd is met eerlijke competitie en met sport is evident.

Wat nog wel interressant is, is hoe smerig het in een concreet geval in elkaar steekt.
Dus wat is er precies gekonkeld tussen Provoost en Culemborg?
En: Wie betaalt de rekening?

Ach, dit wint niet de schoonheidsprijs maar het is gebruikelijk binnen veel sporten. Niet te moeilijk over doen.

Wieger Wesselink wrote: Uiteraard staat het Provoost en Culemborg vrij om op deze manier van de regeling te profiteren. Maar voor mij wordt hier een duidelijke grens overschreden. Want op zo'n manier glijdt een WK af tot een toernooi waar iedereen die met een zak geld aankomt aan mee mag doen.

Bij het NK junioren eindigden nr 1 t/m 6 gedeeld eerste. Bennie heeft heel goede papieren gehad om gewoon ongedeeld kampioen te worden en is van die club van zes misschien wel gewoon de sterkste.

Ik denk niet dat het toernooi afglijdt, maar juist verrijkt wordt door deelname van een potentieel kampioen. Ik vind deelname van hem aan dit WK heel erg logisch en een beloning voor zijn spel van de afgelopen jaren.

Ik kan me overigens geen gevallen herinneren in de recente damgeschiedenis waarbij een zak met geld gebruikt is om een of andere nitwit aan een toernooi mee te laten doen. Dat risico zie ik ook totaal niet; een sponsor gaat zijn geld toch ook niet zo maar over de balk gooien als hij van tevoren weet dat die persoon niet mee gaat doen om de prijzen?

Wieger Wesselink wrote: Wat mij tegenstaat is dat de sponsorplaatsen kunnen worden gebruikt om spelers in een toernooi in te kopen, zonder dat er een duidelijke meerwaarde voor het toernooi tegenoverstaat. Maar misschien zie ik iets over het hoofd?

De meerwaarde is in de eerste plaats dat zonder dergelijke sponsorplaatsen het misschien wel nóg lastiger wordt om sponsors te vinden voor damwedstrijden.

Bennie startte het afgelopen junioren NK als grote favoriet en heeft in het junioren NK van 2003 met zijn tweede plaats bewezen dat hij niet alleen op papier een favoriet is. Ook in het komend WK zal Bennie een van de favorieten zijn en daarom betekent zijn meedoen een extra meerwaarde.

Als pleister op de wonde voor het gemiste WK in 2003 is een sponsorplaats voor Bennie bovendien een mooi gebaar.

Ik gun Bennie een fraaie tweede plaats achter de nieuwe wereldkampioen Danny Slotboom.

Als iets gebruikelijk is, is het ook acceptabel?

In welke sporten is dit gebruikelijk?

Ben Anoniem wrote:Als iets gebruikelijk is, is het ook acceptabel?

In welke sporten is dit gebruikelijk?

Voetbal is al genoemd. Wat dacht je van Formule 1? Of wielrennen?