Page 1 of 4
Mobieltjes
Posted: Sun Nov 14, 2004 16:29
by Eric van Dusseldorp
In de Bondscompetitie krijgt een speler, bij wie overhoopt een mobieltje afgaat, zijn partij onherroepelijk verloren verklaard.
Wat vinden we hiervan?
Reacties zijn welkom.
Posted: Sun Nov 14, 2004 17:43
by tijdnood
Wat de (toekomstige) regels van de KNDB betreft, is over het "afgaan" van het mobieltje het volgende opgenomen in de CONCEPT-HANDLEIDING
ARBITERS:
[b]Mobiele telefoon.[/b]
[i]"Soms geven de wedstrijdvoorwaarden richtlijnen over wat de arbiter moet doen als een mobiele telefoon afgaat. Als hierover niets is opgenomen, en er gaat een mobiele telefoon af, dan geeft
de arbiter de speler een waarschuwing. Als vervolgens de mobiele telefoon opnieuw afgaat, verliest de speler de partij."[/i]
Als de "wedstrijdvoorwaarden" terzake dus niets vermelden, dan geldt er in de toekomst een beleid van eerst waarschuwen.
Een wat ingewikkelde constructie in de beoogde regelgeving.
Posted: Sun Nov 14, 2004 17:55
by Wishmaster
Ik vind een directe nederlaag terecht. Het is algemeen bekend dat een telefoon tijdens de wedstrijd uit moet zijn en dan moet je de gevolgen maar accepteren als je je daar niet aan houdt. Dat het een te zware sanctie voor het team zou zijn vind ik een niet interessant argument. Dat heeft namelijk niets te maken met de zwaarte van de sanctie maar met in hoeverre een speler bereid is een paar uur z'n telefoon uit te zetten in het belang van z'n team.
Posted: Sun Nov 14, 2004 18:44
by hans andriessen
tijdnood wrote:Wat de (toekomstige) regels van de KNDB betreft, is over het "afgaan" van het mobieltje het volgende opgenomen in de CONCEPT-HANDLEIDING
ARBITERS:
Mobiele telefoon.
"Soms geven de wedstrijdvoorwaarden richtlijnen over wat de arbiter moet doen als een mobiele telefoon afgaat. Als hierover niets is opgenomen, en er gaat een mobiele telefoon af, dan geeft
de arbiter de speler een waarschuwing. Als vervolgens de mobiele telefoon opnieuw afgaat, verliest de speler de partij."
Als de "wedstrijdvoorwaarden" terzake dus niets vermelden, dan geldt er in de toekomst een beleid van eerst waarschuwen.
Een wat ingewikkelde constructie in de beoogde regelgeving.
Als er niets in de wedstrijdvoorwaarden staat, kan de arbiter niet op grond van de handleiding arbiters een straf opleggen. De speler die tegen zo'n straf in beroep gaat wint dit altijd en dan moet de partij alsnog uitgespeeld worden.
Posted: Mon Nov 15, 2004 17:27
by Voorpost
Een nul als sanctie voor het afgaan van een mobiele telefoon vind ik een veel te zware straf. Het is in mijn ogen zelfs een vorm van competitievervalsing omdat een wedstrijd (en indirect zelfs promotie/degradatie) beslist kan worden door zo'n 'geintje'. Waarom niet gewoon een boete.
Posted: Tue Nov 16, 2004 08:47
by Rein Halbersma
Voorpost wrote:Een nul als sanctie voor het afgaan van een mobiele telefoon vind ik een veel te zware straf. Het is in mijn ogen zelfs een vorm van competitievervalsing omdat een wedstrijd (en indirect zelfs promotie/degradatie) beslist kan worden door zo'n 'geintje'. Waarom niet gewoon een boete.
Welk geintje? Je kunt hem toch gewoon uit zetten? Van mij mogen ze net als in Franse bioscopen apparatuur installeren die de netwerkverbinding blokkeert
Posted: Tue Nov 16, 2004 12:40
by Wishmaster
Voorpost wrote:Een nul als sanctie voor het afgaan van een mobiele telefoon vind ik een veel te zware straf. Het is in mijn ogen zelfs een vorm van competitievervalsing omdat een wedstrijd (en indirect zelfs promotie/degradatie) beslist kan worden door zo'n 'geintje'. Waarom niet gewoon een boete.
Hoezo competitievervalsing? Je weet toch voor de partij al dat het niet mag en dat die sanctie er op staat? Het is een heel kleine moeite om hem uit te zetten.
Met een boete benadeel je de 'kleine clubs' die al flink hun best moeten doen om het hoofd boven water te houden ten opzichte van de grote clubs met een rijke sponsor.
Als een speler zich niet aan de regels houdt kost hem dat de partij, het niet uitzetten van een telefoon is niets anders dan het afleiden van de tegenstander en moet dan ook een bijpassende sanctie op staan.
Posted: Tue Nov 16, 2004 13:00
by anoniempje
Gaarne toevoegen:
5. Nee, dat is een onevenredig zware straf. Andere verstoringen worden ook niet of zelden met verloren partij bestraft. Een eenmalige waarschuwing (gele kaart) en boete passen beter. De eenmalige waarschuwing zet de overtreder onder druk en kan de tegenpartij bevoordelen. De boete helpt de bond aan geld.
Posted: Tue Nov 16, 2004 13:17
by tijdnood
Als je al die voorvallen leest, dan zie je verschillende vormen van hinder:
een wedstrijdklok die niet deugt, een speler die hinderlijk meekijkt, een mobieltje dat afgaat. Op verschillende manieren wordt hierop formeel en informeel gereageerd. Hoe ver moet onze tolerantie eigenlijk gaan?
Aan het afgaan van een mobieltje is iedereen toch zo langzamerhand wel gewend, het niet lopen van een klok valt gemakkelijk op te lossen en het laten meekijken van een speler is een sportieve plicht.
Of moeten de grenzen soms anders worden getrokken? Een mobieltje kan immers simpel worden uitgezet, een wedstrijdklok dient gewoon in orde te zijn en als speler hinder je niet opzettelijk je tegenstander. Hoe vertaal je dit in beleid, consekwenties en regels. Geen eenvoudig karwei lijkt me, maar een rechtvaardige(r) verdeling van de lusten en lasten is misschien toch wel gewenst.
Posted: Tue Nov 16, 2004 15:52
by Alex
Rein Halbersma wrote:Voorpost wrote:Een nul als sanctie voor het afgaan van een mobiele telefoon vind ik een veel te zware straf. Het is in mijn ogen zelfs een vorm van competitievervalsing omdat een wedstrijd (en indirect zelfs promotie/degradatie) beslist kan worden door zo'n 'geintje'. Waarom niet gewoon een boete.
Welk geintje? Je kunt hem toch gewoon uit zetten? Van mij mogen ze net als in Franse bioscopen apparatuur installeren die de netwerkverbinding blokkeert
Da's nou ook weer niet nodig, stel dat je je telefoon aan moet hebben staan, omdat je gebeld kunt worden vanwege familie-onstandigheden. Dan moet de telefoon uiteraard wel op trilstand staan.
Posted: Tue Nov 16, 2004 15:58
by Wishmaster
Alex wrote:
Da's nou ook weer niet nodig, stel dat je je telefoon aan moet hebben staan, omdat je gebeld kunt worden vanwege familie-onstandigheden. Dan moet de telefoon uiteraard wel op trilstand staan.
Een teamgenoot van mij moet vanwege de zwakke gezondheid van z'n vrouw z'n telefoon aan houden en zijn telefoon kan niet op trilstand. Maar dit wordt gewoon altijd vooraf aan de arbiter gemeld en die maakt het voor aanvang van de wedstrijd bekend dat er voor deze persoon een uitzondering is. In alle andere situaties moet hij gewoon uit zijn. Want ook al zou je hem in trilstand hebben, je mag toch niet opnemen als hij gaat.
Posted: Tue Nov 16, 2004 20:46
by Voorpost
Wishmaster wrote:Voorpost wrote:Een nul als sanctie voor het afgaan van een mobiele telefoon vind ik een veel te zware straf. Het is in mijn ogen zelfs een vorm van competitievervalsing omdat een wedstrijd (en indirect zelfs promotie/degradatie) beslist kan worden door zo'n 'geintje'. Waarom niet gewoon een boete.
Hoezo competitievervalsing? Je weet toch voor de partij al dat het niet mag en dat die sanctie er op staat? Het is een heel kleine moeite om hem uit te zetten.
Met een boete benadeel je de 'kleine clubs' die al flink hun best moeten doen om het hoofd boven water te houden ten opzichte van de grote clubs met een rijke sponsor.
Als een speler zich niet aan de regels houdt kost hem dat de partij, het niet uitzetten van een telefoon is niets anders dan het afleiden van de tegenstander en moet dan ook een bijpassende sanctie op staan.
Met een geldboete straf je toch iemand voor zijn eigen fout zonder andere spelers/teams te benadelen? En waar slaat het op dat je kleine clubs benadeelt? Je moet die geldboete toch zelf betalen?
Posted: Tue Nov 16, 2004 20:47
by Voorpost
Alex wrote:Rein Halbersma wrote:Voorpost wrote:Een nul als sanctie voor het afgaan van een mobiele telefoon vind ik een veel te zware straf. Het is in mijn ogen zelfs een vorm van competitievervalsing omdat een wedstrijd (en indirect zelfs promotie/degradatie) beslist kan worden door zo'n 'geintje'. Waarom niet gewoon een boete.
Welk geintje? Je kunt hem toch gewoon uit zetten? Van mij mogen ze net als in Franse bioscopen apparatuur installeren die de netwerkverbinding blokkeert
Met een geldboete straf je toch iemand zonder andere spelers/teams te benadelen? En waar slaat het op dat je kleine clubs benadeelt? Je moet die geldboete toch zelf betalen?
Da's nou ook weer niet nodig, stel dat je je telefoon aan moet hebben staan, omdat je gebeld kunt worden vanwege familie-onstandigheden. Dan moet de telefoon uiteraard wel op trilstand staan.
Re: Mobieltjes
Posted: Tue Nov 16, 2004 23:44
by wibor
Eric van Dusseldorp wrote:In de Bondscompetitie krijgt een speler, bij wie overhoopt een mobieltje afgaat, zijn partij onherroepelijk verloren verklaard.
Wat vinden we hiervan?
Reacties zijn welkom.
Als de scheidsrechter voor aanvang van de wedstrijd iedereen er op attent maakt om de mobiel uit te zetten is er niets meer aan de hand. Heeft iemand hem dan toch nog aan dan is het een ontzettende ...
Posted: Wed Nov 17, 2004 02:26
by Wishmaster
Voorpost wrote:
Met een geldboete straf je toch iemand voor zijn eigen fout zonder andere spelers/teams te benadelen? En waar slaat het op dat je kleine clubs benadeelt? Je moet die geldboete toch zelf betalen?
Volgens mij is het in een competitie voor clubteams niet mogelijk dat een individuele speler een boete krijgt, dan zal de club van die speler dus een boete krijgen en die moet het dan eventueel proberen te verhalen op de betreffende speler. Aangezien dit veelal te veel gezeur is zal dus in de meeste gevallen toch de club de lasten moeten dragen.