World Draughts Forum

Persoonlijk had ik die DT of een andere wijziging op den duur misschien best willen overwegen. Het is echter de presentatie van de vernieuwers die een normale gelijkwaardige discussie onmogelijk maken. Mijn stelling: De Witt is een slechte woordvoerder van zijn stroming. Wie is het met me eens of oneens?

Fred van Amersfoort wrote:Persoonlijk had ik die DT of een andere wijziging op den duur misschien best willen overwegen. Het is echter de presentatie van de vernieuwers die een normale gelijkwaardige discussie onmogelijk maken. Mijn stelling: De Witt is een slechte woordvoerder van zijn stroming. Wie is het met me eens of oneens?

Je houdt maar niet op met het omdraaien van de zaken. Al je geopende onderwerpen hebben maar 1 doel. Wees eens eerlijk en strijdt met open vizier. Is dat een antwoord op je vraag?

Helder antwoord Reiger, maar in mijn eigen topic maak jij me niet aan het zwijgen denk ik. En je hebt helemaal gelijk, ik heb maar 1 doel: de ontmanteling van de demagoog. Jammer dat jij de andere kant kiest maar dat zag ik al aan je woonplaats.

Fred van Amersfoort wrote:Helder antwoord Reiger, maar in mijn eigen topic maak jij me niet aan het zwijgen denk ik. En je hebt helemaal gelijk, ik heb maar 1 doel: de ontmanteling van de demagoog. Jammer dat jij de andere kant kiest maar dat zag ik al aan je woonplaats.

Het is hier geen kwestie van kiezen. Het gaat om verder komen met elkaar. Niet om tweedracht te zaaien. En ik ben al helemaal niet van plan om jou het zwijgen op te leggen.

De Witt bleek niet bereid tot compromissen en zaait samen met zijn vriendje Goedemoed angst en verderf op het boerenerf. En dus slijp ik mijn pen zo scherp mogelijk om de wereld te behoeden voor deze avonturiers.

Op 13 juli, 14:37, schreef je:

Fred van Amersfoort wrote:Wat is er toch aan de hand Kosmos, heeft die De Witt soms met jouw pielemuisje gespeeld?

Zo verziek je de discussie.
Dan vraag je of De Witt wel de juiste woordvoeder is etc

Schijnheil.

Anoniem is altijd makkelijk en dus vind ik je een schijtbak. En ik neem niets terug van het pielemuisverhaal. De wijze waarop Goedemoed en De Witt mensen kleineren kan ik alleen maar beantwoorden door dit gedrag eens even flink te spiegelen. Volledig met open vizier trouwens.

Fred van Amersfoort wrote:Anoniem is altijd makkelijk en dus vind ik je een schijtbak. En ik neem niets terug van het pielemuisverhaal. De wijze waarop Goedemoed en De Witt mensen kleineren kan ik alleen maar beantwoorden door dit gedrag eens even flink te spiegelen. Volledig met open vizier trouwens.

Beste Fred, dat jij een hekel hebt aan mij en Henk weten we nu wel.
Geen satire meer voor nodig, kerel, we weten hoe je over ons denkt.

Ik kan trouwens wel aangeven dat en waarom ik tegen het Assendelftse compromis ben.
Ik zie dat zo:
Op zich is het sportief van tegenstanders van Delfts dat ze een compromis voorstellen.
Maar:
Delfts is een compromis tussen ouddammen en doordammen.
Assendelfts is een compromis op een compromis.
Als er geen beloning is voor doorspelen om schijven voor te komen, zal dit het spel m.i. niet ten goede komen.
De wijn wordt zo sterk verdund dat de wijn zijn smaak verliest.
Door deze verwaterde wijn zal men de indruk krijgen: Deze wijn smaakt nergens naar, weg ermee!

(JP zal moeten beamen dat plusjes wel het verst afligt van een succesvolle oplossing of vergis ik me?)

PS Ben is Bert Bervoets hoor, iedereen weet dat.

Fred van Amersfoort wrote:Anoniem is altijd makkelijk en dus vind ik je een schijtbak. En ik neem niets terug van het pielemuisverhaal. De wijze waarop Goedemoed en De Witt mensen kleineren kan ik alleen maar beantwoorden door dit gedrag eens even flink te spiegelen. Volledig met open vizier trouwens.

Henk de Witt beantwoorde spierballentaal met spierballentaal, vragen met antwoorden en tegenvragen, feiten met feiten, floret met floret, ernst met ernst, etc. Je kreeg terug wat je gaf. Niet over mauwen.

steenslag wrote:

Fred van Amersfoort wrote:Anoniem is altijd makkelijk en dus vind ik je een schijtbak. En ik neem niets terug van het pielemuisverhaal. De wijze waarop Goedemoed en De Witt mensen kleineren kan ik alleen maar beantwoorden door dit gedrag eens even flink te spiegelen. Volledig met open vizier trouwens.

Henk de Witt beantwoorde spierballentaal met spierballentaal, vragen met antwoorden en tegenvragen, feiten met feiten, floret met floret, ernst met ernst, etc. Je kreeg terug wat je gaf. Niet over mauwen.

Daaraan kan ik nog toevoegen:
Henk beantwoordde Freds (peuter-)satire met satire!
Eenmaal uitgebokt (ik pas me ff aan aan het Fredje-idioom) begint onze moraalridder uit te dijen (er is hoop! Fred wordt ooit Kosmicus, ik denk dat het best een goeie peer is) en nieuwe items te starten over zijn persoonlijke frustraties.

Fred van Amersfoort wrote:Persoonlijk had ik die DT of een andere wijziging op den duur misschien best willen overwegen. Het is echter de presentatie van de vernieuwers die een normale gelijkwaardige discussie onmogelijk maken. Mijn stelling: De Witt is een slechte woordvoerder van zijn stroming. Wie is het met me eens of oneens?

Die Delftse telling zal ik nooit gaan spelen Fred. En omdat ik er geen voorstander van ben, ben ik zeer tevreden met de woordvoerders van de Delftse telling.
Als je er met wat meer afstand naar kijkt kun je je in zekere zin nog behoorlijk vermaken met wat die woordvoerders hier allemaal schrijven.

Ik ben eigenlijk nog wel benieuwd naar een reactie van Wieger op Henk, maar ik ken Wieger een beetje en ik denk niet dat hij dat stuk van Henk over het pielemuisje van Tjalling Goedemoed erg zal waarderen.

Hanco Elenbaas wrote:

Fred van Amersfoort wrote:Persoonlijk had ik die DT of een andere wijziging op den duur misschien best willen overwegen. Het is echter de presentatie van de vernieuwers die een normale gelijkwaardige discussie onmogelijk maken. Mijn stelling: De Witt is een slechte woordvoerder van zijn stroming. Wie is het met me eens of oneens?

Die Delftse telling zal ik nooit gaan spelen Fred. En omdat ik er geen voorstander van ben, ben ik zeer tevreden met de woordvoerders van de Delftse telling.
Als je er met wat meer afstand naar kijkt kun je je in zekere zin nog behoorlijk vermaken met wat die woordvoerders hier allemaal schrijven.

Ik ben eigenlijk nog wel benieuwd naar een reactie van Wieger op Henk, maar ik ken Wieger een beetje en ik denk niet dat hij dat stuk van Henk over het pielemuisje van Tjalling Goedemoed erg zal waarderen.

Hallo projectiemacine Hanco, ik dacht dat jij zou aftaaien jokkebrokkerige forumterrorist?

De pot verwijt de ketel datie zwart ziet.
Man, dankzij jouw geraaskal, gescheld, parnaoia en andere goorlapperij zie ik in dat die anti-Delftenaren toch minder leuk zijn dan ik dacht.
Je bent een haatzaaiende boerenlul.

Kosmos wrote: PS Ben is Bert Bervoets hoor, iedereen weet dat.

Is dat zo? Ben Anoniem heeft nooit tegengesproken dat hij dezelfde is als Denker=Bert Bervoets. Maar hij heeft het ook nooit toegegeven.
Is het zo Ben, ben jij Bert Bervoets??

Driezessen wrote: Hallo projectiemacine Hanco, ik dacht dat jij zou aftaaien jokkebrokkerige forumterrorist?

De pot verwijt de ketel datie zwart ziet.
Man, dankzij jouw geraaskal, gescheld, parnaoia en andere goorlapperij zie ik in dat die anti-Delftenaren toch minder leuk zijn dan ik dacht.
Je bent een haatzaaiende boerenlul.

Een nieuw pseudoniem van Fretje=Braintag=Stoker=Driezessen?

De meerwaarde van het meegeven van mijn personalia is onduidelijk.

Het zou moeten gaan om het afwegen tegen elkaar van:
- Delfts (niet te snappen gaf ik eerder aan)
- Plusjes (onzin gaf ik eerder aan)
- Demotiedammen (rare spelregelwijziging)
- Driepunter (grandioos, altijd een uitslag, want bij remise volgt sneldammmen voor het derde punt)