Jo Gorissen, damliefhebber of oproerkraaier?
Posted: Fri May 21, 2004 23:31
Als lid en secretaris van Cema\De Vaste Zet las ik vandaag (ja, een beetje laat wellicht...maar goed, er is meer in het leven dan alleen dammen) het verhaal van Jo Gorissen en ik bleef me verbazen over hetgeen hij geschreven heeft.
Het begint al met de titel: "De Vaste Zet toont zich een slecht verliezer".
Hoe generaliserend kun je bezig zijn? Ik ben lid van De Vaste Zet. Betekent dit dan dat ik ook een slecht verliezer ben? Ik moet toegeven, dat ik het jammer vind dat er twee spelers van ons naar een andere club gaan, maar niemand zal mij daarover een slecht woord horen zeggen. Ik ben nog steeds even goede vrienden met alle betrokkenen en wil dat zeker zo houden!
Verder: "Helemaal gek is het, dat Dieter zich terugtrekt als voorzitter van de Limburgse Dambond, omdat Olga en Brion weggaan bij De Vaste Zet. Hiermee geeft hij er duidelijk blijk van, dat het eigen clubbelang zwaarder weegt dan het provinciale dambelang. Daarmee toont hij aan, dat zolang hij een prominente rol speelt bij De Vaste Zet, hij ongeschikt is als voorzitter van de PLDB."
Waarom is dit gek Jo? Is dit niet een heel normale menselijke reactie? Dit heeft in mijn ogen niets te maken met ongeschiktheid!
"Een open en vriendschappelijke band is wel zo prettig en daar is volgens mij bij Raes Maastricht veel meer sprake van dan bij de Geleense damvrienden."
Hmmm, speel jij bij beide verenigingen om deze conclusie te kunnen trekken? Speel al bijna 20 jaar bij De Vaste Zet en heb daar altijd met plezier gespeeld. Natuurlijk wil iedereen graag winnen, en is de stemming een beetje minder na een verloren wedstrijd. Maar dat wil niet zeggen dat er geen open en vriendschappelijke band tussen de spelers is!
"Voor zowel De Vaste Zet als voor Raes Maastricht is het daarom belangrijk, dat er naar samenwerking wordt gestreefd, met het behoud van en het respect voor het individuele recht van dammers om daar te kunnen spelen waar zij dat willen.? "
De vreemdste slotzin die je absoluut niet kunt menen. Eerst schrijf je een generaliserend, eenzijdig stuk met twijfelachtige feiten, gaat beschuldigingen niet uit de weg en alles in jouw stuk lijkt erop geschreven om de verhoudingen tussen De Vaste Zet enerzijds en Raes Maastricht anderzijds nog verder te laten verslechteren. En dan durf je nog met deze slotzin te komen?!?
En dan ook nog vervolgens het stuk niet alleen op je eigen site plaatsen, maar vervolgens ook heel dammend Nederland erbij betrekken? Waar ben je nou eigenlijk op uit?
Was het te rustig in dammend Limburg en was het weer eens tijd om een beetje heibel te schoppen?
Ben je uit op sensatie om je bezoekersaantallen op jouw site op te krikken?
Wil je het dammen in Limburg (versneld) de nek omdraaien?
Als ik concluderend mijn mening mag geven over het door jou geschreven stuk en de wijze van publicatie, dan vind ik dit het niveau van een roddelblad zoals een Story of een Prive hebben.
Las trouwens op dit forum van Maurice Raes himself dat PJR niet voor Raes komt spelen. Vind dat je Pieter Jan een excuus verschuldigd bent en eentje richting De Vaste Zet zou ook niet misstaan, want er zijn diverse uitspraken door jou gedaan die je niet kunt onderbouwen en uitspraken die zeker niet op iedereen van De Vaste Zet van toepassing zijn, voor zover ze dit al zijn...
Stephen Lenselink
Secretaris Cema\De Vaste Zet
Het begint al met de titel: "De Vaste Zet toont zich een slecht verliezer".
Hoe generaliserend kun je bezig zijn? Ik ben lid van De Vaste Zet. Betekent dit dan dat ik ook een slecht verliezer ben? Ik moet toegeven, dat ik het jammer vind dat er twee spelers van ons naar een andere club gaan, maar niemand zal mij daarover een slecht woord horen zeggen. Ik ben nog steeds even goede vrienden met alle betrokkenen en wil dat zeker zo houden!
Verder: "Helemaal gek is het, dat Dieter zich terugtrekt als voorzitter van de Limburgse Dambond, omdat Olga en Brion weggaan bij De Vaste Zet. Hiermee geeft hij er duidelijk blijk van, dat het eigen clubbelang zwaarder weegt dan het provinciale dambelang. Daarmee toont hij aan, dat zolang hij een prominente rol speelt bij De Vaste Zet, hij ongeschikt is als voorzitter van de PLDB."
Waarom is dit gek Jo? Is dit niet een heel normale menselijke reactie? Dit heeft in mijn ogen niets te maken met ongeschiktheid!
"Een open en vriendschappelijke band is wel zo prettig en daar is volgens mij bij Raes Maastricht veel meer sprake van dan bij de Geleense damvrienden."
Hmmm, speel jij bij beide verenigingen om deze conclusie te kunnen trekken? Speel al bijna 20 jaar bij De Vaste Zet en heb daar altijd met plezier gespeeld. Natuurlijk wil iedereen graag winnen, en is de stemming een beetje minder na een verloren wedstrijd. Maar dat wil niet zeggen dat er geen open en vriendschappelijke band tussen de spelers is!
"Voor zowel De Vaste Zet als voor Raes Maastricht is het daarom belangrijk, dat er naar samenwerking wordt gestreefd, met het behoud van en het respect voor het individuele recht van dammers om daar te kunnen spelen waar zij dat willen.? "
De vreemdste slotzin die je absoluut niet kunt menen. Eerst schrijf je een generaliserend, eenzijdig stuk met twijfelachtige feiten, gaat beschuldigingen niet uit de weg en alles in jouw stuk lijkt erop geschreven om de verhoudingen tussen De Vaste Zet enerzijds en Raes Maastricht anderzijds nog verder te laten verslechteren. En dan durf je nog met deze slotzin te komen?!?
En dan ook nog vervolgens het stuk niet alleen op je eigen site plaatsen, maar vervolgens ook heel dammend Nederland erbij betrekken? Waar ben je nou eigenlijk op uit?
Was het te rustig in dammend Limburg en was het weer eens tijd om een beetje heibel te schoppen?
Ben je uit op sensatie om je bezoekersaantallen op jouw site op te krikken?
Wil je het dammen in Limburg (versneld) de nek omdraaien?
Als ik concluderend mijn mening mag geven over het door jou geschreven stuk en de wijze van publicatie, dan vind ik dit het niveau van een roddelblad zoals een Story of een Prive hebben.
Las trouwens op dit forum van Maurice Raes himself dat PJR niet voor Raes komt spelen. Vind dat je Pieter Jan een excuus verschuldigd bent en eentje richting De Vaste Zet zou ook niet misstaan, want er zijn diverse uitspraken door jou gedaan die je niet kunt onderbouwen en uitspraken die zeker niet op iedereen van De Vaste Zet van toepassing zijn, voor zover ze dit al zijn...
Stephen Lenselink
Secretaris Cema\De Vaste Zet