World Draughts Forum

Ook een sport ontkomt niet aan dit principe.
Als een sport niet sterk genoeg is zal het door concurrenten verpletterd worden. Sommige mensen denken dat dammen één van die sporten is, die verpletterd worden. Dan zijn er twee mogelijkheden: uitsterven of zodanig muteren, dat je kunt overleven. Instinctief geven de meeste mensen voorkeur aan overleven, dus muteren. Maar het is nog niet zo makkelijk zo te muteren dat je sterker wordt. Voor hetzelfde geld sterf je nog eerder uit. Wie kan voorspellen of de Delftse telling die eigenschap is die we zoeken?
Persoonlijk vind ik dat we niet te krampachtig over uitsterven moeten doen. Is het echt zo erg als er over 100 jaar niet meer gedamd wordt? Het zou mij een worst wezen of de auberginekleurige spitssnavel kaketoe uitsterft of of Nederlands als taal over 100 jaar is uitgestorven.

Dus, wat willen we, als dit de enige twee opties zijn? Uitsterven of veranderen?

Eindelijk een keuze die een eitje is. Hoop alleen niet dat dit verzand in weer een discussie over hoe die mutatie eruit zou moeten zien. Ben er overigens niet van overtuigd dat we met uitsterven bedreigd worden, maar dat was geen antwoordmogelijkheid.... [img]images/smilies/icon_cry.gif[/img]

Mark Hees wrote:Eindelijk een keuze die een eitje is.

Ik vind dat nog niet zo voor de hand liggen.
Let wel dat de verandering ingrijpend zal moeten zijn, wil het zin hebben.

Mark Hees wrote: Hoop alleen niet dat dit verzand in weer een discussie over hoe die mutatie eruit zou moeten zien.

Dat is niet de bedoeling, dat gebeurt al in andere threads.

Mark Hees wrote: Ben er overigens niet van overtuigd dat we met uitsterven bedreigd worden, maar dat was geen antwoordmogelijkheid.... [img]images/smilies/icon_cry.gif[/img]

Ik weet het ook niet, maar de tekenen zijn eerder ongunstig dan gunstig.

Van alle polls die ik op dit forum heb gezien, is dit met afstand de slechtste. Ten eerste is het een hypothetische vraag, en politici weigeren niet voor niets consequent om daarop in te gaan. Wanneer politicus X 'ja' zegt op de vraag: bent u misschien beschikbaar als premier wanneer men een klemmend beroep op u doet en alle andere kandidaten weigeren? dan verschijnt in de krant een kop: X wil premier worden.
Daarnaast is het onduidelijk wat je bedoelt met muteren. Spelregels wijzigen of de zgn. incrementele aanpassingen?

Eric Sanders wrote:Uitsterven of veranderen?

Wat een pure heerlijke enquete! Voor wie nog twijfelt: ik raad literatuur van Darwin aan om een goede mening te vormen.

Jan Pieter wrote:Van alle polls die ik op dit forum heb gezien, is dit met afstand de slechtste. Ten eerste is het een hypothetische vraag, en politici weigeren niet voor niets consequent om daarop in te gaan. Wanneer politicus X 'ja' zegt op de vraag: bent u misschien beschikbaar als premier wanneer men een klemmend beroep op u doet en alle andere kandidaten weigeren? dan verschijnt in de krant een kop: X wil premier worden.
Daarnaast is het onduidelijk wat je bedoelt met muteren. Spelregels wijzigen of de zgn. incrementele aanpassingen?

Weer een poll waar niemand iets mee kan. Behalve de beheerder door deze te verwijderen. Wil de beheerder dat doen?

Peter van Heun wrote:

Jan Pieter wrote:Van alle polls die ik op dit forum heb gezien, is dit met afstand de slechtste. Ten eerste is het een hypothetische vraag, en politici weigeren niet voor niets consequent om daarop in te gaan. Wanneer politicus X 'ja' zegt op de vraag: bent u misschien beschikbaar als premier wanneer men een klemmend beroep op u doet en alle andere kandidaten weigeren? dan verschijnt in de krant een kop: X wil premier worden.
Daarnaast is het onduidelijk wat je bedoelt met muteren. Spelregels wijzigen of de zgn. incrementele aanpassingen?

Weer een poll waar niemand iets mee kan. Behalve de beheerder door deze te verwijderen. Wil de beheerder dat doen?

Wat zitten jullie toch te mekken? Je hoeft het niet serieus te nemen. En natuurlijk is het een slechte poll. Maar elke poll is hier slecht. En als je de discussies hier een beetje volgt is het ook weer niet helemaal onzin. En de vraag is onvermijdelijk hypothetisch, omdat er nooit en te nimmer een eensluidend antwoord zal komen op de vraag of het dammen uitsterft. De vraag is, is het zo erg als het dammen uitsterft?

Eric Sanders wrote:

Mark Hees wrote:Eindelijk een keuze die een eitje is.

Ik vind dat nog niet zo voor de hand liggen.
Let wel dat de verandering ingrijpend zal moeten zijn, wil het zin hebben.

Mark Hees wrote: Hoop alleen niet dat dit verzand in weer een discussie over hoe die mutatie eruit zou moeten zien.

Dat is niet de bedoeling, dat gebeurt al in andere threads.

Mark Hees wrote: Ben er overigens niet van overtuigd dat we met uitsterven bedreigd worden, maar dat was geen antwoordmogelijkheid.... [img]images/smilies/icon_cry.gif[/img]

Ik weet het ook niet, maar de tekenen zijn eerder ongunstig dan gunstig.

hoho, ik heb hier niet op gestemd om een keus te maken voor een ingrijpende verandering....... Dat moge ook wel duidelijk zijn uit mijn bijdragen in de andere threads.

Over het wel of niet uitsterven.... Bij ons komen er de laatste jaren alleen maar netto leden bij. Zeker als we de jeugd meetellen. Dus ik zie het gevaar persoonlijk nog niet zo. KNDB ook nog 7000 leden, dat zal ook niet zo snel verdwijnen.

Eric Sanders wrote:

Peter van Heun wrote:

Jan Pieter wrote:Van alle polls die ik op dit forum heb gezien, is dit met afstand de slechtste. Ten eerste is het een hypothetische vraag, en politici weigeren niet voor niets consequent om daarop in te gaan. Wanneer politicus X 'ja' zegt op de vraag: bent u misschien beschikbaar als premier wanneer men een klemmend beroep op u doet en alle andere kandidaten weigeren? dan verschijnt in de krant een kop: X wil premier worden.
Daarnaast is het onduidelijk wat je bedoelt met muteren. Spelregels wijzigen of de zgn. incrementele aanpassingen?

Weer een poll waar niemand iets mee kan. Behalve de beheerder door deze te verwijderen. Wil de beheerder dat doen?

Wat zitten jullie toch te mekken? Je hoeft het niet serieus te nemen. En natuurlijk is het een slechte poll. Maar elke poll is hier slecht. En als je de discussies hier een beetje volgt is het ook weer niet helemaal onzin. En de vraag is onvermijdelijk hypothetisch, omdat er nooit en te nimmer een eensluidend antwoord zal komen op de vraag of het dammen uitsterft. De vraag is, is het zo erg als het dammen uitsterft?

In de pogingen verdere verdeeldheid te zaaien zal het er in de toekomst inderdaad wel niet beter op worden.
Jammer is toch wel dat ook dit forum een leuterclubje is geworden waar niets berijkt kan worden omdat standpunten zelfs al zijn ze nog zo duidelijk afgewezen star volgehouden worden.
Gemiste kansen.
Deze poll is wel heel erg overbodig Eric. Waarom zetten we al deze onzin niet ook in de krant weten we tenminste zeker dat niemand meer iets met dammen te maken wil hebben.

Dieter wrote:Jammer is toch wel dat ook dit forum een leuterclubje is geworden waar niets berijkt kan worden omdat standpunten zelfs al zijn ze nog zo duidelijk afgewezen star volgehouden worden.
Gemiste kansen.
Deze poll is wel heel erg overbodig Eric. Waarom zetten we al deze onzin niet ook in de krant weten we tenminste zeker dat niemand meer iets met dammen te maken wil hebben.

Is deze poll zo veel overbodiger dan andere polls, Dieter?
Jij bent duidelijk van het type, die helemaal niets aan de regels wilt veranderen en dat star volhoudt. Je goed recht, maar als dammen verwordt tot een boter, kaas en eieren, dan is het ten dode opgeschreven.
Ik vind dat niet zo erg, een ander wel. Hoe liggen die verhoudingen?

Mijn voet doet behoorlijk pijn.
Dan komt een buurman ( uitstekende timmerman trouwens ) en zegt : "Ja, je voet moet geamputeerd worden, anders ga je dood".
Hij is zelfs bereid met onmiddellijke amputatie helpen (net een mooie zaag gekocht!)

Wat zou ik doen?
Poll
1) Toch sterven
2) Amputeren
3) Poll organiseren en laten mensen uit twee bovengenoemde vragen kiezen

M-m-m.
Jammer dat de mogelijkheid om dokter te vragen of naar een ziekenhuis gaan in niet in mijn poll opgenomen.
Misschien de stand van zaken is nog niet zo kritisch?

A.Presman wrote: M-m-m.
Jammer dat de mogelijkheid om dokter te vragen of naar een ziekenhuis gaan in niet in mijn poll opgenomen.
Misschien de stand van zaken is nog niet zo kritisch?

Een mooie vergelijking, Alexander. Kun je je vinden in de op dit forum
geconstateerde neergaande trend wat betreft beslissingen op topniveau?
Als dit het geval is, wat zijn jouw ideeën over de aanpak van dit probleem
(zere voet)?

Aangezien niet iedereen lijkt te begrijpen wat ik met de vergelijking met de evolutietheorie probeer te zeggen zal ik het anders verwoorden.

Een aantal mensen op dit forum, Guest en Marcel Kosters bijvoorbeeld en ook een groot deel van de vernieuwers in de bondsraad zijn bang dat het damspel ten onder gaat. Onder andere omdat er zoveel remises aan de top voorkomen (iets dat hoe je het ook wendt of keert, inherent is aan het spel) en dat een negatieve invloed op het imago heeft.

De discussie of dat zo is, wordt al gevoerd.

Als je even aanneemt dat dat zo is, dan is de vraag of je er iets aan moet doen.

De discussie wat je eraan zou moeten doen, vindt ook al uitgebreid plaats.

Maar beide discussie zouden kunnen worden overgeslagen als men liever het spel speelt, zoals dat nu is, ook al betekent dat het einde, dan dat men een gewijzigd spel speelt, met eventueel meer kans op overleven.

Het muteren van het spel IS het einde van het spel.

Vraagje wrote:Het muteren van het spel IS het einde van het spel.

Ahum. Dat snap ik niet.

Als iets muteert verandert het; dat betekent niet dat het eindigt.

Op een zeker moment begon de homo sapiens rechter te lopen, een grote hersen volume te ontwikkelen, een taal te spreken etc. etc. Was dit het einde vd homo sapiens? Nee.