World Draughts Forum

Zucht Tjalling, je moet toch toegeven dat Henk destijds de DT wat eenzijdig bekeken heeft en het er als (let wel, wieger bedoelt natuurlijk niet dat Henk een massamoordenaar is als Bush, maar wel enkele gelijkende trekjes tentoonstelde, net als dat Groeneveld nooit met de duitsers geheuld heeft!) Bush doorheen heeft willen drukken. Het verschil met Bush is dat Henk het beste met ons voor had. Je moet ook toegeven dat Wieger de DT niet wilde saboteren, maar de andere kant ook belichten omdat de propaganda hem wat te gortig werd.

Kijk, als de bondsraad gewoon had gezegd, de DT is beter voor de damsport, we voeren hem in, dan had ik het ok gevonden. Maar nu wilde Henk het voor doen komen dat de hele damwereld spontaan klaarkwam bij het horen van de term DT. Dat ging Wieger (en mij eigenlijk ook wel) te ver, mensen houden er vaak niet zo van voorgelogen te worden, en dat heeft Wieger rechtgezet. Het saboteren zou je nog eerder aan Dieter toe kunnen schrijven, maar ook dan begeef je je op glad ijs.

Fred van Amersfoort wrote:De Delftse Telling, Doordammen, loten, sjoelen het hoeft voor mij allemaal niet. Remises kunnen zeer boeiend zijn en voor hele volksstammen een verdiende beloning tegen een op papier sterkere tegenstander. Als je echt wat wilt veranderen zou je een remise tegen een sterkere tegenstander (ratinglijst bindend) moeten belonen met een half punt extra. Dus als een Sijbrands tegen een Clerc speelt zal eerstgenoemde gewoon vol voor de winst moeten en niet na 4 zetten zonder handschudden het pand verlaten. Misschien kun je zelfs uberhaupt de reguliere uitslagen weglaten en slechts telkens de verschillen in rating weergeven. De meeste ratingwinst is winnaar van het toernooi. Verder is het remiseprobleem meer een mentaliteitsprobleem: iedereen is zo zielig bezig met het resultaat dat het spel zelf soms vergeten wordt.

Het spel zelf vergeten?
Daar gaat het nu juist om!



1 - 1 in ons spel; NO GOOD!!!

Wieger vergeet voor het gemak Georgiev - Golubjeva en de winstpartijen die voortkomen uit de dreiging van puntennederlagen. In ieder geval heb ik nisk gemerkt van al die bezwaren die dammers hebben verzonnen tegen dit systeem.
In de open groep vielen op 1 dag 15 overwinningen en o remises. In zowel meester- als topgroep was het spel een verademing. Maar om een oordeel te kunnen vellen over het toernooi moet je gewoon eens langskomen. Proef die sfeer eens.

Ik denk dat de meeste dammers kritisch genoeg zijn om zelf te bepalen wat ze wel en niet aannemen van Henk de Witt. Niemand heeft zich door de Witt in de luren laten leggen. Wat is dan het probleem?
Maar wel wordt vaak de humor en ironie van Henk de Witts stukken gemist. Als Henk de Witt bijvoorbeeld schrijft over de altijd objectieve Henk de Witt dan lig ik dubbel, de ironie druipt eraf.
Je moet Henk de Witt gewoon zien als een gepassioneerd propagandist, met de intentie de damsport nieuw leven in te blazen, een nobel streven.
En de daadkracht en humor van zo'n man zijn een verademing!!!

Henk is een uitstekende sfeermaker en organisator.

Zou de sfeer minder geweest zijn bij doordammen, demotie, of kantklossen?

Overigens heb ik ook verhalen gehoord van toeschouwers die het geheel sfeerloos vonden.

Wat is er toch aan de hand Kosmos, heeft die De Witt soms met jouw pielemuisje gespeeld?

Kosmos (die 2-2 een mooiere uitslag vindt dan 1-1) wrote: 1 - 1 in ons spel; NO GOOD!!!

Wieger vergeet voor het gemak Georgiev - Golubjeva en de winstpartijen die voortkomen uit de dreiging van puntennederlagen. In ieder geval heb ik nisk gemerkt van al die bezwaren die dammers hebben verzonnen tegen dit systeem.
In de open groep vielen op 1 dag 15 overwinningen en o remises. In zowel meester- als topgroep was het spel een verademing. Maar om een oordeel te kunnen vellen over het toernooi moet je gewoon eens langskomen. Proef die sfeer eens.

Ik denk dat de meeste dammers kritisch genoeg zijn om zelf te bepalen wat ze wel en niet aannemen van Henk de Witt. Niemand heeft zich door de Witt in de luren laten leggen. Wat is dan het probleem?
Maar wel wordt vaak de humor en ironie van Henk de Witts stukken gemist. Als Henk de Witt bijvoorbeeld schrijft over de altijd objectieve Henk de Witt dan lig ik dubbel, de ironie druipt eraf.
Je moet Henk de Witt gewoon zien als een gepassioneerd propagandist, met de intentie de damsport nieuw leven in te blazen, een nobel streven.
En de daadkracht en humor van zo'n man zijn een verademing!!!

De partij Georgiev - Golubeva is keurig verwerkt in mijn berekening van 1 op de 6 remisepartijen die door DT beïnvloed werden. En dat de partij Thijssen - Golubeva zonder DT in remise zou zijn geëindigd, daar waren we het ook al lang over eens. Ik begrijp dat jouw enthousiasme voor DT voornamelijk gebaseerd is op de 'sfeer' en het 'verademende spel' dat in Delft werd tentoongespreid (zo niet, dan hoor ik dat graag). Of dat sterke argumenten zijn waag ik te betwijfelen.

Fred van Amersfoort wrote:Wat is er toch aan de hand Kosmos, heeft die De Witt soms met jouw pielemuisje gespeeld?

Als je niks beters te melden hebt dan dit laag-bij-de-grondse geneuzel, Fred, kun je je beter afzijdig houden van de discussie.

Ik bedoel, Wieger, dat een bezoek aan het toernooi, of liever deelname aan het Delftse toernooi, beter inzicht geeft in wat de DT verandert.
Kom volgend jaar eens langs! Ook de mensen van de CTO met hun bezwaren: Kom eens langs! Of beter nog: Doe eens mee en ondervind aan den lijve wat het is om met DT te spelen.
In de grootmeestergroep vallen volgens jou nog teveel remises dus, Wieger. Nu is het zo dat de DT zorgt voor meer overwinningen, maar dat er inderdaad nog steeds aardig wat remises vallen.
Welke oplossing zou jij voorstellen, Wieger?

Kosmos wrote: Om te beginnen zou je moeten concluderen dat er meer overwinningen vallen dan zonder Delfts. Lees ook mijn artikel voor het FD.

Je vergeet 1 ding, Kosmos. Duwo is een heel erg leuk toernooi, maar er staat, behalve een paar centjes, niets maar dan ook helemaal niets op het spel. Geen (groot-)meesternormen, geen plaatsing voor titeltoernooien, geen normen voor een A- danwel B-status en zelfs geen ratingpunten. Geen wonder dat er dan wat avontuurlijker wordt gespeeld.
In toernooien waarin wel wat op het spel staat, gaan de billen als vanouds weer tegen elkaar. Met of zonder DT.

Eric van Dusseldorp wrote:

Kosmos wrote: Om te beginnen zou je moeten concluderen dat er meer overwinningen vallen dan zonder Delfts. Lees ook mijn artikel voor het FD.

Je vergeet 1 ding, Kosmos. Duwo is een heel erg leuk toernooi, maar er staat, behalve een paar centjes, niets maar dan ook helemaal niets op het spel. Geen (groot-)meesternormen, geen plaatsing voor titeltoernooien, geen normen voor een A- danwel B-status en zelfs geen ratingpunten. Geen wonder dat er dan wat avontuurlijker wordt gespeeld.
In toernooien waarin wel wat op het spel staat, gaan de billen als vanouds weer tegen elkaar. Met of zonder DT.

Het ontkrachten van deze negativititeit laat ik over aan mijn secondant in dezen Wieger Wesselink.

Eric van Dusseldorp wrote:Duwo is een heel erg leuk toernooi, maar er staat, behalve een paar centjes, niets maar dan ook helemaal niets op het spel. Geen (groot-)meesternormen, geen plaatsing voor titeltoernooien, geen normen voor een A- danwel B-status en zelfs geen ratingpunten.

Correctie: wel ratingpunten. Zie de recente post van Jan Masselink.

Kosmos wrote: Ik bedoel, Wieger, dat een bezoek aan het toernooi, of liever deelname aan het Delftse toernooi, beter inzicht geeft in wat de DT verandert.
Kom volgend jaar eens langs! Ook de mensen van de CTO met hun bezwaren: Kom eens langs! Of beter nog: Doe eens mee en ondervind aan den lijve wat het is om met DT te spelen.
In de grootmeestergroep vallen volgens jou nog teveel remises dus, Wieger. Nu is het zo dat de DT zorgt voor meer overwinningen, maar dat er inderdaad nog steeds aardig wat remises vallen.
Welke oplossing zou jij voorstellen, Wieger?

Ik snap dat het best de moeite waard is om bij zo'n toernooi aanwezig te zijn. Maar het moet toch mogelijk zijn om duidelijker te omschrijven wat voor positieve effecten de DT gehad heeft? Mijn oplossing is om op een veel meer gestructureerde manier naar het probleem te kijken. Daar heb ik al vaak genoeg wat over geschreven. Laten we beginnen met wat doelstellingen vast te leggen. Zoals bijvoorbeeld: het aantal remisepartijen in de top moet met minstens 50% omlaag. Voor mij persoonlijk geldt dat ik de DT als middel erger dan de kwaal vind, wanneer er slechts in 1 op de 5 remisepartijen wat aan de uitslag verandert. In dat geval zie ik veel meer in demotiedammen. Of DT dan wel doordammen met een marge van 2 in plaats van 3 stukken.

Of er gewerkt moet worden met puntenoverwinningen, of dat het beter is om een puntenoverwinning gelijk te stellen met een reguliere overwinning, daar ben ik nog niet over uit. Dat de bestaande eindspeltheorie eventueel zou komen te vervallen vind ik geen groot bezwaar. Er komt genoeg nieuws voor terug. Bonuspunten voor een overwinning vind ik nog steeds zeer verwerpelijk.

Kosmos wrote:

Eric van Dusseldorp wrote:

Kosmos wrote: Om te beginnen zou je moeten concluderen dat er meer overwinningen vallen dan zonder Delfts. Lees ook mijn artikel voor het FD.

Je vergeet 1 ding, Kosmos. Duwo is een heel erg leuk toernooi, maar er staat, behalve een paar centjes, niets maar dan ook helemaal niets op het spel. Geen (groot-)meesternormen, geen plaatsing voor titeltoernooien, geen normen voor een A- danwel B-status en zelfs geen ratingpunten. Geen wonder dat er dan wat avontuurlijker wordt gespeeld.
In toernooien waarin wel wat op het spel staat, gaan de billen als vanouds weer tegen elkaar. Met of zonder DT.

Het ontkrachten van deze negativititeit laat ik over aan mijn secondant in dezen Wieger Wesselink.

Ik zal een voorzichtige poging wagen De stelling dat de spelers niet strijdlustig genoeg zijn tijdens toernooien als het NK wordt te pas en te onpas door allerlei mensen gebruikt. Mijn ervaring is heel anders. Er zijn genoeg spelers die er voor gaan in zo'n toernooi. Nog duidelijker wordt dit zichtbaar tijdens recente matches om het WK. Daar wordt soms heel fel op winst gespeeld, maar de spelers hebben een dermate hoog niveau dat het bijna altijd toch weer in remise eindigt. Mijn uitgangspunt is als volgt. Wanneer je de spelers in een spel reele mogelijkheden op winst biedt (door de remisemarge voldoende te verkleinen), dan wordt daar hoe dan ook gebruik van gemaakt. Tijdens toernooien als het NK probeert iedereen een maximaal resultaat te behalen. Dat betekent dat spelers niet geneigd zijn om in uitgebluste stellingen urenlang door te gaan om te hopen op een wonder (dat is namelijk verspilde energie). Als je er voor kunt zorgen dat in die standen nog voldoende muziek zit, dan durf ik te garanderen dat er in de meeste gevallen gewoon doorgespeeld wordt.

Wieger Wesselink wrote:

Kosmos wrote: Ik bedoel, Wieger, dat een bezoek aan het toernooi, of liever deelname aan het Delftse toernooi, beter inzicht geeft in wat de DT verandert.
Kom volgend jaar eens langs! Ook de mensen van de CTO met hun bezwaren: Kom eens langs! Of beter nog: Doe eens mee en ondervind aan den lijve wat het is om met DT te spelen.
In de grootmeestergroep vallen volgens jou nog teveel remises dus, Wieger. Nu is het zo dat de DT zorgt voor meer overwinningen, maar dat er inderdaad nog steeds aardig wat remises vallen.
Welke oplossing zou jij voorstellen, Wieger?

Ik snap dat het best de moeite waard is om bij zo'n toernooi aanwezig te zijn. Maar het moet toch mogelijk zijn om duidelijker te omschrijven wat voor positieve effecten de DT gehad heeft? Mijn oplossing is om op een veel meer gestructureerde manier naar het probleem te kijken. Daar heb ik al vaak genoeg wat over geschreven. Laten we beginnen met wat doelstellingen vast te leggen. Zoals bijvoorbeeld: het aantal remisepartijen in de top moet met minstens 50% omlaag. Voor mij persoonlijk geldt dat ik de DT als middel erger dan de kwaal vind, wanneer er slechts in 1 op de 5 remisepartijen wat aan de uitslag verandert. In dat geval zie ik veel meer in demotiedammen. Of DT dan wel doordammen met een marge van 2 in plaats van 3 stukken.

Of er gewerkt moet worden met puntenoverwinningen, of dat het beter is om een puntenoverwinning gelijk te stellen met een reguliere overwinning, daar ben ik nog niet over uit. Dat de bestaande eindspeltheorie eventueel zou komen te vervallen vind ik geen groot bezwaar. Er komt genoeg nieuws voor terug. Bonuspunten voor een overwinning vind ik nog steeds zeer verwerpelijk.

Misschien heb je wel gewoon gelijk.
Overigens speelt Henk de Witt ook met de gedachte om naar een 2-schijf-PO te gaan.

Wieger Wesselink wrote: Dat de bestaande eindspeltheorie eventueel zou komen te vervallen vind ik geen groot bezwaar. Er komt genoeg nieuws voor terug.

Ai, ai, ai!! Laat die arme Bastiaannet dit niet hoeven lezen! Rond Kerst vorig jaar heb ik een uur lang naast de verschrompelde ziel moeten zitten in een café terwijl Kees Thijssen aan de andere kant van de tafel een demonstratie gaf van eindspelen in 'demotiedammen'.
Tegelijkertijd was de duivelse Paul Oudshoorn op Bassie aan het inpraten dat het toch helemaal niet zo'n ramp was dat Bassie's levenswerk in de prullenbak zou eindigen.
Volgens mij is Bassie de klappen van die avond nog steeds niet te boven.
Dus zorg ervoor dat hij deze regels van Wieger nooit onder ogen krijgt!

Maar wat lees ik nu, is Tjalling eigenlijk veel meer een fan van demotiedammen dan van Delfts?

Hoofdgroep Delft
winst 4 plus remise 1 remise 10
Hoofdgroep Delft rapid
winst 9 plus remise 0 remise 6

Mogen we hieruit de conclusie trekken dat versnellen van het tempo de beste maatregel is om de remise marge terug te dringen?

Dieter wrote:Hoofdgroep Delft
winst 4 plus remise 1 remise 10
Hoofdgroep Delft rapid
winst 9 plus remise 0 remise 6

Mogen we hieruit de conclusie trekken dat versnellen van het tempo de beste maatregel is om de remise marge terug te dringen?

Jaaaaaaaaaaaaaaaaaa, uiteraard [img]images/smilies/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smilies/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smilies/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smilies/icon_biggrin.gif[/img]