World Draughts Forum

Guest wrote:

Jan Pieter wrote: Ik heb geen panklare oplossing, maar wel (zoals dat tegenwoordig heet) een routekaart naar een oplossing:
1) We moeten eerst die kop uit het zand halen. Het remisepercentage is gewoon veel te hoog, punt. Door dat vast te stelllen, spreek je je echt niet uit voor een spelregelwijziging, je constateert alleen maar dat er een probleem is.

Uitstekende routekaart. Kan ik me helemaal in vinden. Een paar snell observaties

Punt 1: die kop zit vrij diep in het zand, dus laten we niet denken dat dit een gepasseerd station is. Zie sommige reacties op de huidige Halve Finales.

Guest, dat remiseprobleem is een mening en geen feit. En kom nu niet aan met je mantra remise-imago-ledental, want zolang je daar geen ander "bewijs" voor kunt leveren dan de gebruikelijke redenatie vanuit valse aannames, is het geen feit.
Jij mag vinden dat we een remiseprobleem hebben, Dieter vindt van niet. En jullie hebben allebei evenveel gelijk, want het is een mening.

Eric Sanders wrote: Guest, dat remiseprobleem is een mening en geen feit. En kom nu niet aan met je mantra remise-imago-ledental, want zolang je daar geen ander "bewijs" voor kunt leveren dan de gebruikelijke redenatie vanuit valse aannames, is het geen feit.
Jij mag vinden dat we een remiseprobleem hebben, Dieter vindt van niet. En jullie hebben allebei evenveel gelijk, want het is een mening.

Eric, een meerderheid van de dammers vindt dat we aan de top een remiseprobleem hebben. Dat is waar het om draait. Zie het onder ogen en haal je hood uit het zand. Feit of mening, I couldnt care less.

- EvD's enquete geeft aan dat zijn doorsnede van 111 respondenten in ruime meerderheid (75%) aangeeft dat ze de vele remsies aan de top als een probleem ervaren
- De topdammers zijn het er vrijwel unaniem over eens dat de remisemarge een probleem is
- Dat mogelijke gevolgen en oplossingen zoals DT niet unaniem worden gedeeld is waar, maar dat is een andere zaak

Guest wrote:

Eric Sanders wrote: Guest, dat remiseprobleem is een mening en geen feit. En kom nu niet aan met je mantra remise-imago-ledental, want zolang je daar geen ander "bewijs" voor kunt leveren dan de gebruikelijke redenatie vanuit valse aannames, is het geen feit.
Jij mag vinden dat we een remiseprobleem hebben, Dieter vindt van niet. En jullie hebben allebei evenveel gelijk, want het is een mening.

Eric, een meerderheid van de dammers vindt dat we aan de top een remiseprobleem hebben. Dat is waar het om draait. Zie het onder ogen en haal je hood uit het zand. Feit of mening, I couldnt care less.

- EvD's enquete geeft aan dat zijn doorsnede van 111 respondenten in ruime meerderheid (75%) aangeeft dat ze de vele remsies aan de top als een probleem ervaren
- De topdammers zijn het er vrijwel unaniem over eens dat de remisemarge een probleem is
- Dat mogelijke gevolgen en oplossingen zoals DT niet unaniem worden gedeeld is waar, maar dat is een andere zaak

Het wordt herhaling van zetten. Ik stel remise voor.

Guest wrote:

Eric Sanders wrote: Guest, dat remiseprobleem is een mening en geen feit. En kom nu niet aan met je mantra remise-imago-ledental, want zolang je daar geen ander "bewijs" voor kunt leveren dan de gebruikelijke redenatie vanuit valse aannames, is het geen feit.
Jij mag vinden dat we een remiseprobleem hebben, Dieter vindt van niet. En jullie hebben allebei evenveel gelijk, want het is een mening.

Eric, een meerderheid van de dammers vindt dat we aan de top een remiseprobleem hebben. Dat is waar het om draait. Zie het onder ogen en haal je hood uit het zand. Feit of mening, I couldnt care less.

Ik stoor me aan dat "hoofd/kop in het zand". Alsof je gelijk zou hebben. Ik ben niet de enige die zich aan je arrogante toon ergert. Het gaat niet om gelijk/ongelijk, het gaat om smaak.

Guest wrote: - De topdammers zijn het er vrijwel unaniem over eens dat de remisemarge een probleem is

Zullen we nog even naar de uitslag van Dieters enquete kijken?


Vraag 5 Bent U tevreden over de huidige remise marge?
66 ja
42 nee
4 geen mening

59% vind het goed zo tegen 38% niet. Dat noem ik bij lange na niet vrijwel unaniem.

Eric Sanders wrote:Ik stoor me aan dat "hoofd/kop in het zand". Alsof je gelijk zou hebben. Ik ben niet de enige die zich aan je arrogante toon ergert. Het gaat niet om gelijk/ongelijk, het gaat om smaak.

Eric, jij stoort je daaraan? Prima.

Mag ik je er dan op wijzen dat ik niet degene ben die deze toepasselijke omschrijving hier heeft geintroduceerd? Deze eer was weggelegd voor Jan Pieter. Overigens is in zijn routekaart ook vrij duidelijk te lezen dat hij het als een gegeven beschouwt dat we een probleem hebben. Ik heb je daarover niet gehoord. Waarom niet?

Eric Sanders wrote: Zullen we nog even naar de uitslag van Dieters enquete kijken?

Dieter's enquete was zeer waardevol, daar wil ik niet over zeuren. Echter, bovenstaande vraag was door Dieter (helaas) maar al te duidelijk gelink-ed aan de DT (zoals al eerder vermeld op dit foum). Dieter beschouwt zijn enquete sowieso als een verwerping van ieder probleem dat met remise te maken zou kunnen hebben. Dat is veel te makkelijk en onjuist en ik beschouw zijn enquete dan ook alleen maar als een verwerping van de DT. Niks minder maar ook echt helemaal niks meer.

Eric - waar ik me op dit forum aan erger is de ontzettende apathie die er bestaat met betrekking tot de langzame achteruitgang van de dam(top)sport. Maar uren discussieren met zijn allen of we kunnen bewijzen dat we een probleem hebben of niet... Daar worden we niets wijzer van.

Er was hier een half jaar geleden een aantal mensen die predikten dat er nieuwe ideeen zouden worden ontwikkeld na verwerping van de DT. Mij valt op dat het nog erg stil is aan dit front. En de KNDB, wat doet die? En de FMJD?? De heer Hildering schreef een mooie brief aan dit forum waarin hij verwachtingen schiep. Het duurt voor mij lang voordat er tenminste voortgang wordt aangegeven. Ik heb daar in een eerdere thread netjes om gevraagd!! Een routekaart zou toch wel het minste zijn...

Of zou er iets in het zand zitten, Eric? Heel diep in het zand? Ik help je hopen dat ik op dat punt in ieder geval ongelijk heb.

Guest wrote:Eric - waar ik me op dit forum aan erger is de ontzettende apathie die er bestaat met betrekking tot de langzame achteruitgang van de dam(top)sport. Maar uren discussieren met zijn allen of we kunnen bewijzen dat we een probleem hebben of niet... Daar worden we niets wijzer van.

In de wetenschap is het gebruikelijk dat je eerst het probleem probeert te begrijpen en dan pas de oplossing zoekt. Jij en anderen slaan die eerste stap over, of nemen hem te gehaast.
Als het dammen al een probleem heeft, dan is dat wat mij betreft het dalend ledental. Hoe dat komt heeft nog nooit iemand uitgezocht. Er wordt van alles beweerd, maar onderzocht is het niet.
Het remiseprobleem vind ik niet zo belangrijk, tenzij overtuigend aangetoond wordt dat het een grote invloed heeft op het dalend ledental. Tot dan vind ik remisebeperkende maatregelen, die het spel per definitie veranderen, onwenselijk. En zelfs als er een groot verband is, weet ik niet of ik het spel anders wil spelen in ruil voor meer leden.

Guest wrote: Of zou er iets in het zand zitten, Eric? Heel diep in het zand?

Mijn kop? [img]images/smilies/icon_confused.gif[/img]

Eric Sanders wrote:In de wetenschap is het gebruikelijk dat je eerst het probleem probeert te begrijpen en dan pas de oplossing zoekt.

Het besturen (van de dambond) is iets heel anders dan het bedrijven van wetenschap!

Besturen vereist nu juist de gave van het nemen van beslissingen zonder alle details uitgeanalyseerd te (willen) hebben.

Guest wrote:

Eric Sanders wrote:In de wetenschap is het gebruikelijk dat je eerst het probleem probeert te begrijpen en dan pas de oplossing zoekt.

Het besturen (van de dambond) is iets heel anders dan het bedrijven van wetenschap!

Besturen vereist nu juist de gave van het nemen van beslissingen zonder alle details uitgeanalyseerd te (willen) hebben.

Maar ik mag toch hopen dat er iets meer onderzoek gedaan wordt dan met DT.....

Mark Hees wrote:

Guest wrote:

Eric Sanders wrote:In de wetenschap is het gebruikelijk dat je eerst het probleem probeert te begrijpen en dan pas de oplossing zoekt.

Het besturen (van de dambond) is iets heel anders dan het bedrijven van wetenschap!

Besturen vereist nu juist de gave van het nemen van beslissingen zonder alle details uitgeanalyseerd te (willen) hebben.

Maar ik mag toch hopen dat er iets meer onderzoek gedaan wordt dan met DT.....

Maar als een bestuurder elk proefballonnetje maar oplaat en vooral steeds zijn eigen mening laat voorgaan dan gaat dat besturen dus helemaal fout.
Besturen is ook luisteren en zeker in een sportbond is besturen ook meningen pijlen en draagkracht zoeken.
Ik was altijd al bang dat Guest een bestuurder was.

Guest wrote:

Eric Sanders wrote:In de wetenschap is het gebruikelijk dat je eerst het probleem probeert te begrijpen en dan pas de oplossing zoekt.

Het besturen (van de dambond) is iets heel anders dan het bedrijven van wetenschap!

Besturen vereist nu juist de gave van het nemen van beslissingen zonder alle details uitgeanalyseerd te (willen) hebben.

Zo gaat dat nou altijd met Guest, Eric heeft een goed verhaal maar daar volgt geen reactie op wel dit onzinnige vergelijk gebruiken om zogenaamd te reageren.

Dieter wrote: Zo gaat dat nou altijd met Guest, Eric heeft een goed verhaal maar daar volgt geen reactie op wel dit onzinnige vergelijk gebruiken om zogenaamd te reageren.

Lekker gefundeerd, Dieter.

Eric maakte het vergelijk met de wetenschap, niet ik!! Lezen, Dieter, lezen! Dat dat vergelijk onzinnig is probeer ik juist aan te tonen. We zijn het daar dus over eens, maar nog steeds presteer je het om verwijten naar mijn hoofd te slingeren.

Leg het maar uit als ik het mis heb. Ik geef je ter overweging om dat in een bericht te doen want ik vermoed dat de forumlezer niet zit te wachten op deze non-discussie.

Dieter wrote: Maar als een bestuurder elk proefballonnetje maar oplaat en vooral steeds zijn eigen mening laat voorgaan dan gaat dat besturen dus helemaal fout.

Daarom moet je een degelijke routekaart hebben en een commissie van topspelers die hier beslissingen kunnen helpen nemen. Allemaal niet zo moeilijk en heel iets anders dan de zogenaamde proefballon.

Tot nu toe is er helemaal niets en krimpt onze bond steeds verder in. Zie het onder ogen en beschouw het niet als een verwijt aan jouw of andermans adres.

Zucht, zucht, zucht.
Ik zou het allemaal nog duidelijker kunnen proberen uit te leggen, maar ik heb er geen zin meer in. Dat bord zit zo hardnekkig voor je kop, je weet het allemaal zo goed. Zoek het lekker uit.

Laten we even bij het onderwerp blijven. Mijn voorspellingen voor wie de finale gaan halen:

Heren
Groep 1: Messemaker, Winkel
Groep 2: Stokkel, van der Kooij
Groep 3: Hein Meijer, Toby Hage
Groep 4: Boom, Kloosterziel

Dames
Groep 1: Doumesh
Groep 2: Baljakina
Groep 3: Alink
Groep 4: Schouten
Groep 5: Schnieders
Groep 6: Graas