Bekerfinale

[Fred van Amersfoort]

Goede opmerking van steenslag als het klopt wat hij suggereert. Indien er inderdaad 01-07-2004 op zijn kaart staat plus het lidmaatschap van De Oldehove en Het Noorden dan is er een nieuw probleem. Maar dat zal niet het geval zijn toch???? Indien het WEL het geval is zal ik mij als sociaal raadsman(zonder titel) weer volledig inzetten voor mijn in dat geval ten onrechte van recidive beschuldigde client. Een foute datum op een ledenkaart lijkt een detail. Metname de te vroeg betreurde prins B. kon daar smakelijk over filosoferen.

[Casper van der Tak]

Ik kan niet terugvinden in het SWR wat er moet gebeuren als blijkt dat een speler niet speelgerechtigd is (of ik kijk niet zo goed). De wedstrijd verloren verklaren, dat klinkt nog logisch. Maar nu moet er een barrage gespeeld worden. Waar, wanneer, met welke spelers? Waar kan ik dat terugvinden in het SWR?
Verder vraag ik mij af in hoeverre een arbiter dat had moeten (kunnen) constateren voor de wedstrijd.

Strafmaatregel staat gewoon in het SWR:

58.2 Het opstellen van één of meer ongerechtigde spelers (zie bijvoorbeeld artikel 23.2, 29.3 of
44 tot en met 47) in een team doet de partijen voor die spelers ten gunste van de tegenstanders
verloren gaan. Hebben evenwel beide teams aan eenzelfde bord een ongerechtigde
speler opgesteld, dan wordt de uitslag aan dat bord 0-0.
Bovendien wordt aanvullend een nader vast te stellen boete opgelegd.

Ook over de barrage is het SWR heel duidelijk:

54a.7.2 Indien een wedstrijd onbeslist is geëindigd, wordt de beslissing verkregen door een
barrage bestaande uit één of meerdere aansluitende sneldamwedstrijden volgens artikel
39.3, in dezelfde opstelling, maar met steeds verwisselde kleuren. Zodra een beslissing is
gevallen is de barrage geëindigd. Het maximum aantal te spelen sneldamwedstrijden
wordt in de wedstrijdvoorwaarden bepaald. Zo dit niet het geval is, bedraagt het maximum
aantal sneldamwedstrijden drie. Brengt de barrage geen beslissing, dan wordt de beslissing
achtereenvolgens verkregen door:
1. De eerste winstpartij vanaf het eerste bord in de gewone wedstrijd;
2. De eerste winstpartij gerekend vanaf het eerste bord in de eerste sneldamwedstrijd;
3. De eerste winstpartij gerekend vanaf het eerste bord in de tweede sneldamwedstrijd;
enzovoort
Zo op grond van het voorgaande geen beslissing verkregen wordt, vindt loting plaats.

Wanneer en waar, tja, dat staat niet in het reglement. Practice is direct na afloop van de wedstrijd, maar dat gaat nu niet meer. Onderling overleg lijkt me logisch.

Over de rol van de arbiter:

58.4 Indien in de Wedstrijdvoorwaarden is bepaald dat de spelerskaarten aan de arbiter
moeten worden getoond en/of dat een kopie van het notatiebiljet bij hem moet worden
ingeleverd (zie artikel 18.6), dan geldt voor elke niet getoonde of ongeldige spelerskaart
alsmede voor elk niet ingeleverd notatiebiljet een boete van ten hoogste tien euro.

Ik ken geen wedstrijdvoorwaarden van de bekerwedstrijden waarin een controle van spelerskaarten is opgenomen, dus het lijkt me dat de arbiter hierin geen rol heeft.

Ik vind het raar dat het Noorden gedwongen wordt weer een niet-speelgerechtigde speler op te stellen. Zouden ze twee keer een boete moeten betalen?

Regels zijn regels, maar deze regels verdienen aangepast te worden.

[mikkeltje]

Regels zijn regels, maar deze regels verdienen aangepast te worden.

Totdat de regels zijn aangepast, mag je wel de regelbreker, niet de regelvolger vervolgen,. Zo is het nu eenmaal!

Een zin als die van Casper (zulke zie ik wel meer op dit forum) schaar ik onder de als-wereld (als de hemel naar beneden valt zijn we allemaal blauw)...

[Klareveld]

Danny, goed dat je het even checkt van die ondertoon, altijd beter om het even te vragen. Inderdaad proef je het goed. Maar waar heb ik dan feitelijk ongelijk met mijn 3 punten? Ik proef ook iets dus laat ik het ook checken. Danny, is het niet een ietsje pietsje zo dat Tjalling toch net een beetje vaak bij wat miscommunicatie betrokken is? Zou het kunnen dat hij niet net wat te vaak als slachtoffer wordt gezien en net even wat weinig zijn eigen rol ziet? Het is maar een vraag hoor. In dit specifieke geval: Tjalling heeft pas na 1 juli 2004 Apeldoorn verlaten middels een mailtje waarin hij "een sabbatical year"aankondigde. De inkt was nog niet droog of hij speelde fulltime bij De Oldehove. Zijn aanmelding bij Het Noorden was dus per defintie na 1 juli 2004 toch? Het voortdurend "afzeiken" zou misschien verminderen als er in het algemeen ook de mindere akties van hem realistich belicht zouden worden. Beetje plussen en minnen dan heeft hij niets te vrezen lijkt me. Maar telkens het onwetende slachtoffer spelen roept bij mij irritatie op. Niet zozeer naar Tjalling maar meer naar zijn blinde horde trouwe volgers. Ben jij ook een volger Danny?

Ja hoor, daar is Freddie weer. Met een hoop geschreeuw valt hij Goedemoed aan en probeert hij deze uit zijn tent te lokken. Goedemoed speelt helemaal niet het onwetende slachtoffer! Waarom moet jij hem daarvan beschuldigen? Goedemoed plaatst bovendien geen posts op deze draad nav dit incident? Waarom moet jij hem hier dan aanvallen met je minachtende teksten?

Dit zijn retorische vragen, Freddie. Maar dat is waarschijnlijk te moeilijk voor je. Het betekent dat het vragen zijn waar ik geen antwoord van jouw kant op hoef.

[Fred van Amersfoort]

Klareveld, weerleg dan eens met feiten mijn 3 argumenten. Anders is het net of jij schreeuwt ipv ik.
Feit 1 is bijvoorbeeld dat Goedemoed aktief gespeeld heeft tegen Maas van het Hoog tijdens zijn schorsing.
Feit 2 over het Friese kampioenschap heeft hij gewonnen dus is formeel niks mee al was het wel een rel.
Feit 3 is dat Goedemoed redelijkerwijs had kunnen weten dat hij pas na 1 juli 2004 vertrok bij Apeldoorn en derhalve te laat zou zijn met aanmelding bij Het Noorden. Hij pleegde hierbij vervolgens woordbreuk. Waar zit ik mis met de feiten Klara of tellen die niet en is het hier een soort koninklijke onschenbaarheid? Boeiend kan wel eens het volgende zijn: 2x hetzelfde vergrijp, als niet gerechtigde speler optreden, dit lijkt op spelbederf of ander onsportief wangedrag en kan door de KNDB fors bestraft worden. Lijkt me een optelsommetje Klara.

[Pollie]

Wat me wel opvalt is dat er nog niemand van Witte van Moort hier gereageerd heeft.

Ook van het Noorden is alleen Danny Staal hier te vinden op dit moment.

Mogen ze niets posten ??

[Casper van der Tak]

Regels zijn regels, maar deze regels verdienen aangepast te worden.

Totdat de regels zijn aangepast, mag je wel de regelbreker, niet de regelvolger vervolgen,. Zo is het nu eenmaal!

Een zin als die van Casper (zulke zie ik wel meer op dit forum) schaar ik onder de als-wereld (als de hemel naar beneden valt zijn we allemaal blauw)...

Mikkeltje, mijn post nog een keer, maar dan duidelijker:
1. Ik vind het raar dat een reglement zo geformuleerd is dat als een gevolg van een overtreding je gedwongen kan worden dezelfde overtreding nog een keer te maken.
2. Dan zeg ik dat regels regels zijn - betekent dat je die ook uit moet voeren.
3. Tot slot zeg ik dat de regels wat mij betreft aangepast mogen worden - voor de reden zie 1. Maar die regelwijziging heeft dan op de toekomst betrekking.

[Pollie]

Regels zijn regels, maar deze regels verdienen aangepast te worden.

Totdat de regels zijn aangepast, mag je wel de regelbreker, niet de regelvolger vervolgen,. Zo is het nu eenmaal!

Een zin als die van Casper (zulke zie ik wel meer op dit forum) schaar ik onder de als-wereld (als de hemel naar beneden valt zijn we allemaal blauw)...

Mikkeltje, mijn post nog een keer, maar dan duidelijker:
1. Ik vind het raar dat een reglement zo geformuleerd is dat als een gevolg van een overtreding je gedwongen kan worden dezelfde overtreding nog een keer te maken.
2. Dan zeg ik dat regels regels zijn - betekent dat je die ook uit moet voeren.
3. Tot slot zeg ik dat de regels wat mij betreft aangepast mogen worden - voor de reden zie 1. Maar die regelwijziging heeft dan op de toekomst betrekking.

Ik denk dat je de 1e wedstrijd en de barrage moet zien als 1 en de zelfde wedstrijd. dus in dat geval zal het noorden ook maar 1 keer de boete hoeven te betalen.

[DJNASI]

Ik vind dat Wvm niet zo moet zeuren, als ze met 5-3 gewonnen hadden dan had er ook geen protest geweest.

[Arjen de Mooij]

Ik vind dat Wvm niet zo moet zeuren, als ze met 5-3 gewonnen hadden dan had er ook geen protest geweest.

Witte van Moort zeurt niet, sterker nog zelfs als ze niet zouden willen zouden ze de barrage moeten spelen (ze zouden hem dan natuurlijk op kunnen geven). Het lijkt onsportief dat WvM nog wil spelen, maar het is wel eens goed als wij Nederlanders zich als keiharde sporters profileren die maar een ding willen: WINNEN!

[Danny Staal]

Ben jij ook een volger Danny?

Nee hoor Fred, ik ben geen blinde trouwe volger. Kan prima mijn eigen weg vinden.
Van de door jou genoemde "feiten" weet ik te weinig of heb er alleen via-via van gehoord. Daar kan ik dus ook niet over oordelen. Of je nu gelijk hebt of ongelijk, dat boeit mij in dit geval ook niet. Dat moeten de betrokken zelf maar uitzoeken.
Waar ik mij aan kan storen, is dat bepaalde personen alles aangrijpen om naar elkaar uit te halen. Jij (bijvoorbeeld) hoort het woord "Tjalling" en direct geef je even een opsomming en suggereer je daarmee weer van alles....daar wordt weer op gereageerd (waar ik mij nu ook aan beschulidg) ... en even later gaat het topic weer nergens over. Het is een soort rode draad op het forum: op een gegeven moment wordt er weer naar elkaar uitgehaald en de aandacht is van het echte onderwerp af.
DAAR kan ik mij aan storen.

Gelukkig zijn er nog genoeg over die wel een constructieve bijdrage willen leveren aan het onderwerp. Jij kan dat toch ook, Fred? Genoeg voorbeelden waarin jij een waardevolle bijdrage levert!

[Hanco Elenbaas]

Ik vind dat Wvm niet zo moet zeuren, als ze met 5-3 gewonnen hadden dan had er ook geen protest geweest.

Je hebt gelijk Gauke Dirk, het valt mij ook erg tegen van Witte van Moort.
Ik zou me rot schamen als ik lid was van die club.
Als ik Bennie Smeenk was zou ik bepalen dat Het Noorden gewoon bekerkampioen blijft en dat Witte van Moort als troost ook een bekertje krijgt waarop staat dat Witte van Moort de tweede bekerkampioen 2005 is.

[Danny Staal]

Helaas staat er op de ledenkaart van Tjalling geen 1-7-2004, maar 1-1-2005. Daar kunnen we dus geen punt van maken.

Er zal dus gewoon, volgens de regels, gesneldamd moeten worden. WvM ontkomt daar niet aan.
Natuurlijk kan WvM opgeven, maar als we dan toch sneldammen, dan ook gewoon goed. Dan niet van dat mieterige gedoe. Als we de beker alsnog winnen, dan gewoon via de geleverde strijd en niet omdat we hem 'kado' krijgen. Op basis van de reguliere wedstrijd zouden we het verdienen, maar dit is weer een nieuwe strijd. Wij gaan er gewoon voor!

[Danny Staal]

Wat me wel opvalt is dat er nog niemand van Witte van Moort hier gereageerd heeft.

Ook van het Noorden is alleen Danny Staal hier te vinden op dit moment.

Mogen ze niets posten ??

Wie zegt dat ze nog niet gereageerd hebben? Er zijn een aantal nieuwe members: mol, hotjes en ook jij Pollie. Misschien zijn dat wel leden van WvM of van Het Noorden. Wie zal het zeggen.

[Fred van Amersfoort]

Ok Danny, je geeft netjes aan niet alle feiten te kennen en daar ook geen interesse in te hebben en daardoor blijft jouw reaktie sportief en genuanceerd. Daar word ik een mild en vriendelijk persoon van. Succes in de herkansing.