Is De Witt nog wel de juiste woordvoerder van de DT?

[Fred van Amersfoort]

Dus Eric Sanders denkt te weten wie Guest is. Hij heeft hem zelfs gesproken. Toevallig heb ik Wouter van Beek gespot in Nijmegen dus is dat een aanwijzing? Die Guest brengt de positie van Van Beek in een kwade reuk, mogelijk onterecht, dus Sanders, kun jij uitsluiten dat het om Van Beek gaat?

[Eric Sanders]

Ik denk dat Guest niet Wouter van Beek is.
Zeker weten doe ik het niet. Maar een beetje Hancoiaanse bluf leek me wel eens leuk.

[Vengaboy]

Dat bestuurders normaal gezien blij en trots op initiatiefnemers zijn is juist maar als die initiatiefnemers een machtsgreep doen dan komen de zaken anders te liggen. Of HdW de damsport een dienst bewijst met zijn plannen is op zijn minst zeer dubieus.
Om een paar % remises weg te nemen en te vervangen door remises die dan geen remises meer zijn moet het spel op de schop. We slaan dan enorme mogelijkheden over die het spel niet aantasten en die alleen al daarom altijd de voorkeur zouden moeten krijgen.

Welke enorme mogelijkheden bedoel jij Dieter?? Mag Vengaboy jou ook welkom heten?

Zoals je weet Hanco zijn voor mij veranderingen bespreekbaar die het spel niet aantasten. sneller spelen, sneldammen of rapid dammen vooraf of achteraf, extra punt bij normale winst, om maar enkele zaken te noemen.
Laten we al die mogelijkheden eens inventariseren dan kan vervolgens onder de spelers onderzoek gedaan worden waar de meeste steun voor te vinden is en wellicht kan het dan zelfs in een toptoernooi ervaring mee opgedaan worden. De damsport moet echte sport worden zonder aanpassing van het spel daar kunnen we heus wel voor gaan. We moeten alleen allemaal dezelfde kant op willen.

[img]images/smilies/welcome.gif[/img]

[Henk de Witt]

De ontmaskering is in volle gang merk ik. Had ie maar niet zo vreselijk kwallerig moeten doen.

Fred inhoudelijk ben ik het met je eens, ik neem tenminste aan dat je op de ontmaskering van Eric van Dusseldorp doelt. Met je taalgebruik kan ik nog steeds niet uit de voeten.
Ontmaskering is een groot woord. Er zijn genoeg weldenkende mensen die meelezen op dit forum (ja, ook bondsraadsleden en kndb bestuurders) die al lang in de gaten hadden wat voor soort manneke die Van Dusseldorp is.
Het woord kwallerig vind ik te grof. Manipulator, dat lijkt me de beste omschrijving.

Zoals ik al eerder schreef is de naam van deze draad onzinnig, De Witt is immers helemaal geen woordvoerder. Hij is een dammer die zijn zegje doet over de puntentelling. En dat mag, meen ik te weten. Het kan toch niet zo zijn dat een ieder vrij over de puntentelling mag schrijven, behalver 1 persoon, een zekere De Witt.

Wat denk je van het herdopen van de naam van deze draad in:

Kan een manipulator als Eric van Dusseldorp zitting nemen in de Bondsraad?

Het zal jou toch ook wel opgevallen zijn dat hij nergens antwoord heeft gegeven op de toch wel relevante vragen:

1. Waarom heeft hij de poll 'Meest prestigieuze toernooi...' verbonden aan een uitspraak van De Witt, die in werkelijkheid niet door De Witt is gedaan.
2. Waarom heeft hij vervolgens aan deze ten onrechte aan mij toegeschreven uitspraak de kwalificaties 'chauvinistisch' en 'jokkebrok' verbonden?
3. Waarom heeft hij een en ander niet teruggenomen cq aangepast toen hij door diverse mensen op de vingers werd getikt?

Dit zijn eenvoudige vragen. De moeite die Eric van Dusseldorp heeft om deze vragen te beantwoorden, is verklaarbaar. Uit al zijn verdere bijdragen op de draad 'Meest prestigieuze toernooi...' blijkt dat hij consekwent probeert de discussie over het toernooi in Delft en de daar gehanteerde puntentelling terug te brengen tot een discussie over de persoon Henk de Witt.
In zijn inleiding heeft hij de toon gezet: 'chauvinistisch', 'jokkebrok'.

We gaan even door met het manneke Van Dusseldorp. Een paar citaten van de genoemde draad 'Meest prestigieuze toernooi...'

Gelukkig kom Tjalling Goedemoed binnenkort met een eigen forum. Hij kan selectief zijn. Wanneer mensen herhaaldelijk dat forum bezoeken met geen andere bedoeling dan de discussie te verstoren, kunnen ze geweerd worden.

De reactie van Eric van Dusseldorp hierop.

A ha, nu komt de aap uit de mouw. Meneer wil graag een forum waar tegenstanders van de puntenoverwinning worden geweerd.

Waar heeft Henk de Witt dit geschreven? Nergens. Uiteraard is het Tjalling die de regels gaat bepalen, maar Tjalling kennende zal hij zeker geen mensen vanwege hun mening weren. Het gaat louter om verstoring. Stel dat jij en ik een dispuut hebben op dat forum. En dan komt zich iemand in de discussie mengen, die niet inhoudelijk op onze argumenten ingaat, maar dingen roept als: 'Opzouten Amersfoort', 'Effe dimmen, Amersfoort', 'Ga maar een knikkerbond oprichten Amersfoort'. Zo'n figuur verstoort de discussie en moet na enkele waarschuwingen verwijderd kunnen worden. Maar Tjalling bepaalt, hij is webmaster.

Toen Henk de Witt het Bondsblad nog in handen had, werd kritiek op de (toen nog) aanstaande Delftse telling niet geplaatst.

Zullen wij de heer Dusseldorp eens vragen om van deze bewering een bewijs op tafel te leggen? Waarschijnlijk zal hij niet reageren, want dat kan ik je op voorhand zeggen, zo'n bewijs heeft hij niet. Ergo, Van Dusseldorp kletst maar wat uit zijn nek om Henk de Witt zwart te maken.
Bovendien heeft Henk de Witt het Bondsblad nooit in handen gehad, er was een tweemansredactie. In de periode waarin de discussie op zijn hoogtepunt was, was Bob Nuys hoofdredacteur.

Toen Henk de Witt een pagina op de website van de KNDB in handen had, een pagina waarop voorstanders of andere voorstanders hun mening konden geven over de gewenste variant van de DT, ook toen werden tegenstanders monddood gemaakt.

Ten eerste heeft Henk de Witt nooit een pagina van de website in handen gehad. Een speciale pagina van de KNDB site was gereserveerd voor de werkgroep 'Modernisering Puntentelling'. Henk de Witt was lid van deze door de Bondsraad van de KNDB ingestelde werkgroep. Zie je de nuances, Fred?
De werkgroep heeft nooit mensen monddood gemaakt. De werkgroep had tot taak om het bondsraadsbesluit tot invoering van de puntentelling uit te werken. Uitdrukkelijk was het geen taak van de werkgroep om opnieuw een discussie pro/contra te starten, immers het besluit was genomen.
Dat wij geen mensen monddood hebben gemaakt blijkt wel uit het feit dat die discussie pro/contra er wel was op het forum, dat Wieger Wesselink een actie is begonnen tegen het bondsraadsbesluit en dat Dieter van Gortel zijn enquete heeft gehouden. Mensen monddood maken behoorde niet tot onze taken, bovendien laten mensen zich niet monddood maken.

En nu de nieuwste vondst van Henk de Witt: Een forum over de puntenoverwinning zonder tegenstanders! Hoe kom je erop!

Zie je wat vriend Eric hier weer voor fratsen uithaalt?
Alsof het forum van Tjalling Goedemoed een vondst is van Henk de Witt. Alsof het weren van 'forumvandalen' het zelfde is als het weren van tegenstanders van de puntenoverwinning.

Een naar, achterbaks mannetje die Eric, een heel naar mannetje, dat is ie.

[Kosmos]

De ontmaskering is in volle gang merk ik. Had ie maar niet zo vreselijk kwallerig moeten doen.

Fred inhoudelijk ben ik het met je eens, ik neem tenminste aan dat je op de ontmaskering van Eric van Dusseldorp doelt. Met je taalgebruik kan ik nog steeds niet uit de voeten.
Ontmaskering is een groot woord. Er zijn genoeg weldenkende mensen die meelezen op dit forum (ja, ook bondsraadsleden en kndb bestuurders) die al lang in de gaten hadden wat voor soort manneke die Van Dusseldorp is.
Het woord kwallerig vind ik te grof. Manipulator, dat lijkt me de beste omschrijving.

Zoals ik al eerder schreef is de naam van deze draad onzinnig, De Witt is immers helemaal geen woordvoerder. Hij is een dammer die zijn zegje doet over de puntentelling. En dat mag, meen ik te weten. Het kan toch niet zo zijn dat een ieder vrij over de puntentelling mag schrijven, behalver 1 persoon, een zekere De Witt.

Wat denk je van het herdopen van de naam van deze draad in:

Kan een manipulator als Eric van Dusseldorp zitting nemen in de Bondsraad?

Het zal jou toch ook wel opgevallen zijn dat hij nergens antwoord heeft gegeven op de toch wel relevante vragen:

1. Waarom heeft hij de poll 'Meest prestigieuze toernooi...' verbonden aan een uitspraak van De Witt, die in werkelijkheid niet door De Witt is gedaan.
2. Waarom heeft hij vervolgens aan deze ten onrechte aan mij toegeschreven uitspraak de kwalificaties 'chauvinistisch' en 'jokkebrok' verbonden?
3. Waarom heeft hij een en ander niet teruggenomen cq aangepast toen hij door diverse mensen op de vingers werd getikt?

Dit zijn eenvoudige vragen. De moeite die Eric van Dusseldorp heeft om deze vragen te beantwoorden, is verklaarbaar. Uit al zijn verdere bijdragen op de draad 'Meest prestigieuze toernooi...' blijkt dat hij consekwent probeert de discussie over het toernooi in Delft en de daar gehanteerde puntentelling terug te brengen tot een discussie over de persoon Henk de Witt.
In zijn inleiding heeft hij de toon gezet: 'chauvinistisch', 'jokkebrok'.

We gaan even door met het manneke Van Dusseldorp. Een paar citaten van de genoemde draad 'Meest prestigieuze toernooi...'

Gelukkig kom Tjalling Goedemoed binnenkort met een eigen forum. Hij kan selectief zijn. Wanneer mensen herhaaldelijk dat forum bezoeken met geen andere bedoeling dan de discussie te verstoren, kunnen ze geweerd worden.

De reactie van Eric van Dusseldorp hierop.

A ha, nu komt de aap uit de mouw. Meneer wil graag een forum waar tegenstanders van de puntenoverwinning worden geweerd.

Waar heeft Henk de Witt dit geschreven? Nergens. Uiteraard is het Tjalling die de regels gaat bepalen, maar Tjalling kennende zal hij zeker geen mensen vanwege hun mening weren. Het gaat louter om verstoring. Stel dat jij en ik een dispuut hebben op dat forum. En dan komt zich iemand in de discussie mengen, die niet inhoudelijk op onze argumenten ingaat, maar dingen roept als: 'Opzouten Amersfoort', 'Effe dimmen, Amersfoort', 'Ga maar een knikkerbond oprichten Amersfoort'. Zo'n figuur verstoort de discussie en moet na enkele waarschuwingen verwijderd kunnen worden. Maar Tjalling bepaalt, hij is webmaster.

Toen Henk de Witt het Bondsblad nog in handen had, werd kritiek op de (toen nog) aanstaande Delftse telling niet geplaatst.

Zullen wij de heer Dusseldorp eens vragen om van deze bewering een bewijs op tafel te leggen? Waarschijnlijk zal hij niet reageren, want dat kan ik je op voorhand zeggen, zo'n bewijs heeft hij niet. Ergo, Van Dusseldorp kletst maar wat uit zijn nek om Henk de Witt zwart te maken.
Bovendien heeft Henk de Witt het Bondsblad nooit in handen gehad, er was een tweemansredactie. In de periode waarin de discussie op zijn hoogtepunt was, was Bob Nuys hoofdredacteur.

Toen Henk de Witt een pagina op de website van de KNDB in handen had, een pagina waarop voorstanders of andere voorstanders hun mening konden geven over de gewenste variant van de DT, ook toen werden tegenstanders monddood gemaakt.

Ten eerste heeft Henk de Witt nooit een pagina van de website in handen gehad. Een speciale pagina van de KNDB site was gereserveerd voor de werkgroep 'Modernisering Puntentelling'. Henk de Witt was lid van deze door de Bondsraad van de KNDB ingestelde werkgroep. Zie je de nuances, Fred?
De werkgroep heeft nooit mensen monddood gemaakt. De werkgroep had tot taak om het bondsraadsbesluit tot invoering van de puntentelling uit te werken. Uitdrukkelijk was het geen taak van de werkgroep om opnieuw een discussie pro/contra te starten, immers het besluit was genomen.
Dat wij geen mensen monddood hebben gemaakt blijkt wel uit het feit dat die discussie pro/contra er wel was op het forum, dat Wieger Wesselink een actie is begonnen tegen het bondsraadsbesluit en dat Dieter van Gortel zijn enquete heeft gehouden. Mensen monddood maken behoorde niet tot onze taken, bovendien laten mensen zich niet monddood maken.

En nu de nieuwste vondst van Henk de Witt: Een forum over de puntenoverwinning zonder tegenstanders! Hoe kom je erop!

Zie je wat vriend Eric hier weer voor fratsen uithaalt?
Alsof het forum van Tjalling Goedemoed een vondst is van Henk de Witt. Alsof het weren van 'forumvandalen' het zelfde is als het weren van tegenstanders van de puntenoverwinning.

Een naar, achterbaks mannetje die Eric, een heel naar mannetje, dat is ie.

Manipulaties.

In Erics enquete "Ban het remisevirus" bood Eric naast een lange lijst exotische dammen waarvan nog nooit iemand gehoord had, ook de optie Volmactelling / Delftse teling aan! Delfts werd gelijkgeschakeld aan het VERGUISDE Volmac.

In een krant publiceerde Eric zonder schroom dat Gerard de Groot stopte met het Damweb Forum omdat hij met de tegenstanders van Delfts een paard van Troje had binnengehaald en Gerards plan (geheel voortkomend uit de fantasie van Eric) om Delfts erdoor te rammen (ja, de volstrekt integere Gerard wordt gemanipuleerd tot een corrupte intrigant!) mislukte zo.

En nu wil Eric Neo-Volmac, de plusjes, de herhaling van de historische Nieuwegeinse blunder, erdoor rammen. Als jij niet op de plusjes ingaat, Henk, dan zit je fout.
Maar de plusjes zijn een slap aftreksel van Nieuwegein, dus een schitterend middel om Delfts om zeeep te helpen, dat weet Eric donders goed.
Als de plusjes er door komen en daar beijvert Eric zich voor, is Delfts passé. De plusjes zullen Delfts in een kwaad daglicht stellen, omdat de plusjes enorm truttig zijn: Uren extra zweten voor een .... plusje..... ba!.

En dan is er weer een speciale site om tegenstanders van Delfts te weren...... Nog voordat de site er is, heeft Eric de site al in diskrediet gebracht.

Toch mag Eric er straks best schrijven. (Zijn manipulaties zullen echter niet gedoogd worden.)

[Eric van Dusseldorp]

De ontmaskering is in volle gang merk ik. Had ie maar niet zo vreselijk kwallerig moeten doen.

Fred inhoudelijk ben ik het met je eens, ik neem tenminste aan dat je op de ontmaskering van Eric van Dusseldorp doelt. Met je taalgebruik kan ik nog steeds niet uit de voeten.
Ontmaskering is een groot woord. Er zijn genoeg weldenkende mensen die meelezen op dit forum (ja, ook bondsraadsleden en kndb bestuurders) die al lang in de gaten hadden wat voor soort manneke die Van Dusseldorp is.
Het woord kwallerig vind ik te grof. Manipulator, dat lijkt me de beste omschrijving.

Zoals ik al eerder schreef is de naam van deze draad onzinnig, De Witt is immers helemaal geen woordvoerder. Hij is een dammer die zijn zegje doet over de puntentelling. En dat mag, meen ik te weten. Het kan toch niet zo zijn dat een ieder vrij over de puntentelling mag schrijven, behalver 1 persoon, een zekere De Witt.

Wat denk je van het herdopen van de naam van deze draad in:

Kan een manipulator als Eric van Dusseldorp zitting nemen in de Bondsraad?

Het zal jou toch ook wel opgevallen zijn dat hij nergens antwoord heeft gegeven op de toch wel relevante vragen:

1. Waarom heeft hij de poll 'Meest prestigieuze toernooi...' verbonden aan een uitspraak van De Witt, die in werkelijkheid niet door De Witt is gedaan.
2. Waarom heeft hij vervolgens aan deze ten onrechte aan mij toegeschreven uitspraak de kwalificaties 'chauvinistisch' en 'jokkebrok' verbonden?
3. Waarom heeft hij een en ander niet teruggenomen cq aangepast toen hij door diverse mensen op de vingers werd getikt?

Dit zijn eenvoudige vragen. De moeite die Eric van Dusseldorp heeft om deze vragen te beantwoorden, is verklaarbaar. Uit al zijn verdere bijdragen op de draad 'Meest prestigieuze toernooi...' blijkt dat hij consekwent probeert de discussie over het toernooi in Delft en de daar gehanteerde puntentelling terug te brengen tot een discussie over de persoon Henk de Witt.
In zijn inleiding heeft hij de toon gezet: 'chauvinistisch', 'jokkebrok'.

We gaan even door met het manneke Van Dusseldorp. Een paar citaten van de genoemde draad 'Meest prestigieuze toernooi...'

Gelukkig kom Tjalling Goedemoed binnenkort met een eigen forum. Hij kan selectief zijn. Wanneer mensen herhaaldelijk dat forum bezoeken met geen andere bedoeling dan de discussie te verstoren, kunnen ze geweerd worden.

De reactie van Eric van Dusseldorp hierop.

A ha, nu komt de aap uit de mouw. Meneer wil graag een forum waar tegenstanders van de puntenoverwinning worden geweerd.

Waar heeft Henk de Witt dit geschreven? Nergens. Uiteraard is het Tjalling die de regels gaat bepalen, maar Tjalling kennende zal hij zeker geen mensen vanwege hun mening weren. Het gaat louter om verstoring. Stel dat jij en ik een dispuut hebben op dat forum. En dan komt zich iemand in de discussie mengen, die niet inhoudelijk op onze argumenten ingaat, maar dingen roept als: 'Opzouten Amersfoort', 'Effe dimmen, Amersfoort', 'Ga maar een knikkerbond oprichten Amersfoort'. Zo'n figuur verstoort de discussie en moet na enkele waarschuwingen verwijderd kunnen worden. Maar Tjalling bepaalt, hij is webmaster.

Toen Henk de Witt het Bondsblad nog in handen had, werd kritiek op de (toen nog) aanstaande Delftse telling niet geplaatst.

Zullen wij de heer Dusseldorp eens vragen om van deze bewering een bewijs op tafel te leggen? Waarschijnlijk zal hij niet reageren, want dat kan ik je op voorhand zeggen, zo'n bewijs heeft hij niet. Ergo, Van Dusseldorp kletst maar wat uit zijn nek om Henk de Witt zwart te maken.
Bovendien heeft Henk de Witt het Bondsblad nooit in handen gehad, er was een tweemansredactie. In de periode waarin de discussie op zijn hoogtepunt was, was Bob Nuys hoofdredacteur.

Toen Henk de Witt een pagina op de website van de KNDB in handen had, een pagina waarop voorstanders of andere voorstanders hun mening konden geven over de gewenste variant van de DT, ook toen werden tegenstanders monddood gemaakt.

Ten eerste heeft Henk de Witt nooit een pagina van de website in handen gehad. Een speciale pagina van de KNDB site was gereserveerd voor de werkgroep 'Modernisering Puntentelling'. Henk de Witt was lid van deze door de Bondsraad van de KNDB ingestelde werkgroep. Zie je de nuances, Fred?
De werkgroep heeft nooit mensen monddood gemaakt. De werkgroep had tot taak om het bondsraadsbesluit tot invoering van de puntentelling uit te werken. Uitdrukkelijk was het geen taak van de werkgroep om opnieuw een discussie pro/contra te starten, immers het besluit was genomen.
Dat wij geen mensen monddood hebben gemaakt blijkt wel uit het feit dat die discussie pro/contra er wel was op het forum, dat Wieger Wesselink een actie is begonnen tegen het bondsraadsbesluit en dat Dieter van Gortel zijn enquete heeft gehouden. Mensen monddood maken behoorde niet tot onze taken, bovendien laten mensen zich niet monddood maken.

En nu de nieuwste vondst van Henk de Witt: Een forum over de puntenoverwinning zonder tegenstanders! Hoe kom je erop!

Zie je wat vriend Eric hier weer voor fratsen uithaalt?
Alsof het forum van Tjalling Goedemoed een vondst is van Henk de Witt. Alsof het weren van 'forumvandalen' het zelfde is als het weren van tegenstanders van de puntenoverwinning.

Een naar, achterbaks mannetje die Eric, een heel naar mannetje, dat is ie.

Wat wil je met deze posting bereiken, De Witt? Wil je Fred van Amersfoort tegen mij opzetten? Ik denk dat Fred hier verschrikkelijk om moet lachen. Ikzelf ook. Maar het is jouw zoveelste poging om haat tussen mensen te zaaien.

In het geval van Tjalling is je dat overigens wel gelukt. Tot voor zeer kort hadden hij en ik een geanimeerde e-maildiscussie over damproblematiek en verschillende slagsystemen. Maar dankzij jou is dat nu voorbij. Het is duidelijk: jij bent pas gelukkig als je haat tussen mensen kan zaaien.

Ik kan mij niet voorstellen dat er nog één zichzelf serieus nemend bondsraadlid of KNDB-bestuurslid is dat jou nog serieus neemt. Ik hoef alleen maar te herhalen: Een naar, achterbaks mannetje die Eric, een heel naar mannetje, dat is ie.
Als je argumenten op zijn, ga je schelden. Het is niet onopgemerkt gebleven. Je spel is uit.

[Fred van Amersfoort]

Laten we maar eens een zaterdag bijeenkomen met de harde kern van forumbezoekers. Daar kiezen we een schaduwkabinet dat precies 2 uur de tijd krijgt om voor eenheid en revolutie te zorgen.

[Kosmos]

In het geval van Tjalling is je dat overigens wel gelukt. Tot voor zeer kort hadden hij en ik een geanimeerde e-maildiscussie over damproblematiek en verschillende slagsystemen. Maar dankzij jou is dat nu voorbij. Het is duidelijk: jij bent pas gelukkig als je haat tussen mensen kan zaaien.

Neen, Eric in de verste verte voel ik geen haat jegens jou.
Je bent een interessante figuur die zich inzet voor de damsport.
Je hebt een van de beste websites (wellicht de beste) op damgebied.
Je betrokkenheid en passie staan buiten kijf.
De damtoto was onvergetelijk en heeft je (bij mij) veel krediet opgeleverd.

Maar soms doe je wel suggestieve uitlatingen.
Zo begrijp ik niet waarom je een site in oprichting al bij voorbaat de grond in boort. Dat is toch niet motiverend of stimulerend?
En ik heb zo nog 2 zaken beschreven, waarvan ik begrijp dat Henk de Witt zich eraan stoort.

Ik vind dat de discussie teveel over de manier van discussiëren gaat.
Ik zal in ieder geval proberen om constructief te discussiëren. Ik zal laten zien dat ik wat geleerd heb.
Een meer inhoudelijke discussie is gewenst. Wie doet mee?

Die discussie over damproblematiek laten wij toch niet door anderen verstoren, beste Eric?

[Gerard de Groot]

In een krant publiceerde Eric zonder schroom dat Gerard de Groot stopte met het Damweb Forum omdat hij met de tegenstanders van Delfts een paard van Troje had binnengehaald en Gerards plan (geheel voortkomend uit de fantasie van Eric) om Delfts erdoor te rammen (ja, de volstrekt integere Gerard wordt gemanipuleerd tot een corrupte intrigant!) mislukte zo.

Ach ja, Ik maak me er niet zo druk om hoor. Eric heeft tegenover mij toegegeven dat zijn verhaal als verslaggeving niet deugt en dat voor zijn column de journalistieke vereisten niet zo hoog zijn (omdat het een column op persoonlijke titel is). We mogen blij zijn dat iemand de over het algemeen wel lezenswaardige rubrieken wil en kan schrijven.
Ik geloof niet dat hij het in het openbaar gerectificeerd heeft, maar ik ga er toch vanuit dat de meeste dammers wel door de stijl van schrijven van Eric heen kunnen prikken. Het is tenslotte geen onbekende in de damwereld.

Wel jammer dat Eric die suggestie van 'jokkebrok' in die thread van het meest prestigieuze toernooi heeft laten staan. Ik snap dat niet want het is overduidelijk niet correct. Degene die de thread verder leest wordt dat ook wel snel duidelijk, dus het lijkt me dat uiteindelijk Eric er zelf het meeste schade van ondervindt. Dus niet al te veel reden om je druk over te maken. Richt je energie op positieve zaken!

[Eric van Dusseldorp]

In het geval van Tjalling is je dat overigens wel gelukt. Tot voor zeer kort hadden hij en ik een geanimeerde e-maildiscussie over damproblematiek en verschillende slagsystemen. Maar dankzij jou is dat nu voorbij. Het is duidelijk: jij bent pas gelukkig als je haat tussen mensen kan zaaien.

Neen, Eric in de verste verte voel ik geen haat jegens jou.
Je bent een interessante figuur die zich inzet voor de damsport.
Je hebt een van de beste websites (wellicht de beste) op damgebied.
Je betrokkenheid en passie staan buiten kijf.
De damtoto was onvergetelijk en heeft je (bij mij) veel krediet opgeleverd.

Maar soms doe je wel suggestieve uitlatingen.
Zo begrijp ik niet waarom je een site in oprichting al bij voorbaat de grond in boort. Dat is toch niet motiverend of stimulerend?
En ik heb zo nog 2 zaken beschreven, waarvan ik begrijp dat Henk de Witt zich eraan stoort.

Ik vind dat de discussie teveel over de manier van discussiëren gaat.
Ik zal in ieder geval proberen om constructief te discussiëren. Ik zal laten zien dat ik wat geleerd heb.
Een meer inhoudelijke discussie is gewenst. Wie doet mee?

Die discussie over damproblematiek laten wij toch niet door anderen verstoren, beste Eric?

OK, jochie, deze toon is al een stuk beter.

Ik wou helemaal niet een site bij voorbaat de grond in boren, maar ik was natuurlijk gepikeerd door de suggestie van HdW dat ik als tegenstander van zijn ideeën geweerd zou kunnen worden. In alle redelijkheid twijfel ik over het nut van een nieuw forum. Op mijn site vermijd ik zoveel mogelijk 'dubbele onderwerpen'. Het damwereldje is klein en de spoeling moet niet te dun worden. (Je had toch al een forum, bedenk ik me nu?)

Je kunt me gerust vragen blijven stellen over de damproblematiek. Misschien kun je je interessegebied eens uitbreiden naar eindspelcomposities. Ik zou daar wel eens wat meer van willen zien in jouw rubriek in Het Damspel.

[Eric van Dusseldorp]

In een krant publiceerde Eric zonder schroom dat Gerard de Groot stopte met het Damweb Forum omdat hij met de tegenstanders van Delfts een paard van Troje had binnengehaald en Gerards plan (geheel voortkomend uit de fantasie van Eric) om Delfts erdoor te rammen (ja, de volstrekt integere Gerard wordt gemanipuleerd tot een corrupte intrigant!) mislukte zo.

Ach ja, Ik maak me er niet zo druk om hoor. Eric heeft tegenover mij toegegeven dat zijn verhaal als verslaggeving niet deugt en dat voor zijn column de journalistieke vereisten niet zo hoog zijn (omdat het een column op persoonlijke titel is). We mogen blij zijn dat iemand de over het algemeen wel lezenswaardige rubrieken wil en kan schrijven.
Ik geloof niet dat hij het in het openbaar gerectificeerd heeft, maar ik ga er toch vanuit dat de meeste dammers wel door de stijl van schrijven van Eric heen kunnen prikken. Het is tenslotte geen onbekende in de damwereld.

Wel jammer dat Eric die suggestie van 'jokkebrok' in die thread van het meest prestigieuze toernooi heeft laten staan. Ik snap dat niet want het is overduidelijk niet correct. Degene die de thread verder leest wordt dat ook wel snel duidelijk, dus het lijkt me dat uiteindelijk Eric er zelf het meeste schade van ondervindt. Dus niet al te veel reden om je druk over te maken. Richt je energie op positieve zaken!

Vind je het logisch, Gerard, dat ik 'jokkebrok' uitwis terwijl HdW mij heeft uitgemaakt voor 'manipulator' (2x) en 'heel naar achterbaks mannetje' (ook 2x)? Ben je nu niet een beetje Oost-Indisch verontwaardigd?

Jokkebrok is niet echt een belediging. Leugenaar is dat wel, maar die term heb ik bewust niet gebruikt. Er wordt zoveel gescholden op dit forum; als ik aangesproken word op het plagerige 'jokkebrok', dan vind ik dat er wel met twee maten wordt gemeten.

Politiek correct is overigens: 'bezijden de waarheid spreken'. Maar je kunt van mij niet verwachten dat ik op een damforum dergelijke termen gebruik, zeker niet als het gaat om HdW. Overigens heb ik HdW blijkbaar wel uit de tent gelokt, HdW die zich al een jaar verborgen had gehouden op de damfora als ware hij een reuzeninktvis in een gezonken galjoen.

En ben je echt van mening dat ik beschadigd raak omdat HdW mij uitscheldt, i.p.v. dat HdW zichzelf daarmee beschadigt? Het is bij de meesten toch bekend dat mensen pas gaan schelden als de argumenten op zijn?

De DT is na zijn postings van de afgelopen maand in ieder geval verder weg dan ooit.

[Gerard de Groot]

Ach ja, Ik maak me er niet zo druk om hoor. Eric heeft tegenover mij toegegeven dat zijn verhaal als verslaggeving niet deugt en dat voor zijn column de journalistieke vereisten niet zo hoog zijn (omdat het een column op persoonlijke titel is). We mogen blij zijn dat iemand de over het algemeen wel lezenswaardige rubrieken wil en kan schrijven.
Ik geloof niet dat hij het in het openbaar gerectificeerd heeft, maar ik ga er toch vanuit dat de meeste dammers wel door de stijl van schrijven van Eric heen kunnen prikken. Het is tenslotte geen onbekende in de damwereld.

Wel jammer dat Eric die suggestie van 'jokkebrok' in die thread van het meest prestigieuze toernooi heeft laten staan. Ik snap dat niet want het is overduidelijk niet correct. Degene die de thread verder leest wordt dat ook wel snel duidelijk, dus het lijkt me dat uiteindelijk Eric er zelf het meeste schade van ondervindt. Dus niet al te veel reden om je druk over te maken. Richt je energie op positieve zaken!

Vind je het logisch, Gerard, dat ik 'jokkebrok' uitwis terwijl HdW mij heeft uitgemaakt voor 'manipulator' (2x) en 'heel naar achterbaks mannetje' (ook 2x)? Ben je nu niet een beetje Oost-Indisch verontwaardigd?

Jokkebrok is niet echt een belediging. Leugenaar is dat wel, maar die term heb ik bewust niet gebruikt. Er wordt zoveel gescholden op dit forum; als ik aangesproken word op het plagerige 'jokkebrok', dan vind ik dat er wel met twee maten wordt gemeten.

Politiek correct is overigens: 'bezijden de waarheid spreken'. Maar je kunt van mij niet verwachten dat ik op een damforum dergelijke termen gebruik, zeker niet als het gaat om HdW. Overigens heb ik HdW blijkbaar wel uit de tent gelokt, HdW die zich al een jaar verborgen had gehouden op de damfora als ware hij een reuzeninktvis in een gezonken galjoen.

En ben je echt van mening dat ik beschadigd raak omdat HdW mij uitscheldt, i.p.v. dat HdW zichzelf daarmee beschadigt? Het is bij de meesten toch bekend dat mensen pas gaan schelden als de argumenten op zijn?

De DT is na zijn postings van de afgelopen maand in ieder geval verder weg dan ooit.

Eric, het ging nu even niet over Henk maar over jou. Bovendien was de felle reactie van Henk nadat jij hem provocatief voor jokkebrok uitmaakte. Ik constateer alleen maar dat jij er geen moeite mee hebt om zo nu en dan zaken te beweren die ver bezijden de waarheid liggen.

[Henk de Witt]

1. Ik ben voor de puntenoverwinning en ga dus niet voor een plusje of minnetje

Dat was het enige wat ik wilde weten. Je hele betoog over naar de bekende weg vragen etc. ten spijt.
Jij wilt dus geen compromis. OK helder, dan weten we waar met jouw aan toe zijn. En dat weten de meeste bondsraadsleden en bestuursleden, die dit forum lezen, maar meestal niet reageren, nu dus ook.

Dit was Eric's masterpiece op de draad 'Meest prestigieuze damtoernooi...'
De roodgedrukte zin is van mij afkomstig. Het liep niet zo lekker voor Eric. De hetze tegen Henk de Witt die hij gezellig nieuw leven had willen inblazen, flakkerde slechts nu en dan even op. Een probleem voor Eric was, dat het lijdend voorwerp van de hetze nu voor de verandering zelf eens aan de discussie ging deelnemen. Niet incidenteel zoals in het verleden maar dagelijks.

En de poll liep ook al niet zo lekker. Het DUWO Kennisstadtoernooi kwam geheel tegen Eric's verwachting zelfs boven aan te staan. Eric greep nog snel in met een stemadvies, maar kon het tij niet keren.

En toen kwam die dekselse De Witt ook nog met een plan van aanpak (blz. 19) dat door flink wat mensen goed ontvangen werd. Met als kern een enquete onder de NK finalisten 2003, 2004, 2005, waarin plusjesdammen, demotiedammen, puntenoverwinning en eventueel andere varianten om het remiseprobleem aan te pakken gelijke kansen zouden krijgen.
Arme Eric. En toen kwam hij met zijn masterplan. Snel op het forum even een compromis tussen een paar mensen regelen. Plusjes dat moest het worden. Want stel je nou toch eens voor dat de puntenoverwinning het zou worden.
Even snel regelen, vond Eric, buiten Bondsraad en NK finalisten om.

Om de een of andere reden was mijn deelname aan het compromis voor Eric essentieel.
Al voor mijn plan van aanpak had ik tot mijn grote verbazing dit gelezen:

.......Henk de Witt voor (voor de plusjes, H.d.W.)..........De 'Delftsen' beseffen dat er niet meer te halen valt dan een plusremise.

Mooi dat ik via een ander hoor wat de 'Delftsen' (horen daar ook Rob Clerc en Kees Thijssen bij?) beseffen. Eric bleef aandringen op mijn deelname aan het plusjescompromis:

Je weet wel waarom.

Nogal geheimzinnig. Ik legde uit dat ik geen enkele formele status heb binnen de bond. Trouwens zelfs als ik nog bondsraadslid was, had ik hier niets voor gevoeld. Leg de keuze maar gewoon voor aan de NK finalisten en laat de Bondsraad een uitspraak doen.

Eric bleef vasthoudend. Ik moest en zou aan de plusjes.

.....ga jij accoord met het bovenstaande compromis?

Maar een veel belangrijker vraag van de betreffende quote is: ben je bereid tot het omschreven compromis?

En Henk, kijk eens naar wat Gerard op zijn website in het blokje 'Delft' schrijft. Je kunt nu niet achterblijven!

En ik maar blijven uitleggen dat er wat mij betreft helemaal niets te compromitteren viel. Maar dat ik wel heel goed met een compromis kan leven.

Als de Bondsraad zegt De Witt gij zult plusjes remiseren dan zal ik plusjes remiseren.

En toen kwam de aap van Erics masterplan op de proppen.

Jij wilt dus geen compromis. OK, helder, dan weten we waar we met jou aan toe zijn. En dat weten de bondsraadsleden en bestuursleden die dit forum lezen, maar meestal niet reageren, nu dus ook.

Arme Henk de Witt, genadeloos onmaskerd voor volk en vaderland. En hij had nog wel zo braaf gezegd dat hij bereid was plusjes te gaan remiseren.

A propos, nog even reagerend op wat Tjalling en Gerard hebben gezegd over de plusjes. Daar zitten twee kanten aan.

1. In de praktijk zul je waarschijnlijk na verloop van tijd een hogere beloning zien dan een plusje (Gerard de Groot)

2. De plusjes zullen Delfts in een kwaad daglicht stellen... Uren extra zweten voor een plusje (Tjalling Goedemoed)

Beide effecten zouden kunnen optreden. Eerst was ik geneigd om Gerard gelijk te geven, nu neig ik meer naar Tjalling's mening. Maar echt overtuigd van het een of het ander ben ik niet. In ieder geval lijkt mij zonneklaar dat Eric van Dusseldorp op het tweede effect gokt. Hij moet wat. Thijssen om, Georgiev om, Valneris om. Eric ziet de bui naderen.
Waarover ik mij blijf verbazen, waarom hij zo ontzettend bang is voor een eenvoudig iets als een puntentelling.
Zo bang, dat hij er zich toe verlaagt mensen in een kwaad daglicht te stellen en zich in onmogelijke bochten te wringen.

Eric, ook in Delft overlijden er mensen, maar aan de puntenoverwinning is nog nooit iemand doodgegaan. Tsjizjov, Gantwarg, Thijssen, Valneris, Georgiev, Samb, Ndjofang, Goedemoed, Kamyshleeva, Ivens, Borghetti en al die andere dammers, zij leven allemaal nog.

[Dieter]

Het moge duidelijk zijn Eric, Henk de W heeft geen boodschap en zal geen boodschap hebben aan tegenstanders, Voor hem moet en zal DT er komen. Gevolgen zijn niet belangrijk alleen de puntentelling dat is het enige en belangrijkste. En dat alles ten dienste van de damsport, een paar % kunstmatige uitslagen, als het niet zo'n trieste zaak was zou je er zelfs om kunnen lachen.
Tweespalt in onze kleine damwereld in stand houden is verder ook een sterk punt van Henk de W, steeds verder komen de kampen van elkaar te staan en zelfs een blinde zou moeten kunnen zien dat dit hele gebeuren helemaal fout loopt met als grote verliezer onze sport. Of denkt Henk de W dat het allemaal om hem of andere individuele dammers gaat, nee aan het einde van de rit gaat het om onze sport.

En een woordje voor al die volgelingen van jullie grote aanvoerder, bedenk wel dat hij het damspel in zijn huidige vorm van een variant wil gaan voorzien die uiteindelijk het dammen weer verder doet versnipperen want ben zeker, het huidige spel zal gespeeld blijven worden. Zien die blinde volgelingen geen probleem ontstaan? vermoedelijk nee, ze zijn immers blind en lopen achter de grote stemmingmaker aan.

[Dieter]

Laten we maar eens een zaterdag bijeenkomen met de harde kern van forumbezoekers. Daar kiezen we een schaduwkabinet dat precies 2 uur de tijd krijgt om voor eenheid en revolutie te zorgen.

Goed plan Fred, gaan we doen!