World Draughts Forum

Eric van Dusseldorp wrote:Ik had dat wel graag anders gezien. Wat is volgens jou een oplossing? De halve finale op de schop (andere toernooivorm) of toch maar Lombokdammen?

Ik heb geen panklare oplossing, maar wel (zoals dat tegenwoordig heet) een routekaart naar een oplossing:
1) We moeten eerst die kop uit het zand halen. Het remisepercentage is gewoon veel te hoog, punt. Door dat vast te stelllen, spreek je je echt niet uit voor een spelregelwijziging, je constateert alleen maar dat er een probleem is.
2) We moeten niet bang zijn om iets anders te onderzoeken. Speel eens met andere regels, experidammen bijvoorbeeld, gewoon om te kijken wat het is.
3) Als een aantal dammers bepaalde spelvarianten leuk vindt, dan kan daarmee eens een echt toernooi georganiseerd worden, bij voorkeur onder de plu en met actieve steun van de KNDB. Bevalt dit, dan kunnen de activiteiten in deze spelvorm uitgebreid worden. Dit moet naast de bestaande spelvorm gebeuren.
4) Komen we in een situatie, waarin een meerderheid deze nieuwe spelvorm verkiest, dan kun je de regels van het spel wijzigen. En zou blijken dat we het huidige spel, ondanks het bedroevende remisepercentage aantrekkelijker vinden dan alle andere opties, dan houden we het gewoon bij het oude.

Koops wrote:En niet van die flauwekul van: zwart heeft met twee minuten minder genoeg aan remise om te winnen.

Mits op de goede manier toegepast, dus zonder loting maar met bieden, vind ik dit helemaal geen flauwekul. Het heeft in elk geval meer met dammen te maken dan strafschoppen met voetballen.

Bij het sneldamkampioenschap van Amsterdam hebben we onlangs vermoedelijk de primeur gehad met dit systeem. Ik moest tegen Rob van Westerloo een barrage om de 3e plek spelen (ja, ja, heel belangrijk), en bepaald werd dat wit 5 minuten zou krijgen om te winnen. Rob bood daarop 3 minuten voor zwart, ik counterde met 2.50, Rob dook daar weer onder met 2.40, waarna ik de remise-opdracht binnenhaalde met 2.30.
Heel amusant voor de aanwezigen, en dat ik met nog een minuut of twee op de klok in een zetje liep, is voor het verhaal minder relevant.

In mijn vorige bericht heb ik aangegeven hoe ik de oplossing voor de lange termijn zie, op korte termijn lijkt een knock-out-toernooi met dit systeem me een serieuze optie.

Jan Pieter wrote:

Koops wrote:En niet van die flauwekul van: zwart heeft met twee minuten minder genoeg aan remise om te winnen.

Mits op de goede manier toegepast, dus zonder loting maar met bieden, vind ik dit helemaal geen flauwekul. Het heeft in elk geval meer met dammen te maken dan strafschoppen met voetballen.

Hmm. Bieden is al beter dan loten ja. Maar ik vind het eigenlijk principieel niet kloppen dat je kunt winnen door remise te spelen.

Jan Pieter wrote:

Eric van Dusseldorp wrote:Ik had dat wel graag anders gezien. Wat is volgens jou een oplossing? De halve finale op de schop (andere toernooivorm) of toch maar Lombokdammen?

Ik heb geen panklare oplossing, maar wel (zoals dat tegenwoordig heet) een routekaart naar een oplossing:
1) We moeten eerst die kop uit het zand halen. Het remisepercentage is gewoon veel te hoog, punt. Door dat vast te stelllen, spreek je je echt niet uit voor een spelregelwijziging, je constateert alleen maar dat er een probleem is.
2) We moeten niet bang zijn om iets anders te onderzoeken. Speel eens met andere regels, experidammen bijvoorbeeld, gewoon om te kijken wat het is.
3) Als een aantal dammers bepaalde spelvarianten leuk vindt, dan kan daarmee eens een echt toernooi georganiseerd worden, bij voorkeur onder de plu en met actieve steun van de KNDB. Bevalt dit, dan kunnen de activiteiten in deze spelvorm uitgebreid worden. Dit moet naast de bestaande spelvorm gebeuren.
4) Komen we in een situatie, waarin een meerderheid deze nieuwe spelvorm verkiest, dan kun je de regels van het spel wijzigen. En zou blijken dat we het huidige spel, ondanks het bedroevende remisepercentage aantrekkelijker vinden dan alle andere opties, dan houden we het gewoon bij het oude.

Prima die routekaart JP alleen met punt 1 ben ik het natuurlijk niet eens. Voor een medisch onderzoek hoef je toch ook niet eerst ziek te zijn zeker.
Je weet hoe ik denk over mogelijke veranderingen (Bijlmer toern.), daarvoor hoef ik toch niet met je eens te zijn dat we een remiseprobleem hebben zeker.
De zolgvuldigheid die je daarna aangeeft is prima en als iedereen op die manier te werk zou gaan is niets aan de hand.

Jan Pieter wrote:

Koops wrote:En niet van die flauwekul van: zwart heeft met twee minuten minder genoeg aan remise om te winnen.

In mijn vorige bericht heb ik aangegeven hoe ik de oplossing voor de lange termijn zie, op korte termijn lijkt een knock-out-toernooi met dit systeem me een serieuze optie.

Mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar Zwitsers, dus geen sneldammen en ook geen flauwekul.

Nadeel van knock-out is dat een deelnemer er al na 1 ronde uit kan liggen. Vooral als zo'n speler het leuk vindt om te dammen, is dat spijtig. Praktisch bezwaar: je kunt niks van te voren plannen, vakantie en zo, in die periode. Bij een doordeweeks toernooi kun je geen vaste afspraken met je werkgever maken. En de sneldammers komen steevast bovenaan...

Eric van Dusseldorp wrote:Mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar Zwitsers, dus geen sneldammen en ook geen flauwekul.

Zwitsers vind ik ook prima. Eigenlijk vind ik alles ok, als er maar een eind komt aan die suffe matches en ronde toernooien.

Jan Pieter wrote: Ik heb geen panklare oplossing, maar wel (zoals dat tegenwoordig heet) een routekaart naar een oplossing:
1) We moeten eerst die kop uit het zand halen. Het remisepercentage is gewoon veel te hoog, punt. Door dat vast te stelllen, spreek je je echt niet uit voor een spelregelwijziging, je constateert alleen maar dat er een probleem is.
2) We moeten niet bang zijn om iets anders te onderzoeken. Speel eens met andere regels, experidammen bijvoorbeeld, gewoon om te kijken wat het is.
3) Als een aantal dammers bepaalde spelvarianten leuk vindt, dan kan daarmee eens een echt toernooi georganiseerd worden, bij voorkeur onder de plu en met actieve steun van de KNDB. Bevalt dit, dan kunnen de activiteiten in deze spelvorm uitgebreid worden. Dit moet naast de bestaande spelvorm gebeuren.
4) Komen we in een situatie, waarin een meerderheid deze nieuwe spelvorm verkiest, dan kun je de regels van het spel wijzigen. En zou blijken dat we het huidige spel, ondanks het bedroevende remisepercentage aantrekkelijker vinden dan alle andere opties, dan houden we het gewoon bij het oude.

Uitstekende routekaart. Kan ik me helemaal in vinden. Een paar snell observaties

Punt 1: die kop zit vrij diep in het zand, dus laten we niet denken dat dit een gepasseerd station is. Zie sommige reacties op de huidige Halve Finales.

Punt 2: Dit moet een commissie binnen de KNDB doen het liefst onder leiding van een paar gezaghebbende toppers. Het mandaat moet zijn: welke nieuwe systemen gaan we in welke toernooien proberen. Het mandaat moet niet zijn: gaan we uberhaput iets doen want dan gebeurt er niets. Commissieleden: Prosman, Thijssen, Clerc, Wiersma, Wesselink, bestuurder KNDB

Ik ben benieuwd wat de waarde bondsraadsleden op dit forum van deze route kaart vinden en op welke termijn er zoiets gestart gaat worden.

Guest wrote:
Commissieleden: Prosman, Thijssen, Clerc, Wiersma, Wesselink, bestuurder KNDB

Wel wel, je loopt hard van stapel, Guest. Een paar uur terug stelde JP een routekaart voor en nu maak jij de commissieleden al bekend.
Bovendien is de keuze van die leden alweer heel erg 'gekleurd'.

Eric van Dusseldorp wrote: Wel wel, je loopt hard van stapel, Guest. Een paar uur terug stelde JP een routekaart voor en nu maak jij de commissieleden al bekend.
Bovendien is de keuze van die leden alweer heel erg 'gekleurd'.

Natuurlijk loop ik hard van stapel! Dan kunnen we onze 1300 Euro misschien dit jaar nog ergens in kwijt, vind je niet?

Die commissieleden moet je niet al te letterlijk nemen. Het belangrijkste punt voor mij is dat topspelers dit proces moeten drijven en onderschrijven. Het zou me trouwens niet verbazen als Erno en Rob dit keer voor de eer zouden bedanken.

Ik vind dat zo'n routekaart snel concreet ingevuld moet worden. Al dat gewacht en gedraal levert geen fluit op.

Guest wrote: Natuurlijk loop ik hard van stapel! Dan kunnen we onze 1300 Euro misschien dit jaar nog ergens in kwijt, vind je niet?

Wakker worden, Guest. Dat is inmiddels € 1400 dankzij Piet Bouma. Jij en ik (en Piet) waren het eens met zijn idee. Van Bert moet we nog bevestiging krijgen. Dan kunnen we dat idee doorvoeren, eventueel met een variant erop. Toch?

Eric van Dusseldorp wrote: Wakker worden, Guest. Dat is inmiddels € 1400 dankzij Piet Bouma. Jij en ik (en Piet) waren het eens met zijn idee. Van Bert moet we nog bevestiging krijgen. Dan kunnen we dat idee doorvoeren, eventueel met een variant erop. Toch?

Klopt. Dat was een leuk idee maar de kans dat het bedrag wordt uitgekeerd is zeer klein. We moeten dus een backup idee hebben.

Guest wrote:

Eric van Dusseldorp wrote: Wakker worden, Guest. Dat is inmiddels € 1400 dankzij Piet Bouma. Jij en ik (en Piet) waren het eens met zijn idee. Van Bert moet we nog bevestiging krijgen. Dan kunnen we dat idee doorvoeren, eventueel met een variant erop. Toch?

Klopt. Dat was een leuk idee maar de kans dat het bedrag wordt uitgekeerd is zeer klein. We moeten dus een backup idee hebben.

Waarom is die kans klein? Dat bepalen we toch zelf? Of zou Bert ertegen zijn? Of denk je dat alle partijen in de finale in de remise eindigen?

Nou, ik vind mijn score prachtig! Een verdrievoudiging van m'n persoonlijk record, Ria Visser zou uit haar dak gaan. Verder vind ik het wel erg lang duren eigenlijk, een heel weekend voor twee partijen. Ik zou liever drie of vier wedstrijden in een weekend zien. Ik ben nog maar studentje maar ik vind het toch wel erg veel tijd kosten. En in die tijd dam ik liever...

Arjen de Mooij wrote:Nou, ik vind mijn score prachtig! Een verdrievoudiging van m'n persoonlijk record, Ria Visser zou uit haar dak gaan. Verder vind ik het wel erg lang duren eigenlijk, een heel weekend voor twee partijen. Ik zou liever drie of vier wedstrijden in een weekend zien. Ik ben nog maar studentje maar ik vind het toch wel erg veel tijd kosten. En in die tijd dam ik liever...

Twee ronden per dag eventueel met een iets ingekorte bedenktijd daar zou ik ook voor komen kijken.

Arjen de Mooij wrote:Nou, ik vind mijn score prachtig! Een verdrievoudiging van m'n persoonlijk record, Ria Visser zou uit haar dak gaan. Verder vind ik het wel erg lang duren eigenlijk, een heel weekend voor twee partijen. Ik zou liever drie of vier wedstrijden in een weekend zien. Ik ben nog maar studentje maar ik vind het toch wel erg veel tijd kosten. En in die tijd dam ik liever...

Waarom plan je over 2 weken niet een keer een damloos weekend in?