WK vrouwen

Vraagje · Post by **Vraagje** » Thu Dec 04, 2003 22:48

Eric van Dusseldorp wrote:Het dramatische verloop is inderdaad psychologisch heel goed voorstelbaar.

Hopelijk pakt de pers zo'n drama op om over dammen te schrijven, dit lijkt me toch wel binnen Marcel's criteria te vallen.

Jan Pieter · Post by **Jan Pieter** » Fri Dec 05, 2003 18:10

Vandaag hadden Pashkevich en Kamychleeva maar een half uurtje nodig om er 40 zetjes uit te flappen en vervolgens de handen te schudden. Het is ondenkbaar dat iemand die voor de wereldtitel speelt, in dit tempo kan dammen, tenzij de remise reeds eerder is afgesproken. Daarmee hebben de dames in strijd gehandeld met het wedstrijdreglement, dat bepaalt dat er minstens 40 zetten gedaan moeten worden alvorens men remise overeen mag komen. De enig juiste uitslag lijkt mij derhalve 0-0.

Het gaat me niet om Olga, maar wel om het damspel. Als arbiter en organisatie dergelijke fake-partijen accepteren, kunnen we de handel beter meteen opdoeken. Gaan we lekker sjoelen.

Karvinen · Post by **Karvinen** » Sat Dec 06, 2003 23:07

Als 2 spelers remise willen, dan spelen ze ook remise. Geen regel die hier iets aan kan veranderen. Die 40 zetten regel is daarom eigenlijk ook overbodig. Omdat de beide dames 40 zetten binnen een half uur halen, waarom is dat dan nu weer strafbaar? Moet je om die 40 zetten te doen ook nog 1 uur op de klok hebben staan??? Dan laten de dames of heren dammers eerst de klok naar 1 uur lopen, spelen 40 zetten en maken dan remise....
Weer een praktijkvoorbeeld dat heel veel vernieuwende regels om de remisemarge te verkleinen niet werken...maar dat is weer een andere discussie!

Arjen de Mooij · Post by **Arjen de Mooij** » Sat Dec 06, 2003 23:48

Hoe kunnen deze 2 spelers van elkaar weten dat ze remise willen? Dat moet voor de 40e zet overlegd zijn. Het is inderdaad moeilijk te controleren. Wat voor regels kun je daar voor opstellen? JP, vertel.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Sun Dec 07, 2003 10:28

Jan Pieter,
Tijdens het Bijlmertoernooi is het ook een paar keer voorgekomen. Net als op het WK heren in Zwartsluis.
Hoe wil je bewijzen dat die afspraak is gemaakt?
Maar goed, de indrukwekkende wereldtitel van Olga Kamyshleeva mag niet overschaduwd worden door deze discussie.

Olga Kamyshleeva heeft in dit toernooi overtuigend gewonnen van Tamara Tansikkoezjina en van Zoja Goloebjeva, de twee wereldkampioenen van de afgelopen twaalf jaar en dus is Olga de zeer terechte nieuwe Wereldkampioene!
De vlag kan uit in Huize Koullen in Heerlen, met dank aan de stille kracht Anko Baksoellah uit Den Haag.

Een groot succes ook voor de Limburgse Dambond! Ik hoop dat die Limburgse kranten nu eens wat meer aandacht aan het dammen zullen geven, waardoor talloze lieftallige Limburgse schonen lid zullen worden van de KNDB.

Koops · Post by **Koops** » Sun Dec 07, 2003 10:30

Karvinen wrote:Als 2 spelers remise willen, dan spelen ze ook remise. Geen regel die hier iets aan kan veranderen. Die 40 zetten regel is daarom eigenlijk ook overbodig. Omdat de beide dames 40 zetten binnen een half uur halen, waarom is dat dan nu weer strafbaar? Moet je om die 40 zetten te doen ook nog 1 uur op de klok hebben staan??? Dan laten de dames of heren dammers eerst de klok naar 1 uur lopen, spelen 40 zetten en maken dan remise....
Weer een praktijkvoorbeeld dat heel veel vernieuwende regels om de remisemarge te verkleinen niet werken...maar dat is weer een andere discussie!

Dit heeft helemaal niets te maken met de remisemarge. De remisemarge is een constante van het spel, niet willen spelen is een spelersinstelling.

Jan Pieter · Post by **Jan Pieter** » Sun Dec 07, 2003 13:55

Hanco Elenbaas wrote:Jan Pieter,
Tijdens het Bijlmertoernooi is het ook een paar keer voorgekomen. Net als op het WK heren in Zwartsluis.
Hoe wil je bewijzen dat die afspraak is gemaakt?

N.a.v. de partij Sijbrands-Clerc op het WK heb ik destijds een soortgelijke opmerking gemaakt, om nog maar even aan te geven dat het me absoluut niet om Olga gaat, maar om het spel.

De bewijsvoering kan inderdaad een probleem zijn, maar wanneer er met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid sprake is van een voortijdige remise-overeenkomst, vind ik toch echt dat er conform het reglement een 0-0 uitgedeeld moet worden. Doe je dat niet, dan kun je de 40-zettenregel net zo goed afschaffen.

Ongetwijfeld zul je niet alle overtreders te pakken krijgen. Het zij zo. In de gewone maatschappij gaan ook vele schuldigen vrijuit, maar dat is geen reden om dan maar niemand te vervolgen.

Invoering van de driepuntenregel zou, zoals bekend, ook heel heilzaam kunnen werken.

Karvinen · Post by **Karvinen** » Sun Dec 07, 2003 20:15

Jan Pieter wrote: N.a.v. de partij Sijbrands-Clerc op het WK heb ik destijds een soortgelijke opmerking gemaakt, om nog maar even aan te geven dat het me absoluut niet om Olga gaat, maar om het spel.

De bewijsvoering kan inderdaad een probleem zijn, maar wanneer er met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid sprake is van een voortijdige remise-overeenkomst, vind ik toch echt dat er conform het reglement een 0-0 uitgedeeld moet worden. Doe je dat niet, dan kun je de 40-zettenregel net zo goed afschaffen.

Ongetwijfeld zul je niet alle overtreders te pakken krijgen. Het zij zo. In de gewone maatschappij gaan ook vele schuldigen vrijuit, maar dat is geen reden om dan maar niemand te vervolgen.

Invoering van de driepuntenregel zou, zoals bekend, ook heel heilzaam kunnen werken.

Veel tekst...slechts 1 zinnige opmerking...."dan kun je de 40-zettenregel net zo goed afschaffen"

blondegod · Post by **blondegod** » Sun Dec 07, 2003 23:31

olga heeft in de laatste rond(en) genoeg aan remises...........haar tegenstandsters zijn ongetwijfeld ook tevreden met een punt ; wie zal er dan voor de winst gaan?? [img]images/smilies/icon_confused.gif[/img] beide speelsters zullen dit zeer waarschijnlijk ook van elkaar weten, hierbij zal overleg voor de partij dus overbodig zijn.

jan.Schippers · Post by **jan.Schippers** » Sun Dec 07, 2003 23:56

GEFELICITEERD OLGA IS DE TERECHTE WERELDKAMPIOENE.

gezien het spel is Zij de enige die aanspraak kan maken op deze titel wat betreft dit jaar.

die snelle remise doet niets af aan haar prestatie die is volkomen terecht.

vanaf nu gaan we de positieve kant benaderen.
[img]images/smilies/icon_lol.gif[/img]

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Mon Dec 08, 2003 13:57

Jan Pieter wrote: Invoering van de driepuntenregel zou, zoals bekend, ook heel heilzaam kunnen werken.

Precies! Ook om andere redenen mag de driepuntenregel van mij onmiddellijk weer terug, liefst per 10 januari 2004. De driepuntenregel is toch vooral ingetrokken om die Delftse telling te kunnen introduceren, of heb ik de eventuele andere argumenten gemist?

Eric Sanders · Post by **Eric Sanders** » Mon Dec 08, 2003 14:05

Hanco Elenbaas wrote:
Jan Pieter wrote: Invoering van de driepuntenregel zou, zoals bekend, ook heel heilzaam kunnen werken.
Precies! Ook om andere redenen mag de driepuntenregel van mij onmiddellijk weer terug, liefst per 10 januari 2004. De driepuntenregel is toch vooral ingetrokken om die Delftse telling te kunnen introduceren, of heb ik de eventuele andere argumenten gemist?

Onduidelijkheid bij teamuitslagen.
Gevoel van oneerlijkheid bij Zwitsers.
Mogelijkheid tot driehoekfraude.

Post by **A.Presman** » Mon Dec 08, 2003 14:19

Driepuntenregeling discussie naar een aparte topic verplaatst:

http://www.fmjd.org/bb/viewtopic.php?p=4293#4293

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Mon Dec 08, 2003 14:22

Eric Sanders wrote:
Hanco Elenbaas wrote:
Jan Pieter wrote: Invoering van de driepuntenregel zou, zoals bekend, ook heel heilzaam kunnen werken.
Precies! Ook om andere redenen mag de driepuntenregel van mij onmiddellijk weer terug, liefst per 10 januari 2004. De driepuntenregel is toch vooral ingetrokken om die Delftse telling te kunnen introduceren, of heb ik de eventuele andere argumenten gemist?
Onduidelijkheid bij teamuitslagen.
Gevoel van oneerlijkheid bij Zwitsers.
Mogelijkheid tot driehoekfraude.

Nee Eric, nu heb je het echt mis.

Onduidelijkheid bij teamuitslagen & Gevoel van oneerlijkheid bij Zwitsers: we waren het er allang over eens dat bij teamwedstrijden en Zwitsers de 2-0 gewoon moet blijven. 3-0 is alleen geschikt voor rondtoernooien.<<

Mogelijkheid tot driehoekfraude Zelfs de commissie van 'Een punt teveel', die de 3-0 torpedeerde om vervolgens de DT te adviseren, gaf toe dat driehoekfraude nergens geconstateerd was en dus ook geen argument tegen de 3-0 kan zijn.

Dieter · Post by **Dieter** » Mon Dec 08, 2003 14:45

Eric van Dusseldorp wrote:
Eric Sanders wrote:
Hanco Elenbaas wrote: Precies! Ook om andere redenen mag de driepuntenregel van mij onmiddellijk weer terug, liefst per 10 januari 2004. De driepuntenregel is toch vooral ingetrokken om die Delftse telling te kunnen introduceren, of heb ik de eventuele andere argumenten gemist?
Onduidelijkheid bij teamuitslagen.
Gevoel van oneerlijkheid bij Zwitsers.
Mogelijkheid tot driehoekfraude.
Nee Eric, nu heb je het echt mis.

Onduidelijkheid bij teamuitslagen & Gevoel van oneerlijkheid bij Zwitsers: we waren het er allang over eens dat bij teamwedstrijden en Zwitsers de 2-0 gewoon moet blijven. 3-0 is alleen geschikt voor rondtoernooien.<<

Mogelijkheid tot driehoekfraude Zelfs de commissie van 'Een punt teveel', die de 3-0 torpedeerde om vervolgens de DT te adviseren, gaf toe dat driehoekfraude nergens geconstateerd was en dus ook geen argument tegen de 3-0 kan zijn.

Inderdaad moet de 3-0 als die terugkomt alleen doorgaan bij rond toernooien maar beslist niet meer in de clubcompetitie en natuurlijk ook niet in zwitserse toernooien. Functie heeft 3-0 alleen in rondtoernooien omdat dan remise een stuk gevaarlijker is.