World Draughts Forum

Eric van Dusseldorp wrote: Wat mij betreft mag de 3-0 weer terug bij damwedstrijden als de Halve en de Hele Finale van het NK. De discussie hierover is destijds tot vervelens toe gevoerd, maar nooit bevredigend afgesloten.

Overigens, beste Eric, ben ik het wel met je eens.

Guest wrote:

Eric van Dusseldorp wrote: Wat mij betreft mag de 3-0 weer terug bij damwedstrijden als de Halve en de Hele Finale van het NK. De discussie hierover is destijds tot vervelens toe gevoerd, maar nooit bevredigend afgesloten.

Laten we met zijn allen lekker in een kringetje gaan draaien. Dan kan Blind_Curve ondertussen wetenschappelijk bewijzen dat ons slechte imago inderdaad direct gecorreleerd is aan ons teruglopende ledental. Dan kan Bert (uit eigen zak) een bonusje beschikbaar stellen voor de dagoverwinning tijdens het NK! En zo doen we allemaal wat.

Dat schiet zo toch lekker op? En we hebben toch al zo heerlijk veel tijd want zo slecht gaat het nou toch echt niet. Die remises zijn eigenlijk best leuk. En hoe langer we wachten hoe meer de dambond zal bestaan uit mensen die het daar mee eens zijn.

Welterusten...

Ach, niet om het een of ander, maar in de laatste ronde bondscompetitie kon ik met mijn rating van 815 tegen l.M. v.d. Laan (rating 1156) redelijkerwijs niet hopen op meer dan remise. Ik (en met mij de rest van het team) was erg tevreden met de remise. Op het bescheiden niveau van 2e klasse landelijk is ook een remise soms een groot goed. En de voetbaluitslagen (wat is daar eigenlijk op tegen?? Ik vind het een leuk alternatief voor de uitslagen), geven blijk van heel wat beslissingen. Ik ben nog geen 0-0 tegengekomen. Waar zeuren we nu eigenlijk over??? Over die 10 dammers die in het NK zoveel remise spelen? Laat ze toch lekker. Als alle tijd die besteed is aan het schrijven over DT, puntenoverwinning en wat voor namen je er allemaal aan kunt geven besteed was aan het opleiden van jeugd, dan hadden we al weer heel wat meer leden. Maar goed, ik zal de nadruk wel verkeerd leggen.

Eric van Dusseldorp wrote:

Jan Pieter wrote:

Dieter wrote:p.s. zo maar even een ronde uit de clubcompetitie op het hoogste niveau
Ereklasse 27 beslissingen in 60 partijen
Maar voor sommige personen zal dit toch nog wel te veel remise zijn!!!

Inderdaad, 55% remise, ik wist niet dat het in de Ereklasse ook al zo erg was.

Waarom is dat zo erg? Ik vind dat niet zo erg hoor.
In de wedstrijd tussen Schagen en mijn clubje vielen 9 remises. Ik heb niemand iets na afloop horen zeggen over een te hoog remisepercentage. Wel was er tot de laatste seconde spanning.

remise haters als guest zijn niet van hun mening af te brengen en blijven ons maar een remise probleem aanpraten.
Als bij die negen remises van jullie flink strijd is geleverd zal inderdaad niemand zeuren over remise problemen.

waarom reageerde guest alleen nog op de aanvulling van mij en niet op de eigenlijke reactie ?

Guest wrote: Ook neem ik graag een schot voor de boeg mbt mijn 2e stelling: de damwereld zelf heeft een cultuuromslag gemaakt:
- markante toppers zijn verdwenen of hebben zich (gedeeltelijk) teruggetrokken: Van der Wal, Koeperman, Wiersma, Sijbrands
- degelijke, solide en voorspelbaar overkomende figuren zijn overgebleven: Clerc, G. Jansen, Wesselink, Valneris, Tsjizjov (misschien net zo markant als de rest, maar dat in ieder geval niet uitstralen)

Guest, eigenlijk ben je best wel een beetje een lafaard, of niet? Je schreeuwt van de daken dat je je niet bekend wilt maken omdat je bang bent dat je door anderen in hokjes wordt geplaatst, maar waar ben je nu eigenlijk zelf mee bezig? Je kunt in dit opzicht nog veel leren van Hanco. Die zal zoiets nooit stiekem doen.

Wieger Wesselink wrote:
Guest, eigenlijk ben je best wel een beetje een lafaard, of niet? Je schreeuwt van de daken dat je je niet bekend wilt maken omdat je bang bent dat je door anderen in hokjes wordt geplaatst, maar waar ben je nu eigenlijk zelf mee bezig? Je kunt in dit opzicht nog veel leren van Hanco. Die zal zoiets nooit stiekem doen.

Wieger, ik zou erg geinteresseerd zijn je inhoudelijke reactie op de dingen die ik schrijf. Zit ik er helemaal naast? Of toch niet? Wat vind je van de inhoud? Heeft de damwereld verandering nodig? In welk opzicht? Wat zijn de echte oorzaken van de belannerde toestand van onze sport?

Je mag best mij best een lafaard noemen en vinden. Geen enkel probleem. Ik heb veel liever dat jij en anderen mij laf noemen dan dat de Hanco's van deze wereld ongebreideld modder uitrijden over mijn persoon als ze weten wie ik ben.

Trouwens: heb je al eens bijgehouden hoeveel mensen zijn weggejaagd van dit forum door de vreselijke teksten die hier soms verschijnen? Wat vind je daarvan?? Is mijn lafheid misschien een klein kwaad vergeleken bij het grote kwaad wat op dit forum soms verschijnt???

Laat me weten wat je denkt.

Dieter wrote: Met plus vier een kampioenschap winnen is inderdaad geen probleem, het gaat om kwaliteit van partijen, het niveau is, zeker de laatste jaren heel hoog en dan is een dampartij nogal eens een remise partij. Dammers hebben daar in het algemeen geen moeite mee guest dus daar moet je nu echt eens aan gaan wennen.

Het gaat niet om dammers die geen probleem met remise hebben, Dieter. Het gaat om de niet dammers die nu geen dammer worden omdat dammen niet aanspreekt. Dat komt deels door het eigen onvermogen de sport te verkopen (maar als ik de DamZ folder bekijk, lijkt daar kentering in te komen) en deels door het vreselijk saaie imago van dammen als sport. Er wordt toch niet gewonnen. Het afgelopen NK had in verhouding tot de laatste jaren een ongekend hoog winstpercentage en was ook aansprekend georganiseerd. Zo aansprekend, dat ik zelfs enkele winstpartijtjes heb nagespeeld, dit geheel in tegenstelling tot mijn gewoonte bij NK's en WK's. Naar de remises kijk ik al helemaal niet. Als een fanatiek dammer als ikzelf - want zo durf ik me toch wel te noemen - al geen belangstelling kan opbrengen voor de hoogstaande (remise)partijen in NK's, hoe denk jij dan dat een potentiële dammer die nog geen dammer is naar dit soort toernooien kijkt? Denk je werkelijk dat hij onder de indruk is als hij zich laat vertellen dat de partijen van ongekend hoge kwaliteit waren? Nou, dat is dan heel fijn, denkt zo'n aanvankelijk geïnteresseerde, maar als remise in deze sport het hoogst haalbare is, ga ik wel wat anders doen. De kern: Het is helemaal niet belangrijk of dammers tevreden zijn met remise. Het gaat om wat de nog niet dammers vinden..

Dieter wrote: Verder wil ik echt wel geloven dat je het goed voor hebt met de damsport maar door alleen op verandering van het spel te blijven hameren stel je je zelf buitenspel en berijk je niets of het moet uiteen drijven van personen zijn. Verstandiger zou dus zijn om de veranderingen die misschien wel nodig zijn te gaan zoeken in de toernooivormen.

Verandering in het spel hoeft mensen helemaal niet uiteen te drijven. Inmiddels is wel duidelijk dat dammers gauw stijgeren als een nieuw idee wordt geopperd en dat hier gedegen rekening mee moet worden gehouden. Maar dat kan nooit reden zijn om maar bij de pakken neer te
zitten. Waar vernieuwingsgezinden rekening moeten houden met conservatieve gevoelens of ander sentiment en terdege moeten oppassen dat ze zich niet te veel door hun enthousiasme laten meeslepen, hebben
de conservatieve dammers de plicht de ratio in de discussie te betrekken en met een open mind constructief mee te denken. Geen optie mag onoverwogen blijven, net zoals dat ook in een dampartij hoort te gaan.
Bij voorbaat spelregelwijziging uitsluiten past daar niet in.

Dieter wrote: Jou stelling guest dat alles wat zo ongeveer mis is met het dammen zijn oorzaak heeft in de remises bij de top is natuurlijk een heel erg doorgeslagen beeldvervorming.
Het gaat slecht met het dammen omdat het met sport in het algemeen slecht gaat, ledenterugloop is (misschien op darten na) een algemeen verschijnsel.

Het gaat veel slechter met dammen dan met andere sporten. Daarnaast
is dat geen enkel excuus voor wat voor achteruitgang dan ook. Als de
stroming sterker wordt, moet je harder zwemmen om op dezelfde plaats
te blijven. En ik ben niet bereid te geloven dat we op een punt zijn dat
de stroming te sterk is geworden om er weerstand aan te bieden. Zeven of achtduizend leden op een bevolking van 16 of 17 miljoen. Zelfs domme
producten waar niemand iets aan heeft verkopen met een klein beetje
marketing en organisatie beter.

Dieter wrote: De damsport is een oude sport misschien niet altijd even flitsend en daardoor minder in trek bij toppers.

Dit begrijp ik niet. Dammen is niet in trek bij topdammers?

Dieter wrote: En zeker is ook dat het tekort aan kader een rol speelt bij de jeugd.

Mee eens.

Dieter wrote: Onze vereniging is gelukkig met de komst van enkele energieke dammers die veel werk maken van jeugddammen naast het spelen op hoog niveau en sinds kort heeft onze vereniging dan ook weer een jeugdgroep van meer dan 30 kinderen. Of ze doorzetten met het dammen zal echt niet afgangen van een remise meer of minder in het NK maar wel of de organisatie op de club leuk loopt, of er leuke wedstrijden zijn waar ze naartoe kunnen en of er veel tegenstanders zijn.

Daar heb je voor een groot deel gelijk in, succes met jullie kids! Maar kids
worden ouder en gaan zich steeds meer met imago etc bezighouden. Hoe
stond het ook weer met het imago van de damsport? Niet zo fris dus en
dat komt voor een deel door al dat remisegeschuif. Voorts hebben kids
ook ouders. Ouders, die meteen al door kunnen hebben wat voor een
zielige sport het dammen is (er kan niet gewonnen worden). Zij lezen na-
melijk de krant en soms komen ze per ongeluk een stukje over weer een
remiseregen in één of andere topwedstrijd tegen.

Dieter wrote: En dan zijn resultaten belangrijk en remise is dan gewoon een resultaat net zoals winst en verlies en zo hoort het ook.

Remise is inderdaad gewoon een resultaat en mag wat mij betreft blijven.
Maar het remiseaandeel mag toch behoorlijk omlaag en om dat te berei-
ken moeten we open staan voor álle opties om een goede afweging te
kunnen maken.

Dieter, ik sluit mij volledig aan bij de punten van Marcel. Dat scheelt mij weer het intypen van een lange reactie op al je punten.

Belangrijkste punt: het gaat er niet om wat huidige dammers van ons en ons spel vinden het gaat erom wat potentiele nieuwe dammers ervan denken!!! (de buitenwereld dus)

Sterk betoog, Marcel. Als Ebbo ook sneuvelt in Tjallinggate, wil jij dan misschien de nieuwe voorzitter worden?

Guest wrote:Dieter, ik sluit mij volledig aan bij de punten van Marcel. Dat scheelt mij weer het intypen van een lange reactie op al je punten.

Belangrijkste punt: het gaat er niet om wat huidige dammers van ons en ons spel vinden het gaat erom wat potentiele nieuwe dammers ervan denken!!! (de buitenwereld dus)

Dus de slotsom van het betoog is dat de Nederlandse dammers een ander spel moeten gaan spelen om zo mensen die geen interesse hebben in dammen aan het dammen te krijgen. En als ik jullie goed begrijp dan denken jullie werkelijk dat als er meer winsten zijn in plaats van remises opeens de duizenden dammers toestromen op onze sport.
Heren (daar ga ik wat guest betreft maar even vanuit) het was een leuke droom maar het nu toch tijd geworden dat jullie wakker worden.
De damsport zal heus geen flitsende sport worden omdat de uitslag niet meer, of veel minder, remise is.Wat onze sport wel nodig heeft zijn goed georganiseerde toernooien, meer flitsende wedstrijden waarbij het allemaal wat sneller gaat en toppers die iets te vertellen hebben en die de aandacht van de pers weten te trekken. Daardoor komen sponsors en als er dan wat te verdienen valt dan gaat de jeugd met talent zich wel op het dammen werpen. Kijk eens naar de verenigingen die wel werk maken van jeugdafdelingen, daar gaat het prima en op de scholen is er zeer veel interesse voor de damsport al zal het altijd moeilijker zijn dan zo'n 30 jaar geleden toen er nog geen computers waren en de vele andere concurentie voor het dammen.
Als je de jeugd wil lokken met discodammen, of wat dan ook, prima, doen, maar dammen zal dammen moeten blijven anders verliezen we wat we al hebben, en ik denk dan toch dat het beter is 8000 vogels in de hand te hebben dan 50.000 in de lucht.

Verder wil ik best meedenken met mensen die andere damspellen willen spelen, DT dammen? o.k. moet kunnen, maar dan moet de KNDB dat aanbieden als een tweede spelvorm en de leden van de bond hebben de keuze ze spelen het een of het ander, en de evolutie zal dan op den duur echt wel duidelijk maken waar de toekomst voor het dammen is te vinden. Dus niet zo goedkoop mij altijd maar afschilderen als iemand die conservatief niet van veranderingen wil weten.
En guest, het gaat er niet om wat de huidige dammers van ons spel vinden, is een vuistregel van de DT aanhangers die ik en met mij heel veel topdammers als een zeer kwalijke opstelling verwerpen. De leden van de bond zijn de mensen die bepalen waar het dammen naar toe moet en de actieve dammers buitenspel zetten voor het zogenaamde grotere doel is het begin geweest van de enorme DT discussies zoals ze nu zijn gelopen. Trek daar nu eens lering uit!!

Marcel Kosters wrote:

Dieter wrote: Met plus vier een kampioenschap winnen is inderdaad geen probleem, het gaat om kwaliteit van partijen, het niveau is, zeker de laatste jaren heel hoog en dan is een dampartij nogal eens een remise partij. Dammers hebben daar in het algemeen geen moeite mee guest dus daar moet je nu echt eens aan gaan wennen.

Het gaat niet om dammers die geen probleem met remise hebben, Dieter. Het gaat om de niet dammers die nu geen dammer worden omdat dammen niet aanspreekt. Dat komt deels door het eigen onvermogen de sport te verkopen (maar als ik de DamZ folder bekijk, lijkt daar kentering in te komen) en deels door het vreselijk saaie imago van dammen als sport. Er wordt toch niet gewonnen. Het afgelopen NK had in verhouding tot de laatste jaren een ongekend hoog winstpercentage en was ook aansprekend georganiseerd. Zo aansprekend, dat ik zelfs enkele winstpartijtjes heb nagespeeld, dit geheel in tegenstelling tot mijn gewoonte bij NK's en WK's. Naar de remises kijk ik al helemaal niet. Als een fanatiek dammer als ikzelf - want zo durf ik me toch wel te noemen - al geen belangstelling kan opbrengen voor de hoogstaande (remise)partijen in NK's, hoe denk jij dan dat een potentiële dammer die nog geen dammer is naar dit soort toernooien kijkt? Denk je werkelijk dat hij onder de indruk is als hij zich laat vertellen dat de partijen van ongekend hoge kwaliteit waren? Nou, dat is dan heel fijn, denkt zo'n aanvankelijk geïnteresseerde, maar als remise in deze sport het hoogst haalbare is, ga ik wel wat anders doen.

Jammer Marcel dat je geen remise van het NK hebt nagespeelt, er was heel wat te genieten en daarom is het ook zo fout om alle remises maar over een kam te scheren.
Als jij als fanatieke dammers al geen interesse hebt in de partijen van het Nk verwacht je dan werkelijk dat de niet dammende Jan Modaal wel partijen na gaat spelen, en dat hij dat niet doet als het remise is geworden???
Ja Marcel, ik denk dat als we de hoge kwaliteit van wedstrijden duidelijk kunnen maken inderdaad daarmee aandacht krijgen en niet omdat door een kunstgreep een remise geen remise meer is. Het is volstrekte onzin dat iemand niet zou gaan dammen omdat er het risico zou bestaan dat hij remise zou spelen. Voor de beginner is dat zelfs een pro bij het dammen, als winnen van de ervaren dammer nog niet lukt is remise al snel gezien als een soort van overwinning, daar is de beginner heel blij mee.

Guest wrote:Wieger, ik zou erg geinteresseerd zijn je inhoudelijke reactie op de dingen die ik schrijf. Zit ik er helemaal naast? Of toch niet? Wat vind je van de inhoud? Heeft de damwereld verandering nodig? In welk opzicht? Wat zijn de echte oorzaken van de belannerde toestand van onze sport?

Je mag best mij best een lafaard noemen en vinden. Geen enkel probleem. Ik heb veel liever dat jij en anderen mij laf noemen dan dat de Hanco's van deze wereld ongebreideld modder uitrijden over mijn persoon als ze weten wie ik ben.

Trouwens: heb je al eens bijgehouden hoeveel mensen zijn weggejaagd van dit forum door de vreselijke teksten die hier soms verschijnen? Wat vind je daarvan?? Is mijn lafheid misschien een klein kwaad vergeleken bij het grote kwaad wat op dit forum soms verschijnt???

Laat me weten wat je denkt.

Ik denk dat ik niet zo veel trek heb in een inhoudelijke discussie met iemand die anoniem dingen over mij beweert. Ongeacht of ik het er nou mee eens ben of niet.

Wieger Wesselink wrote:

Guest wrote:Wieger, ik zou erg geinteresseerd zijn je inhoudelijke reactie op de dingen die ik schrijf. Zit ik er helemaal naast? Of toch niet? Wat vind je van de inhoud? Heeft de damwereld verandering nodig? In welk opzicht? Wat zijn de echte oorzaken van de belannerde toestand van onze sport?

Je mag best mij best een lafaard noemen en vinden. Geen enkel probleem. Ik heb veel liever dat jij en anderen mij laf noemen dan dat de Hanco's van deze wereld ongebreideld modder uitrijden over mijn persoon als ze weten wie ik ben.

Trouwens: heb je al eens bijgehouden hoeveel mensen zijn weggejaagd van dit forum door de vreselijke teksten die hier soms verschijnen? Wat vind je daarvan?? Is mijn lafheid misschien een klein kwaad vergeleken bij het grote kwaad wat op dit forum soms verschijnt???

Laat me weten wat je denkt.

Ik denk dat ik niet zo veel trek heb in een inhoudelijke discussie met iemand die anoniem dingen over mij beweert. Ongeacht of ik het er nou mee eens ben of niet.

Ik ben het helemaal met Wieger eens. Guest is geen flamer, maar ik vind 'm wel irritant.

Eric van Dusseldorp wrote:

Wieger Wesselink wrote:

Guest wrote:Wieger, ik zou erg geinteresseerd zijn je inhoudelijke reactie op de dingen die ik schrijf. Zit ik er helemaal naast? Of toch niet? Wat vind je van de inhoud? Heeft de damwereld verandering nodig? In welk opzicht? Wat zijn de echte oorzaken van de belannerde toestand van onze sport?

Je mag best mij best een lafaard noemen en vinden. Geen enkel probleem. Ik heb veel liever dat jij en anderen mij laf noemen dan dat de Hanco's van deze wereld ongebreideld modder uitrijden over mijn persoon als ze weten wie ik ben.

Trouwens: heb je al eens bijgehouden hoeveel mensen zijn weggejaagd van dit forum door de vreselijke teksten die hier soms verschijnen? Wat vind je daarvan?? Is mijn lafheid misschien een klein kwaad vergeleken bij het grote kwaad wat op dit forum soms verschijnt???

Laat me weten wat je denkt.

Ik denk dat ik niet zo veel trek heb in een inhoudelijke discussie met iemand die anoniem dingen over mij beweert. Ongeacht of ik het er nou mee eens ben of niet.

Ik ben het helemaal met Wieger eens. Guest is geen flamer, maar ik vind 'm wel irritant.

Bij uitzondering reageer ik hier dan toch over iets dat niet meer over het onderwerp gaat. Anonimiteit past binnen de regels van dit forum op internet.

Peter van Heun wrote:

Eric van Dusseldorp wrote:

Wieger Wesselink wrote: Ik denk dat ik niet zo veel trek heb in een inhoudelijke discussie met iemand die anoniem dingen over mij beweert. Ongeacht of ik het er nou mee eens ben of niet.

Ik ben het helemaal met Wieger eens. Guest is geen flamer, maar ik vind 'm wel irritant.

Bij uitzondering reageer ik hier dan toch over iets dat niet meer over het onderwerp gaat. Anonimiteit past binnen de regels van dit forum op internet.

Dat zal best. Maar daarom mag ik Guest nog wel irritant vinden.

Eric van Dusseldorp wrote:Dat zal best. Maar daarom mag ik Guest nog wel irritant vinden.

Maar dan gaat het toch niet meer over het onderwerp? Daarnaast heeft het geen inhoudelijke bijdrage. Einde van deze uitzondering.