Alex wrote:Hanco Elenbaas wrote:<center>
Darja Tkatsjenko
[img]
http://fmjd.org/dias2/save/11542077968.png[/img]
Guntis Valneris
Hier ging Tkatsjenko door haar vlag. Als ze 50...21-27 zou hebben gespeeld, had Jasper Lemmen het toernooi gewonnen.
Ook als de eindstand met Sokov bepaald zou worden? want dat is nl. verplicht, maar ja in Nijmegen hebben ze daar blijkbaar geen kaas van gegeten [img]
images/smilies/icon_razz.gif[/img]
Jasper, die de langste partij op zijn naam heef staan, althans die van alle THO-partijen, naar mijn weten, een fake-partij met op een gegeven moment 15 dammen elk [img]
images/smilies/icon_eek.gif[/img]
Sinds wanneer is dat verplicht Alex? Is er weer eens wat veranderd? Het is allemaal nauwelijks meer bij te houden, al die reglementswijzigingen.
In oktober 2003 schreef Frank Teer:
Frank Teer wrote:
Hallo Hanco,
De FMJD gebruikt bij het Zwitsers systeem niet de weerstandspunten maar de "Solkoff mediaan" als eerste criterium. Solkoff is een ander woord voor weerstandspunten, maar mediaan betekent dat de hoogstgeplaatste en laagstgeplaatste tegenstanders niet worden meegerekend.
De logica van die laagstgeplaatste begrijp ik wel, immers beide spelers die in aanmerking komen voor een eerste plaats zouden van die zwakste spelers hebben gewonnen, dus hoe sterk die zijn maakt niet zo veel uit. Waarom de hoogstgeplaatste er ook uit gaat is me onduidelijk. Als echter de top-2 tegen elkaar hebben gespeeld maakt dit natuurlijk niets uit. Voor Petoechov telt Sjtsjogoljev niet mee en vice versa.
Mocht dit gelijk zijn dan is het tweede criterium bij de FMJD niet het SB zoals in het Nederlandse Zwitserse systeem, maar het "solkoff tronqué"oftewel afgekapte weerstandspunten. Hierbij wordt gekeken naar alle tegenstanders behalve de laagstgeplaatste (dus de hoogstgeplaatste 8 in dit geval), mocht dat gelijk zijn wordt naar de sterkste 7 gekeken, dan naar de sterkste 6 enz.
Natuurlijk had de EDC/de hoofdarbiter er voor moeten zorgen dat dit in de uitgedeelde officiële eindstand duidelijk was aangegeven en dat het ook bij het bekendmaken van de eindstand werd gezegd hoeveel Solkoff beide spelers hadden.
Overigens is het Zwitsers systeem op rating op de FMJD vergadering van 2003 in Berlijn in die zin aangepast dat vanaf nu niet de weerstandspunten tellen maar de gemiddelde rating van de tegenstanders. Dit is een betrouwbaarder schatting van de sterkte van de groep spelers waartegen gespeeld is en het voorkomt ook nogal willekeurige toestanden dat het resultaat van de eerste plaats afhankelijk is welke van twee (mogelijk zeer) zwakke spelers in de laatste ronde op simpele wijze verliest. Bij het ingaan van de laatste ronde weet iedereen waar hij aan toe is omdat de gemiddelde rating van de tegenstanders voor alle spelers bekend is.
De EDC/hoofdarbiter vonden het echter nog te vroeg om deze gemiddelde rating al voor dit toernooi van toepassing te verklaren en hebben nog gewerkt met de oude Solkoff mediaan, Solkoff tronqué. Ze zeiden dat de EDC-reglementen al in juni bekend waren gemaakt en dat toen nog de oude golden.
groeten, Frank
<center>
Darja Tkatsjenko
[img]
http://fmjd.org/dias2/save/11542077968.png[/img]
Guntis Valneris </center>
Dit standje is trouwens veel lastiger remise te maken dan ik aanvankelijk dacht. Maar zowel eindspelexpert en computerprogrammadeskundige Gérard Taille, op het forum van de FFJD, als Tjalling Goedemoed, op zijn site, zeggen dat het remise is. Tjalling geeft de variant 50...21-27 51.32x21 26x17 52.28-23 17-22 53.23x12 13-18 54.12x23 22-27.
Waarna een lastig eindspel op het bord staat, waarin ik nog geen waterdichte remise heb gevonden.
<center>
[img]
http://fmjd.org/dias2/save/11542449046.png[/img]
</center>
Harm Wiersma drukt zich in De Telegraaf voorzichtig uit door te schrijven dat
"Darya Tkatsjenko op de vijftigste zet (!) door tijdsoverschrijding verloor. Analytisch in een positie die vermoedelijk nog remise is."
