Leuke standjes

Kosmos · Post by **Kosmos** » Mon Sep 29, 2008 19:58

Deze studie van B. Springer wordt door Leo Aliar gepresenteerd in zijn Kijkjes in de damwereld uit het laatste nummer van Het Damspel (jaargang 100 nummer 4).
De auteursoplossing 29-24? is foutief!
Winnend zijn 30-24 en 30-25!

1.29-24? faalt op 27-31 24-20x19 3-9 35-30 22-27 30-25 18-23 19x28 31-37 =. Daarom moet wit 1.30-24 of 1.30-25 doen gevolgd door de ruil naar 20.
30-25 3-9 25-20 15x24 29x20 27-31 35-30 31-37 30-25 22-27 20-14 9x20 25x14 27-31 14-10 31-36 10-5 36-41 47x36 37-42 5-37 42x31 36x27 12-17 33-28 18-22 27x18 -> 1 & 44-39 +

ildjarn · Post by **ildjarn** » Tue Sep 30, 2008 15:20

Kosmos wrote:1.29-24? faalt op 27-31 24-20x19 22-27 35-30

En waarom niet gewoon 19-14?

Kosmos · Post by **Kosmos** » Tue Sep 30, 2008 15:29

ildjarn wrote:
Kosmos wrote:1.29-24? faalt op 27-31 24-20x19 22-27 35-30
En waarom niet gewoon 19-14?

Ik was vergeten 3-9 op te schrijven, notatie hersteld.

Kosmos · Post by **Kosmos** » Wed Oct 01, 2008 16:58

Leuk partijprobleem uit de laatste Hoofdlijn (nummer 129).
Overigens staan bij Rondslag diagram 3 en 6 foutief afgedrukt.

Arjen · Post by **Arjen** » Tue Oct 21, 2008 17:03

Ik verdiepte een compositie van Gerhard Bakker uit 1965 met liefst 5 forcerende zetten!
Het zou me echter niet verbazen als het geheel met nog meer zetten verdiept kan worden...

Arjen · Post by **Arjen** » Wed Oct 22, 2008 16:53

Arjen wrote:Ik verdiepte een compositie van Gerhard Bakker uit 1965 met liefst 5 forcerende zetten!
Het zou me echter niet verbazen als het geheel met nog meer zetten verdiept kan worden...

Deze bijvoorbeeld, 6 inleidende forcerende zetten!

Paul Wijninga · Post by **Paul Wijninga** » Fri Oct 24, 2008 08:54

Bert de Jong had deze prachtige combinatie gezien in onze partij. Helaas stond in de partij 35 nog op 40.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Fri Oct 24, 2008 10:08

Paul Wijninga wrote:
Bert de Jong had deze prachtige combinatie gezien in onze partij. Helaas stond in de partij 35 nog op 40.

Zwart speelt en wint! Mooi!

ildjarn · Post by **ildjarn** » Sun Oct 26, 2008 14:44

Arjen wrote:Ik verdiepte een compositie van Gerhard Bakker uit 1965 met liefst 5 forcerende zetten!
Het zou me echter niet verbazen als het geheel met nog meer zetten verdiept kan worden...

Arjen,

Wat is de scherpe eindspelvariant? Ik kan er namelijk geeneen vinden.

Edwin Twiest · Post by **Edwin Twiest** » Sun Oct 26, 2008 19:45

Volgens mij heeft wit na de combinatie in het eindspel steeds maar 1 winnende zet tot zijn/haar beschikking Joost.... veel scherper kun je't toch niet krijgen?

Kosmos · Post by **Kosmos** » Sun Oct 26, 2008 21:35

Edwin Twiest wrote:Volgens mij heeft wit na de combinatie in het eindspel steeds maar 1 winnende zet tot zijn/haar beschikking Joost.... veel scherper kun je't toch niet krijgen?

Precies, zo scherp als een geslepen diamant.

ildjarn · Post by **ildjarn** » Mon Oct 27, 2008 12:12

Edwin Twiest wrote:Volgens mij heeft wit na de combinatie in het eindspel steeds maar 1 winnende zet tot zijn/haar beschikking Joost.... veel scherper kun je't toch niet krijgen?

Wat is dan die scherpe variant? Iets als (28)10(32,32)5(38)37(21)48(26)37 noem ik niet scherp.

Edwin Twiest · Post by **Edwin Twiest** » Mon Oct 27, 2008 13:07

ildjarn wrote:
Edwin Twiest wrote:Volgens mij heeft wit na de combinatie in het eindspel steeds maar 1 winnende zet tot zijn/haar beschikking Joost.... veel scherper kun je't toch niet krijgen?

Wat is dan die scherpe variant? Iets als (28)10(32,32)5(38)37(21)48(26)37 noem ik niet scherp.

Oke Joost,
waar in je aangegeven eindspel heeft wit een alternatieve winstmethode?
Als jij een 2e winst kunt aangeven voor wit is het niet scherp.
Ik wacht dus met belangstelling je 2e winst af..... zo niet, dan is het einde van deze 'discussie'.....

GuidoB · Post by **GuidoB** » Mon Oct 27, 2008 14:06

ildjarn wrote:
Edwin Twiest wrote:Volgens mij heeft wit na de combinatie in het eindspel steeds maar 1 winnende zet tot zijn/haar beschikking Joost.... veel scherper kun je't toch niet krijgen?

Wat is dan die scherpe variant? Iets als (28)10(32,32)5(38)37(21)48(26)37 noem ik niet scherp.

De langste verdediging is (28)10(32,32)5(38)37(21)48(27)26(32)31. Ook dit is scherp. Of vind je het een probleem dat wit na (42)(38 ) of na (43)(38 ) meerdere winsten heeft?

Wieger Wesselink · Post by **Wieger Wesselink** » Mon Oct 27, 2008 14:21

ildjarn wrote:
Edwin Twiest wrote:Volgens mij heeft wit na de combinatie in het eindspel steeds maar 1 winnende zet tot zijn/haar beschikking Joost.... veel scherper kun je't toch niet krijgen?

Wat is dan die scherpe variant? Iets als (28)10(32,32)5(38)37(21)48(26)37 noem ik niet scherp.

Ik vroeg mij ook al af wat er zo bijzonder is aan dit probleem. Voor mij is het meer een partijstand waarin wit op voor de hand liggende wijze wint.