....Henk de Witt wrote: Dat de voorplaat vooral voor bobo's met stropdas zou zijn (Bert Zwart) is ook al weer zoiets.
Henk de Witt wrote: Dus niet de lulverhalen die zo rijkelijk op dit forum worden gespuid.
Dit is weer zo'n valse aantijging. Toen Lambert-Jan Koops (hoofdredacteur) en ik (eindredacteur) aantraden was door de vorige redactie al besloten dat Leo Aliar vanwege het voortdurend overschrijden van de dead-line niet gehandhaafd zou worden. Dit was al aan hem meegedeeld. Leo verzette zich daar hevig tegen, zo hoorden wij. Lambert-Jan en ik gaven aan dat wij gemaakte afspraken hierover zouden respecteren, maar dat wij er wel moeite mee hadden omdat Leo al vele jaren het gezicht was van 'Kijkjes in de damwereld' en dat wij als nieuwe redactie het best nog een keer met hem zouden willen proberen. Omdat wij buiten de controverse tussen Leo en de oude redactie wilden blijven werd besloten dat KNDB voorzitter Theo van den Hoek hem zou bellen om het besluit nog eens in een persoonlijk gesprek toe te lichten. Theo heeft Leo gebeld en was onder de indruk van de hevige emoties bij Leo en de motivatie om zijn rubriek voort te zetten. Lambert-Jan en ik hebben toen juist gedaan gekregen dat het besluit ongedaan werd gemaakt, opnieuw met het argument dat wij een compleet nieuwe redactie vormden en dat Leo kennelijk nog steeds zeer gemotiveerd was. Wel zijn er toen harde afspraken met Leo gemaakt. Wanneer hij die niet na zou komen, zou hij alsnog zijn plek moeten afstaan.Vraagje wrote:
Waarom had je Leo er eigenlijk uitgeknikkerd ten faveure van een clubgenoot van je?
Ik wachte al op die reactie, ik denk niet dat die mensen die die correspondentie voerden het zo leuk zouden vinden dat ik dat doe.Bert Zwart wrote:Vertel!Vengaboy wrote:Op de 1 of andere manier , heb ik toendertijd email berichten gelezen over het onderwerp "Leo" Tussen 2 redactie leden. Dat was best interressantVraagje wrote: Waarom had je Leo er eigenlijk uitgeknikkerd ten faveure van een clubgenoot van je?
Fred van Amersfoort wrote:We kunnen die De Witt wel overal de schuld van geven maar als het waar is dat Leo keer op keer de deadline niet haalde dan is het toch terecht dat hij is vervangen?
Komop Vengaboy, gooi de feiten op tafel! Henk heeft niets te verbergen, of heeft hij er niets mee te maken?Vengaboy wrote:Fred van Amersfoort wrote:We kunnen die De Witt wel overal de schuld van geven maar als het waar is dat Leo keer op keer de deadline niet haalde dan is het toch terecht dat hij is vervangen?
Als.......
Ik ben bang dat ik onwaarheden ga vertellen omdat het al zo lang geleden is.Bert Zwart wrote:Komop Vengaboy, gooi de feiten op tafel! Henk heeft niets te verbergen, of heeft hij er niets mee te maken?Vengaboy wrote:Fred van Amersfoort wrote:We kunnen die De Witt wel overal de schuld van geven maar als het waar is dat Leo keer op keer de deadline niet haalde dan is het toch terecht dat hij is vervangen?
Als.......
Er zijn vast wel wat mensen te vinden die op vrijwillige basis, puur uit interesse zich ergens in verdiepen en daar dan een stuk over te maken. Er zijn in Nederland een miljoen wannabe-schrijvers , dus ook onder de dammers zullen er wel een paar zijn die redelijk kunnen schrijven en hun naam graag op (voor de kattenbak geschikt) papier zien verschijnen zonder hier geld voor te ontvangen.Koops wrote:Van welk geld dacht je dat allemaal te gaan doen dan?Braintag wrote:Het damspel is tegenwoordig een ergeniswekkend blad. Analyses ontbreken geheel. Het blad verzuipt in quasi-grappige rubrieken, die geen enkele nieuwswaarde hebben. NK's worden een half jaar later nog eens besproken. Het is een rotzooi.
Ik zou zelf liever een blad met wat meer verdieping zien. Een magzine met een afdeling met techniek maar ook achtergrondartikelen en reportages. Bijvoorbeeld een artikel over het "wilddammen" in nederland, dat zou best een in kaart mogen wordne gebracht. Of een artikel over het de jaarlijks clubkampioenschappen Fries dammen, een sfeervol evenement. interviews met vooraanstaand eof opvallende dammers, een opiniegedeelte met artikelen over bijvoorbeeld puntentelling en alle andere het ehangijzers in de damsport.
Als ik dit soort aannames mag doen dan durf ik ook wel te beweren dat de KNDB makkelijk binnen een paar jaar 100.000 leden kan krijgen. Kwaliteit kost geld. Ik las dat iemand graag analyses van Wiersma wilde hebben in Het Damspel. Je kunt toch niet verwachten dat hij voor die anderhalve euro gaat schrijven voor het bondsblad?Braintag wrote:Er zijn vast wel wat mensen te vinden die op vrijwillige basis, puur uit interesse zich ergens in verdiepen en daar dan een stuk over te maken. Er zijn in Nederland een miljoen wannabe-schrijvers , dus ook onder de dammers zullen er wel een paar zijn die redelijk kunnen schrijven en hun naam graag op (voor de kattenbak geschikt) papier zien verschijnen zonder hier geld voor te ontvangen.Koops wrote:Van welk geld dacht je dat allemaal te gaan doen dan?Braintag wrote:Het damspel is tegenwoordig een ergeniswekkend blad. Analyses ontbreken geheel. Het blad verzuipt in quasi-grappige rubrieken, die geen enkele nieuwswaarde hebben. NK's worden een half jaar later nog eens besproken. Het is een rotzooi.
Ik zou zelf liever een blad met wat meer verdieping zien. Een magzine met een afdeling met techniek maar ook achtergrondartikelen en reportages. Bijvoorbeeld een artikel over het "wilddammen" in nederland, dat zou best een in kaart mogen wordne gebracht. Of een artikel over het de jaarlijks clubkampioenschappen Fries dammen, een sfeervol evenement. interviews met vooraanstaand eof opvallende dammers, een opiniegedeelte met artikelen over bijvoorbeeld puntentelling en alle andere het ehangijzers in de damsport.
Even nog een kleine aanvulling. Aliar was eigenlijk al ontslagenop advies van onze voorganger. Van den Hoek zou hem bellen om hem uit te leggen waarom. Ik had Aliar ook al aan de lijn gehad, maar had voet bij stuk gehouden. Van den Hoek ging echter om. Op advies van de bondsvoorzitter hebben we hem dan ook, zeer tegen mijn zin in, nog een kans gegeven. Toen hij ook toen weer een keer niet aanleverde heb ik het touwtje snel doorgehakt. In beide gevallen heeft Henk zich niet of nauwelijks voor een ontslag uitgesproken.Henk de Witt wrote:Dit is weer zo'n valse aantijging. Toen Lambert-Jan Koops (hoofdredacteur) en ik (eindredacteur) aantraden was door de vorige redactie al besloten dat Leo Aliar vanwege het voortdurend overschrijden van de dead-line niet gehandhaafd zou worden. Dit was al aan hem meegedeeld. Leo verzette zich daar hevig tegen, zo hoorden wij.Vraagje wrote:
Waarom had je Leo er eigenlijk uitgeknikkerd ten faveure van een clubgenoot van je?
Lambert-Jan en ik gaven aan dat wij gemaakte afspraken hierover zouden respecteren, maar dat wij er wel moeite mee hadden omdat Leo al vele jaren het gezicht was van 'Kijkjes in de damwereld' en dat wij als nieuwe redactie het best nog een keer met hem zouden willen proberen. Omdat wij buiten de controverse tussen Leo en de oude redactie wilden blijven werd besloten dat KNDB voorzitter Theo van den Hoek hem zou bellen om het besluit nog eens in een persoonlijk gesprek toe te lichten. Theo heeft Leo gebeld en was onder de indruk van de hevige emoties bij Leo en de motivatie om zijn rubriek voort te zetten. Lambert-Jan en ik hebben toen juist gedaan gekregen dat het besluit ongedaan werd gemaakt, opnieuw met het argument dat wij een compleet nieuwe redactie vormden en dat Leo kennelijk nog steeds zeer gemotiveerd was. Wel zijn er toen harde afspraken met Leo gemaakt. Wanneer hij die niet na zou komen, zou hij alsnog zijn plek moeten afstaan.
Hij is die afspraken niet nagekomen.
....
Via via heb ik in die periode gehoord dat Leo er behoorlijk kapot van was dat hij zijn rubriek kwijt was geraakt en altijd nog hoopte op terugkeer. Er is ook contact hierover geweest tussen hem en de opvolger van Lambert-Jan Koops, Bob Nuys.
Toen Mees ermee stopte en Bob opperde of we het toch niet weer met Leo zouden proberen heb ik daar onmiddellijk mee ingestemd. Immers, Leo maakt er veel werk van, 'Kijkjes' is een zeer waardevol onderdeel van Het Damspel. Inhoudelijk is er ook nooit kritiek op Leo geweest.
Jouw aantijging is daarom zo vals, omdat ik achter de schermen nog het meest Leo in bescherming heb genomen, het meest heb aangedrongen om hem toch weer een nieuwe kans te geven. Het heeft er ook mee te maken dat ik nogal rekkelijk ben op het gebied van deadlines en afspraken.
...
Om nu te suggereren dat ik achter het verdwijnen van Leo heb gezeten om daar een clubgenoot neer te zetten is dus een ongelooflijk smerige insinuatie. Ik weet niet wie dit verhaal de wereld in heeft geholpen. Het heeft er alle schijn van dat het al enkele jaren circuleert.
Langzamerhand ben ik wel wat gewend op dit gebied, maar elke keer sta ik weer verbaasd over de valsheid van sommige mensen in de damwereld.
Ook sta verbaasd over het gemak waarmee mensen als Vraagje (maar ik zou er zo nog enkele tientallen kunnen noemen) dit soort valse geruchten zomaar voor waar aannemen, zonder ooit iets te checken.
Dat gerucht heb ik nog nooit gehoord, ik heb zelf slechts de conclusie getrokken dat wanneer Leo wordt vervangen voor een DOS-Delft speler, dat dat dan het werk is van de DOS-Delft hoofdredacteur. Als het juist en volledig s wat je zegt, hetgeen ik overigens op niet concreet te onderbouwen gronden betwijfel, dan tref je in deze inderdaad geen blaam, maar je zult toch moeten toegeven dat je de schijn tegen hebt.Henk de Witt wrote:Dit is weer zo'n valse aantijging. Toen Lambert-Jan Koops (hoofdredacteur) en ik (eindredacteur) aantraden was door de vorige redactie al besloten dat Leo Aliar vanwege het voortdurend overschrijden van de dead-line niet gehandhaafd zou worden. Dit was al aan hem meegedeeld. Leo verzette zich daar hevig tegen, zo hoorden wij. Lambert-Jan en ik gaven aan dat wij gemaakte afspraken hierover zouden respecteren, maar dat wij er wel moeite mee hadden omdat Leo al vele jaren het gezicht was van 'Kijkjes in de damwereld' en dat wij als nieuwe redactie het best nog een keer met hem zouden willen proberen. Omdat wij buiten de controverse tussen Leo en de oude redactie wilden blijven werd besloten dat KNDB voorzitter Theo van den Hoek hem zou bellen om het besluit nog eens in een persoonlijk gesprek toe te lichten. Theo heeft Leo gebeld en was onder de indruk van de hevige emoties bij Leo en de motivatie om zijn rubriek voort te zetten. Lambert-Jan en ik hebben toen juist gedaan gekregen dat het besluit ongedaan werd gemaakt, opnieuw met het argument dat wij een compleet nieuwe redactie vormden en dat Leo kennelijk nog steeds zeer gemotiveerd was. Wel zijn er toen harde afspraken met Leo gemaakt. Wanneer hij die niet na zou komen, zou hij alsnog zijn plek moeten afstaan.Vraagje wrote:
Waarom had je Leo er eigenlijk uitgeknikkerd ten faveure van een clubgenoot van je?
Hij is die afspraken niet nagekomen.
Als opvolger heb ik toen mijn clubgenoot Mees van den Bosch voorgesteld. Mees is woordkunstenaar en kan goed schrijven. Hij is verder een erudiete, flamboyante, vrolijke man. Een type dat in de stoffige damwereld schaars is. Ook leek hij mij geknipt voor 'Kijkjes' omdat hij in ons clubblad vaak leuke partijfragmenten van minder bekende dammers plaatste.
Dit laatste is in Het Damspel niet helemaal uit de verf gekomen. Na zijn inwerkperiode bleef de oogst aan diagrammen aan de magere kant. Mees is een druk baasje op allerlei gebied, hij regisseert soms verschillende toneelstukken tegelijkertijd. Volgens mij had hij er te weinig tijd voor.
Via via heb ik in die periode gehoord dat Leo er behoorlijk kapot van was dat hij zijn rubriek kwijt was geraakt en altijd nog hoopte op terugkeer. Er is ook contact hierover geweest tussen hem en de opvolger van Lambert-Jan Koops, Bob Nuys.
Toen Mees ermee stopte en Bob opperde of we het toch niet weer met Leo zouden proberen heb ik daar onmiddellijk mee ingestemd. Immers, Leo maakt er veel werk van, 'Kijkjes' is een zeer waardevol onderdeel van Het Damspel. Inhoudelijk is er ook nooit kritiek op Leo geweest.
Jouw aantijging is daarom zo vals, omdat ik achter de schermen nog het meest Leo in bescherming heb genomen, het meest heb aangedrongen om hem toch weer een nieuwe kans te geven. Het heeft er ook mee te maken dat ik nogal rekkelijk ben op het gebied van deadlines en afspraken.
Aan de andere kant heb ik ook alle begrip voor mensen die streng zijn op dit gebied. Het in elkaar zetten van een nummer van Het Damspel is een berg werk. Je bent ook gebonden aan afspraken met vormgever, drukker en de beloofde datum van verschijnen. Als je als redacteur een beetje slap bent (en dat ben ik, althans op dit gebied) dan haal je je zelf veel extra werk, maar soms ook het ongenoegen van anderen op de hals.
Om nu te suggereren dat ik achter het verdwijnen van Leo heb gezeten om daar een clubgenoot neer te zetten is dus een ongelooflijk smerige insinuatie. Ik weet niet wie dit verhaal de wereld in heeft geholpen. Het heeft er alle schijn van dat het al enkele jaren circuleert.
Langzamerhand ben ik wel wat gewend op dit gebied, maar elke keer sta ik weer verbaasd over de valsheid van sommige mensen in de damwereld. Ook sta verbaasd over het gemak waarmee mensen als Vraagje (maar ik zou er zo nog enkele tientallen kunnen noemen) dit soort valse geruchten zomaar voor waar aannemen, zonder ooit iets te checken.
Deze conclusie heb ik zelf getrokken en niet van Leo of iemand anders gehoord.Koops wrote:Even nog een kleine aanvulling. Aliar was eigenlijk al ontslagenop advies van onze voorganger. Van den Hoek zou hem bellen om hem uit te leggen waarom. Ik had Aliar ook al aan de lijn gehad, maar had voet bij stuk gehouden. Van den Hoek ging echter om. Op advies van de bondsvoorzitter hebben we hem dan ook, zeer tegen mijn zin in, nog een kans gegeven. Toen hij ook toen weer een keer niet aanleverde heb ik het touwtje snel doorgehakt. In beide gevallen heeft Henk zich niet of nauwelijks voor een ontslag uitgesproken.Henk de Witt wrote:Dit is weer zo'n valse aantijging. Toen Lambert-Jan Koops (hoofdredacteur) en ik (eindredacteur) aantraden was door de vorige redactie al besloten dat Leo Aliar vanwege het voortdurend overschrijden van de dead-line niet gehandhaafd zou worden. Dit was al aan hem meegedeeld. Leo verzette zich daar hevig tegen, zo hoorden wij.Vraagje wrote:
Waarom had je Leo er eigenlijk uitgeknikkerd ten faveure van een clubgenoot van je?
Lambert-Jan en ik gaven aan dat wij gemaakte afspraken hierover zouden respecteren, maar dat wij er wel moeite mee hadden omdat Leo al vele jaren het gezicht was van 'Kijkjes in de damwereld' en dat wij als nieuwe redactie het best nog een keer met hem zouden willen proberen. Omdat wij buiten de controverse tussen Leo en de oude redactie wilden blijven werd besloten dat KNDB voorzitter Theo van den Hoek hem zou bellen om het besluit nog eens in een persoonlijk gesprek toe te lichten. Theo heeft Leo gebeld en was onder de indruk van de hevige emoties bij Leo en de motivatie om zijn rubriek voort te zetten. Lambert-Jan en ik hebben toen juist gedaan gekregen dat het besluit ongedaan werd gemaakt, opnieuw met het argument dat wij een compleet nieuwe redactie vormden en dat Leo kennelijk nog steeds zeer gemotiveerd was. Wel zijn er toen harde afspraken met Leo gemaakt. Wanneer hij die niet na zou komen, zou hij alsnog zijn plek moeten afstaan.
Hij is die afspraken niet nagekomen.
....
Via via heb ik in die periode gehoord dat Leo er behoorlijk kapot van was dat hij zijn rubriek kwijt was geraakt en altijd nog hoopte op terugkeer. Er is ook contact hierover geweest tussen hem en de opvolger van Lambert-Jan Koops, Bob Nuys.
Toen Mees ermee stopte en Bob opperde of we het toch niet weer met Leo zouden proberen heb ik daar onmiddellijk mee ingestemd. Immers, Leo maakt er veel werk van, 'Kijkjes' is een zeer waardevol onderdeel van Het Damspel. Inhoudelijk is er ook nooit kritiek op Leo geweest.
Jouw aantijging is daarom zo vals, omdat ik achter de schermen nog het meest Leo in bescherming heb genomen, het meest heb aangedrongen om hem toch weer een nieuwe kans te geven. Het heeft er ook mee te maken dat ik nogal rekkelijk ben op het gebied van deadlines en afspraken.
...
Om nu te suggereren dat ik achter het verdwijnen van Leo heb gezeten om daar een clubgenoot neer te zetten is dus een ongelooflijk smerige insinuatie. Ik weet niet wie dit verhaal de wereld in heeft geholpen. Het heeft er alle schijn van dat het al enkele jaren circuleert.
Langzamerhand ben ik wel wat gewend op dit gebied, maar elke keer sta ik weer verbaasd over de valsheid van sommige mensen in de damwereld.
Ook sta verbaasd over het gemak waarmee mensen als Vraagje (maar ik zou er zo nog enkele tientallen kunnen noemen) dit soort valse geruchten zomaar voor waar aannemen, zonder ooit iets te checken.
Over de opvolger van Aliar hebben we het overigens uitgebreid gehad. Aliar durfde overigens aan de telefoon te beweren dat hij wist wie zijn opvolger zou zijn. Bovendien dacht hij dat hij ging stoppen met dammen. Hij had het in beide gevallen fout. Van den Bosch was gewoon een van een vijftal kandidaten voor die rubriek. Hij werd het. Dat kan.
Overigens, Henk, kan ik me goed voorstellen dat dergelijke verhalen de wereld in worden gebracht. Zeker als je het verhaal van het lijdend voorwerp hoort. Op basis van ons telefoongesprek kreeg ik niet de indruk dat Aliar een van die mensen is die een verhaal vertelt zonder het wat aan te dikken.
wat ben je toch een wantrouwig wezen vraagje. Direct op zoek naar het slechte in de mens, naar vriendjespolitiek en gemene spelletjes. In jouw kringen komt zulks ongetwijfeld regelmatig voor (zie bijvoorbeeld die fraaie kerksplitsing) maar de damsport is zoals je misschien wel weet vrij van deze gemeenheden. Wij zijn altijd zuiver en correct, goedbedoelende amateurs. Een oase in deze harde tijden.Vraagje wrote:Deze conclusie heb ik zelf getrokken en niet van Leo of iemand anders gehoord.Koops wrote:Even nog een kleine aanvulling. Aliar was eigenlijk al ontslagenop advies van onze voorganger. Van den Hoek zou hem bellen om hem uit te leggen waarom. Ik had Aliar ook al aan de lijn gehad, maar had voet bij stuk gehouden. Van den Hoek ging echter om. Op advies van de bondsvoorzitter hebben we hem dan ook, zeer tegen mijn zin in, nog een kans gegeven. Toen hij ook toen weer een keer niet aanleverde heb ik het touwtje snel doorgehakt. In beide gevallen heeft Henk zich niet of nauwelijks voor een ontslag uitgesproken.Henk de Witt wrote: Dit is weer zo'n valse aantijging. Toen Lambert-Jan Koops (hoofdredacteur) en ik (eindredacteur) aantraden was door de vorige redactie al besloten dat Leo Aliar vanwege het voortdurend overschrijden van de dead-line niet gehandhaafd zou worden. Dit was al aan hem meegedeeld. Leo verzette zich daar hevig tegen, zo hoorden wij.
Lambert-Jan en ik gaven aan dat wij gemaakte afspraken hierover zouden respecteren, maar dat wij er wel moeite mee hadden omdat Leo al vele jaren het gezicht was van 'Kijkjes in de damwereld' en dat wij als nieuwe redactie het best nog een keer met hem zouden willen proberen. Omdat wij buiten de controverse tussen Leo en de oude redactie wilden blijven werd besloten dat KNDB voorzitter Theo van den Hoek hem zou bellen om het besluit nog eens in een persoonlijk gesprek toe te lichten. Theo heeft Leo gebeld en was onder de indruk van de hevige emoties bij Leo en de motivatie om zijn rubriek voort te zetten. Lambert-Jan en ik hebben toen juist gedaan gekregen dat het besluit ongedaan werd gemaakt, opnieuw met het argument dat wij een compleet nieuwe redactie vormden en dat Leo kennelijk nog steeds zeer gemotiveerd was. Wel zijn er toen harde afspraken met Leo gemaakt. Wanneer hij die niet na zou komen, zou hij alsnog zijn plek moeten afstaan.
Hij is die afspraken niet nagekomen.
....
Via via heb ik in die periode gehoord dat Leo er behoorlijk kapot van was dat hij zijn rubriek kwijt was geraakt en altijd nog hoopte op terugkeer. Er is ook contact hierover geweest tussen hem en de opvolger van Lambert-Jan Koops, Bob Nuys.
Toen Mees ermee stopte en Bob opperde of we het toch niet weer met Leo zouden proberen heb ik daar onmiddellijk mee ingestemd. Immers, Leo maakt er veel werk van, 'Kijkjes' is een zeer waardevol onderdeel van Het Damspel. Inhoudelijk is er ook nooit kritiek op Leo geweest.
Jouw aantijging is daarom zo vals, omdat ik achter de schermen nog het meest Leo in bescherming heb genomen, het meest heb aangedrongen om hem toch weer een nieuwe kans te geven. Het heeft er ook mee te maken dat ik nogal rekkelijk ben op het gebied van deadlines en afspraken.
...
Om nu te suggereren dat ik achter het verdwijnen van Leo heb gezeten om daar een clubgenoot neer te zetten is dus een ongelooflijk smerige insinuatie. Ik weet niet wie dit verhaal de wereld in heeft geholpen. Het heeft er alle schijn van dat het al enkele jaren circuleert.
Langzamerhand ben ik wel wat gewend op dit gebied, maar elke keer sta ik weer verbaasd over de valsheid van sommige mensen in de damwereld.
Ook sta verbaasd over het gemak waarmee mensen als Vraagje (maar ik zou er zo nog enkele tientallen kunnen noemen) dit soort valse geruchten zomaar voor waar aannemen, zonder ooit iets te checken.
Over de opvolger van Aliar hebben we het overigens uitgebreid gehad. Aliar durfde overigens aan de telefoon te beweren dat hij wist wie zijn opvolger zou zijn. Bovendien dacht hij dat hij ging stoppen met dammen. Hij had het in beide gevallen fout. Van den Bosch was gewoon een van een vijftal kandidaten voor die rubriek. Hij werd het. Dat kan.
Overigens, Henk, kan ik me goed voorstellen dat dergelijke verhalen de wereld in worden gebracht. Zeker als je het verhaal van het lijdend voorwerp hoort. Op basis van ons telefoongesprek kreeg ik niet de indruk dat Aliar een van die mensen is die een verhaal vertelt zonder het wat aan te dikken.
Hoofdredacteur is fout, net als de rest van je domme veronderstellingen. Ga eens wat nuttigs doen, stel jezelf eens wat vragen over je motieven bijvoorbeeld.Vraagje wrote: Dat gerucht heb ik nog nooit gehoord, ik heb zelf slechts de conclusie getrokken dat wanneer Leo wordt vervangen voor een DOS-Delft speler, dat dat dan het werk is van de DOS-Delft hoofdredacteur. Als het juist en volledig s wat je zegt, hetgeen ik overigens op niet concreet te onderbouwen gronden betwijfel, dan tref je in deze inderdaad geen blaam, maar je zult toch moeten toegeven dat je de schijn tegen hebt.
Ik betwijfel, op basis van niet concreet te onderbouwen gronden, dat er mensen zijn die jou een vriendelijk mens vinden.Vraagje wrote:Dat gerucht heb ik nog nooit gehoord, ik heb zelf slechts de conclusie getrokken dat wanneer Leo wordt vervangen voor een DOS-Delft speler, dat dat dan het werk is van de DOS-Delft hoofdredacteur. Als het juist en volledig s wat je zegt, hetgeen ik overigens op niet concreet te onderbouwen gronden betwijfel, dan tref je in deze inderdaad geen blaam, maar je zult toch moeten toegeven dat je de schijn tegen hebt.Henk de Witt wrote:Dit is weer zo'n valse aantijging. Toen Lambert-Jan Koops (hoofdredacteur) en ik (eindredacteur) aantraden was door de vorige redactie al besloten dat Leo Aliar vanwege het voortdurend overschrijden van de dead-line niet gehandhaafd zou worden. Dit was al aan hem meegedeeld. Leo verzette zich daar hevig tegen, zo hoorden wij. Lambert-Jan en ik gaven aan dat wij gemaakte afspraken hierover zouden respecteren, maar dat wij er wel moeite mee hadden omdat Leo al vele jaren het gezicht was van 'Kijkjes in de damwereld' en dat wij als nieuwe redactie het best nog een keer met hem zouden willen proberen. Omdat wij buiten de controverse tussen Leo en de oude redactie wilden blijven werd besloten dat KNDB voorzitter Theo van den Hoek hem zou bellen om het besluit nog eens in een persoonlijk gesprek toe te lichten. Theo heeft Leo gebeld en was onder de indruk van de hevige emoties bij Leo en de motivatie om zijn rubriek voort te zetten. Lambert-Jan en ik hebben toen juist gedaan gekregen dat het besluit ongedaan werd gemaakt, opnieuw met het argument dat wij een compleet nieuwe redactie vormden en dat Leo kennelijk nog steeds zeer gemotiveerd was. Wel zijn er toen harde afspraken met Leo gemaakt. Wanneer hij die niet na zou komen, zou hij alsnog zijn plek moeten afstaan.Vraagje wrote:
Waarom had je Leo er eigenlijk uitgeknikkerd ten faveure van een clubgenoot van je?
Hij is die afspraken niet nagekomen.
Als opvolger heb ik toen mijn clubgenoot Mees van den Bosch voorgesteld. Mees is woordkunstenaar en kan goed schrijven. Hij is verder een erudiete, flamboyante, vrolijke man. Een type dat in de stoffige damwereld schaars is. Ook leek hij mij geknipt voor 'Kijkjes' omdat hij in ons clubblad vaak leuke partijfragmenten van minder bekende dammers plaatste.
Dit laatste is in Het Damspel niet helemaal uit de verf gekomen. Na zijn inwerkperiode bleef de oogst aan diagrammen aan de magere kant. Mees is een druk baasje op allerlei gebied, hij regisseert soms verschillende toneelstukken tegelijkertijd. Volgens mij had hij er te weinig tijd voor.
Via via heb ik in die periode gehoord dat Leo er behoorlijk kapot van was dat hij zijn rubriek kwijt was geraakt en altijd nog hoopte op terugkeer. Er is ook contact hierover geweest tussen hem en de opvolger van Lambert-Jan Koops, Bob Nuys.
Toen Mees ermee stopte en Bob opperde of we het toch niet weer met Leo zouden proberen heb ik daar onmiddellijk mee ingestemd. Immers, Leo maakt er veel werk van, 'Kijkjes' is een zeer waardevol onderdeel van Het Damspel. Inhoudelijk is er ook nooit kritiek op Leo geweest.
Jouw aantijging is daarom zo vals, omdat ik achter de schermen nog het meest Leo in bescherming heb genomen, het meest heb aangedrongen om hem toch weer een nieuwe kans te geven. Het heeft er ook mee te maken dat ik nogal rekkelijk ben op het gebied van deadlines en afspraken.
Aan de andere kant heb ik ook alle begrip voor mensen die streng zijn op dit gebied. Het in elkaar zetten van een nummer van Het Damspel is een berg werk. Je bent ook gebonden aan afspraken met vormgever, drukker en de beloofde datum van verschijnen. Als je als redacteur een beetje slap bent (en dat ben ik, althans op dit gebied) dan haal je je zelf veel extra werk, maar soms ook het ongenoegen van anderen op de hals.
Om nu te suggereren dat ik achter het verdwijnen van Leo heb gezeten om daar een clubgenoot neer te zetten is dus een ongelooflijk smerige insinuatie. Ik weet niet wie dit verhaal de wereld in heeft geholpen. Het heeft er alle schijn van dat het al enkele jaren circuleert.
Langzamerhand ben ik wel wat gewend op dit gebied, maar elke keer sta ik weer verbaasd over de valsheid van sommige mensen in de damwereld. Ook sta verbaasd over het gemak waarmee mensen als Vraagje (maar ik zou er zo nog enkele tientallen kunnen noemen) dit soort valse geruchten zomaar voor waar aannemen, zonder ooit iets te checken.