World Draughts Forum

Eric van Dusseldorp wrote:Nou begrijp ik het helemaal niet meer. [img]images/smilies/icon_confused.gif[/img]

Vergeet ik helemaal wat ik ermee zeggen wil. De damwereld moet niet net doen of er met plusjes een doelsaldo wordt ingevoerd, want dat is niet zo. Je kunt de plusjes als een aparte ranglijst bijhouden, net als een doelsaldo, maar het is geen doelsaldo.

GuidoB wrote:

Eric van Dusseldorp wrote:Vier 'voordeelremises' leveren in WH in totaal zes punten op; in Goes vier punten, met evenzovele 'plusjes' of 'doelsaldopunten' die alleen gaan tellen bij ex aequo. Dat is grote verschil.

Ik heb zo'n moeite met dat ex aequo, als het geen ex aequo is. Iemand die halverwege het toernooi 7 punten heeft en 3 plusjes, staat niet gelijk met een ander die 7 punten heeft en 1 minnetje. Als je nu zegt 7,03 punten tegenover 6,99 punten, dan is het direct duidelijk. Zeggen dat ze gelijk staan, is misleidend. En daar houd ik niet van.

Het bijhouden van een doelsaldo lijst naast de gewone ranglijst en het noteren van 1(+) - 1(-) als uitslag van een wedstrijd, is nodeloos ingewikkeld. En daar houd ik ook niet van. Duidelijker is 1,01 - 0,99.

Verschil is dat 1(+)-1(-) voor veel dammers wel acceptabel is, en 1,01-0,99 niet. Overigens leveren 100 plusjes volgens mij geen extra punt op.

Zou dat niet veel leuker zijn
De hele wereld zonder cijfers
Geen eerste, geen tweede of derde klas
En daardoor ook geen zitteblijvers
Dan zou je niet met sport en zo
Voortdurend hoeven scoren
Omdat je anders niet meer telt
En helemaal nergens bij mag horen

Ik moet sneller verder hoger harder langer mooier
Groter dikker dunner beter best
Sneller verder hoger harder langer mooier
Groter sterker beter dan de rest
Sneller verder hoger harder langer mooier
Groter dikker dunner beter best
Sneller verder hoger harder langer mooier
Beter beter beter dan de rest

GuidoB wrote:

Eric van Dusseldorp wrote:Nou begrijp ik het helemaal niet meer. [img]images/smilies/icon_confused.gif[/img]

Vergeet ik helemaal wat ik ermee zeggen wil. De damwereld moet niet net doen of er met plusjes een doelsaldo wordt ingevoerd, want dat is niet zo. Je kunt de plusjes als een aparte ranglijst bijhouden, net als een doelsaldo, maar het is geen doelsaldo.

Nou ja een plusjessaldo dan, uitgedrukt in puntjes. Maar geen doelpuntjes, want dan zou er weer sprake zijn van een doelsaldo. En er is geen doel, althans geen palen met een net erachter.
Je bent wel een beetje aan het zeveren Guido, de hele dag al, over mathematische details en terminologietjes. [img]images/smilies/icon_confused.gif[/img] Maar voor vandaag stop ik ermee en trek ik een flesje wijn open. [img]images/smilies/icon_biggrin.gif[/img]

Fred van Amersfoort wrote:Natuurlijk is Henk de woordvoerder van de DT ook al zegt hij zelf van niet. En gelukkig maar want het is voor mij de beste garantie dat het er nooit van komt. Met De Witt wordt Dt geen hit. En zonder hem ook niet.

Laat mij nu toch eens genieten van mijn Delftse telling pensioen. Vaak wordt er minachtend gesproken van 'achter de geraniums zitten'. Welnu, ik doe het nu zo'n acht maanden en ik kan je verzekeren, het is een heerlijke toestand.

GuidoB wrote:Het bijhouden van een doelsaldo lijst naast de gewone ranglijst en het noteren van 1(+) - 1(-) als uitslag van een wedstrijd, is nodeloos ingewikkeld. En daar houd ik ook niet van. Duidelijker is 1,01 - 0,99.

Als er een toernooi gespeeld wordt (zonder puntenoverwinningen) met de regel dat bij gelijk eindigen de speler met de meeste overwinningen kampioen wordt, dan wil jij overwinningen in zo'n toernooi ook als 2.01 - 0 noteren?

Jan Pieter wrote:Als er een toernooi gespeeld wordt (zonder puntenoverwinningen) met de regel dat bij gelijk eindigen de speler met de meeste overwinningen kampioen wordt, dan wil jij overwinningen in zo'n toernooi ook als 2.01 - 0 noteren?

Goed idee! Hier had ik nog nooit over nagedacht, maar het is wel duidelijk. Een speler met 6-3-2 staat niet gelijk met een ander met 4-9-0. Ik heb dat altijd een groot nadeel gevonden van de scores die je op bijvoorbeeld teletekst ziet.

Overigens denk ik niet serieus dat de organisatie van een NK dit zal gaan overnemen. Maar ik vind het wel een goed idee.

GuidoB wrote:Goed idee! Hier had ik nog nooit over nagedacht, maar het is wel duidelijk.

Het lijkt erop dat je het nog meent ook.
I rest my case.

Voor het openen van deze topic had ik nooit kunnen verspellen dat WHDB-kampioenschap 2004 de volgende inhoud zou hebben:

- Een welles nietus discussie of HdeW woordvoerder van de DT is.
- Mathematische mierenneukerij over hoe het plusje tot uitdrukking te brengen in getallen.
- Een onnodige discussie of het nou (symmetrische) DT of puntenoverwinning heet (what's in a name?! ik zal het voortaan maar Revolutie Dammen noemen).
- Weer de oneindige discussie van voor- en tegenstanders over RD, waarbij het toch onderhand duidelijk moet zijn dat hier voorstanders voorstanders blijven en tegenstanders tegenstanders blijven ongeacht wat voor argument er gegeven wordt.
- Van de 5 pagina's er bijna niks terug te vinden is over het kampioenschap, de gespeelde partijen en analyses.

Zou het toch niet mooi zijn als deze draad een keer niet in de negatieve spiraal komt, wat doorgaans wel het geval is op een damforum?
Guido je schreef een aantal dagen geleden dat je de partijen van het kampioenschap die in jou bezit zijn zou publiceren maar dat je er toen nog geen tijd voor had. Opmerkelijk is nu dat je tijd hebt kunnen besteden aan je bijdrages over niet echt WHDB kampioenschap 2004 achtige zaken en dat de partijen er nog steeds niet opstaan!

Het lijkt mij een hele verademing om de partijen hier te kunnen zien, zodat voorstanders van RD nu bijvoorbeeld aan de hand van de gespeelde partijen het aanjaageffect kunnen aantonen. En dat de tegenstanders nu bijvoorbeeld kunnen aantonen dat bepaalde speltypes ongunstig zijn om te spelen of dat het spel daadwerkelijk is veranderd.

Volgens mij zijn we dan een stuk beter en positiever bezig met z'n allen. Om niet alleen commentaar te geven, zal ik zelf beginnen met een fragment die ik me kan herinneren uit de partij Peter van der Stap tegen Ton burgerhout en mijn eigen partij met een beknopte analyse tegen Robin Vogelaar. Meer kan ik op het moment niet plaatsen.

Goed het eerste diagram komt uit de partij van de koploper op het moment en kampioen van vorig jaar Peter van der Stap. In een spannende partij tegen Ton Burgerhout zag ik het volgende gebeuren.



Peter speelde 35-30 en even dacht ik een concurrent minder te hebben. Ton zag echter de volgende wending over het hoofd:
22-28 23x32 17-22 26x28 20-25 32x21 25x43

De overgebleven stand is onduidelijk, is het een puntenoverwinning of niet?! Bewust stop ik hier met de analyse omdat ik het een dubieuze zaak vind om veel tijd te besteden aan een gedachtegoed wat een onzekere toekomst heeft en misschien wel over een tijd nutteloze kennis zal zijn.
Dit is trouwens niet het enige wat ik dubieus vind aan het plaatsingskampioenschap. Zo vind ik het ook dubieus om de (rating)partij om 0.00 te mogen afbreken. En dat er 60 zetten in 2 uur wordt gespeeld, waar juist tussen de 50ste en 60ste zet de puntenoverwinning cruciaal kan zijn. De drang om de halve finale te halen was echter groter en daarom speel ik mee.
Maar waarschijnlijk zijn er mensen die wel tijd willen steken in die eindstand, ik ben benieuwd of er iets moois uit komt.

Tot slot mijn partij tegen Robin:

1. 32-28 18-22 2. 37-32 12-18 3. 31-26 07-12 4. 36-31 01-07 5. 41-36 20-25 6. 46-41 15-20 7. 31-27 22x31 8. 26x37 10-15 9. 36-31 05-10 10. 41-36 17-21 11. 31-26 19-23 12. 26x17 12x21 13. 28x19 14x23 14. 33-28 13-19 15. 36-31

<img src="http://fmjd.org/dias/save/10950380612.png">

Als Robin 21-26 had gespeeld was het grappig uit geweest door 31-27! Wanneer zwart het gat op 13 dicht (8-13 of 9-13) wint wit door 38-33 met een damdreiging naar 1 en 5 met 27-21.

Mocht zwart daarom juist 12 of 14 dichten dan wint 28-22! na 8 0f 9-13 met 27-21.

10-14 16. 31-27 08-13 17. 38-33 20-24 18. 34-29 23x34 19. 40x20 15x24 20. 45-40 18-23 21. 40-34 07-12 22. 50-45 12-18 23. 44-40 14-20 24. 43-38 02-08 25. 49-43 21-26 26. 37-31 26x37 27. 42x31 11-17

<img src="http://fmjd.org/dias/save/10950387267.png">

Niet alleen verbreekt zwart hiermee een belangrijke formatie (6,11,16) maar ook geeft zwart hiermee vleugelcontrole weg, doordat na 31-26 8-12 verhinderd is door 28-22 27-22 34-30.

28. 31-26 04-10 29. 47-41 10-15 30. 41-36 08-12 31. 48-42 09-14 32. 34-29 23x34 33. 40x29 25-30 34. 42-37

En zwart kan niks meer doen tegen de dreiging: 29-23 28-22 en gaf op zodat ik nog geen moment aan RD heb hoeven denken.

Guestguest wrote:Guido je schreef een aantal dagen geleden dat je de partijen van het kampioenschap die in jou bezit zijn zou publiceren maar dat je er toen nog geen tijd voor had. Opmerkelijk is nu dat je tijd hebt kunnen besteden aan je bijdrages over niet echt WHDB kampioenschap 2004 achtige zaken en dat de partijen er nog steeds niet opstaan!

Tja, het niveau op dit forum is diep treurig, ik ben het met je eens. Ik weet ook niet wat me elke keer bezielt om weer te posten. Het zal de verveling zijn, denk ik. Guido, get a life!

De partijen staan nog niet op het forum, omdat ik ze nog niet heb. Ton Burgerhout zou ze afgelopen vrijdag meenemen, maar ik heb niets van hem gekregen. Nu zie ik hem deze week nog 2x, dinsdag en woensdag, dus het moet nog wel lukken om ze in mijn bezit te krijgen.

Overigens weet ik niet of het wel handig is om op dit forum te blijven posten. Het wordt totaal verpest door mensen die alles proberen af te zeiken. Ik overweeg het te verplaatsen naar damwereld.com.

De KNDB kan mogelijk dit jaar geen deelnemers van de WHDB toelaten tot de halve finale NK. Dit omdat er gesjoemeld wordt met de uitslagen (combine), vergelijkbaar met de prijsafspraken tijdens de bouwfraude. Sommige remiseprodukten worden ten onrechte op de markt gebracht voor een foutieve prijs. Een nieuw probleem doet zich eveneens voor in de provincie Gelderland. De kat van secretaris De Koning had zich aangemeld voor het checkerskampioenschap en plaatste zich bij de beste 2 deelnemers en eist nu deelname aan de 10x10 halve finale. Argumenten dat de kat niet mag deelnemen lijken zinloos doordat andere afwijkende spelvormen in den lande wel plaatsingsrecht oplevert.

GuidoB wrote:Tja, het niveau op dit forum is diep treurig, ik ben het met je eens. Ik weet ook niet wat me elke keer bezielt om weer te posten. Het zal de verveling zijn, denk ik. Guido, get a life!

Overigens weet ik niet of het wel handig is om op dit forum te blijven posten. Het wordt totaal verpest door mensen die alles proberen af te zeiken. Ik overweeg het te verplaatsen naar damwereld.com.

Het afzeikgedrag van bepaalde mensen op dit forum is inderdaad een groot probleem. Guestguest heeft het o.a. over de non-discussie over een 'woordvoerderschap' dat sommige mensen mij op een rare manier proberen op te dringen. Inderdaad een non-discussie en in feite te onzinnig om op te reageren. Als je het echter niet doet, kan zoiets toch een eigen leven gaan leiden. Men leest immers steeds op dit forum dat Henk de Witt 'woordvoerder Delftse telling' is. En dat is precies de bedoeling van dit soort figuren.
Ik waardeer jouw poging Dirk om met concrete analyses en partijfragmenten te komen. Dat heb ik op een paar andere draden ook geprobeerd. Echter tevergeefs. Deze figuren zijn daar totaal niet in geinteresseerd, dat zie je bijvoorbeeld alweer aan de reactie van Fred van Amersfoort.

Met Guido hoop ik oprecht dat Damwereld een goed alternatief wordt.

Dat gezeur over niveau is wel een beetje makkelijk hoor. Iedereen heeft andere ideeen over hoe dit forum zou moeten zijn en als het een beetje anders is, dan is al gauw het niveau laag. Het is natuurlijk altijd de ander, wiens niveau laag is, want het eigen niveau is hoogstaand.
Het is inderdaad een goed idee om te vertrekken, als het niveau beneden het door jou gewenste is.

Henk de Witt wrote:
(...) Guestguest heeft het o.a. over de non-discussie over een 'woordvoerderschap' dat sommige mensen mij op een rare manier proberen op te dringen.

Guestguest heeft alleen gezegd (in neutrale bewoordingen dus):
- Een welles nietus discussie of HdeW woordvoerder van de DT is.

Je verdraait citaten, Henk.

En reageer eens op mijn stelling dat je volgens mij (en vele anderen) de facto woordvoerder van de DT bent. Helemaal geen verkeerde stelling volgens mij.

Guestguest wrote:[img]http://fmjd.org/dias/save/10950380612.png[/img]

Als Robin 21-26 had gespeeld was het grappig uit geweest door 31-27! Wanneer zwart het gat op 13 dicht (8-13 of 9-13) wint wit door 38-33 met een damdreiging naar 1 en 5 met 27-21.

Mocht zwart daarom juist 12 of 14 dichten dan wint 28-22! na 8 0f 9-13 met 27-21.

Klopt niet helemaal. 21-26 is (weliswaar niet goed) speelbaar nog.
Na 31-27 vervolgt zwart met 10-14*. Op 28-22 komt dan 19-24 22x13 8x19. Wit kan dan nog wel een voorkomen middels 34-30 maar dat is slechts tijdelijk.