Ik werd lid omdat ik dat al lang van plan was.Klareveld wrote: Mooi verhaal. Niet mee eens.
Waarom werd jij lid in 1973? Publiciteit?
Waarom werden niet-dammers aangetrokken door pagina-grote advertenties in de dagbladen?
Waarom had dammen nog geen stoffig imago?
Werd dammen al geassocieerd met eeuwige remises?
De verhalen in de kranten waren geen advertenties, maar reportages en interviews. Sijbrands en Wiersma waren zeer bekende Nederlanders vanaf 1967. Niet-dammers houden erg van aappie-kijken en dus kwamen er veel niet-dammers tijdens de Suikertoernooien, ook omdat dat een mooie gelegenheid was om Grand Hotel Krasnapolsky eens van binnen te bekoekeloeren.
In Amsterdam heeft dammen gelukkig nooit een 'stoffig imago' gehad. Stoffige mensen houden zich in Amsterdam niet met dammen bezig, voor zover ik weet.
In de Bijlmertoernooien vallen veel beslissingen onder toppers. Zolang er tenminste voor gezorgd wordt dat degenen die dol zijn op remise, zoals Goloebjewa en Wirni, niet worden uitgenodigd.
De beste manier om van die remises af te komen zonder te breken met historie en damliteratuur is volgens mij het Vengaboysysteem. Maar ook 3-0 bleek bij het NK 2003 in Amsterdam tot een behoorlijke stijging van het winstpercentage te leiden.
Maar Klareveld, denk jij dat de belangstelling van het publiek zal toenemen naarmate het winstpercentage stijgt?
Ik ben het wel eens met Hans, dat dammen veel meer een doe-sport dan een kijksport is, maar dat dat voor bridge ook opgaat en die bridgers hebben toch maar 100.000 leden. Het damesdammen moet gestimuleerd, laat de KNDB daar maar geld inpompen. Hoe meer (leuke) dames erbij hoe lolliger het allemaal wordt.
