EK POLEN 2004 - eerste uitslagen

[hans andriessen]

Ik vind dat we in alle eerlijkheid moeten constateren dat wij als damland 0 medailles hebben gehaald. Dat is een beetje teleurstellend.
Dus: hard in training voor volgend jaar, dan gaan we het beter doen!

Hey, Tjalling. Ben je niet wat pessimistisch?
Het aantal medailles is slechts 1 manier om de resultaten te meten.
Even de resultaten van de eerste 5 jeugd-EK's vermelden. "We" hebben 3* goud, 3* zilver en 1* brons gewonnen. Dus 7 prijzen in 5 jaar, gemiddeld 1,4 per jaar. Als je dan een jaar met lege handen staat is dat niet echt een groot contrast.
Bovendien hadden we in 2001 ook geen prijzen. Inderdaad 3 jaar geleden. De lichting van toen speelde nu weer, maar dan een categorie hoger (als je begrijpt wat ik bedoel). Of de Nederlandse lichting is zwak of de lichting uit de andere landen is (te) sterk.

Een andere manier van kijken naar de resultaten is ieder afzonderlijk onder de loep nemen. Velen hebben hun persoonlijke prestatie verbeterd of die van hun voorgangers. Laat ik een paar spelers en/of categorieen nemen.
De meiden hebben zonder meer beter gedaan dan afgelopen jaren.
De beide welpen hebben het beter gedaan dan hun voorgangers vorig jaar (voortreffelijk).
Mei-Jhi en Frerik hebben (nog) beter gepresteerd dan vorig jaar. De resultaten bij de pupillen meisjes zijn elk jaar beter. Yuen en Casper verrasten iedereen door vanaf het begin aan de top mee te doen. Na zilver in 2002 en goud in 2003 hadden we nu bijna brons. Frerik had de pech, dat in de barrage 2 Polen zaten; Wach kon direct 2 punten in zijn zak steken en de rest remiseren.
Bij de aspiranten meisjes ook verbetering. Heike is nog eerstejaars pupil, dus zonder meer lof voor haar. Anne-Wil heeft beter gepresteerd dan tegen dezelfde lichting in 2001. En Laura steeg ver uit boven de verwachting (15e) met haar 7e plaats; en is pas tweedejaars.
De aspiranten jongens hebben de afgelopen 3 jaar niemand in de top 5 gehad. Nu streden er 2 mee om de 3e prijs.
Helaas wil het bij de junioren meisjes niet zo vlotten, maar dat is al en paar jaar zo.
Tegenover het minpuntje van Jasper (2002: 4, 2003: 2 en nu 5) staat toch dat Danny en Rik evenveel punten haalden als Jasper; dus 3 man op plaats 5. Gezien de uitslag van het NK-junioren niet zo vreemd.

In de delegatie overheerste het gevoel, dat we het beter hebben gedaan dan voorgaande jaren. Niet alle favorieten hebben de top gehaald, maar in de breedte is er goed gescoord. En dat belooft wat voor de toekomst. Zeker ook gelet op de verbeteringen in de jongere groepen en bij de meisjes.

[hans andriessen]

Zelf ben ik voorstander ervan om bij de uitslagen in een Zwitsers systeem de exacte plaats te noemen op grond van weerstandspunten.
Dus alleen gedeelde plaatsen toekennen bij gelijk aantal wp.

Ik ben het ............... helemaal eens met Kosmos.
Wp zijn een essentieel onderdeel van 'Zwitsers'.

WP, SB en lotingsnummer worden gebruikt om de loting voor de volgende ronde te bepalen.
Volgens de richtlijn van de KNDB worden zij niet gebruikt in de einduitslag. Bij gelijke punten wordt een "ex aequo" vermelding gebruikt.

Korte toelichting.
Op het aantal behaalde punten kun je als speler invloed uitoefenen, inderdaad door je spel op het bord.
Op WP kan je geen invloed uitoefenen. Het wordt bepaald door het lot (tegen welke tegenstanders loot je; mede bepaald door het lotingsnummer) en door de resultaten die die tegenstanders in HUN overige partijen halen. Het verhaal, dat je bij een hoog WP sterkere tegenstanders hebt gehad, is wel waar, maar de verschillen zijn vaak minimaal (vaak maar 1 punt). En de spelers die een lager WP hebben, hadden best een sterkere tegenstander willen hebben.
Een rangschikking op basis van SB is dan eerlijker, omdat daar jouw resultaat tegen die tegenstanders tenminste nog meetelt.

Maar waarom zou je bij Zwitsers persé een rangschikking moeten maken?
Stel dat er een groep spelers op plaats 7 t/m 12 evenveel punten hebben, dan is (bijna) iedereen toch gelukkiger als gezegd wordt dat ze gedeeld 7 zijn.
Ik mag natuurlijk niet vergelijken met andere sporten, maar bij de Tour de France, waar het soms om seconden gaat, komt het peloton op "dezelfde tijd" over de meet. Daar doet men niet moeilijk over.

Als alternatief voor een rond-toernooi is Zwitsers het minst slecht, maar niet ideaal. Daarom wordt er nog weleens aan gesleuteld. Juist aan het gebruik van het WP. Op het EK jeugd waren er na de achtste ronde 9 spelers met 10 punten op plaats 4 t/m 12. De nummer 1 (Shaybakov) kreeg als tegenstander de laagste uit die groep, Frerik, degene met de minste WP. Frerik, de "zwakste" dus, bracht Shaybakov zijn eerste nederlaag toe. Nog gelukkig voor Shaybakov dat hij de zwakste trof, anders was hij helemaal geveegd. Of is WP toch geen afspiegeling van de speelsterkte...........?

[Eric Sanders]

Ik vind dat we in alle eerlijkheid moeten constateren dat wij als damland 0 medailles hebben gehaald. Dat is een beetje teleurstellend.
Dus: hard in training voor volgend jaar, dan gaan we het beter doen!

Hey, Tjalling. Ben je niet wat pessimistisch?
Het aantal medailles is slechts 1 manier om de resultaten te meten.

<knip>

Je kunt lang en breed ouwehoeren over hoe goed de individuele prestaties wel niet zijn (en dat zijn ze ook wel), maar feit is dat Nederland 0 (nul, geen enkele) medaille heeft gehaald. Als je dat zelfs niet een "beetje teleurstellend" vindt, dan gaat het je blijkbaar alleen om het meedoen. Dat kan.

[Dieter]

Ik vind dat we in alle eerlijkheid moeten constateren dat wij als damland 0 medailles hebben gehaald. Dat is een beetje teleurstellend.
Dus: hard in training voor volgend jaar, dan gaan we het beter doen!

Hey, Tjalling. Ben je niet wat pessimistisch?
Het aantal medailles is slechts 1 manier om de resultaten te meten.

<knip>

Je kunt lang en breed ouwehoeren over hoe goed de individuele prestaties wel niet zijn (en dat zijn ze ook wel), maar feit is dat Nederland 0 (nul, geen enkele) medaille heeft gehaald. Als je dat zelfs niet een "beetje teleurstellend" vindt, dan gaat het je blijkbaar alleen om het meedoen. Dat kan.

Een geluk dat er ook nog sneldamtitels te behalen waren, het sneldammen is dan wel een soort troostprijs maar Pim Meurs won zo toch maar mooi een heuse titel.

[reiger56]

Frerik had de pech, dat in de barrage 2 Polen zaten; Wach kon direct 2 punten in zijn zak steken en de rest remiseren.

Zeg Hans, probeer jij hier te zeggen dat de poolse jongetjes vals spelen, of lees ik het verkeerd?

een 4e plaats is trouwens ook iets om trots op te zijn hoor!

[hans andriessen]

Hey, Tjalling. Ben je niet wat pessimistisch?
Het aantal medailles is slechts 1 manier om de resultaten te meten.

<knip>

Je kunt lang en breed ouwehoeren over hoe goed de individuele prestaties wel niet zijn (en dat zijn ze ook wel), maar feit is dat Nederland 0 (nul, geen enkele) medaille heeft gehaald. Als je dat zelfs niet een "beetje teleurstellend" vindt, dan gaat het je blijkbaar alleen om het meedoen. Dat kan.

Een geluk dat er ook nog sneldamtitels te behalen waren, het sneldammen is dan wel een soort troostprijs maar Pim Meurs won zo toch maar mooi een heuse titel.

Het EK-blitz is een afzonderlijk EK. Polen en Rusland zetten zelfs gedeeltelijk andere spelers in. De titel voor Pim is geen troostprijs. Wel nam hij revanche voor zijn eindresultaat bij het "grote" toernooi.

Voor de duidelijkheid: ik deed zelf niet mee. Ik begeleidde Frerik en Laura. Zij willen zelf graag in de top meedoen. Vooral Frerik is eerzuchtig. Uiteraard laat ik hem daarin vrij en steun hem waar mogelijk.
Ik denk dat ik voor iedere speler spreek, als ik zeg dat zij niet kwamen om "mee te doen". Geen enkele speler was blij na een puntje verlies. Sommigen kon je dan beter uit de weg gaan. Die waren niet te genieten.

En nou de hoofdvraag: waren ze niet een beetje teleurgesteld?
Nou, enorm teleurgesteld toen na de laatste ronde en de barrages bleek dat Holland geen enkele prijs had gewonnen.
Maar tegelijkertijd realiseerden we (spelers en ontzettend meelevende ouders) ons, dat de tevredenheid tot en met de achtste ronde toch niet in een klap weggevaagd mocht worden. Langzamerhand beseften we, dat we toch wel goed gepresteerd hadden.

Na alle euforie op dit forum over het verloop in de eerste ronden komt het dan hard aan, dat botweg gesteld wordt, dat Holland geen prijs gewonnen heeft. Zonder waardering te tonen voor de overigens goede prestaties. Zonder aandacht voor de prijzen bij het EK-Blitz.
Maar het feit is er. En dat ontken ik niet. Maar mag ik daar iets tegenover stellen? En dan nog dit: de top 8 in het landenklassement bestond uit louter voormalige sovjet-landen, met Nederland op een fiere (mag ik?) 4e plaats.

Kortom, de spelers zijn niet naar het EK geweest om slechts mee te doen. Ze hebben geknokt voor hun punten en zijn zelf het meest teleurgesteld (voor zover dat van toepassing is).

[hans andriessen]

Frerik had de pech, dat in de barrage 2 Polen zaten; Wach kon direct 2 punten in zijn zak steken en de rest remiseren.

Zeg Hans, probeer jij hier te zeggen dat de poolse jongetjes vals spelen, of lees ik het verkeerd?

een 4e plaats is trouwens ook iets om trots op te zijn hoor!

Betichten van valsspelen?
Nee, hoe kom je erbij? Ik gaf een verslag van de barrage.

Er kan ook nooit sprake zijn van valsspelen, wel van afspraken maken. Om dit laatste zo moeilijk mogelijk te maken worden landgenoten c.q. clubgenoten altijd in de eerste ronden tegen elkaar gezet. Dat er dan toch nog afspraken gemaakt worden is niet te voorkomen. Maar ik heb geen enkele aanleiding om te denken dat de Polen afspraken hadden gemaakt (ik ben misschien naief). Wach is domweg veel sterker dan Golabek. Punt.

Die vierde plaats van Frerik bedoel je? Ja, trots en tevreden. We zagen vooraf 5 kandidaten voor de titel. Shaybakov, Wach, Frerik, Milshin en Mazur. Met Shaybakov als grote favoriet. Dan ben je tevoren tevreden met een top5 plaats, heel blij met een top3 plaats. Maar je gaat (als je Frerik heet) uiteraard voor de titel. Dat lukt niet; een beetje teleurgesteld, maar een revanche met EK-blitz. Trots op een podiumplaats? Ja, en dan gaat er (vader zijnde) wel even wat door je heen.

[reiger56]

Frerik had de pech, dat in de barrage 2 Polen zaten; Wach kon direct 2 punten in zijn zak steken en de rest remiseren.

Zeg Hans, probeer jij hier te zeggen dat de poolse jongetjes vals spelen, of lees ik het verkeerd?

een 4e plaats is trouwens ook iets om trots op te zijn hoor!

Betichten van valsspelen?
Nee, hoe kom je erbij? Ik gaf een verslag van de barrage.

Er kan ook nooit sprake zijn van valsspelen, wel van afspraken maken. Om dit laatste zo moeilijk mogelijk te maken worden landgenoten c.q. clubgenoten altijd in de eerste ronden tegen elkaar gezet. Dat er dan toch nog afspraken gemaakt worden is niet te voorkomen. Maar ik heb geen enkele aanleiding om te denken dat de Polen afspraken hadden gemaakt (ik ben misschien naief). Wach is domweg veel sterker dan Golabek. Punt.

Die vierde plaats van Frerik bedoel je? Ja, trots en tevreden. We zagen vooraf 5 kandidaten voor de titel. Shaybakov, Wach, Frerik, Milshin en Mazur. Met Shaybakov als grote favoriet. Dan ben je tevoren tevreden met een top5 plaats, heel blij met een top3 plaats. Maar je gaat (als je Frerik heet) uiteraard voor de titel. Dat lukt niet; een beetje teleurgesteld, maar een revanche met EK-blitz. Trots op een podiumplaats? Ja, en dan gaat er (vader zijnde) wel even wat door je heen.

Bedankt voor de heldere uitleg [img]images/smilies/icon_idea.gif[/img]

[Kosmos]

Frerik had de pech, dat in de barrage 2 Polen zaten; Wach kon direct 2 punten in zijn zak steken en de rest remiseren.

Zeg Hans, probeer jij hier te zeggen dat de poolse jongetjes vals spelen, of lees ik het verkeerd?

een 4e plaats is trouwens ook iets om trots op te zijn hoor!

Hoe zit het nou met die "pech"?

Als Wach makkelijk 2 punten in zijn zak steekt, dan kan Frerik toch ook 2 punten in zijn zak steken?

[hans andriessen]

Frerik had de pech, dat in de barrage 2 Polen zaten; Wach kon direct 2 punten in zijn zak steken en de rest remiseren.

Zeg Hans, probeer jij hier te zeggen dat de poolse jongetjes vals spelen, of lees ik het verkeerd?

een 4e plaats is trouwens ook iets om trots op te zijn hoor!

Hoe zit het nou met die "pech"?

Als Wach makkelijk 2 punten in zijn zak steekt, dan kan Frerik toch ook 2 punten in zijn zak steken?

Ha,ha; ik vroeg me al af wie zou reageren op die "pech".
Nogmaals, ik heb geen enkele aanleiding om te veronderstellen, dat de Polen een afspraak hebben gemaakt of zo je wilt vals hebben gespeeld.
Ik heb na afloop de uitleg gekregen, dat het pech voor je is, als je concurrent een land/clubgenoot erbij heeft in een barrage. Daarom schreef ik dat zo op.
Jij zult dit toch ook begrijpen?
Ik ben misschien naief, maar JIJ toch niet [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]

[Kosmos]

Ik vind dat we in alle eerlijkheid moeten constateren dat wij als damland 0 medailles hebben gehaald. Dat is een beetje teleurstellend.
Dus: hard in training voor volgend jaar, dan gaan we het beter doen!

Hey, Tjalling. Ben je niet wat pessimistisch?
Het aantal medailles is slechts 1 manier om de resultaten te meten.
Even de resultaten van de eerste 5 jeugd-EK's vermelden. "We" hebben 3* goud, 3* zilver en 1* brons gewonnen. Dus 7 prijzen in 5 jaar, gemiddeld 1,4 per jaar. Als je dan een jaar met lege handen staat is dat niet echt een groot contrast.
Bovendien hadden we in 2001 ook geen prijzen. Inderdaad 3 jaar geleden. De lichting van toen speelde nu weer, maar dan een categorie hoger (als je begrijpt wat ik bedoel). Of de Nederlandse lichting is zwak of de lichting uit de andere landen is (te) sterk.

Een andere manier van kijken naar de resultaten is ieder afzonderlijk onder de loep nemen. Velen hebben hun persoonlijke prestatie verbeterd of die van hun voorgangers. Laat ik een paar spelers en/of categorieen nemen.
De meiden hebben zonder meer beter gedaan dan afgelopen jaren.
De beide welpen hebben het beter gedaan dan hun voorgangers vorig jaar (voortreffelijk).
Mei-Jhi en Frerik hebben (nog) beter gepresteerd dan vorig jaar. De resultaten bij de pupillen meisjes zijn elk jaar beter. Yuen en Casper verrasten iedereen door vanaf het begin aan de top mee te doen. Na zilver in 2002 en goud in 2003 hadden we nu bijna brons. Frerik had de pech, dat in de barrage 2 Polen zaten; Wach kon direct 2 punten in zijn zak steken en de rest remiseren.
Bij de aspiranten meisjes ook verbetering. Heike is nog eerstejaars pupil, dus zonder meer lof voor haar. Anne-Wil heeft beter gepresteerd dan tegen dezelfde lichting in 2001. En Laura steeg ver uit boven de verwachting (15e) met haar 7e plaats; en is pas tweedejaars.
De aspiranten jongens hebben de afgelopen 3 jaar niemand in de top 5 gehad. Nu streden er 2 mee om de 3e prijs.
Helaas wil het bij de junioren meisjes niet zo vlotten, maar dat is al en paar jaar zo.
Tegenover het minpuntje van Jasper (2002: 4, 2003: 2 en nu 5) staat toch dat Danny en Rik evenveel punten haalden als Jasper; dus 3 man op plaats 5. Gezien de uitslag van het NK-junioren niet zo vreemd.

In de delegatie overheerste het gevoel, dat we het beter hebben gedaan dan voorgaande jaren. Niet alle favorieten hebben de top gehaald, maar in de breedte is er goed gescoord. En dat belooft wat voor de toekomst. Zeker ook gelet op de verbeteringen in de jongere groepen en bij de meisjes.

Ok, bedankt voor de toelichting.

[hans andriessen]

Ok, bedankt voor de toelichting.

Graag gedaan.
Enne.... mijn "boosheid" is alweer over, hoor.

Wat vind je zelf van de resultaten, afgezien van het ontbreken van prijzen?

[Kosmos]

Ok, bedankt voor de toelichting.

Graag gedaan.
Enne.... mijn "boosheid" is alweer over, hoor.

Wat vind je zelf van de resultaten, afgezien van het ontbreken van prijzen?

Was je boos dan?
Ik zal de partijen met Mei-Jhi en Saskia bespreken.
Je hebt gelijk dat de meisjes het beter gedaan hebben (dan ooit?). 4e is voor Nederland een mooi resultaat. Rebecaa deed het ook niet slecht.
Maar ik had zo gehoopt op een medaille.
Heike heeft Martijn de Jong als trainer. Misschien heeft Heike nog wel de beste prestatie geleverd als eerstejaars-pupil bij de aspiranten.
Als de partijen in TD staan, zal ik ze nog eens naspelen allemaal.
Maar je hebt wel aangetoond dat ik misschien wat teveel alleen naar de medailles keek.
Als ik zo'n staatje zie met Rusland 5 4 5 en Nederland 0 0 0 dan staat dat zo armoedig. Maar goed, we moeten inderdaad verder kijken dan alleen een paar cijfertjes, daar heb je gelijk in.

[hans andriessen]

Ok, bedankt voor de toelichting.

Graag gedaan.
Enne.... mijn "boosheid" is alweer over, hoor.

Wat vind je zelf van de resultaten, afgezien van het ontbreken van prijzen?

Was je boos dan?
Ik zal de partijen met Mei-Jhi en Saskia bespreken.
Je hebt gelijk dat de meisjes het beter gedaan hebben (dan ooit?). 4e is voor Nederland een mooi resultaat. Rebecaa deed het ook niet slecht.
Maar ik had zo gehoopt op een medaille.
Heike heeft Martijn de Jong als trainer. Misschien heeft Heike nog wel de beste prestatie geleverd als eerstejaars-pupil bij de aspiranten.
Als de partijen in TD staan, zal ik ze nog eens naspelen allemaal.
Maar je hebt wel aangetoond dat ik misschien wat teveel alleen naar de medailles keek.
Als ik zo'n staatje zie met Rusland 5 4 5 en Nederland 0 0 0 dan staat dat zo armoedig. Maar goed, we moeten inderdaad verder kijken dan alleen een paar cijfertjes, daar heb je gelijk in.

Nee, ik was niet boos, maar "boos" (lees: verdrietig).
Ik heb ook wel begrip voor het feit, dat men eerst naar de medaille-spiegel kijkt.
Maar gelukkig lees ik nu ook waardering.

Overigens heb ik niet geprobeerd excuses aan te voeren voor het niet halen van prijzen. Dat (harde) feit staat vast. Alleen Judith heeft een excuus; zij heeft 2 ronden met koorts gespeeld (zelfs tot 39,7 graden toe!), maar ging dapper door.

[Insomnia]

Hey, Tjalling. Ben je niet wat pessimistisch?
Het aantal medailles is slechts 1 manier om de resultaten te meten.

<knip>

Je kunt lang en breed ouwehoeren over hoe goed de individuele prestaties wel niet zijn (en dat zijn ze ook wel), maar feit is dat Nederland 0 (nul, geen enkele) medaille heeft gehaald. Als je dat zelfs niet een "beetje teleurstellend" vindt, dan gaat het je blijkbaar alleen om het meedoen. Dat kan.

Een geluk dat er ook nog sneldamtitels te behalen waren, het sneldammen is dan wel een soort troostprijs maar Pim Meurs won zo toch maar mooi een heuse titel.

Veel mensen hadden goede kansen op een medaille bij het gewone toernooi, mijzelf misschien nog het meest want het zat er wel in, maar een matige toernooiafronding en barrage, want met een remisetje tegen tolchikov was ik 3e.
Tijdens de barrage verloor Pim een 5 (!!) om 1 omdat hij door de klok gejaagd werd tegen Danilov.
De barrage staat helaas niet op de toernooisite in de eindstand verwerkt:
(gesorteerd ol Solkov of zoiets)
1 (=3e) tolchikov 5
2 (=4e) verplak 4
3 (=5e) meurs 4
4 (=6e) danilov 4
5 (=7e) struchkov 3