World Draughts Forum

Hanco Elenbaas wrote:

Kosmos wrote: Dat Bergsma voor de Hoogland-speelwijze is, verbaast mij. Laatst zei Pieter tegen mij dat hij tegen demotie was, omdat anders het (al lang verouderde) boek van Mozes wel de prullenbak inkon. (Hetzelfde geldt uiteraard voor Hoogland-spel) Onnozel argument, een boek zo oud dat niet meer up-to-date is getuigt van ontwikkeling. Ik hoor al een wetenschapper zeggen: Nou die medische wetenschap blijft maar nieuwe medicijnen maken, maar ik gebruik gewoon de oude boeken, zonde om ze weg te gooien!
Neen, ouwe boeken gooi je niet weg, maar bewaar je als historische documenten. Maar de nieuwe boeken zijn actueel en de rest hoort gedateerd te zijn na zoveel jaar, anders is er sprake van stilstand en da's niet interessant.

Ik heb hier honderden Indiase herdrukken van 19de eeuwse Amerikaanse en Engelse homeopathieboeken, voornamelijk Repertoria en Materia Medica. Boeken waarnaar nog steeds wordt verwezen in de actuele literatuur, simpelweg omdat het wiel niet steeds opnieuw hoeft te worden uitgevonden.
De boeken van Moser, Het Eindspel en Strategie der honderd velden, mogen dan vele fouten bevatten, voor de liefhebbers van het spel zoals wij dat zullen blijven spelen is er in het Nederlands niets beters beschikbaar.
Ik begin nu toch benieuwd te worden naar wat Pieter Bergsma echt vindt van het Hoogland Systeem.

Dat er nooit een verbeterde versie van Mozes is geschreven zegt wel wat.
Het enige eindspelboek wat we hebben is hopeloos gedateerd.
Wat hebben de mensen eigenklijk allemaal voor eindspelliteratuur in de kast staan dat ze weg willen gooien straks (alsof je zulks weggooit)?
Volgens mij heeft men aan een miniscuul prullenbakje genoeg.

Kosmos wrote: Dat er nooit een verbeterde versie van Mozes is geschreven zegt wel wat.
Het enige eindspelboek wat we hebben is hopeloos gedateerd.
Wat hebben de mensen eigenklijk allemaal voor eindspelliteratuur in de kast staan dat ze weg willen gooien straks (alsof je zulks weggooit)?
Volgens mij heeft men aan een miniscuul prullenbakje genoeg.

Het is bijzonder jammer dat de jong (53) overleden kunstenaar J.J.H. Mertens (zie zijn necrologie in Het Damspel van januari 1965, waarbij een foto is afgedrukt van Mertens naast een van zijn boeiende schilderijen) nooit een eindspelboek heeft geschreven of Presburg, om het leven gekomen in een Duits vernietigingskamp. Zij konden beiden goed schrijven en werden door echte eindspelkenners veel meer gewaardeerd dan Moser.
Toch denk ik dat Moser's boeken vooral nooit verbeterd zijn omdat dergelijke boeken in elkaar draaien een gigantische klus is, waar niemand zin in heeft.
Ik wil nog wel zien wie straks die eindspelboeken gaat schrijven voor een van jullie nieuwe bonden.

Hanco Elenbaas wrote:

Kosmos wrote: Dat er nooit een verbeterde versie van Mozes is geschreven zegt wel wat.
Het enige eindspelboek wat we hebben is hopeloos gedateerd.
Wat hebben de mensen eigenklijk allemaal voor eindspelliteratuur in de kast staan dat ze weg willen gooien straks (alsof je zulks weggooit)?
Volgens mij heeft men aan een miniscuul prullenbakje genoeg.

Het is bijzonder jammer dat de jong (53) overleden kunstenaar J.J.H. Mertens (zie zijn necrologie in Het Damspel van januari 1965, waarbij een foto is afgedrukt van Mertens naast een van zijn boeiende schilderijen) nooit een eindspelboek heeft geschreven of Presburg, om het leven gekomen in een Duits vernietigingskamp. Zij konden beiden goed schrijven en werden door echte eindspelkenners veel meer gewaardeerd dan Moser.
Toch denk ik dat Moser's boeken vooral nooit verbeterd zijn omdat dergelijke boeken in elkaar draaien een gigantische klus is, waar niemand zin in heeft.
Ik wil nog wel zien wie straks die eindspelboeken gaat schrijven voor een van jullie nieuwe bonden.

Inderdaad, ik heb me er na het doornemen van het boek van Moser (ik heb het werk ooit integraal doorgenomen! in de tijd dat ik een slappe tweedegraads lerarenopleiding wiskunde volgde als dekmantel voor mijn voorbereidingen op het leraarschap dammen!) over verbaasd dat iemand zoveel kennis wist bijeen te brengen. Ik besef natuurlijk wel dat die fouten onvermijdelijk zijn, in de tijd van Moser was dit boek schrijven echt een topprestatie!
Hetgeen niet wegneemt dat de damliteratuur er thans (geen nieuwe profeet als Mozes opgestaan nog in het midden onzer broederen) een beetje armoedig aan toe is op eindpelgebied.
Over nieuwe boeken binnen de demotiebond zou ik me geen zorgen maken met al die dynamische, actievelingen!
Ondertussen werk ik rustig verder aan mijn Damwoordenboek (morgen weer naar de Bieb).

Kosmos wrote:Het enige eindspelboek wat we hebben is hopeloos gedateerd.

Je vergeet het boek van Barski, dat m.i. beter is dan Moser, omdat het minder fouten bevat en logischer is ingedeeld. Helaas alleen in het Russich verkrijgbaar (waar blijft toch die Nederlandssprekende Russische grootmeester die dit boek een keertje vertaalt en actualiseert?).

Kosmos wrote: Inderdaad, ik heb me er na het doornemen van het boek van Moser (ik heb het werk ooit integraal doorgenomen! in de tijd dat ik een slappe tweedegraads lerarenopleiding wiskunde volgde als dekmantel voor mijn voorbereidingen op het leraarschap dammen!) over verbaasd dat iemand zoveel kennis wist bijeen te brengen. Ik besef natuurlijk wel dat die fouten onvermijdelijk zijn, in de tijd van Moser was dit boek schrijven echt een topprestatie!
Hetgeen niet wegneemt dat de damliteratuur er thans (geen nieuwe profeet als Mozes opgestaan nog in het midden onzer broederen) een beetje armoedig aan toe is op eindpelgebied.
Over nieuwe boeken binnen de demotiebond zou ik me geen zorgen maken met al die dynamische, actievelingen!
Ondertussen werk ik rustig verder aan mijn Damwoordenboek (morgen weer naar de Bieb).

Het boek van Moser is wel het slechtst geschreven damboek dat ik ken... Al die vreselijke verwijzingen met letters (A-Z, a-z) binnen varianten om er vervolgens aan het einde op terug te komen: niet te volgen gewoon. Ik vind het ook niet erg gestructureerd: waarom niet veel meer gegroepeerd naar bijvoorbeeld linies, oppositieblokjes, en daarbinnen naar oplopend materiaalverschil, of iets dergelijks?

Mensen als Johan Bastiaannet/Gerrit de Bruijn/Ton Sijbrands zouden met behulp van eindspeldatabases toch heel wat mooiers kunnen maken? Kijk maar eens op Amazon hoe schaakgrootmeester John Nunn dat heeft gedaan voor toreneindspelen!

Nieuw Hoogland-probleem!

41-46 ? [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]

41-46 ? [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]

Je mag alleen een dam recht slaan tangram!

Jan Pieter wrote:

Kosmos wrote:Het enige eindspelboek wat we hebben is hopeloos gedateerd.

Je vergeet het boek van Barski, dat m.i. beter is dan Moser, omdat het minder fouten bevat en logischer is ingedeeld. Helaas alleen in het Russich verkrijgbaar (waar blijft toch die Nederlandssprekende Russische grootmeester die dit boek een keertje vertaalt en actualiseert?).

Zijn Barski en Moser nog ergens te koop?

Kosmos wrote:

Nieuw Hoogland-probleem!

24-13-8 (zwart verplicht naar 46 of 5)
45-1 (zowel na schijf of damzet van zwart)

en je hoeft maar af te wachten (schijfje opdrijven naar dam) ,
(geloof ik)

daniel wrote:

Jan Pieter wrote:

Kosmos wrote:Het enige eindspelboek wat we hebben is hopeloos gedateerd.

Je vergeet het boek van Barski, dat m.i. beter is dan Moser, omdat het minder fouten bevat en logischer is ingedeeld. Helaas alleen in het Russich verkrijgbaar (waar blijft toch die Nederlandssprekende Russische grootmeester die dit boek een keertje vertaalt en actualiseert?).

Zijn Barski en Moser nog ergens te koop?

Op de veiling van Piet Lauwen http://www.sport-vrijetijd.info/index.php?id=1790 heb ik het boek van Barski wel voor een prikkie zien weggaan en ook de boeken van Moser worden er soms aangeboden.
Het zeldzame boek Het Eindspel van Moser werd een tijdje terug voor slechts ±15 euro verkocht. Van Het Eindspel is de Russische vertaling wat makkelijker verkrijgbaar. Het bekendere eindspelboek van Moser Strategie der honderd velden is niet in het Russisch vertaald.

Atom wrote:

Kosmos wrote:

Nieuw Hoogland-probleem!

24-13-8 (zwart verplicht naar 46 of 5)
45-1 (zowel na schijf of damzet van zwart)

en je hoeft maar af te wachten (schijfje opdrijven naar dam) ,
(geloof ik)

Ik begrijp er geen snars van.
Je bedoelt dus 1.27-38 41-5 2.38-43 5-46 (26-31 en dan?) 3.6-50 en dan???

Kosmos wrote:

Atom wrote:

Kosmos wrote:

Nieuw Hoogland-probleem!

24-13-8 (zwart verplicht naar 46 of 5)
45-1 (zowel na schijf of damzet van zwart)

en je hoeft maar af te wachten (schijfje opdrijven naar dam) ,
(geloof ik)

Ik begrijp er geen snars van.
Je bedoelt dus 1.27-38 41-5 2.38-43 5-46 (26-31 en dan?) 3.6-50 en dan???

ik had de nummering even verkeerd om
....... 46-5
43-48 31-36
48-43 36-41
43-34

Wow! Heavy stuff!
Heel mooi gevonden, Atom!

Ff voor de duidelijkheid:

Oplossing:

1.27-38 41-46 2.38-43 46-5
2... 26-31 43-48+

3.6-50

Nu moet de schijf bewegen, want op 5-46 volgt 43-38+ en ander velden zijn ook taboe voor de dam.

3... 26-31 4.43-48 31-36 5.48-43 36-41

Op bijv. 5... 5-37 volgt 6.43-38 37x40 7.50x10 +

6.43-34!!



Op 6... 41-46/47 (dam) volgt 7.34-48 46/47x49 8.50x46 +
Op 6... 5-37 volgt 7.34-39 37x40 8.50x10x46 +
Op 6... 5-10 volgt 7.34-30 10x40 8.50x46 +