Anatoli Gantwarg voor een jaar geschorst

[Piet Bouma]

Ik begrijp niks van wat je schrijft Piet.

Dat is dan over en weer. Hebben we al eens eerder gehad. Toen heb je besloten om de discussie maar te sluiten, omdat e.e.a. niks toevoegde.
Nu maar weer Henk?

[pieter hildering]

Jammer Henk, dat je alleen je eigen woorden wil begrijpen. Het is heel simpel. Gantwarg had tot taak de jaren 2005 en 2006 te controleren samen met zijn Duitse collega. Dat was voor hem niet wat hij zelf als bedoeling had. Einde verhaal. Als hij nou eerst zijn werk had gedaan en dan aan de hand van zijn bevindingen gerapporteerd had en als hij onjuistheden zou hebben vastgesteld dan was ik de laatste geweest om hem te verbieden desgewenst ook de jaren voorafgaande te controleren. Nee, Gantwarg had deze bedoeling niet. Overleg met zijn Duitse kascontrole lid had hij ook niet. Wat wil je dan?
Dan praat ik niet eens over de stijl waarop hij commandeerde aan Henk om hem maar even alles toe te zenden. Kas controle doe je samen maar niet alleen. Bewust de zaak laten plofen anders kan ik het niet noemen.

Dit zijn deels ook principe zaken. Fatsoen komt daarbij ook kijken. Straks ga je nog zeggen dat ik als sponsor er belang bij heb Gantwarg te neutraliseren. Dit om een nieuwe titel voor Hiltex mogelijk te maken.

Dat wij niet altijd op een lijn zitten is ook duidelij, dat is ook niet noodzakelijk. Ik heb tot taak naast het goed organiseren van toernooien ook zorg te dragen voor goede verhoudingen binnen de FMJD. Als Gantwarg zich niet aan de regels wil houden die bij zijn taak hoorde dan is het aan de CD van de FMJD om nader te bepalen.

Als je nou werkelijk onwetend ben dan denk ik dat je aan de Heer Davelaar eerst maar eens moet vragen wat zijn bevindingen waren bij de controle. Mogelijk dat je dan duidelijk wordt dat de FMJD niets te verbergen heefd en had.


Commanderen door een kascontrole lid laat ik me niet. Gewoon normaal met mekaar omgaan was niet mogelijk met Gantwarg.

Ik denk dat je je tijd beter kan besteden aan iets waar ook voor jou geen eer is te behalen. Dit topic is voor mij bij deze gesloten.

[mikkeltje]

Uit de reacties van Pieter blijft een zwak verhaal over.

Bestuurders dienen de dammers, vaak op vrijwillige basis en altijd onder kritiek, want een bestuurder doet het in het damwereldje niet snel goed.

Een dambestuurder doet het niet voor het geld, maar voor bijvoorbeeld de internationale contacten, of omdat zij denken erkenning te krijgen voor een verbetering die zij kunnen doorvoeren in de damwereld. Dat is het wisselgeld voor hun inspanning.

Lof voor de bestuurders, met name als zij ook nog goede resultaten afleveren. Dat deze lof niet altijd wordt uitgekeerd, is van alle dag en niet uniek voor de situatie binnen het FMJD bestuur.

Gantwarg is afhankelijk van het dammen, Pieter niet. Logisch dus dat Gantwarg emotioneler op problemen / vermoeden tot malversaties binnen de FMJD reageert.

Deze twee punten vormen de ruis in het verhaal van Pieter.

De kernvraag: is het dammen door de actie van Gantwarg geschaad?

Gezien de reacties op het forum en het verhaal van Pieter, is de damsport m.i. niet geschaad.

Veeleer krijg ik het idee dat er bestuurders zijn die vinden dat zij zijn <b>beschadigd</b> en dan met name in hun imago / ego. Want, als Gantwarg normaal om de papieren had gevraagd dan had ie ze gekregen (en was er verder niks geescaleerd). De kern: het ging dus <i>om de manier waarop </i>er om de documenten werd gevraagd. Niet om het vragen van documenten an sich.

Dambestuurders zijn niet groter dan de dammers en zo zij dat wel denken te zijn, dan niet groter dan Grootmeesters. Gantwarg moet hebben gevoeld dat de (tijdelijke) bestuurder zich groter voelde dan hij als veelvoudig wereldkampioen. Bovendien is Gantwarg al verscheidene decennia onderdeel vormende van de damwereld. Dat heeft bij hem een "weinig chique" reactie opgeroepen (overigens uit de reacties van Pieter, lijkt het dat hij dat aspect ondergeschikt vindt aan de behandeling die de dambestuurders hebben moeten ondergaan van Gantwarg).

Om er maar eens een metafoor tegen aan te gooien.

Een dambestuurder is een persoon die het leuk lijkt om eens een ritje op de trein te maken die het dammen heet. De treinstellen worden gevormd door de Grootmeesters en de stoelen door de dammers daaronder. De dambestuurders mogen in de coupes en op de stoelen zitten.

<b>Let wel: het gaat niet om een conflict tussen dammers / leden van de KNDB, maar tussen een lid van de financiele commissie (tevens wereldkampioen etc) en de FMJD bestuurders.</b>

Beschadiging van ego / imago van een dambestuurder lijkt mij geen reden om iemand te schorsen / royeren, met als argument dat die bestuurders ook leden van de KNDB zijn. Wat nou als de leden van het FMJD bestuur Costa Ricanen, Senegalezen of anders dan Nederlanders waren?

Het royement van Gantwarg door de KNDB is in deze een uitermate ongepaste reactie en de argumentatie daarachter klopt niet. Deze besluitvorming heeft veel weg van achterkamertjespolitiek.

Bovendien moet nog maar blijken of Gantwarg <b>formeel</b> fout heeft gehandeld.

[Henk de Witt]

Straks ga je nog zeggen dat ik als sponsor er belang bij heb Gantwarg te neutraliseren. Dit om een nieuwe titel voor Hiltex mogelijk te maken.

Nee, dat ga ik zeker niet zeggen.

Als je nou werkelijk onwetend ben dan denk ik dat je aan de Heer Davelaar eerst maar eens moet vragen wat zijn bevindingen waren bij de controle. Mogelijk dat je dan duidelijk wordt dat de FMJD niets te verbergen heefd en had.

Ik heb geen zin en tijd om me inhoudelijk in de kwestie en alle details te verdiepen. Daar ligt een taak voor anderen. Dat er heel veel onduidelijkheden en vragen liggen is duidelijk. Zo vroeg iemand zich af of de heer Davelaar uberhaupt wel enige status en bevoegdheid op financieel gebied in FMJD-verband had. Alleen een onafhankelijk onderzoek kan mijns inziens helderheid over deze en vele andere kwesties verschaffen.

Commanderen door een kascontrole lid laat ik me niet. Gewoon normaal met mekaar omgaan was niet mogelijk met Gantwarg.

Dat is jouw oordeel. Gantwarg verwijt jou juist dictatoriaal optreden en het met voeten treden van allerlei (fatsoens)regels. Het is normaal dat mensen die een hooglopend conflict hebben een totaal uiteenlopende visie op de kwestie hebben. Een democratische organisatie heeft doorgaans procedures ontwikkeld om een dergelijk conflict uit de subjectieve sfeer te halen, zo objectief mogelijk te onderzoeken en het gedrag van de partijen te toetsen aan de geldende spelregels. Dat geeft nog geen garanties op een voor iedereen bevredigende afloop. Het blijft tenslotte mensenwerk, maar beter is er niet.

Jij doet je best op dit forum om je zelf vrij te pleiten en Gantwarg zwart te maken. Dat mag, maar de waarde ervan is beperkt. Jij bent namelijk partij in het conflict.

Het KNDB-bestuur is door eigen toedoen ook partij geworden in dit conflict. Buitengewoon dom. Dit bestuur is nog een stap verder gegaan en heeft zijn positie misbruikt om de andere partij te treffen op een terrein dat geheel en al buiten het eigenlijke conflict ligt. De bond berokkent en passant schade aan tal van andere dammers, gezien de prominente positie van Gantwarg als speler/trainer in de Nederlandse damwereld.
Het zou jou sieren als jij afstand van deze onbekookte actie neemt, die ook schadelijk is voor jouw eigen imago. Er hangt namelijk een rottende geur van vriendjespolitiek en achterbaks gekonkel om heen.
De bondsraad zou m.i. een onderzoek dienen in te stellen naar de wijze waarop het KNDB-bestuur tot zijn actie is gekomen en met name naar de contacten die er aan vooraf zijn gegaan tussen de afgetreden FMJD-bestuurders en (een deel van) het KNDB-bestuur.

Ik denk dat je je tijd beter kan besteden aan iets waar ook voor jou geen eer is te behalen. Dit topic is voor mij bij deze gesloten.

Bedankt voor het advies, maar gewoonlijk bepaal ik zelf waaraan ik mijn tijd besteed.
Dat jij voor jezelf het topic afsluit op dit forum, lijkt mij verstandig. Zoals gezegd, jij bent partij in het conflict. Het zwart maken van de andere partij op dit forum (hoe waar het voor jouzelf misschien is) leidt er alleen maar toe dat meer mensen menen partij te moeten kiezen zonder het naadje van de kous te weten. Met verdere escalatie tot gevolg.

[pieter hildering]

1 telefoongesprek met Davalaar heb je geen tijd voor. Wat ben je nou voor kerel dat je zelfs deze moeite niet wil nemen, maar doorga ongefundeerd te schrijven.

Ben jij soms ook niet een partij omdat Gantwarg jou Delftse telling ondersteund Wiesns brood men eet....

Rotte geur van vriendjespolitiek lijkt mij nou niet de juiste expressie om te gebruiken Henk. Ik denk dat ik maar eens na het WK met Kees ga praten of wij niet een andere trainer voor hem kunnen bezorgen.

[Christian van der Schaaf]

Jij doet je best op dit forum om je zelf vrij te pleiten en Gantwarg zwart te maken. Dat mag, maar de waarde ervan is beperkt. Jij bent namelijk partij in het conflict.

Het zwart maken van de andere partij op dit forum (hoe waar het voor jouzelf misschien is) leidt er alleen maar toe dat meer mensen menen partij te moeten kiezen zonder het naadje van de kous te weten. Met verdere escalatie tot gevolg.

Pieter heeft het besluit genomen zich hier te verdedigen. Jij draait de zaak om.

Het is beter voor een bestuurder zich niet hier te uiten, dat is wel duidelijk.

[jellegroeneveld]

De kwestie Gantwarg roept vele vragen op.

Om de zorgvuldigheid in (tuchtrechtelijke) procedures tegen leden van de dambond te bewaken is een diepgaand onderzoek naar, en beoordeling van de kwestie Gantwarg door de daarvoor aangewezen controlerende organen binnen de FMJD en de KNDB m.i. een absolute noodzaak.

Gantwarg heeft kritiek geuit op financiele en andere “misstanden” binnen de FMJD.
Was hij gerechtigd die kritiek uit te oefenen? Mocht Gantwarg onderzoek doen naar de gang van zaken in reeds afgesloten boekjaren? Welke reglementaire procedures bestaan daarvoor? Op welke titel heeft een internationaal arbiter tijdens een toernooi in Korbach enkele boekjaren gecontroleerd en goed bevonden? Bestond er voor de FMJD (of KNDB), na de kritiek van Gantwarg, niet een redelijke aanleiding om adequaat, bij voorkeur een onafhankelijk, onderzoek naar de vermeende misstanden te laten uitvoeren en initiatieven in die richting te ontwikkelen?

Heeft Gantwarg met zijn wijze van kritiek de grenzen van het toelaatbare overschreden?
Kunnen de termen “illegal” en “criminal” die hem zouden worden verweten ook niet een veel meer neutrale betekenis hebben, zoals onwettig/onrechtmatig en strafbaar?
Heeft Gantwarg zich met zijn kritiek in redelijkheid kunnen wenden tot het NOC/NSF?

Is het juist dat de FMJD zich herhaaldelijk in negatieve zin op het forum uitlaat over het handelen van Gantwarg, waardoor deze in feite op voorhand al enkele malen opnieuw is “veroordeeld”. Vormt deze handelwijze van de FMJD geen strafmaatverminderende omstandigheid die bij het treffen van sancties tegen Gantwarg moet meewegen, voorzover er ueberhaupt al tot het opleggen van enige sanctie aanleiding bestaat?

Is het juist dat de KNDB in deze primair FMJD-affaire al een sanctie oplegt aan Gantwarg, terwijl de FMJD heeft aangekondigd pas maatregelen te zullen treffen nadat er een goedkeuring van de accountant is verkregen voor de oudere boekjaren?
Is het juist dat de KNDB een sanctie aan Gantwarg heeft opgelegd, precies aan de vooravond van het WK dammen 2007 met uiteraard (emotionele) negatieve gevolgen voor de topdammers die Gantwarg onder zijn hoede heeft? Zijn de betrokken belangen op dat punt door de KNDB voldoende afgewogen?

Is het juist dat de KNDB op haar website geen mededeling doet van de maatregel die aan Gantwarg is opgelegd?

[Henk de Witt]

1 telefoongesprek met Davalaar heb je geen tijd voor. Wat ben je nou voor kerel dat je zelfs deze moeite niet wil nemen, maar doorga ongefundeerd te schrijven.

Er liggen heel veel vragen en onduidelijkheden. Zie ook de lijst met punten en vragen van Jelle Groeneveld. Daarmee zou een onafhankelijke onderzoekscommissie aan de slag kunnen. Dan kan ook blijken welke status Davelaar binnen de FMJD heeft en wat zijn handtekening waard is. Ik heb geen enkele behoefte om Davelaar te bellen en alvast een prive-onderzoekje te starten.

Ben jij soms ook niet een partij omdat Gantwarg jou Delftse telling ondersteund Wiesns brood men eet....

Ik ben in zoverre partij dat de Damacademie, waarvan ik coordinator ben, ernstig wordt geschaad door de actie van het KNDB-bestuur. Maar dat betekent niet dat ik Gantwarg gelijk geef. Vanaf het begin heb ik gepleit voor het vaststellen van de feiten.
De overhaaste strafexpeditie van de KNDB doorkruist het instellen van een objectief onderzoek. Foute boel.

Dat jij de Delftse telling erbij sleept zegt iets over jouw manier van denken.

Dat jij in dat verband ook nog de uitdrukking 'Wiens brood men eet...' gebruikt is wel heel wonderlijk. Ik heb nooit op de loonlijst van Gantwarg gestaan.

Ik denk dat ik maar eens na het WK met Kees ga praten of wij niet een andere trainer voor hem kunnen bezorgen.

Ook uit deze uitspraak blijkt dat jij dingen niet kunt scheiden, toch een eerste vereiste voor integer bestuur.

[Piet Bouma]

Ik besef dat ik weer eens spelbreker ben in de feel good afloop, maar helaas, het voelt voor mij niet goed. Ik verlang al jaren naar bestuur van enig niveau.

Ik twijfel ook wel een beetje Henk. Het is een oplossing, maar of het de beste oplossing is op lange termijn?
Misschien dat de FMJD eens een ICT-commissie moet gaan vormen en die o.m. gaat kijken of dit forum toch binnen de paraplu van de FMJD kan functioneren.
De snelheid van besluitvorming heeft mij ook verrast. De heren hadden ook kunnen afspreken alle consequenties eens rustig een weekje te overdenken en even radiostilte te houden.

Overigens moet je je ook eens verplaatsen in de huidige bestuurders.

Door onze multimediale samenleving worden allerlei problemen veel sneller op hun bordje gebracht en wordt er verwacht dat ze ook sneller besluiten. En bestuurders moeten besluiten, daarvoor zijn ze ingehuurd.
En op die besluiten wordt nu (bijv. op dit forum) natuurlijk (als ze discutabel zijn) door Piet en alleman kritiek geleverd. Dat ging vroeger per post toch wel even anders.
Die zaken worden uitvergroot en alle goede zaken, die door bestuur en bestuurders gedaan worden, die blijven onderbelicht.

En hoe vaker we kritiek leveren op soms detailzaken, hoe sneller we gaan denken dat we geen goed bestuur hebben. En hoe minder mensen trek zullen hebben in die bestuursfuncties.
En natuurlijk, bestuurders zijn mensen. Mensen zoals jij en ik, die fouten maken, soms partijdig zijn en soms ook (vriendjes)politiek bedrijven. Dus bestuurders en bestuur maken ook fouten. Dat mag.

Laten we blij zijn dat we nog een FMJD-bestuur en KNDB-bestuur hebben.
Enfin, dat was even de overdenking voor deze zondag. [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img]

En nu naar het strand, want het is schitterend weer. Geniet van het leven, want het is mooi!

[Henk de Witt]

Mensen zoals jij en ik, die fouten maken, soms partijdig zijn en soms ook (vriendjes)politiek bedrijven.

Dus jij geeft toe dat je wel eens een fout maakt Piet? [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img]

En nu naar het strand, want het is schitterend weer. Geniet van het leven, want het is mooi!

Ja, echt strandweer, maar ik had beloofd bij een damstand te staan. [img]images/smilies/icon_evil.gif[/img]

[Piet Bouma]

Mensen zoals jij en ik, die fouten maken, soms partijdig zijn en soms ook (vriendjes)politiek bedrijven.

Dus jij geeft toe dat je wel eens een fout maakt Piet? [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img]

Heel veel Henk. [img]images/smilies/icon_redface.gif[/img] [img]images/smilies/icon_sad.gif[/img]

[Piet Bouma]

Overigens moet je je ook eens verplaatsen in de huidige bestuurders. Die zaken worden uitvergroot en alle goede zaken, die door bestuur en bestuurders gedaan worden, die blijven onderbelicht.

En hoe vaker we kritiek leveren op soms detailzaken, hoe sneller we gaan denken dat we geen goed bestuur hebben. En hoe minder mensen trek zullen hebben in die bestuursfuncties.

Bestuurders hebben meer mogelijkheden dan wie dan ook om alle beschikbare media te gebruiken voor rapportage over hun prestaties en activiteiten. Als ze dat niet doen dan is het door hun eigen onkunde of door de afwezigheid van prestaties.

Het FMJD-bestuur kan zich vervolgens samen met webmaster Presman enthousiast bemoeien met de inhoud van de officiële FMJD-website, met verslagen van alle GA’s, CD’s, commissies, andere officiele stukken (reglementen, agenda’s) etc., etc.

Deze quote slaat wel wat op jouw opmerking Alexander. De FMJD dient veel transparanter te worden.
Maar om nu gelijk te concluderen dat er sprake is van onkunde of afwezigheid van prestaties, gaat me wat te ver.
Een kenmerk van besturen is ook vaak dat men gewoon achter de schermen zijn/haar werk doet (niet te verwarren met achterkamertjespolitiek).

Je moet Piet verschil zien tussen een moeilijk invulbare bestuurpositie in de locale club en een bestuurpositie bij de Werelddambond.
Toen J. Bus op een bijzondere wijze zijn vertrek heeft aangekondigd heb ik precies 2 telefoontjes gepleegd. Dat was al voldoende om een eventuele vervanger te vinden (een Nederlandse dammer met administratieve achtergrond). Dus weliswaar is de bestuurlijke functie bij de Werelddambond niet zo onaantrekkelijk. En wij kunnen niet bang te zijn daarvoor mensen niet te kunnen vinden.

Uiteraard zullen er nog wel kandidaten zijn voor de opengevallen posities en zal de KNDB en wellicht ook andere nationale federaties deze mensen wel voordragen. (Heb je jouw contact – de Nederlandse dammer met administratieve achtergrond – ook geadviseerd om contact op te nemen met het KNDB-bestuur?)
Wat ik in mijn posting wilde aangeven dat wij vaak zwart/wit met kritiek reageren op besluiten van bestuurders c.q. besturen. En dat geeft een zeker afbreukrisico.

Om ook maar eens een zwart/wit opmerking te maken, om dat duidelijk te maken (in jouw ogen grof misschien, plaats hem dan gelijk maar in flame):
Ik zou er momenteel voor passen (ben ook helemaal niet geschikt) om in een FMJD-bestuur plaats te nemen, met het risico plotseling zonder bewijs door niet zo maar iemand voor crimineel uitgemaakt te worden.

[A.Presman]

Om ook maar eens een zwart/wit opmerking te maken, om dat duidelijk te maken (in jouw ogen grof misschien, plaats hem dan gelijk maar in flame):
Ik zou er momenteel voor passen (ben ook helemaal niet geschikt) om in een FMJD-bestuur plaats te nemen, met het risico plotseling zonder bewijs door niet zo maar iemand voor crimineel uitgemaakt te worden.

Hoezoo naar flame? Juist een hele goede.
Laten wij iets bedenken.

Instructie 'Als je door "niet zo maar iemand" voor crimineel wordt uitgemaakt.'
Deel 1. Wat moet je doen als je door "niet zo maar iemand" voor crimineel wordt uitgemaakt.
1. Kijk eerst goed waar en bij welke wijze wordt je voor crimineel uitgemaakt. Misschien is dat niet je of niet voor crimineel of niet wordt uitgemaakt.
2. Kijk wie is de aanklager.
2.1. Als dat iemand is die niet over nodige informatie beschikt en zonder inhoudelijke argumenten komt - laat dat hem en openbaar bekend. Dat zal jouw positie onaantastbaar maken.
2.2 Als dat iemand is die wel over nodige informatie beschikt en komt met inhoudelijke argumenten - kom ook met correcte, inhoudelijke en openlijke tegenargumenten. Wees niet bang open discussie in te gaan - je hebt toch gelijk.
3. Als je de basisdocumenten hebt die je moet naleven (bijv. Statuten of Reglementen) lees dat eens goed na en volg het ook zorgvuldig na. Altijd controleer of jouw acties overeenkomen met de Statuten.
4. Maak jouw zaken transparent. Moderne technologieën kunnen je in deze enorm helpen.
5. Vergeet niet dat afgezien wat is jouw huidige positie - je bent een tijdelijke bestuurder en toon respect voor permanente leden en mensen met bijzondere verdiensten in damsport.
6. Behoud altijd zelfrespect en spring niet zomaar op de oorlogspad.
7. Vergeet niet dat vanaf het moment dat je gekozen werd functioneer je in belangen van de hele organisatie. Pas daar jouw visie aan.
8. Lees uitstekende Aanbevelingen voor goed sportbestuur van NOS*NSF. Als je op bijna elke punt laag scoort heroverweeg rustig - misschien doe je iets niet perfect.

Deel 2. 'Wat moet je NIET doen als je door "niet zo maar iemand" voor crimineel wordt uitgemaakt.'
1. Je moet niet "zo maar iemand" positioneren als jouw persoonlijke vijand.
2. Je moet niet iedereen die enige twijfels in jouw bestuurlijke kwaliteiten of acties toont positioneren als jouw persoonlijke vijand.
3. Je moet niet iemand die is aangesteld als jouw controleur in zijn werk beperken of helemaal wegzetten. Zeker als het "niet zo maar iemand" is. Laat jouw kaarten open en als hij ook na de controle niet met bewijs kan komen dan heb je meteen gelijk. Anders breng je alleen maar meer duisternis in lichte zaak.
4. Je moet niet het zijpadje zoeken om anderen jouw in bescherming laten nemen middels twijfelachtige acties tegen "niet zo maar iemand". Zo verzwakt je jouw eigen positie en breng anderen in moeilijke situatie.
5. Je moet niet iedere bestreden type ter wereld jouw vriend maken als hij alleen maar zegt dat hij vijand is van "niet zo maar iemand".

Als je deze inscructie zal volgen dan zal je zelf goed kunnen slapen, anderen dat laten en van de FMJD een goede platform voor damontwikkeling i.p.v. machtstrijdtoneel maken.

Ik ben nu beetje moe om deze instructie verder gaan uitbouwen, morgen begint mijn 4e op rij 70-urige werkweek.
Misschien willen andere Forumbezoekers dat verder uitwerken.

[Henk de Witt]

Ik zou er momenteel voor passen (ben ook helemaal niet geschikt) om in een FMJD-bestuur plaats te nemen, met het risico plotseling zonder bewijs door niet zo maar iemand voor crimineel uitgemaakt te worden.

Oei, zo zie je maar Piet, hoe hysterie en hetze hun werk kunnen doen. In het conflict Gantwarg-FMJD worden door allerlei mensen zo maar dingen geroepen, die weer klakkeloos worden overgenomen door allerlei andere mensen. Helaas in dit geval ook Piet Bouma.

Het op een normale, zakelijke manier beoordelen van het conflict wordt hiermee vrijwel onmogelijk. FMJD en KNDB beschikken over instrumenten en procedures om deze kwestie op een zo fatsoenlijk mogelijke manier tot een einde te brengen. Deze worden echter ter zijde geschoven ten faveure van persoonlijke vendetta's van gekwetste ego's. Allerlei bestuurders en bondsraadsleden hebben zich gehaast om partij te kiezen en ook zo maar wat te gaan roepen.

Bij Tjalling Goedemoed was destijds het uit de context halen van het woord NSB’er de stok waarmee geslagen werd. Bij Gantwarg is dat het gebruik van het woord crimineel. Het lijkt helemaal niet meer belangrijk te zijn in welke context hij dat woord heeft gebruikt.

Zelf heb ik Pieter Hildering geciteerd ‘Ik maak hem (Gantwarg, hdw) helemaal af!’ Ik heb dat gedaan om aan te geven hoe emotioneel, persoonlijk en op welk laag niveau de kwestie wordt gespeeld. Het uitspelen van de kaart van de getroubleerde Tsydik is een nieuw dieptepunt.

Maar ik ga de uitspraak van Pieter toch ook niet uit zijn verband rukken en beweren dat Hildering Gantwarg letterlijk wil doodmaken, dat KNDB-lid Gantwarg beschermd moet worden tegen de gek Hildering, dat de levensgevaarlijke Hildering onmiddellijk door de KNDB moet worden geschorst enz. enz.
Die hysterische benadering proef ik wel ten opzichte van Gantwarg.

Waarom heb jij als bondsraadslid het KNDB-bestuur niet teruggefloten en gepleit voor een onafhankelijk onderzoek om de nuchtere feiten op tafel te krijgen? Het lijkt me toch van belang of de beweringen van Gantwarg dat de FMJD in de achterliggende periode op een groot aantal punten de eigen statuten en reglementen (hij noemt man en paard, data en artikelen, dus zijn beweringen zijn gemakkelijk te verifiëren) aan de laars heeft gelapt waar zijn of niet. Tot dusverre heb ik geen zakelijke weerlegging gezien. In plaats daarvan is er een felle op de persoon gerichte campagne tegen Gantwarg gestart, zijn hem ultimatums gesteld en is hij op overrompelende wijze geschorst, zoals destijds Tjalling Goedemoed werd geroyeerd.

[Eric van Dusseldorp]

(...)
Bij Gantwarg is dat het gebruik van het woord crimineel. Het lijkt helemaal niet meer belangrijk te zijn in welke context hij dat woord heeft gebruikt.
(...)

De context was toch niet: Gantwarg: "Ik heb van Pieter een crimineel lekker choco-ijsje gehad."
Kennisnemen van de context rond het simpele woordje 'crimineel' maakt het er voor Gantwarg niet beter op.

Waarom heb jij als bondsraadslid het KNDB-bestuur niet teruggefloten en gepleit voor een onafhankelijk onderzoek om de nuchtere feiten op tafel te krijgen?

Dat hebben Guido van den Berg en Henk Meester zeer langdurig en omstandig geprobeerd, totdat een vooraanstaand br-lid (ikzelf dus niet) opstond en met name onze vriend Guido er fijntjes op wees dat zoiets niet kan, aangezien hij als secretaris van VST -Gantwargs club- belanghebbende is. En een bestuurder dient nu eenmaal voor het algemeen belang te gaan en niet alleen zijn eigen zaakjes te regelen. Maar voor damvriend Guido is dat allemaal een beetje lastig te begrijpen.

De meerderheid van de vergadering was het redelijk eens met de handelwijze van het bestuur om de heer Gantwarg een schorsing van een jaar op te leggen. Zo staat het ook in de notulen.

(...) zijn hem ultimatums gesteld (...)

Er was hem gevraagd om zijn woorden terug te nemen. In zijn eigen belang en in het belang van de damsport. Dat vind ik iets anders dan 'ultimatums stellen'.

en is hij op overrompelende wijze geschorst,

Niet dus, zie het bovenstaande.

zoals destijds Tjalling Goedemoed werd geroyeerd.

Dat was een heel andere zaak. Een zeepbel om niks. De damwereld was het daar onderling zeldzaam over eens.
Dus geen appels met peren gaan vergelijken s.v.p.