Nieuw Delfts

[pietervdvorm]

Maar ook als (bijv.) in de toekomst het aantal plusjes zwaarder zou tellen dan het aantal overwinningen.

Maar Pieter, dat zou toch ook heel vreemd zijn? De plusjes zijn uitgevonden vanwege het grote aantal remises. Vervolgens zou je iemand met weinig remises (hetzelfde aantal wedstrijdpunten, meer overwinningen, dus ook meer verliespartijen, dus minimaal twee remises minder) via de plusjes benadelen?

Dat is waar, natuurlijk. Maar het is wel iets dat n.a.v. het wk 2005 werd opgemerkt, ik meen (o.a.) door Kees Thijssen: die plusjes tellen maar heel weinig mee... En inderdaad, als je die zwaarder mee zou tellen, dan zou dammen als veroveringsspel belangrijker worden, ten koste van het streven naar een 'gewone' winst - en daar kleven ook weer nadelen aan...

Nu ik erover nadenk: wil je via Delfts van het dammen een consequent veroveringsspel maken, dan moet het wellicht nog radicaler dan Nieuw Delfts. Bij een denksport vind ik het mooi als je wint volgens één principe. Het mat zetten van de koning (schaken) of ervoor zorgen dat je tegenstander geen zet meer kan doen (dammen). Een Ultra-Delfts alternatief zou zijn: ervoor zorgen dat je in de slotstand meer hout op het bord hebt dan je tegenstander. En dan simpelweg hout tellen. Dus heeft wit één dam en zwart niets meer, dan is het 2-0, heeft wit drie dammen en zwart één dam, dan is het 6-2. Een winst door oppositie (schijf tegen schijf) is dan 1-0. Een 4 x 1-dammeneindspel is 8-2 (die dam vang je natuurlijk niet af, want dan is het 4-0). Lijkt me veel logischer! Bij een 4 x 1 -dammeneindspel is immers het houtvoordeel groter dan bij een 2 x 0 - stand, en dat zou daarom ook moeten leiden tot een hogere uitslag. Bovendien veel eleganter: er is immers één principe, het spel heeft één duidelijk doel: hout winnen! Of de tegenstander in de slotstand nog een zet kan spelen, doet er dan niet toe.

[Henk de Witt]

Op het laatste WK was een prijzengeld van ongeveer 20.000 euro beschikbaar.

Pas als een alternatief toernooi het prijzengeld van de WK's zal gaan overtreffen zal de wereldtop een dergelijk evenement wellicht verkiezen boven de FMJD-kampioenschappen.

Ik heb het evenement in Delft vergeleken met een ander jaarlijks Nederlands evenement het NK, niet met het WK, en daarbij een trend aangegeven. Het NK krimpt, Delft groeit. Ik ken de begroting van het afgelopen NK niet, wel die van Delft 2006 (€ 40.000). De begrotingen zullen elkaar vermoed ik niet veel meer ontlopen. Daarbij moet bedacht worden dat een flink deel van de huisvestingskosten in Delft in natura gesponsord wordt - studentenhuisvester DUWO stelt gratis hotelkamers en appartementen beschikbaar - in werkelijkheid is er dus aanzienlijk meer geld mee gemoeid.
Voorts wordt er naar gestreefd optimale condities voor de spelers te creeren, niet meer dan één partij per dag, spelers hoeven geen hotelkamer te delen, maar krijgen een appartement of hotelkamer voor zich zelf. Uit de reacties van de grootmeesters begrijp ik dat deze condities op zeer hoge prijs worden gesteld.
De geldprijzen kunnen/moeten zeker verder omhoog, maar de grootmeesters krijgen allen startgeld en in de topevenementen is er ook voor de nummer laatst nog een geldprijs. Die zekerheid dat men niet voor niets en niemendal zit te dammen is ook wat waard.

Het gaat om een trend, en het is natuurlijk heel jammer dat het NK achteruit boert. Maar de damwereld mag zich dat zelf aanrekenen. Weigeren om je aan te passen aan een veranderende werkelijkheid komt je een keer duur te staan.
Lees de column van Haitze Meurs nog maar eens. De trend is dat dammen steeds onaantrekkelijker wordt voor sponsors. Delft gaat tegen de trend in, dat is tenminste een lichtpuntje. Je zou er misschien eens over na kunnen denken hoe dit komt.

Wat het WK betreft, daarmee is het zoals je zelf al aangeeft wisselend gesteld. In Amsterdam moesten soms al twee partijen per dag worden gespeeld, hotelkamers moesten worden gedeeld. Ook wanneer het in Hardenberg aanzienlijk beter zal zijn, is dit mijns inziens geen reden tot optimisme op de langere termijn. Mondiaal kent de damwereld dezelfde problemen als in Nederland.

Ik voeg er onmiddellijk aan toe dat er geen garantie is dat Delft blijft groeien. Niets is voor de eeuwigheid. Bovendien is het een hele opgave om elk jaar weer opnieuw een zo omvattend evenement te organiseren. Maar vooralsnog is er geen reden voor pessimisme, dat kan later altijd nog. We mogen vaststellen dat nu zes jaar achtereen de middelen elk jaar zijn toegenomen en dat de vrolijke en vernieuwende uitstraling van het damfestival enthousiaste dammers aantrekt die bereid zijn de schouders er onder te zetten.
Natuurlijk zijn we er niet blind voor dat het conservatisme bij sommige dammers zo diep zit dat zij 'Delft' als 'een poel van verderf zien'. Op dit forum zijn al genoeg pogingen gedaan om het festival onderuit te halen. Niet leuk natuurlijk, een beetje zielig eigenlijk wel. Maar gelukkig hebben de sponsors zich tot nu toe niet laten afschrikken....

[Jan Pieter]

Wat het WK betreft, daarmee is het zoals je zelf al aangeeft wisselend gesteld. In Amsterdam moesten soms al twee partijen per dag worden gespeeld, hotelkamers moesten worden gedeeld.

Hierbij moet wel aangetekend worden dat dit minder met het beschikbare geld te maken had (ruim een ton), dan met het programma: 40 deelnemers, 4 arbiters, 20 speelrondes (9+11) en een toernooiduur van 2,5 week. De dubbelrondes en de gedeelde kamers zouden bij een klassieke toernooivorm (20 deelnemers rondspelen) niet nodig zijn geweest. Tevens mag niet onvermeld blijven dat de dubbelrondes, hoewel uit nood geboren, door vele dammers waaronder ikzelf als verbetering worden gezien.

[Eric van Dusseldorp]

(...) Het gaat om een trend, en het is natuurlijk heel jammer dat het NK achteruit boert. (...)

Ik zie dat achteruit boeren niet zo. Er was meer prijzengeld dan vorig jaar, een prima lokatie, veel spanning, veel beslissingen. Ik ben er zelf zo'n vier keer geweest (gewoonlijk ga ik nooit naar NK's).
Grappig overigens dat je de speelzaal van dat achteruit boerende NK had volgehangen met eigen kunstwerken.

[Hanco Elenbaas]

Op het laatste WK was een prijzengeld van meer dan 25.000 euro beschikbaar.

Pas als een alternatief toernooi het prijzengeld van de WK's zal gaan overtreffen zal de wereldtop een dergelijk evenement wellicht verkiezen boven de FMJD-kampioenschappen.

Ik heb het evenement in Delft vergeleken met een ander jaarlijks Nederlands evenement het NK, niet met het WK, en daarbij een trend aangegeven. Het NK krimpt, Delft groeit. Ik ken de begroting van het afgelopen NK niet, wel die van Delft 2006 (€ 40.000). De begrotingen zullen elkaar vermoed ik niet veel meer ontlopen. Daarbij moet bedacht worden dat een flink deel van de huisvestingskosten in Delft in natura gesponsord wordt - studentenhuisvester DUWO stelt gratis hotelkamers en appartementen beschikbaar - in werkelijkheid is er dus aanzienlijk meer geld mee gemoeid.
Voorts wordt er naar gestreefd optimale condities voor de spelers te creeren, niet meer dan één partij per dag, spelers hoeven geen hotelkamer te delen, maar krijgen een appartement of hotelkamer voor zich zelf. Uit de reacties van de grootmeesters begrijp ik dat deze condities op zeer hoge prijs worden gesteld.
De geldprijzen kunnen/moeten zeker verder omhoog, maar de grootmeesters krijgen allen startgeld en in de topevenementen is er ook voor de nummer laatst nog een geldprijs. Die zekerheid dat men niet voor niets en niemendal zit te dammen is ook wat waard.

Het gaat om een trend, en het is natuurlijk heel jammer dat het NK achteruit boert. Maar de damwereld mag zich dat zelf aanrekenen. Weigeren om je aan te passen aan een veranderende werkelijkheid komt je een keer duur te staan.
Lees de column van Haitze Meurs nog maar eens. De trend is dat dammen steeds onaantrekkelijker wordt voor sponsors. Delft gaat tegen de trend in, dat is tenminste een lichtpuntje. Je zou er misschien eens over na kunnen denken hoe dit komt.

Wat het WK betreft, daarmee is het zoals je zelf al aangeeft wisselend gesteld. In Amsterdam moesten soms al twee partijen per dag worden gespeeld, hotelkamers moesten worden gedeeld. Ook wanneer het in Hardenberg aanzienlijk beter zal zijn, is dit mijns inziens geen reden tot optimisme op de langere termijn. Mondiaal kent de damwereld dezelfde problemen als in Nederland.

Ik voeg er onmiddellijk aan toe dat er geen garantie is dat Delft blijft groeien. Niets is voor de eeuwigheid. Bovendien is het een hele opgave om elk jaar weer opnieuw een zo omvattend evenement te organiseren. Maar vooralsnog is er geen reden voor pessimisme, dat kan later altijd nog. We mogen vaststellen dat nu zes jaar achtereen de middelen elk jaar zijn toegenomen en dat de vrolijke en vernieuwende uitstraling van het damfestival enthousiaste dammers aantrekt die bereid zijn de schouders er onder te zetten.
Natuurlijk zijn we er niet blind voor dat het conservatisme bij sommige dammers zo diep zit dat zij 'Delft' als 'een poel van verderf zien'. Op dit forum zijn al genoeg pogingen gedaan om het festival onderuit te halen. Niet leuk natuurlijk, een beetje zielig eigenlijk wel. Maar gelukkig hebben de sponsors zich tot nu toe niet laten afschrikken....

'Delft' zet zich af tegen de traditionele toernooien en vergelijkt zich ermee. De competitie tussen traditionele en alternatieve toernooien leidt regelmatig tot pogingen over en weer de toernooien van het andere kamp onderuit te halen. Inderdaad zielig.
'Delft' presenteert ook een Delftse WK match. Als 'Delft' zich dan neerzet als ons Wimbledon, dan is het logisch dat uit het meer traditionele kamp wat vergelijkingsmateriaal komt waarmee wordt aangetoond dat 'Delft' nog lang niet kan tippen aan status en prijzengeld van het echte WK, laat staan de media-aandacht en de publieke belangstelling voor het WK van de FMJD.
Dat betekent niet dat 'Delft' geen mooi toernooi is, maar slechts dat Delft nog een bijzonder lange weg te gaan heeft voordat het zich kan vergelijken met het FMJD-WK, ons echte Wimbledon.

Bovendien ben ik er bijna zeker van dat als jij een traditioneel toernooi zou organiseren in Delft dat het net zo'n succes zou zijn als het alternatieve toernooi van nu. Misschien zelfs met meer publiek en meer media-aandacht, dus nog aantrekkelijker voor de sponsors die je hebt weten te interesseren.

Pieter Hildering vertelde een paar maanden geleden dat hij wil voorstellen om op het WK 2007 in Hardenberg de plusjes voorrang te geven boven het aantal overwinningen. Zo conservatief is de FMJD dus ook weer niet. Ook blijft Pieter het Zeeland Open sponsoren en het daar toegepaste systeem is zelfs voor Rob Clerc te revolutionair. Gebrek aan visie en niet zoeken naar een compromis kan Pieter dan ook niet verweten worden.

Het prijzengeld op het afgelopen WK bedroeg meer dan 25.000 euro. Nog steeds een dieptepunt, hoewel het absolute laagterecord in handen is van Klimashev met het WK 2001 in Moskou.

Dam-Wimbledon zal niet € 20.000 maar € 25.000 moeten zien te overtreffen.

Gelukkig komen toppers niet alleen voor prijzengeld.
En dieptepunten zijn er om overtroffen te worden...

De meeste topdammers zijn niet bijzonder in geld geïnteresseerd, anders zouden ze waarschijnlijk geen topdammers zijn geworden. Maar geld speelt natuurlijk wel een rol. Als je ziet hoe een supergrootmeester als Ndiaga Samb moet bedelen om een plaats bij een ereklasseteam voor die armzalige 3000 euro per seizoen en wordt afgewezen omdat hij een "geldwolf" zou zijn, dan word je toch niet goed?
Waren er maar meer als Henk de Witt, die zich vrijwel belangeloos inzet om het mogelijk te maken dat topdammers een wat minder karig inkomen verdienen.
De concurrentie tussen 'Delft' en het echte NK en WK kan een uitstekende zaak zijn voor de wereldtop en het aanzien van het damspel, zeker als alle partijen hun best gaan doen om de prijzengelden aanzienlijk hoger te laten worden dan ze nu zijn.
Of is het een vreemde gedachte dat de status van een toernooi voor een belangrijk gedeelte bepaald wordt door het prijzengeld?

Een opleving van het ledental zal vermoedelijk pas plaatsvinden als we voor het eerst sinds 1984 weer een nederlandse wereldkampioen kunnen toejuichen. Zonder serieuze kandidaat voor het wereldkampioenschap zal de aandacht van de media blijven afnemen, maakt niet uit of we nu met plusjes werken, met Delfts of demotie of gewoon traditioneel. Daarom hoop ik dat Kees zich de komende tijd nog aanzienlijk kan verbeteren.

[Jaap van Galen]

............
Een opleving van het ledental zal vermoedelijk pas plaatsvinden als we voor het eerst sinds 1984 weer een nederlandse wereldkampioen kunnen toejuichen. Zonder serieuze kandidaat voor het wereldkampioenschap zal de aandacht van de media blijven afnemen, maakt niet uit of we nu met plusjes werken, met Delfts of demotie of gewoon traditioneel. Daarom hoop ik dat Kees zich de komende tijd nog aanzienlijk kan verbeteren.

Mooi gesproken. En met het feit dat een serieuze kandidaat voor het wereldkampioenschap belangrijk is ben ik het ook wel eens. Het zou alleen nog mooier zijn als we wat meer Kezen zouden hebben. En om dat te bereiken wordt wellicht de beloning wel een voorwaarde.
Maar wie weet, misschien dat die ene Kees het voor ons redt, ik hoop het.

[Jaap van Galen]

Tegelijkertijd heb ik het idee dat er veel nagedacht wordt door organisatoren van toernooien, maar dat hogere organen (KNDB en FMJD) het laten afweten - ik lees de notulen van KNDB-vergaderingen, waarin weliswaar ideeen worden geopperd om te experimenteren met nieuwe tellingen, maar ik ben nog altijd geen paragraaf tegengekomen waarin wordt aangegeven bij wie de verantwoordelijkheid ligt om te komen tot een eventuele regel- of puntentellingwijziging, en hoe dat in zijn werk zou gaan.

Goede experimenten (o.a. DUWO), en de experimenten gaan maar door... Maar zolang de bevoegdheid om een besluit te nemen niet duidelijk is gedelegeerd, verdwaalt de geinteresseerde leek in alle mogelijke puntentellingen, en het blijft allemaal Spielerei.

Voor mij is het wel wat duidelijker Pieter.

Enige jaren geleden is het voorstel tot invoering van Delftse telling in het NK met een kleine meerderheid verworpen in de Bondsraad.
Toenmalig voorzitter Theo v.d. Hoek verzuchtte destijds, dat wanneer Tjalling Goedemoed op de vergadering aanwezig was geweest, de Delftse telling misschien was doorgegaan......

Inmiddels zit de FMJD met Pieter Hildering veel meer op het spoor van de plusjes. In de FMJD is dat echter nog niet uitgekristalliseerd.
Wat hebben we er in de damwereld aan dat een NK bijv. met Delftse telling zou worden gespeeld, een WK met plusjes na gelijk eindigen en dan ook nog na onderlinge beslissingen een Neo SB of zoiets, en bijv. een FK via demotieregels gespeeld wordt.
Dan zien we door de bomen het bos toch niet meer?

De Bondsraad heeft uitdrukkelijk aan het bestuur van de KNDB kenbaar gemaakt, dat zij wil besluiten over bijv. het invoeren van plusjes of Delftse telling.
Vooralsnog is volgens mij de lijn, dat er gewacht wordt wat de uiteindelijke ontwikkeling bij de FMJD is.
Als het WK 2007 opnieuw met plusjes gespeeld wordt (en reglementair ook helemaal in FMJD reglementen wordt vastgelegd), is volgens mij de logische stap dat NK 2007 of 2008 met plusjes gespeeld wordt, en dat daar een besluit over genomen wordt. We houden dan in ieder geval uniformiteit.
Of dit uiteindelijk via een soort evolutie tot Delfts, Nieuw Delfts of demotie leidt? Wie weet. Voor Jaap gaat dat natuurlijk niet snel genoeg.

Het overzicht van Piet is nog niet geheel volledig. Ter aanvulling: Toen de bondsraad werd opgericht, bestond die uit zeg maar "progessievelingen". Op de eerste bondsraadsvergadering werd met een overweldigende meerderheid een voorstel van het bestuur aangenomen om het volgende NK met Delfste telling te spelen. Toen kwam er een, ik noem het maar even "conservatieve" tegenzet. In de eerste plaats werd betwijfeld of de gekozen bondsraad wel legitiem was, er werd gesproken van een "coupe". Vervolgens is onder aanvoering van Dieter een enquete gehouden, waarbij een meerderheid van de top-200 aangaf niet te kiezen voor de Delfste telling. Op de volgende bondsraad was de stemming omgeslagen, Delfts ging niet meer door.

[Henk de Witt]

Ik zie dat achteruit boeren niet zo. Er was meer prijzengeld dan vorig jaar, een prima lokatie, veel spanning, veel beslissingen. Ik ben er zelf zo'n vier keer geweest (gewoonlijk ga ik nooit naar NK's).

Met alle respect, dit is een typerende, veel voorkomende defensieve reactie in de KNDB. Feiten worden simpelweg ontkend. Om met Reve te spreken 'Het gaat slecht, maar verder gaat het goed'.

Grappig overigens dat je de speelzaal van dat achteruit boerende NK had volgehangen met eigen kunstwerken.

Een enigszins duister zinnetje. Klaarblijkelijk moeten de woorden 'grappig' en 'volgehangen' in combinatie met 'achteruit boerend NK' iets suggereren.

Ter informatie aan de lezer:
De organisatie van het NK had mij gevraagd om de zaal aan te kleden met enige damschilderijen. Uitstekend initiatief! Al geruime tijd ben ik bezig dammen en kunst met elkaar te verbinden. Overigens sta ik daarin niet alleen. Jan van Stigt Thans heeft vorig jaar een zeer geslaagd topevenement georganiseerd in een theaterachtige setting. De gedachte hierachter is dat dammen weliswaar zeer rijk aan inhoud is, maar helaas geen kijksport. Via kunst kan de rijkdom van het damspel op een aantrekkelijke, publieksvriendelijke manier worden gesymboliseerd. Dus heb ik van harte ja gezegd op het verzoek van de organisatie. Ik zie graag het komische in van situaties, maar wat hier 'grappig' aan is ontgaat mij.
Ook heb ik de zaal niet 'volgehangen'. Dat zou ik nooit doen. Een kunstwerk heeft enige ruimte nodig om tot zijn recht te komen. Nu zit ik momenteel wat schaars in mijn damschilderijen (er is werk aan de winkel!). Met toestemming van de organisatie heb ik daarom ook wat andere schilderijen meegenomen, opdat er niet te veel wit tussen de kunst zat. Hopelijk staat kunst vanaf nu vast op de agenda van het NK.

Tevens mag niet onvermeld blijven dat de dubbelrondes, hoewel uit nood geboren, door vele dammers waaronder ikzelf als verbetering worden gezien.

Als het waar is dat vele dammers de dubbelrondes als een verbetering zien dan zou dit een nieuwe klap voor de damsport zijn. Een WK (en NK) is topsport. Na een partij van gemiddeld zo'n vijf uur is een topdammer uitgeput. Dat de opvatting leeft dat hij daarna nog wel even een 'partijtje' van vijf uur kan spelen en aldus tien (soms twaalf) uur achter het bord kan zitten is helaas ook weer tekenend voor de toestand in de damwereld. Dit is een signaal aan de buitenwereld dat we onze sport niet bijster serieus nemen.

Men wordt toch niet vrolijk van zo'n forum...

[Bert Zwart]

Beste Henk, bedankt voor je bereidheid om hier weer te discussieren. Jammer van die laatste zin. Ik snap dat Erik je uitgelokt heeft maar gezien je eerdere analyse van Erik als persoon op dit forum zou je dit probleemloos moeten kunnen negeren.

Erik en Dieter zijn gewoon tegen iedere vorm van spelaanpassing, de aartsconseervatieven zeg maar. daarnaast is een grote groep die de ontwikkelingen met belangstelling gade slaat, maar niet zo besluitvaardig en visionair is als de "progressieven" en meer experimenten wil zien. Zelf behoor ik tot die groep. Dat jullie een alternatieve WK math organiseren is een prachtig initiatief, ik ben heel benieuwd wat daar uit gaat komen. Iedereen in de damwereld is er over eens dat de remises in WK matches schadelijk zijn voor de damsport. Dus gegeven dat je zo'n matych organiseert, ligt het waarschijnlijk voor de hand om differentiatie aan te brengen in de puntentelling. Zoiets kan wat mij betreft direct (zonder inspraak in de besluitvorming) ingevoerd worden als je daarmee een grote sponsor binnen zou kunnen halen.

Mensen die het remiseprobleem willen oplossen door de WK matches af te schaffen moeten zich realiseren dat dammen in toernooien steeds meer een kwestie van "kleintjes meppen" aan het worden is. Grootmeesters onderling nemen dikwijls een rust-ronde op. Een mentaliteit die ook te bespeuren is bij Kees Thijssen. Als Kees wereldkampioen wil worden is het noodzakelijk dat hij ook tegen spelers als Baljakin en Sijbrands op winst gaat spelen. Maar dat is kennelijk verloren energie met de huidige spelregels.

[Eric van Dusseldorp]

Ik zie dat achteruit boeren niet zo. Er was meer prijzengeld dan vorig jaar, een prima lokatie, veel spanning, veel beslissingen. Ik ben er zelf zo'n vier keer geweest (gewoonlijk ga ik nooit naar NK's).

Met alle respect, dit is een typerende, veel voorkomende defensieve reactie in de KNDB. Feiten worden simpelweg ontkend. Om met Reve te spreken 'Het gaat slecht, maar verder gaat het goed'.

Dit is toch een van je minder sterke reacties van de laatste tijd. Je weerspreekt namelijk niets van wat ik stel. Gewoon een reactie vanwege de reactie dus.

Men wordt toch niet vrolijk van zo'n forum ...

Waarom niet? Een te grote verscheidenheid van meningen soms? Te weinig bereidheid om blindelings achter een apostel aan te lopen? Zeg het maar.

[Piet Bouma]

Op het forum is er nog weinig aandacht voor het DUWO-Delftse festival.
Dat terwijl er toch wel degelijk weer een volgende stap wordt gezet in de ontwikkeling van het punten-overwinnings-systeem.
Een heuse WK-match en een vierkamp met vier Nederlandse kampioenen. Al decennia lang zijn zulke krachtmetingen, zeker voor de buitenwereld, nauwelijks meer interessant. Eindelijk weer eens een poging om het interessant te maken. Ook de telling met de estetisch fraaiere 10-0 9-1 8-2 7-3 6-4 en 5-5, bij een "ouderwetse" overwinning en 4, 3, 2, of 1 schijf meer, lijkt steeds logischer.
Maar hoe denkt de damwereld erover? Ik ben benieuwd naar de reacties.
De naam "Nieuw Delfts" heb ik overigens zelf verzonnen, heeft iemand nog een betere naam voor het 10-9-8-7-6-5-4-3-2-1-0-systeem?

Nu de discussie zich langzamerhand in gehakketak op elkaar gaat ontaarden en prestige van een toernooi afgemeten dient te worden naar de totale begroting (ja jongens ga elkaar maar lekker overbieden!!!!), maar weer eens naar de oorspronkelijke vraag.

Ik vind de nieuwe Delftse telling nu een evenwichtige verdeling hebben. Wel heb ik mijn vraagtekens bij de korfbaluitslagen.
Zelf zou ik een voorkeur hebben voor 2-0, 1,8 - 0,2 , 1,6 - 0,4 etc. etc.
Als iemand dan 15,4 uit 10 heeft gescoord, dan kan ik direct een goede relatie leggen, dat heb ik veel minder bij 77 uit 10.
Ook komen de verschillen met de Hiltex/Zeeland telling:
1,04 - 0,96, 1,03 - 0,97 etc. dan duidelijker naar voren.
Vrijwel hetzelfde systeem, andere waardering van de materiaalverhouding op het bord.

[Jaap van Galen]

Op het forum is er nog weinig aandacht voor het DUWO-Delftse festival.
Dat terwijl er toch wel degelijk weer een volgende stap wordt gezet in de ontwikkeling van het punten-overwinnings-systeem.
Een heuse WK-match en een vierkamp met vier Nederlandse kampioenen. Al decennia lang zijn zulke krachtmetingen, zeker voor de buitenwereld, nauwelijks meer interessant. Eindelijk weer eens een poging om het interessant te maken. Ook de telling met de estetisch fraaiere 10-0 9-1 8-2 7-3 6-4 en 5-5, bij een "ouderwetse" overwinning en 4, 3, 2, of 1 schijf meer, lijkt steeds logischer.
Maar hoe denkt de damwereld erover? Ik ben benieuwd naar de reacties.
De naam "Nieuw Delfts" heb ik overigens zelf verzonnen, heeft iemand nog een betere naam voor het 10-9-8-7-6-5-4-3-2-1-0-systeem?

Nu de discussie zich langzamerhand in gehakketak op elkaar gaat ontaarden en prestige van een toernooi afgemeten dient te worden naar de totale begroting (ja jongens ga elkaar maar lekker overbieden!!!!), maar weer eens naar de oorspronkelijke vraag.

Ik vind de nieuwe Delftse telling nu een evenwichtige verdeling hebben. Wel heb ik mijn vraagtekens bij de korfbaluitslagen.
Zelf zou ik een voorkeur hebben voor 2-0, 1,8 - 0,2 , 1,6 - 0,4 etc. etc.
Als iemand dan 15,4 uit 10 heeft gescoord, dan kan ik direct een goede relatie leggen, dat heb ik veel minder bij 77 uit 10.
Ook komen de verschillen met de Hiltex/Zeeland telling:
1,04 - 0,96, 1,03 - 0,97 etc. dan duidelijker naar voren.
Vrijwel hetzelfde systeem, andere waardering van de materiaalverhouding op het bord.

Jammer, ik vond de woorden van Bert een mooi einde van de discussie. Maar inderdaad, dat had weinig te doen met mijn oorspronkelijke vraag.
Persoonlijk houd ik niet van al die cijfers achter de komma. Als wiskundige zie ik die al veel te veel.

[Jaap van Galen]

Dit is toch een van je minder sterke reacties van de laatste tijd. Je weerspreekt namelijk niets van wat ik stel. Gewoon een reactie vanwege de reactie dus.

Een te grote verscheidenheid van meningen soms?

Mag een reactie vanwege een reactie niet Eric, of roept dat een te grote verscheidenheid van meningen op?

[Bert Zwart]

Jammer, ik vond de woorden van Bert een mooi einde van de discussie. Maar inderdaad, dat had weinig te doen met mijn oorspronkelijke vraag.
Persoonlijk houd ik niet van al die cijfers achter de komma. Als wiskundige zie ik die al veel te veel.

Ik heb je oorspronkelijke vraag nog eens gelezen en heb die vraag wel degelijk beantwoord. Ik vind het organiseren van een alternatieve wk-match een uitstekend initiatief, alleen jammer dat het niet tussen Georgiev en Tsjizjov is, Valneris is toch iets te zwak voor Tsjizjov gezien de voorgaande matches tussen die twee spelers. Maar wellicht dat Georgiev en Tsjizjov wel volgens de nieuwe regels willen spelen als die match in Delft wordt georganiseerd!

[Henk de Witt]

Dit is toch een van je minder sterke reacties van de laatste tijd. Je weerspreekt namelijk niets van wat ik stel.

Dat het steeds moeilijker wordt om sponsors voor het NK te vinden is algemeen bekend. Vorig moest worden bezuinigd door spelers met zijn tweeen op een hotelkamer onder te brengen. Het prijzengeld hield niet over. Dit is geen kritiek op de organisatie, zij verdienen alle lof. Ook dit jaar zat het NK in zwaar weer. De voorzitter van de KNDB is persoonlijk te hulp geschoten. Ook daarvoor alle lof. Om een acceptabel prijzengeld te krijgen is verder bezuinigd. Het NK werd teruggebracht van 14 naar 8 dagen, er waren diverse dubbelronden. (Overigens is deze keuze om het prijzengeld op peil te houden goed te verdedigen). Dit alles is bekend en ook op dit forum uitgebreid besproken. Meurs heeft zelf in Het Damspel zijn zorgen uitgesproken over de sponsorwerving. Wat heeft het nu voor een zin om deze feiten te gaan ontkennen?

Men wordt toch niet vrolijk van zo'n forum ...

Waarom niet? Een te grote verscheidenheid van meningen soms? Te weinig bereidheid om blindelings achter een apostel aan te lopen? Zeg het maar.

Eerst feiten ontkennen en dan met vervelende insinuaties komen. Ik weet niet goed hoe ik dit soort gedrag moet omschrijven. Met 'puberaal' doe ik pubers te kort. Het verzieken van een discussie op internet is net zo gemakkelijk als een steen door een ruit gooien. Je zult wel veel plezier hebben.