World Draughts Forum

Eric van Dusseldorp wrote:

Piet Bouma wrote:Op sommige fora is het gebruikelijk dat de webmaster een slotje zet, als hij/zij vindt dat het onderwerp uit ten treuren is behandeld.

De topics over de puntenoverwinning/plusjes etc. zijn bijzonder uitgekauwd.
Argumenten over en weer zijn misschien al tien keer aan de orde gekomen.

Is het niet tijd dat de webmaster er een eind aan maakt. [img]images/smilies/icon_question.gif[/img]
De deelnemers kunnen zich misschien dan ook eens in andere zaken verdiepen, zoals ledenwerving, sponsoring, PR e.d.

De discussie, die nu gevoerd wordt, voegt volgens mij weinig toe. Standpunten zijn duidelijk. Liggen uiteen. Niemand krijgt een meerderheid. (bekijkt de werkelijke meerderheid van dammend Nederland en ook de meerderheid van de topspelers dit forum wel eens???)
Initiatieven moeten m.i. maar op een andere plaats ontwikkeld worden.

Dus Alexander tijd voor een slotje, zodat men zich ook eens stort op andere onderwerpen!

Daar ben ik voor, als dat slotje dan ook komt op de plannen om de DT erdoor te drukken.

Een beslissing tot een bepaalde telling, speelwijze, spelregelwijziging zal m.i. altijd op democratische wijze moeten plaatsvinden.

Ook de Bondsraad is democratisch gekozen (al verschillen de meningen daar natuurlijk ook wel weer over).
De Bondsraad heeft denk ik ook wel bewezen dat er niet zomaar iets doorgedrukt wordt.
Dus Eric, aan die voorwaarde is voldaan.
En je zit er zelf nu ook bij, dus je kunt het democratische gehalte (als tegenstander [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] ) ook op peil houden.

Bert Zwart wrote:Die stijl van Henk de Witt lijkt verdacht veel op die van Guest. "zo, nu ga ik even tennissen..."
is vervangen door "nu ga ik even naar het strand..." en ook de manier waarop hij medediscussanten aanspreekt is net zo vervelend.

Dit is heel zwak Bert. Er is op de andere draad al heel veel geschreven over de nonsens die op dit forum zijn gespuid over 'machtsgreep', 'dictator', 'geen achterban' enzovoorts. Echt ongelooflijke, stompzinnige nonsens. Nu dat allemaal een beetje is opgehelderd, komt ene Dominique, alsof er niets gebeurd is, doodleuk weer met dezelfde nonsens aanzetten.
Dit is van een lulligheid....
Okee, op lulligheid die als lulligheid is bedoeld, reageer ik doorgaans scherp. Enerzijds is dat de aard van het beestje, anderzijds omdat lulligheid wel het laatste is dat we in de damwereld met ons imagoprobleem en marginale ledental kunnen gebruiken.
Maar ondanks de scherpe toon reageer ik wel inhoudelijk, vriend Zwart. Lees het er maar op na. En dat doet vriend Dominique nu juist niet. Nu plaatst hij weer een zogenaamde 'quote' van mij met puntjes. Tjonge, jonge, jonge. Een volwassen vent.
Lijfstraffen zijn afgeschaft, en terecht! Maar soms denk je stiekem toch wel eens, zou zo'n man niet gewoon gebaat zijn bij een ouderwets pak billekoek...

Henk de Witt wrote:

Bert Zwart wrote:Die stijl van Henk de Witt lijkt verdacht veel op die van Guest. "zo, nu ga ik even tennissen..."
is vervangen door "nu ga ik even naar het strand..." en ook de manier waarop hij medediscussanten aanspreekt is net zo vervelend.

Dit is heel zwak Bert. Er is op de andere draad al heel veel geschreven over de nonsens die op dit forum zijn gespuid over 'machtsgreep', 'dictator', 'geen achterban' enzovoorts. Echt ongelooflijke, stompzinnige nonsens. Nu dat allemaal een beetje is opgehelderd, komt ene Dominique, alsof er niets gebeurd is, doodleuk weer met dezelfde nonsens aanzetten.
Dit is van een lulligheid....
Okee, op lulligheid die als lulligheid is bedoeld, reageer ik doorgaans scherp. Enerzijds is dat de aard van het beestje, anderzijds omdat lulligheid wel het laatste is dat we in de damwereld met ons imagoprobleem en marginale ledental kunnen gebruiken.
...

Dus Henk, jij denkt werkelijk dat wij met DT opeens een beter imago krijgen en dat de ledentallen omhoog schieten. Droom maar lekker door.
Om dat te berijken zijn heel andere zaken nodig maar daar komen we helaas niet aan toe met het bekvechten over nieuwe spel varianten, O wat zal ons imago vooruit gaan als de pers dit een beetje wil gaan volgen en ledenaantallen, gelukkig lezen vermoedelijk niet al te veel dammers deze zinloze discussie Ik denk dat hooguit een paar honderd weet hebben van dit forum).
Nogmaals, en dan hoop ik voorlopig aan de kant te blijven bij dit eindeloze verhaal.
Ik hoop en verwacht eigenlijk ook wel dat het KNDB bestuur andere zaken laat voorgaan die veel belangrijker zijn. Het DT plan is opgeborgen in januari en dient voorlopig op bestuurlijk niveau ook niet meer ter tafel te komen, al was het alleen al maar om de bond weer aan het werk te krijgen.

Ben eigenlijk eens benieuwd naar het volgende:

Tegenstanders DT: wat zijn de VOORDELEN van de DT?
Voorstanders DT: wat zijn de NADELEN van de DT?

Miischien dat we elkaar dan wat beter gaan begrijpen?

ikke wrote:Ben eigenlijk eens benieuwd naar het volgende:

Tegenstanders DT: wat zijn de VOORDELEN van de DT?
Voorstanders DT: wat zijn de NADELEN van de DT?

Miischien dat we elkaar dan wat beter gaan begrijpen?

Ha ha, dat is een leuke.
Voordelen (van een tegenstander):
1. er wordt iets gedaan aan de remises / het ex aequo probleem;
2. er gaat geen theorie, problematiek etc. verloren, er komt alleen wat bij;
3. door het feit dat partijen langer worden, of het aanjaageffect, ontstaan er (iets) meer echte beslissingen.

ikke wrote:Ben eigenlijk eens benieuwd naar het volgende:

Tegenstanders DT: wat zijn de VOORDELEN van de DT?
Voorstanders DT: wat zijn de NADELEN van de DT?

Miischien dat we elkaar dan wat beter gaan begrijpen?

Voordelen om wat te bereiken ?

ik heb nog wel een laatste vraag. Ik stelde hem al eerder!
Waarom begint Henk de Witt niet een nieuwe spelvorm naast russisch, internationaal etc.? Ik heb daarop nog nergens een bevredigend antwoord gelezen.
Waarom moeten de "conservatieven"zoals Henk de Witt ze noemt gedwongen worden een nieuwe bond op te richten voor hun al oude spel inplaats van dat de "vernieuwers" een nieuwe spelvorm oprichten?

ikke wrote:Ben eigenlijk eens benieuwd naar het volgende:

Tegenstanders DT: wat zijn de VOORDELEN van de DT?
Voorstanders DT: wat zijn de NADELEN van de DT?

Miischien dat we elkaar dan wat beter gaan begrijpen?

De werkgroep Modernisering puntentelling heeft jouw tweede vraag al eens beantwoord op de KNDB site:

Vraag: Welke nadelen zijn verbonden aan de Delftse telling?
Antwoord: Geen.

Ik vrees overigens voor jou dat dit niet erg heeft bijgedragen aan het wederzijdse begrip [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]

Eric van Dusseldorp wrote:

ikke wrote:Ben eigenlijk eens benieuwd naar het volgende:

Tegenstanders DT: wat zijn de VOORDELEN van de DT?
Voorstanders DT: wat zijn de NADELEN van de DT?

Miischien dat we elkaar dan wat beter gaan begrijpen?

Ha ha, dat is een leuke.
Voordelen (van een tegenstander):
1. er wordt iets gedaan aan de remises / het ex aequo probleem;
2. er gaat geen theorie, problematiek etc. verloren, er komt alleen wat bij;
3. door het feit dat partijen langer worden, of het aanjaageffect, ontstaan er (iets) meer echte beslissingen.

Er gaat toch een heleboel theorie verloren? Alle standen en zetten die nu op remise getaxeerd worden, moeten heroverwogen worden. Alleen harde winstvarianten blijven staan.

steenslag wrote:

Eric van Dusseldorp wrote:

ikke wrote:Ben eigenlijk eens benieuwd naar het volgende:

Tegenstanders DT: wat zijn de VOORDELEN van de DT?
Voorstanders DT: wat zijn de NADELEN van de DT?

Miischien dat we elkaar dan wat beter gaan begrijpen?

Ha ha, dat is een leuke.
Voordelen (van een tegenstander):
1. er wordt iets gedaan aan de remises / het ex aequo probleem;
2. er gaat geen theorie, problematiek etc. verloren, er komt alleen wat bij;
3. door het feit dat partijen langer worden, of het aanjaageffect, ontstaan er (iets) meer echte beslissingen.

Er gaat toch een heleboel theorie verloren? Alle standen en zetten die nu op remise getaxeerd worden, moeten heroverwogen worden. Alleen harde winstvarianten blijven staan.

Speel jij nu de rol van tegenstander, terwijl je voorstander bent?
Het wordt ingewikkeld...

rijmer wrote:ik heb nog wel een laatste vraag. Ik stelde hem al eerder!
Waarom begint Henk de Witt niet een nieuwe spelvorm naast russisch, internationaal etc.? Ik heb daarop nog nergens een bevredigend antwoord gelezen.
Waarom moeten de "conservatieven"zoals Henk de Witt ze noemt gedwongen worden een nieuwe bond op te richten voor hun al oude spel inplaats van dat de "vernieuwers" een nieuwe spelvorm oprichten?

Ben het daar helemaal mee eens, maar het waarom is ook duidelijk. Er zal dan blijken dat er geen animo is voor DT.

Eric van Dusseldorp wrote:

steenslag wrote:

Eric van Dusseldorp wrote: Ha ha, dat is een leuke.
Voordelen (van een tegenstander):
1. er wordt iets gedaan aan de remises / het ex aequo probleem;
2. er gaat geen theorie, problematiek etc. verloren, er komt alleen wat bij;
3. door het feit dat partijen langer worden, of het aanjaageffect, ontstaan er (iets) meer echte beslissingen.

Er gaat toch een heleboel theorie verloren? Alle standen en zetten die nu op remise getaxeerd worden, moeten heroverwogen worden. Alleen harde winstvarianten blijven staan.

Speel jij nu de rol van tegenstander, terwijl je voorstander bent?
Het wordt ingewikkeld...

Buitenstander.

Bert Zwart, zo'n 5 pagina's terug alweer wrote: (...)Ben anoniem heeft natuurlijk helemaal gelijk dat het een goede zaak is als alle theorie de prullenmand inkan voorzover het de wedstrijdsport betreft.
(...)

Eric van Dusseldorp wrote:2. er gaat geen theorie, problematiek etc. verloren, er komt alleen wat bij;

Het is blijkbaar een voordeel van het Delfts dat de theorie in de prullenmand bewaard blijft.
Ik denk dat veel theorie gedevalueerd wordt, en ik denk dat dat een nadeel is.

Henk de Witt wrote:

Bert Zwart wrote:Die stijl van Henk de Witt lijkt verdacht veel op die van Guest. "zo, nu ga ik even tennissen..."
is vervangen door "nu ga ik even naar het strand..." en ook de manier waarop hij medediscussanten aanspreekt is net zo vervelend.

Dit is heel zwak Bert. Er is op de andere draad al heel veel geschreven over de nonsens die op dit forum zijn gespuid over 'machtsgreep', 'dictator', 'geen achterban' enzovoorts. Echt ongelooflijke, stompzinnige nonsens. Nu dat allemaal een beetje is opgehelderd, komt ene Dominique, alsof er niets gebeurd is, doodleuk weer met dezelfde nonsens aanzetten.
Dit is van een lulligheid....
Okee, op lulligheid die als lulligheid is bedoeld, reageer ik doorgaans scherp. Enerzijds is dat de aard van het beestje, anderzijds omdat lulligheid wel het laatste is dat we in de damwereld met ons imagoprobleem en marginale ledental kunnen gebruiken.
Maar ondanks de scherpe toon reageer ik wel inhoudelijk, vriend Zwart. Lees het er maar op na. En dat doet vriend Dominique nu juist niet. Nu plaatst hij weer een zogenaamde 'quote' van mij met puntjes. Tjonge, jonge, jonge. Een volwassen vent.
Lijfstraffen zijn afgeschaft, en terecht! Maar soms denk je stiekem toch wel eens, zou zo'n man niet gewoon gebaat zijn bij een ouderwets pak billekoek...

Op verzoek van iemand die ik zeer waardeer heb ik de originele tekst verwijderd. Ieder die geinteresseerd is kan deze via een pm opvragen.
Pseudo-deskundige De Rooij

Wieger Wesselink Posted: Fri Aug 27, 2004 16:56 Post subject:

--------------------------------------------------------------------------------

ikke wrote:
Ben eigenlijk eens benieuwd naar het volgende:

Tegenstanders DT: wat zijn de VOORDELEN van de DT?
Voorstanders DT: wat zijn de NADELEN van de DT?

Miischien dat we elkaar dan wat beter gaan begrijpen?


De werkgroep Modernisering puntentelling heeft jouw tweede vraag al eens beantwoord op de KNDB site:

Vraag: Welke nadelen zijn verbonden aan de Delftse telling?
Antwoord: Geen.

Tja, dat is natuurlijk geen handig antwoord van de werkgroep.....

Maar, zie jij overigens wat voordelen met de DT?

Vengaboy Posted: Fri Aug 27, 2004 16:43 Post subject:

--------------------------------------------------------------------------------

ikke wrote:
Ben eigenlijk eens benieuwd naar het volgende:

Tegenstanders DT: wat zijn de VOORDELEN van de DT?
Voorstanders DT: wat zijn de NADELEN van de DT?

Miischien dat we elkaar dan wat beter gaan begrijpen?


Voordelen om wat te bereiken ?

Zoek er niets achter. Alleen, we weten nu wel zo langzamerhand dat o.a. Henk voorstander is (en bijv. Dieter tegen de DT) met al hun argumenten. En aangezien de voors en tegens ongeveer haaks tegenover elkaar staan, komen we daar niet meer verder. Tevens is dat ook zeeer kortzichtig.
Ik zou graag eens de andere kant van het verhaal willen horen. Maar waarschijnlijk durven de meesten hier niet aan (chapeau Eric van D. overigens!)

Maar misschien moeten we naar een flexibele DT toe!?