World Draughts Forum

Eric Sanders wrote: (...)Wat heeft Hans Andriessen nou precies uitgespookt?

Of ongeveer uitgespookt?

abelius wrote: art. 35
1. het lidmaatschap eindigt:
(...)
c. door opzegging door de vereniging
2. De vereniging kan het lidmaatschap opzeggen in de gevallen in de statuten genoemd. voorts wanneer een lid heeft opgehouden aan de vereisten door de statuten voor het lidmaatschap gesteld, te voldoen alsook wanneer redelijkerwijs van de vereniging niet gevergd kan worden het lidmaatschap te laten voortduren. Tenzij de statuten dit aan een ander orgaan opdragen, geschiedt de opzegging door het bestuur.

Deze bepaling staat ook in de statuten van de KNDB en in de concept statuten voor een KNDB-vereniging. Maar dan is wel beroep mogelijk op de Cie. van Beroep resp. de ALV van de club.

"Redelijkerwijs". Wie bepaalt dat? Mede daarom heb ik de zaak voorgelegd aan de TC. De TC vond dat er onvoldoende argumenten waren. De kinderen hadden immers niets misdaan.
Daden van familie-leden tellen kennelijk niet mee. En dat lijkt mij correct.

De algemene verwachting was dat DOS gevolg zou geven aan de uitspraak van de TC, maar was (zo bleek later uit nadere uitleg door de TC) daartoe niet verplicht. Daarom concludeer ik dat DOS wel in zijn recht staat. Maar of dit moreel juist handelen is....?

Dat de TC niet verder is gegaan dan een lichte veroordeling is iets dat ook gerespecteerd dient te worden. Dat heb ik in elk geval wel gedaan. Dit aspect van het conflict laat ik dus rusten.

Eric Sanders wrote: Wat heeft Hans Andriessen nou precies uitgespookt?

Daar doen alle betrokkenen geheimzinnig over.
Over en weer lijkt er van alles gebeurd te zijn wat het daglicht niet kan verdragen. Daarom heeft alleen de afgetreden tuchtcommissie een reëel beeld kunnen krijgen van wat zich daar in Delft heeft afgespeeld.
En de tuchtcommissie lekte -terecht- niets over de sappige details van wat voorgevallen is tussen Andriessen en DOS Delft.

Hans Andriessen op zijn beurt kreeg niet zo lang geleden een dreigbrief van het KNDB-bestuur, dus het echte verhaal zal wel pas over een jaar of acht verteld mogen worden.

abelius wrote: Het is ook heel belangrijk om vast te stellen dat hans andriessen na deze uitspraak een punt achter het royementsverhaal moet zetten en DOS met rust moet laten. Geen acties, geen procedures meer. Schluss.

Maar daarmee is het conflict niet opgelost. Dat lukt m.i. alleen door te praten.

Er bestaat bovendien nog steeds een gebouwverbod.
De HF meisjes 2005 rayon West was toegewezen aan DOS.
Het gebouwverbod van DOS zou betekenen dat ik geen gelegenheid krijg om mijn dochter(s) te begeleiden bij een bondswedstrijd in Delft. Voor dit probleem moet toch een oplossing gevonden worden.

hans andriessen wrote:Het gebouwverbod van DOS zou betekenen dat ik geen gelegenheid krijg om mijn dochter(s) te begeleiden bij een bondswedstrijd in Delft. Voor dit probleem moet toch een oplossing gevonden worden.

Wel eens aan een andere begeleider gedacht, of evt. geen begeleider?
Als het gebouwverbod van Delft voor jou terecht is -ik kan dat niet beoordelen, maar laten we er even van uitgaan- dan lijkt het me vanzelfsprekend dat je er ook niet inkomt als begeleider.

Hanco Elenbaas wrote:

Jan Pieter wrote:Of is er meer aan de hand dan wij nu weten?

Er is toch meer aan de hand.
Het KNDB-bestuur heeft Hans Andriessen begin december een brief gestuurd, waarin Hans Andriessen op intimiderende toon -dreigen met maatregelen tegen Andriessen- aangeraden wordt de zaak verder met rust te laten.

't Blijft lastig discussieren op basis van geruchten, maar gesteld dat het verhaal van die brief klopt, dan zou het KNDB-bestuur na Tjallinggate dus opnieuw op de stoel van de TC zijn gaan zitten en het valt te begrijpen dat zoiets bij de leden van de TC in het verkeerde keelgat schiet.

hans schikt zich in de beeindiging van het lidmaatschap van zijn kinderen.
Het gebouwverbod zit hem dwars. Niet onbegrijpelijk: veel te algemeen en buitenproportioneel. Natuurlijk zou hij zijn kinderen bij bonds-wedstrijden moeten kunnen begeleiden, natuurlijk moet hij aan de Zusterstraat kunnen arbitreren.
Misschien kan de KNDB hem en DOS financieel bijstaan bij het inschakelen van een advocaat voor een civiele procedure of een arbitrage. Het doel rechtvaardigt dit, temeer daar kennelijk alle middelen binnen de KNDB zijn uitgeput om dit conflict op te lossen.
Zo kan er misschien toch aan al die "malligheid" een eind worden gemaakt.

Mij is ter ore gekomen dat de KNDB ongeveer anderhalf tot twee jaar geleden in een uitvoerig gemotiveerde brief reeds dringend verzocht is het tuchtreglement van de KNDB aan een grondige revisie te onderwerpen.
Met de recente toezegging van het KNDB-bestuur dat eenzelfde suggestie van DOS serieus wordt meegenomen, wordt een "bureaucratisch" bondsproces in deze aangelegenheid door de KNDB gewoon versluierd. Ja, ja. Diepe zucht. Heerlijk vlot allemaal.

hans andriessen wrote: Kom, mensen. Dit is een woordspelletje aan het worden.

DOS heeft het lidmaatschap van de kinderen beeindigd (niet louter administratief, maar tegen onze zin).
In mijn klacht bij de TC schreef ik over: opzegging door DOS.
De TC sprak over "royeren". Tijdens de hoorzitting werd door de TC uit het woordenboek geciteerd: royeren = schrappen als lid van een vereniging.
In de uitspraak van de TC staat: van de ledenlijst geschrapt.

Dus, het woord "royeren" mag gebruikt worden.

Over woordspelletjes gesproken:
1 lid van de TC sprak over royeren
Het woordenboek zegt: royeren is schrappen als lid.
Maar je kunt het niet omdraaien.
Zelf opzeggen is nl. ook schrappen als lid
bij overlijden wordt je ook geschrapt als lid
geroyeerd wordt je bij een vereniging pas na stemming door de leden
Dus conclussie:
niet iedereen die geschrapt wordt als lid is geroyeerd of overleden of heeft zelf opgezegd. Het woord royeren mag hier dus niet gebruikt worden.
Bij DOS is dus maar 1 persoon geroyeerd.
Hans weet dit, maar geroyeerde kinderen doen het beter in de opinie.
De kinderen waren al een jaar niet op de jeugdclub geweest en dammen al jaren met veel plezier bij Rijnsburg en Hans heeft zelf tegenover de TC verklaard dat zijn kinderen toch niet van plan waren weer bij DOS te gaan dammen. Het lidmaatschap werd uitsluitend gebruikt door de vader om damclub DOS kapot te maken. Iets waar hij al 1 1/2 jaar mee bezig is. Hij stalkt de leden, verspreidt leugens enz.
En ook nu zal hij weer ongetwijfeld diverse mensen die hier gereageerd hebben een persoonlijk berichtje gestuurd hebben.

En de KNDB aanvallen op de zogenaamde intimiderende brief slaat al helemaal nergens op.
Hem is vriendelijk verzocht ons met rust te laten zodat de wonden konden helen. Dit verzoek slaat hij in de wind.
En dat de KNDB zo'n brief niet naar DOS stuurt is vanzelfsprekend omdat wij hem niet lastigvallen en hij ons wel.

Hans wil helemaal niet verzoenen, hij wil gewoon op alle punten gelijk hebben en duld geen tegenspraak.
Dit moest ik even kwijt en het is ook het laatste wat ik hier over zeg.

Vraag:
Wat is eigenlijk het bezwaar van DOS tegen het afzwakken van het (te)ruime gebouwverbod? Zouden de baten niet hoger kunnen zijn dan de kosten als je het gebouwverbod tegens hans (voorwaardelijk) afzwakt. Het standpunt dat DOS niet met hem door één deur wil in specifieke DOS-context blijft gehandhaafd. Mij lijkt: geen gezichtsverlies en een Andriessen die waarschijnlijk ook nog ophoudt met zeuren. Wat maakt het uit dat hij dit als een heel klein succesje zou kunnen zien. Daar staat de wijsheid van DOS toch boven.
Tenslotte stelt Hans zich op het standpunt, zo lees ik, dat DOS in zijn recht staat het lidmaatschap van zijn kinderen niet te herstellen. Daar kun je hem aan houden.

reiger56 wrote:En de KNDB aanvallen op de zogenaamde intimiderende brief slaat al helemaal nergens op.
Hem is vriendelijk verzocht ons met rust te laten zodat de wonden konden helen. Dit verzoek slaat hij in de wind.
En dat de KNDB zo'n brief niet naar DOS stuurt is vanzelfsprekend omdat wij hem niet lastigvallen en hij ons wel.

Hans wil helemaal niet verzoenen, hij wil gewoon op alle punten gelijk hebben en duld geen tegenspraak.
Dit moest ik even kwijt en het is ook het laatste wat ik hier over zeg.

Ik heb Hans de afgelopen maanden niet leren kennen als iemand die geen tegenspraak duldt. Maar Hans' belangrijkste opponent bij DOS, degene met wie Hans voornamelijk in de clinch heeft gelegen, is Henk de Witt. En Henk de Witt heb ik op dit forum nooit anders kunnen zien dan als een onverbeterlijke betweter, die nooit een foutje van zichzelf zal toegeven.

Dus Gerard, als jij gelijk hebt over Hans Andriessen, dan hebben Hans en Henk de Witt elkaar wel gevonden. Ik hoop dat de wondjes spoedig geheeld zijn en men het daardoor niet meer nodig zal vinden om straffen als dat gebouwverbod nog langer door te laten gaan. Hans is ècht uit op verzoening. Ik hoop ook dat men bij DOS binnenkort weer wat positiever in het leven kan staan.

Wat betreft die brief aan Hans van het KNDB-bestuur: door die brief en door DOS gelegenheid te geven in Het Damspel commentaar te leveren op de uitspraak van de tuchtcommissie wordt niet bepaald het vermoeden ontkracht dat bepaalde leden van het KNDB-bestuur zich in deze partijdig hebben opgesteld. En dat soort gedrag verdient het gecorrigeerd te worden door onze volgende tuchtcommissie.

Hanco Elenbaas wrote:

reiger56 wrote:En de KNDB aanvallen op de zogenaamde intimiderende brief slaat al helemaal nergens op.
Hem is vriendelijk verzocht ons met rust te laten zodat de wonden konden helen. Dit verzoek slaat hij in de wind.
En dat de KNDB zo'n brief niet naar DOS stuurt is vanzelfsprekend omdat wij hem niet lastigvallen en hij ons wel.

Hans wil helemaal niet verzoenen, hij wil gewoon op alle punten gelijk hebben en duld geen tegenspraak.
Dit moest ik even kwijt en het is ook het laatste wat ik hier over zeg.

Ik heb Hans de afgelopen maanden niet leren kennen als iemand die geen tegenspraak duldt. Maar Hans' belangrijkste opponent bij DOS, degene met wie Hans voornamelijk in de clinch heeft gelegen, is Henk de Witt. En Henk de Witt heb ik op dit forum nooit anders kunnen zien dan als een onverbeterlijke betweter, die nooit een foutje van zichzelf zal toegeven.

Dus Gerard, als jij gelijk hebt over Hans Andriessen, dan hebben Hans en Henk de Witt elkaar wel gevonden. Ik hoop dat de wondjes spoedig geheeld zijn en men het daardoor niet meer nodig zal vinden om straffen als dat gebouwverbod nog langer door te laten gaan. Hans is ècht uit op verzoening. Ik hoop ook dat men bij DOS binnenkort weer wat positiever in het leven kan staan.

Wat betreft die brief aan Hans van het KNDB-bestuur: door die brief en door DOS gelegenheid te geven in Het Damspel commentaar te leveren op de uitspraak van de tuchtcommissie wordt niet bepaald het vermoeden ontkracht dat bepaalde leden van het KNDB-bestuur zich in deze partijdig hebben opgesteld. En dat soort gedrag verdient het gecorrigeerd te worden door onze volgende tuchtcommissie.

Hanco, ook wij hebben elkaar (in deze) gevonden. Ik had precies hetzelfde willen schrijven.

reiger56 wrote: Over woordspelletjes gesproken:
1 lid van de TC sprak over royeren

Je hebt volkomen gelijk, Gerard. Maar dat lid was wel stellig: "Het kan mij niet schelen hoe DOS het noemt, ik noem het royeren". Dus degenen die "royeren" gebruiken zijn in goed gezelschap. Bovendien is het met die term volkomen duidelijk wat er bedoeld wordt, nl. een beeindiging tegen wil en dank. Maar stoor je er verder niet aan; het is maar een woord. Ik zal het in dit stukje verder niet gebruiken.

reiger56 wrote: Bij DOS is dus maar 1 persoon geroyeerd.
Hans weet dit, maar geroyeerde kinderen doen het beter in de opinie.

Je bedoelt: slechter in de opinie. Daarom wilde DOS-bestuur kennelijk de opheffing buiten de ALV om doen; dan zou het niet je-weet-wel hoeven heten. Maar geloof je echt, dat de ALV de kinderen als lid had willen schrappen?

reiger56 wrote: De kinderen waren al een jaar niet op de jeugdclub geweest.

Dit was niet de reden voor het schrappen als lid. DOS heeft zelf geschreven, dat een "slapend" lidmaatschap normaal geen probleem was, maar in dit geval wel vanwege het conflict met de vader. In een eerdere post heb ik al aangegeven, waarom de kinderen nog lid waren. Voor 2 van de 3 sloeg het trouwens op seniordammen. In de zomer van 2003 heb ik schriftelijk aan DOS uitgelegd, waarom de kinderen (voorlopig?) niet meer op de jeugdclub zouden komen; nl. vanwege andere activiteiten (balletles en school).

reiger56 wrote: Hans heeft zelf tegenover de TC verklaard dat zijn kinderen toch niet van plan waren weer bij DOS te gaan dammen.

Desgevraagd heb ik gezegd, dat ze in het begin er wel moeite mee zouden hebben, als ze weer lid mochten worden, omdat er een en ander gebeurd is. De TC had daarvoor begrip.

reiger56 wrote: Het lidmaatschap werd uitsluitend gebruikt door de vader om damclub DOS kapot te maken. Iets waar hij al 1 1/2 jaar mee bezig is. Hij stalkt de leden, verspreidt leugens enz.

Waarom ze wel lid waren heb ik al uitgelegd. Een brief aan DOS schrijven is niet "stalken". Leden die ik gebeld heb, vonden dat bijna allemaal goed.

reiger56 wrote: En dat de KNDB zo'n brief niet naar DOS stuurt is vanzelfsprekend omdat wij hem niet lastigvallen en hij ons wel.

Als je, zoals ik, als lid geschrapt bent, verwacht je dat het daarbij blijft. Toen ik echter namens de school van Vicky het schoolteam wilde begeleiden (wat ik al een paar jaar deed) mocht dat ineens niet; toen bleek ik een gebouwverbod te hebben.
Als Laura voor 1 avond een gebouwverbod krijgt (omdat ze op de ALV een pleidooi voor mij wil houden), als Frerik uit het eerste van DOS wordt gezet (pal nadat DOS mede door zijn bijdrage gepromoveerd is) en als DOS twee dagen (!) voor het NK-meisjes aan ons en aan verscheidene daminstanties schriftelijk aankondigt, dat ze mogelijk de kinderen als lid gaan schrappen, dan kan ik niet zeggen dat DOS mij en mijn gezin niet lastigvalt.

Verder wil ik nu niet reageren op de brief van het hoofdbestuur, omdat ik daarover nog "in gesprek" ben.

Gebouwverbod?
GEBOUWVERBOD?

Zeg Hans, kunnen ze jou alles wijs maken?
Laat je je overal wegsturen?

1. Van wie is dat gebouw?
2. Wie heeft het gebouwverbod uitgevaardigd?
3. Op welke wijze?
4. Wat gebeurt er als je het gebouw betreedt?

hans andriessen wrote:

reiger56 wrote: Over woordspelletjes gesproken:
1 lid van de TC sprak over royeren

Je hebt volkomen gelijk, Gerard. Maar dat lid was wel stellig: "Het kan mij niet schelen hoe DOS het noemt, ik noem het royeren". Dus degenen die "royeren" gebruiken zijn in goed gezelschap. Bovendien is het met die term volkomen duidelijk wat er bedoeld wordt, nl. een beeindiging tegen wil en dank. Maar stoor je er verder niet aan; het is maar een woord. Ik zal het in dit stukje verder niet gebruiken.

reiger56 wrote: Bij DOS is dus maar 1 persoon geroyeerd.
Hans weet dit, maar geroyeerde kinderen doen het beter in de opinie.

Je bedoelt: slechter in de opinie. Daarom wilde DOS-bestuur kennelijk de opheffing buiten de ALV om doen; dan zou het niet je-weet-wel hoeven heten. Maar geloof je echt, dat de ALV de kinderen als lid had willen schrappen?

reiger56 wrote: De kinderen waren al een jaar niet op de jeugdclub geweest.

Dit was niet de reden voor het schrappen als lid. DOS heeft zelf geschreven, dat een "slapend" lidmaatschap normaal geen probleem was, maar in dit geval wel vanwege het conflict met de vader. In een eerdere post heb ik al aangegeven, waarom de kinderen nog lid waren. Voor 2 van de 3 sloeg het trouwens op seniordammen. In de zomer van 2003 heb ik schriftelijk aan DOS uitgelegd, waarom de kinderen (voorlopig?) niet meer op de jeugdclub zouden komen; nl. vanwege andere activiteiten (balletles en school).

reiger56 wrote: Hans heeft zelf tegenover de TC verklaard dat zijn kinderen toch niet van plan waren weer bij DOS te gaan dammen.

Desgevraagd heb ik gezegd, dat ze in het begin er wel moeite mee zouden hebben, als ze weer lid mochten worden, omdat er een en ander gebeurd is. De TC had daarvoor begrip.

reiger56 wrote: Het lidmaatschap werd uitsluitend gebruikt door de vader om damclub DOS kapot te maken. Iets waar hij al 1 1/2 jaar mee bezig is. Hij stalkt de leden, verspreidt leugens enz.

Waarom ze wel lid waren heb ik al uitgelegd. Een brief aan DOS schrijven is niet "stalken". Leden die ik gebeld heb, vonden dat bijna allemaal goed.

reiger56 wrote: En dat de KNDB zo'n brief niet naar DOS stuurt is vanzelfsprekend omdat wij hem niet lastigvallen en hij ons wel.

Als je, zoals ik, als lid geschrapt bent, verwacht je dat het daarbij blijft. Toen ik echter namens de school van Vicky het schoolteam wilde begeleiden (wat ik al een paar jaar deed) mocht dat ineens niet; toen bleek ik een gebouwverbod te hebben.
Als Laura voor 1 avond een gebouwverbod krijgt (omdat ze op de ALV een pleidooi voor mij wil houden), als Frerik uit het eerste van DOS wordt gezet (pal nadat DOS mede door zijn bijdrage gepromoveerd is) en als DOS twee dagen (!) voor het NK-meisjes aan ons en aan verscheidene daminstanties schriftelijk aankondigt, dat ze mogelijk de kinderen als lid gaan schrappen, dan kan ik niet zeggen dat DOS mij en mijn gezin niet lastigvalt.

Verder wil ik nu niet reageren op de brief van het hoofdbestuur, omdat ik daarover nog "in gesprek" ben.

Wanneer hou je gewoon een keer op? Dat gebouwverbod staat vast en je kinderen zijn ook niet meer lid. Ze kwamen nooit. Ze spelen toch gewoon bij Rijnsburg en jij ook? Ga gewoon lekker dammen en hou gewoon op. Sluit het af.