World Draughts Forum

09.01.2018 wrote:По 4-му Чемпионату почти всё закончено. Не хватает только решения этюда В.Денисенко №18. Не нашел его в "Анталогии" Витошкина. Да и нет под рукой нужного номера журнала "Шашки"...
Немного отдохнем, и возьмемся на пятый Чемпионат. (Со вторым по-прежнему проблемы).

Маленькое дополнение (чтобы потом не забыть).
Олег Пономарев, Анатолий Сенько...
Эти композиторы появились в 4-м Чемпионате с легкой руки Л.Витошкина.
Кто это - псевдонимы Витошкина, или живые люди, которые, может быть, до сих пор не знают, что они ШАШЕЧНЫЕ КОМПОЗИТОРЫ, и участвовали со своими произведениями в Чемпионате БССР - не знает никто. А те, кто мог знать (Витошкин, Далидович) уже не скажут.

09.01.2018 wrote:1989г. Пятый Чемпионат БССР по шашечной композиции.

Проблемы-64.
1. Пётр Шклудов — 24,5.
2. Леонид Витошкин — 21,5.
3. Алексей Акулич — 20,0.
4. Григорий Кравцов — 18,5.
5. Иван Навроцкий — 18,5.
6. Александр Сапегин — 16,5.
7. Дмитрий Камчицкий — 14,0.
8. Василий Можейко — 11,0.
9. Виталий Рудковский — 8,5.
10. Борис Иванов — 8,5.
11. Игорь Ананич — 7,5.
12. Владимир Мазаник — 6,0.
13-14. Николай Вергейчик, Виктор Крамаренко — 5,5.
15. Василий Мартинкевич — 5,0.
16. Юрий Кутян — 4,0.
17. Георгий Горбач — 2,5.
18. Виктор Шульга — 2,0.
19. Виктор Ровинец — 0,5.

Этюды-64.
1. Леонид Витошкин — 28,5.
2. Виктор Денисенко — 26,0.
3. Юрий Кутян — 24,0.
4. Григорий Кравцов — 16,5.
5. Виктор Шульга — 10,5.
6. Криштоф Малашкевич — 6,0.
7. Алексей Акулич — 4,0.
8-9. Борис Иванов, Дмитрий Камчицкий — 0,0.

Задачи-64.
1. Владимир Гончар — 34,5.
2. Виктор Самарин — 32,5.
3. Николай Зайцев — 27,0.
4. Александр Шурпин — 25,5.
5. Константин Тарасевич — 25,5.
6. Николай Бобровник — 15,0.
7. Борис Иванов — 15,0.
8. Леонид Витошкин — 14,5.
9. Иван Навроцкий — 0,0.

Миниатюры-100.
1. Вадим Булат — 23,5.
2. Владимир Малашенко — 22,0.
3. Леонид Витошкин — 21,0.
4. Пётр Шклудов — 20,5.
5. Алексей Акулич — 17,0.
6. Николай Вергейчик — 16,0.
7. Григорий Кравцов — 15,0.
8. Иван Навроцкий — 14,5.

Проблемы-100.
1. Владимир Малашенко — 28,0.
2. Вадим Булат 27,0.
3. Григорий Кравцов — 23,5.
4. Алексей Акулич — 23,0.
5. Пётр Шклудов — 22,5.
6. Иван Навроцкий — 20,5.
7. Николай Вергейчик — 16,5.
8. Виктор Крамаренко — 12,5.
9-10. Игорь Ананич, Леонид Витошкин — 5,5.
11. Георгий Горбач — 3,5.

Этюды-100.
1. Леонид Витошкин — 27,0.
2. Криштоф Малашкевич — 21,5.
3. Василий Тельпук — 15,5.
4. Алексей Акулич — 6,0.
5. Виктор Шульга — 4,5.
6. Пётр Шклудов — 3,0.
7. Григорий Кравцов — 0,0.

Задачи-100.
1. Владимир Кожемякин — 35,0.
2. Александр Шурпин — 33,0.
3. Виктор Самарин — 22,0.
4. Анатолий Шабалин — 17,0.
5. Николай Бобровник — 16,0.
6. Александр Резанко — 15,0.
7. Константин Тарасевич — 7,5.
8. Иван Навроцкий — 4,0.

10.01.2018 wrote: V Чемпионат БССР. 1989г.

№1 №2 №3

№1
П.Шклудов 6,5 очков
b2, c3(b4 A), I a5(hg7), e7(f4), f8(g3), cd6, c7, h4+ A(hg7), ef6(ge5 B), f4(cd6 C), e7, g7(dc5), II g5, d4, h8(cb4), hf6(c5), h6(c7), hg7(d6), a1(c5), c7(c3), f4(b2), c1(a1), h8(b4), cb2(d4), a5+ B(ce5), h8(c7), f6, e7, a1+ C(fe7), g7(cd6), f8, e1(c5), b6(c5), c3(ab4), a1+
I a3(ba5), ab4(hg7), ef6(ce5), h8(f4), de5, hd4(bc7), e3(cb6), f4(bc5), c7, e5(b6), f6(c5), b4, a1(e7)= II fe5, d4, f8(c7, c5, b4)=
«Остается оценка одесского конкурса «Оглянись, атакуя…», 1987г.»

№2
П.Шклудов 5,5 очков
e3(f2), e3, f4(c3), d4(ab4), hg5(c3), b2(e5), b4, c3, e3+
«Остается оценка одесского конкурса «Оглянись, атакуя…», 1987г.»

№3
П.Шклудов 5,5 очков
e5(ab2), d6, c1(f4), d2, f2+
«Остается оценка 14-го Первенства Москвы, 1987г.»

№4 №5 №6 >>

№4
П.Шклудов 6,5 очков
g5, cd2, g7, a5, c7, c3, f8+
«Остается оценка 14-го Первенства Москвы, 1987г.»

№5
П.Шклудов 6,0 очков
c5, fd6(e5), c7(d6), b2, fe3, a3(f4), e3, c3, c5+
«Остается оценка 15-го Первенства Москвы, 1988г.»

№6
П.Шклудов 4,5 очка
de3, e3(f6), f4(g5 A), fe5(f4), g3, d2(e7), f2(cd6), fe3(g3), f4, d8, e3, d4, f6, c1+
A(e7), fe5(cd6), g7, d2(de5), e3(f4), g5, g7(f6), e5, d6, e3, e7(h2), f8(g3), cd6(b8 ), bc5(g3), cd6(b8 ), e5, a3+
«Казалось бы ненужное позиционное разветвление de3, e3(f6), f4(e7), d2(g5), fe5(h4), g7, g7 неожиданно принесло фейерверк комбинационных и этюдных идей. Хорош ложный след после de3, e3(f6), f4(e7), d2? В одном из разветвлений которого проходит тематическая игра главного варианта. Из-за ИП оценка невысока.
М.Становский "Защита Родины", Одесса, 1956г.

ed2(cb6), fe3+»

П.Ш.
Странные чудеса… На диаграммах почему-то значится позиция с 4-го хода белых, а в характеристике всё нормально – с первого…
Здесь бы посмотреть на мою писанину - что именно я послал Далидовичу!
Могло так же случиться, что дал замену! А в бумажках осталась путаница...
Утешает только одно - что оценка проблемы никак не влияла на итог.
PS
Пролистал отчет Далидовича до конца и наткнулся в резюме Чемпионата на следующие слова:
Г.Далидович: "Высокую оценку получил победитель раздела "Проблемы-64" П.Шклудов" (9,0). [от руки: "Оценка 4,5 из-за ИП"]
Вероятно ИП было найдено в последний момент, перед обнародованием окончательных итогов.
И еще. Дополнительно пересмотрел свои записи в тетради, в которой я готовил материалы для соревнований, и понял, что неразберихи меньше не стало. Там присутствую обе позиции! Там же я готовил и подборку для Второго Чемпионате ВДФСО... И всё сомневался - куда же послать позицию:

Вполне возможно, что послал на оба соревнования. И на Чемпионат ВДФСО (она там есть), и дал замену на Чемпионат БССР... А потом, на Чемпионате БССР нашли ИП, и актуальность позиции для Чемпионата ВДФСО пропала, но было уже поздно. Позиция осталась в истории - как усложнение.


И всё же, второй раз подряд мне удалось занять первое место в чемпионате БССР. И всё благодаря предварительной проверке проблем в других соревнованиях, и отбору лучших.
Итог – 24,5 очка.
Второе место у Л.Витошкина – 21,5 очка, третье – у А.Акулича – 20 очков.

11.01.2018 wrote: V Чемпионат БССР. 1989г.

Миниатюры-100

№1 №2 №3

№1
П.Шклудов, - 6,0,
23-19, 33, 3, 18, 43+
С.Юшкевич: "Идея встречалась неоднократно. Смотри например:
1. 2.

1. В.Степанов, Чемпионат СССР, 80г., 11, 31, 41, 48-44, 4(24), 19, 44+
2. А.Николаев, "DE"-5-86г., 38, 27, 12, 11, 21, 34, 2, 49, 35(33), 29, 44+"
Однако подход к оформлению достаточно своеобразен.

№2
П.Шклудов, - 5,0,
22, 43, 5(13), 38, 37(30), 48(35), 32(40), 39(45), 6(31), 27, 50+
С.Юшкевич: "Привлекает точность финальной игры. Мотив обработан в ущерб форме: доказательство легальности особенно резко выглядит в жанре миниатюр. Остается впечатление недоработанности т.к. мотив допускает различные толкования и подходы."

№3
П.Шклудов, - 5,5,
29, 20, 31, 7, 10, 5(29), 23(18-22), 40(28), 49(33 А), 43(22), 16(28 В), 43+ А(22), 38+ В(39+, 11+
С.Юшкевич: "Своеобразный, хотя и идейно не особенно яркий, подход к известной финальной теме."

№4

№4
П.Шклудов, - 4,0,
37, 7, 1, 14, 47, 10, 15, 24+
С.Юшкевич: "Окончание 4/24 не является оппозицией, ибо после (9) так же выигрывает и 20, следовательно при оценке следует исходить из того, , что это комбинация без точного окончания. Маневры комбинационной части весьма невыразительны, и художественной ценности не представляют."

П.Ш.
Возражу - позиция 4/24 всё же оппозиция! Увы эндшпиль не композиционный... ПР-ы.
Сегодня я поискал бы к "весьма невыразительной, и не представляющей художественной ценности комбинации" иной эндшпиль, например:
37, 7, 1, 19, 30, 25!+
Если не совпадает, то, как мне кажется, эндшпильная часть, при характеристеке - "весьма невыразительная, и не представляющая художественной ценности комбинация" - могла бы дать хорошую оценку...

Проблемы-100

№1 №2 №3

№1
П.Шклудов, - 5,5,
26, 12, 2(46 А), 10, 21, 5+ А(41), 10, 21, 46+
С.Юшкевич: "Хорошая обработка классического мотива."

№2
П.Шклудов, - 5,5, 20-й Всесоюзный конкурс, 1986г., 5,5,
11, 21, 34, 30, 8, 2(14), 10, 44+
С.Юшкевич: "Сохраняется оценка 20-го Всесоюзного конкурса."

№3
П.Шклудов, - 5,5, Одесский конкурс, 1988г., 5,5,
39, 18, 7, 31, 1, 42, 34+
С.Юшкевич: "Сохраняется оценка Одесского конкурса, 1988г."

№4 №5 №6

№4
П.Шклудов, - 6,0, 13-й Первенство Москвы, 1986г., 6,0, "Чырвоная змена", 12.03.1987г.
33-29, 22, 2, 20(44), 33(49 А), 44, 34+ А(50), 6+
С.Юшкевич: "Сохраняется оценка Первенства Москвы 1986г."

№5
П.Шклудов, - 0,
4, 33, 20, 30, 22, 34(40 А), 1(45), 44(50), 23(46), 5+ А(11), 16(40), 44, 37-32+
С.Юшкевич: "Возможна перестановка 2-3 ходов."

№6
П.Шклудов, - 0,
38, 39,1(32), 41(22 А), 37+ А(37), 6,24(37), 47+
С.Юшкевич: "ПР: 27, 31, 1, 49+ Идея великолепна и я искренне желаю автору обработать её корректно."

П.Ш.
Уважаю! В отличие от Шкиткина, Юшкевич не стал спорить с коллегами судьями, оскорбляя их "ревизией".

А идею автору так и не удалось оформить в качестве традиционной проблемы...
Но в качестве дамочной полипроблемы (с помощью А.Моисеева) удалось:
П.Шклудов, А.Моисеев, 2016г.

11, 32(43), 38(46 А), 1(34 B), 39, 41(22 C), 37+
А (22), 1(34), 27, 41, 39, 5+
B(22), 33, 17(37 DE), 44-39, 26(46/48), 41/42(37), 42+
C(37), 6, 6:26:24(37), 47+
D(23), 3(28), 25, 39, 38+
E(19), 22(28), 40, 44, 38+
Форум «Планета» - 1 Фев 2016

Этюды-100

№1 №2

№1
П.Шклудов, - 3,0,
39(21 А), 26(40), 34, 8+ А(30), 8(21), 26(40), 17(45), 34, 50+
М.Становский: "Сочетание двух порознь известных КР. Можно вспомнить например позицию С.Ковалева:
D-12=77-2206 - f8(g3), c5+ Но всё же на двух-вариантный этюд не следует распространять жесткого правила о необходимости добавления 2-х КР к известному ИП."

П.Ш.
Позже Лепшич говорил что-то о предшественнике - F.van Sterkenburg... Но, надо знать Лепшича, много слов, мало толку - я так и не увидел этого предшественника...
А может там еще что было "не так"?

PS
Спасибо Геннадию Андрееву! Вот он - этот ИП (в "АНТ.100" Витошкина под №61, том 1):

van Sterkenburg F.
"Het Nieuwe Damspel" - 1986 г.

№2
П.Шклудов, - 0,
34(40 А), 1(45), 44(50), 23(46), 5+ А(11), 16(40), 44, 37-32+
М.Становский: "В "А" вместо 44 можно 11+ Остается один КР."

12.01.2018 wrote:V Чемпионат БССР. 1989г.

Проблемы-64

96. 97. 95. 18.

96. П.Шклудов - 6,5, Одесский конкурс «Оглянись, атакуя…», 1987г.
b2, c3(b4 A), I a5(hg7), e7(f4), f8(g3), cd6, c7, h4+ A(hg7), ef6(ge5 B), f4(cd6 C), e7, g7(dc5), II g5, d4, h8(cb4), hf6(c5), h6(c7), hg7(d6), a1(c5), c7(c3), f4(b2), c1(a1), h8(b4), cb2(d4), a5+ B(ce5), h8(c7), f6, e7, a1+ C(fe7), g7(cd6), f8, e1(c5), b6(c5), c3(ab4), a1+
I a3(ba5), ab4(hg7), ef6(ce5), h8(f4), de5, hd4(bc7), e3(cb6), f4(bc5), c7, e5(b6), f6(c5), b4, a1(e7)= II fe5, d4, f8(c7, c5, b4)=

97. П.Шклудов - 6,5, "Мiнская праўда" 7.05.1987г., 14-е Первенство Москвы, 1987г.
g5, cd2, g7, a5, c7, c3, f8+

95. П.Шклудов - 6,0, 15-е Первенство Москвы, 1988г.
c5, fd6(e5), c7(d6), b2, fe3, a3(f4), e3, c3, c5+

18. Л.Витошкин - 6,0,

40. 87. 89. 35.

40. Г.Кравцов - 6,0, "Зорька" 4.12.1987г.

87. А.Сапегин - 6,5, "Настаўнiцкая газета" 28.05.1986г.

89. А.Сапегин - 6,0, "Физкультурник Белоруссии" 31.05.89г.

35. Д.Камчицкий - 6,5,

Этюды-64

12. 10. 11. 7.

12. Л.Витошкин - 8,0,

10. Л.Витошкин - 7,0, "Мiнская праўда" 14.02.1988г.

11. Л.Витошкин - 7,0,

7. Л.Витошкин - 6,5, Ш-2-1988г.

8. 9. 15. 14.

8. Л.Витошкин - 6,0,

9. Л.Витошкин - 6,0,

15. В.Денисенко - 7,0,

14. В.Денисенко - 6,5,

16. 17. 38. 36.

16. В.Денисенко - 6,5,

17. В.Денисенко - 6,0,

38. Ю.Кутян - 6,5, Ш-6-1988-3121,

36. Ю.Кутян - 6,0, Ш-9-1988-3136,

37. 52.

37. Ю.Кутян - 6,0,

36. В.Шульга - 6,5,