Misschien dat het Zeeland toernooi een beetje te lijden heeft van 'onbekend maakt onbemind'.Dominique wrote:Het geringe aantal stemmen voor Hiltex Zeeland open verbaast me een beetje tot nu toe. Toch wel wat aardige spelertjes hoor in die hoofdgroepen:
Schwarzman, Tsjizov, Valneris, Wirny, Prosman, Thijssen, Tsjegolew, Heusdens, Ndjofang, Golubjeva, Barkel, Misans, Hoekman, Diakite, Provoost, Kousemaker
Hanco Elenbaas wrote:Wil je dan ontkennen Henk dat je een jokkebrok bent?Henk de Witt wrote: In de inleiding bij deze poll wordt eerst een uitspraak in een krant aan mijn persoon toegeschreven en vervolgens met associaties als 'chauvinistisch' en 'jokkebrok' in een bepaald kader geplaatst. Dit alles misschien niet bewust met boze opzet, maar voor je het weet worden weer mensen tegen elkaar opgezet en wat toch een lovenswaardige activiteit is, het organiseren van damtoernooien in een ranzige, competitieve sfeer getrokken.
En hoe denk je te vermijden dat mensen tegen elkaar opgezet worden als jij, ondanks de duidelijke uitslag van de enquête van Dieter en Alexander, maar door en door blijft gaan met het pushen van je Delftse telling?Hanco, wat vertel je me nu weer, Delfts ten dode opgeschreven? Wat is er vannacht gebeurd dan? Gisteravond maakte het goedlachse, snel groeiende borelingske nog een kerngezonde indruk. Ruim een week geleden, na afloop van het DUWO Kennisstadtoernooi, spraken de grote damheren Georgiev, Samb en Valneris zeer lovende woorden over Delfts. Het Algemeen Dagblad schreef precies een week geleden: 'Thijssen is dan ook van mening dat de puntenoverwinning snel moet worden ingevoerd op alle grote internationale toernooien'. En in de poll van deze thread over het 'meest prestigieuze toernooi' kwam het DUWO Kennisstadtoernooi er helemaal niet zo slecht van af. In september staat het West-Hollands kampioenschap op de rol. Met puntenoverwinning. Hiermee is de telling met puntenoverwinning (2-0 1,5-0,5 1-1) erkend als officiele KNDB-telling naast de vanouds bekende telling 2-0, 1-1. Bij voldoende draagvlak zou jij bijvoorbeeld zomaar het Amsterdams kampioenschap met puntenoverwinning kunnen organiseren. Is dit alles in 1 nacht weggevaagd?Respect zou je kunnen terugwinnen als je het toernooi in Delft vanaf volgend jaar zou gebruiken voor experimenten met demotiedammen, een vernieuwende variant met meer aanhang dan het ten dode opgeschreven Delfts.
Verder zie ik dat jij een enorme metamorfose hebt doorgemaakt. Vorig jaar was je nog zeer fanatiek tegenstander van hervorming van de puntentelling. Nu laat je je ineens positief uit over het demotiedammen, dat heel wat verder gaat dan de Delftse telling. How come? En, ik durf het nauwelijks te vragen, weet Ton dit al?
Overigens zal ik niet ingaan op jouw uitnodiging volgend jaar een toernooi demotiedammen in Delft te organiseren. Ik ben zeer vereerd dat jij dit zomaar aan 'jokkebrokje' De Witt toevertrouwt, maar helaas wij hebben al andere plannen. Maar graag gun ik de eer aan jou. Ja, waarom organiseer jij zelf volgend jaar geen prachtig demotietoernooi in Amsterdam? Als ik je goed begrijp, valt daar respect mee te verdienen. Kom op kerel, aan de slag!
Ik wens je bij voorbaat veel succes.
Uit een brief van Jacob de Bruyn aan de grote eindspelspecialist J.J.H. Mertens van 20 augustus 1941, afgedrukt in Blankenaar Verzameld Werk van K.W. Kruijswijk:
"Wat heeft Jack de Haas met z'n dwaze Hoogland Systeem het spel toch een nadeel bezorgd!"
Henk, je weet het allemaal weer heel mooi te brengen, maar denk je nu echt dat de Delftse telling nog ingevoerd gaat worden na:Henk de Witt wrote:Hanco Elenbaas wrote:Wil je dan ontkennen Henk dat je een jokkebrok bent?Henk de Witt wrote: In de inleiding bij deze poll wordt eerst een uitspraak in een krant aan mijn persoon toegeschreven en vervolgens met associaties als 'chauvinistisch' en 'jokkebrok' in een bepaald kader geplaatst. Dit alles misschien niet bewust met boze opzet, maar voor je het weet worden weer mensen tegen elkaar opgezet en wat toch een lovenswaardige activiteit is, het organiseren van damtoernooien in een ranzige, competitieve sfeer getrokken.
En hoe denk je te vermijden dat mensen tegen elkaar opgezet worden als jij, ondanks de duidelijke uitslag van de enquête van Dieter en Alexander, maar door en door blijft gaan met het pushen van je Delftse telling?Hanco, wat vertel je me nu weer, Delfts ten dode opgeschreven? Wat is er vannacht gebeurd dan? Gisteravond maakte het goedlachse, snel groeiende borelingske nog een kerngezonde indruk. Ruim een week geleden, na afloop van het DUWO Kennisstadtoernooi, spraken de grote damheren Georgiev, Samb en Valneris zeer lovende woorden over Delfts. Het Algemeen Dagblad schreef precies een week geleden: 'Thijssen is dan ook van mening dat de puntenoverwinning snel moet worden ingevoerd op alle grote internationale toernooien'. En in de poll van deze thread over het 'meest prestigieuze toernooi' kwam het DUWO Kennisstadtoernooi er helemaal niet zo slecht van af. In september staat het West-Hollands kampioenschap op de rol. Met puntenoverwinning. Hiermee is de telling met puntenoverwinning (2-0 1,5-0,5 1-1) erkend als officiele KNDB-telling naast de vanouds bekende telling 2-0, 1-1. Bij voldoende draagvlak zou jij bijvoorbeeld zomaar het Amsterdams kampioenschap met puntenoverwinning kunnen organiseren. Is dit alles in 1 nacht weggevaagd?Respect zou je kunnen terugwinnen als je het toernooi in Delft vanaf volgend jaar zou gebruiken voor experimenten met demotiedammen, een vernieuwende variant met meer aanhang dan het ten dode opgeschreven Delfts.
Verder zie ik dat jij een enorme metamorfose hebt doorgemaakt. Vorig jaar was je nog zeer fanatiek tegenstander van hervorming van de puntentelling. Nu laat je je ineens positief uit over het demotiedammen, dat heel wat verder gaat dan de Delftse telling. How come? En, ik durf het nauwelijks te vragen, weet Ton dit al?
Overigens zal ik niet ingaan op jouw uitnodiging volgend jaar een toernooi demotiedammen in Delft te organiseren. Ik ben zeer vereerd dat jij dit zomaar aan 'jokkebrokje' De Witt toevertrouwt, maar helaas wij hebben al andere plannen. Maar graag gun ik de eer aan jou. Ja, waarom organiseer jij zelf volgend jaar geen prachtig demotietoernooi in Amsterdam? Als ik je goed begrijp, valt daar respect mee te verdienen. Kom op kerel, aan de slag!
Ik wens je bij voorbaat veel succes.
Uit een brief van Jacob de Bruyn aan de grote eindspelspecialist J.J.H. Mertens van 20 augustus 1941, afgedrukt in Blankenaar Verzameld Werk van K.W. Kruijswijk:
"Wat heeft Jack de Haas met z'n dwaze Hoogland Systeem het spel toch een nadeel bezorgd!"
Eric,Eric van Dusseldorp wrote: 2. het duidelijke standpunt van de FMJD, in het bijzonder Pieter Hildering: geen internationale erkenning van de DT en ook geen erkenning van de NK-finale met DT als plaatsingstoernooi voor een WK;
Je geeft geen antwoord op mijn vragen Henk.Henk de Witt wrote:Hanco Elenbaas wrote:Wil je dan ontkennen Henk dat je een jokkebrok bent?Henk de Witt wrote: In de inleiding bij deze poll wordt eerst een uitspraak in een krant aan mijn persoon toegeschreven en vervolgens met associaties als 'chauvinistisch' en 'jokkebrok' in een bepaald kader geplaatst. Dit alles misschien niet bewust met boze opzet, maar voor je het weet worden weer mensen tegen elkaar opgezet en wat toch een lovenswaardige activiteit is, het organiseren van damtoernooien in een ranzige, competitieve sfeer getrokken.
En hoe denk je te vermijden dat mensen tegen elkaar opgezet worden als jij, ondanks de duidelijke uitslag van de enquête van Dieter en Alexander, maar door en door blijft gaan met het pushen van je Delftse telling?Hanco, wat vertel je me nu weer, Delfts ten dode opgeschreven? Wat is er vannacht gebeurd dan? Gisteravond maakte het goedlachse, snel groeiende borelingske nog een kerngezonde indruk. Ruim een week geleden, na afloop van het DUWO Kennisstadtoernooi, spraken de grote damheren Georgiev, Samb en Valneris zeer lovende woorden over Delfts. Het Algemeen Dagblad schreef precies een week geleden: 'Thijssen is dan ook van mening dat de puntenoverwinning snel moet worden ingevoerd op alle grote internationale toernooien'. En in de poll van deze thread over het 'meest prestigieuze toernooi' kwam het DUWO Kennisstadtoernooi er helemaal niet zo slecht van af. In september staat het West-Hollands kampioenschap op de rol. Met puntenoverwinning. Hiermee is de telling met puntenoverwinning (2-0 1,5-0,5 1-1) erkend als officiele KNDB-telling naast de vanouds bekende telling 2-0, 1-1. Bij voldoende draagvlak zou jij bijvoorbeeld zomaar het Amsterdams kampioenschap met puntenoverwinning kunnen organiseren. Is dit alles in 1 nacht weggevaagd?Respect zou je kunnen terugwinnen als je het toernooi in Delft vanaf volgend jaar zou gebruiken voor experimenten met demotiedammen, een vernieuwende variant met meer aanhang dan het ten dode opgeschreven Delfts.
Verder zie ik dat jij een enorme metamorfose hebt doorgemaakt. Vorig jaar was je nog zeer fanatiek tegenstander van hervorming van de puntentelling. Nu laat je je ineens positief uit over het demotiedammen, dat heel wat verder gaat dan de Delftse telling. How come? En, ik durf het nauwelijks te vragen, weet Ton dit al?
Overigens zal ik niet ingaan op jouw uitnodiging volgend jaar een toernooi demotiedammen in Delft te organiseren. Ik ben zeer vereerd dat jij dit zomaar aan 'jokkebrokje' De Witt toevertrouwt, maar helaas wij hebben al andere plannen. Maar graag gun ik de eer aan jou. Ja, waarom organiseer jij zelf volgend jaar geen prachtig demotietoernooi in Amsterdam? Als ik je goed begrijp, valt daar respect mee te verdienen. Kom op kerel, aan de slag!
Ik wens je bij voorbaat veel succes.
Uit een brief van Jacob de Bruyn aan de grote eindspelspecialist J.J.H. Mertens van 20 augustus 1941, afgedrukt in Blankenaar Verzameld Werk van K.W. Kruijswijk:
"Wat heeft Jack de Haas met z'n dwaze Hoogland Systeem het spel toch een nadeel bezorgd!"
Kijk dat is nou eens een goed idee. Zo krijgen gewone dammers ook eens de kans met dat systeem kennis te maken en vind ik het in bekerwedstrijden ook nog wel iets rechtvaardigs hebben.Piet Bouma wrote: Een suggestie van Anton Schotanus: Probeer de DT eens in de nationale bekerwedstrijden uit.
Goed Hanco, alsnog een antwoord. Maar eerst even dit: Jij stelt niet alleen een vraag, maar in je vraag zitten een aantal (onjuiste) suggesties verwerkt die een directe beantwoording erg moeilijk maken, zo niet onmogelijk. Laat ik beginnen met het laatste deel over het 'door en door gaan met het pushen van je Delftse telling'. Daarin zit de suggestie datHanco Elenbaas wrote: Je geeft geen antwoord op mijn vragen Henk.
Laat ik de belangrijkste opnieuw stellen: Hoe denk je te vermijden dat mensen tegen elkaar opgezet worden als jij, ondanks de duidelijke uitslag van de enquête van Dieter en Alexander, maar door en door blijft gaan met het pushen van je Delftse telling?
Nee hoor Henk, ik wil het Delfts helemaal niet verbieden. Ik vermoed dat veel mensen er plezier aan beleven, dus geef die mensen de ruimte om hun geliefde spel te beoefenen. Hoe meer ze het kunnen spelen, hoe beter, dan hebben ze ook geen tijd meer om te schelden op het FMJD-damspel.Henk de Witt wrote:Goed Hanco, alsnog een antwoord. Maar eerst even dit: Jij stelt niet alleen een vraag, maar in je vraag zitten een aantal (onjuiste) suggesties verwerkt die een directe beantwoording erg moeilijk maken, zo niet onmogelijk. Laat ik beginnen met het laatste deel over het 'door en door gaan met het pushen van je Delftse telling'. Daarin zit de suggestie datHanco Elenbaas wrote: Je geeft geen antwoord op mijn vragen Henk.
Laat ik de belangrijkste opnieuw stellen: Hoe denk je te vermijden dat mensen tegen elkaar opgezet worden als jij, ondanks de duidelijke uitslag van de enquête van Dieter en Alexander, maar door en door blijft gaan met het pushen van je Delftse telling?
a. de Delftse telling een soort privedomein van Henk de Witt is en
b. dat Henk de Witt vervolgens 'zijn' telling erdoor wil drukken. Noch het een noch het ander is juist.
Alles begint met de discussie over het grote remisepercentage van het topdammen en de al dan niet wenselijkheid daar iets aan te doen. Dit is een open debat, dat uiteindelijk uitmondt bij het hoogste orgaan van de KNDB, de Bondsraad. Die neemt een beslissing om er iets aan te doen. Of om er niets aan te doen. Henk de Witt is slechts 1 speler in dat geheel en heeft geen enkele macht (trouwens ook niet de wil) om er wat dan ook door te drukken. Ik wil er nogmaals op wijzen, het is trouwens al diverse keren gezegd, dat het besluit om de puntenoverwinning in te voeren op het NK 2004 destijds met zeer grote meerderheid werd aangenomen in een bondsraadsvergadering waar Henk de Witt helemaal niet bij was. Op 10 januari 2004 werd datzelfde besluit door diezelfde Bondsraad in de ijskast gezet, in een vergadering waar ik overigens wel bij was. Zo simpel ligt het.
Een en ander betekent natuurlijk niet dat het denken, de discussie en de initiatieven stoppen. Zo heeft West Holland toestemming gevraagd en gekregen om de puntenoverwinning in te voeren. Het denken van vele bondsraadsleden zal ook niet wezenlijk veranderd zijn. Mijn inschatting is dat een meerderheid nog steeds graag iets wil doen aan het remiseprobleem. De enquete Van Gortel heeft een rol gespeeld bij het uitstel, maar m.i. ook andere factoren waar ik nu even niet op in ga. Zoals je weet ben ik uit de Bondsraad gestapt, waardoor mijn formele macht tot nul is gereduceerd.
Het jaarlijkse toptoernooi in Delft is een privetoernooi, daar is men vrij in de keuze van de puntentelling. En de Delftse telling bevalt daar zeer goed, getuige ook weer de uitspraken van een aantal grootmeesters die voor het eerst hebben meegedaan. Ook blijken sponsors bereid om behoorlijk wat geld in dit toernooi te steken. Hier is toch niets mis mee, of zou jij dit willen verbieden? Waarom zouden hierdoor mensen tegen elkaar opgezet worden?
Dieter van Gortel is volledig vrij om een enquete te houden. Hij heeft dit gedaan en er succes mee gehad. Maar ook deze enquete is een momentopname. Er is niets mis met het debat en het gebruik maken van democratische middelen, zoals het organiseren van een toernooi met een alternatieve telling of het houden van een enquete. Zelfs het dreigen met een scheuring is legaal, hoewel ik dat persoonlijk een zeer slechte zaak vind. De dambond is al zo marginaal.
En de Bondsraad zal van tijd tot tijd toch maatregelen (moeten) nemen waarmee niet iedereen het eens is. Dit is toch allemaal niet zo ingewikkeld? Of wel?
Hanco Elenbaas wrote:Nee hoor Henk, ik wil het Delfts helemaal niet verbieden. Ik vermoed dat veel mensen er plezier aan beleven, dus geef die mensen de ruimte om hun geliefde spel te beoefenen. Hoe meer ze het kunnen spelen, hoe beter, dan hebben ze ook geen tijd meer om te schelden op het FMJD-damspel.Henk de Witt wrote:Goed Hanco, alsnog een antwoord. Maar eerst even dit: Jij stelt niet alleen een vraag, maar in je vraag zitten een aantal (onjuiste) suggesties verwerkt die een directe beantwoording erg moeilijk maken, zo niet onmogelijk. Laat ik beginnen met het laatste deel over het 'door en door gaan met het pushen van je Delftse telling'. Daarin zit de suggestie datHanco Elenbaas wrote: Je geeft geen antwoord op mijn vragen Henk.
Laat ik de belangrijkste opnieuw stellen: Hoe denk je te vermijden dat mensen tegen elkaar opgezet worden als jij, ondanks de duidelijke uitslag van de enquête van Dieter en Alexander, maar door en door blijft gaan met het pushen van je Delftse telling?
a. de Delftse telling een soort privedomein van Henk de Witt is en
b. dat Henk de Witt vervolgens 'zijn' telling erdoor wil drukken. Noch het een noch het ander is juist.
Alles begint met de discussie over het grote remisepercentage van het topdammen en de al dan niet wenselijkheid daar iets aan te doen. Dit is een open debat, dat uiteindelijk uitmondt bij het hoogste orgaan van de KNDB, de Bondsraad. Die neemt een beslissing om er iets aan te doen. Of om er niets aan te doen. Henk de Witt is slechts 1 speler in dat geheel en heeft geen enkele macht (trouwens ook niet de wil) om er wat dan ook door te drukken. Ik wil er nogmaals op wijzen, het is trouwens al diverse keren gezegd, dat het besluit om de puntenoverwinning in te voeren op het NK 2004 destijds met zeer grote meerderheid werd aangenomen in een bondsraadsvergadering waar Henk de Witt helemaal niet bij was. Op 10 januari 2004 werd datzelfde besluit door diezelfde Bondsraad in de ijskast gezet, in een vergadering waar ik overigens wel bij was. Zo simpel ligt het.
Een en ander betekent natuurlijk niet dat het denken, de discussie en de initiatieven stoppen. Zo heeft West Holland toestemming gevraagd en gekregen om de puntenoverwinning in te voeren. Het denken van vele bondsraadsleden zal ook niet wezenlijk veranderd zijn. Mijn inschatting is dat een meerderheid nog steeds graag iets wil doen aan het remiseprobleem. De enquete Van Gortel heeft een rol gespeeld bij het uitstel, maar m.i. ook andere factoren waar ik nu even niet op in ga. Zoals je weet ben ik uit de Bondsraad gestapt, waardoor mijn formele macht tot nul is gereduceerd.
Het jaarlijkse toptoernooi in Delft is een privetoernooi, daar is men vrij in de keuze van de puntentelling. En de Delftse telling bevalt daar zeer goed, getuige ook weer de uitspraken van een aantal grootmeesters die voor het eerst hebben meegedaan. Ook blijken sponsors bereid om behoorlijk wat geld in dit toernooi te steken. Hier is toch niets mis mee, of zou jij dit willen verbieden? Waarom zouden hierdoor mensen tegen elkaar opgezet worden?
Dieter van Gortel is volledig vrij om een enquete te houden. Hij heeft dit gedaan en er succes mee gehad. Maar ook deze enquete is een momentopname. Er is niets mis met het debat en het gebruik maken van democratische middelen, zoals het organiseren van een toernooi met een alternatieve telling of het houden van een enquete. Zelfs het dreigen met een scheuring is legaal, hoewel ik dat persoonlijk een zeer slechte zaak vind. De dambond is al zo marginaal.
En de Bondsraad zal van tijd tot tijd toch maatregelen (moeten) nemen waarmee niet iedereen het eens is. Dit is toch allemaal niet zo ingewikkeld? Of wel?
Wat ik wel zou willen verbieden is het voortdurende geschimp op het FMJD-damspel door leden van de dambond.
Word eens lid van de voetbalbond en ga daar eens proberen te vertellen dat Mart Smeets dat voetbal maar niks vindt, want volgens hem en alle andere Amerikanen vallen er veel te weinig doelpunten en veel te veel gelijke spelen en daarom is voetbal dus een saai spel. Vertel die voetballers dat om voetbal attractiever te maken we de keeper moeten verbieden de bal met zijn handen aan te raken, dan krijgen we meer doelpunten en gaan de Amerikanen en Mart Smeets het spel ook weer leuk vinden.
Goed, met dat praatje laat jij eens een paar maanden iemand tekeer gaan op het forum van de voetbalbond, hem vooral keer op keer laten doorzeuren over wat een belachelijk spel dat voetbal wel niet is als de keeper de bal met zijn handen mag aanraken.
Ik garandeer je dat jouw mannetje binnen een maand geschorst is en dat hij als hij zijn praatje na de schorsing nog niet is afgeleerd, dat hij geroyeerd wordt.
Dan kan hij gaan handballen of nog beter, basketballen met Mart Smeets.
Aan de lafheid van de dambond, de angst voor ledenverlies, hebben we te danken dat wordt toegestaan dat iemand als lid van de dambond ongestraft ons spel belachelijk kan maken.
Al met al denk ik dat het een heel goede zaak is als de liefhebbers van het FMJD-spel en het Delfts zo snel mogelijk uit elkaar gaan. Laat beide groeperingen zoveel mogelijk activiteiten organiseren, dan is er ook geen tijd meer om de andere groep lastig te vallen met negatieve verhaaltjes.
Tenslotte Henk, los van het voorgaande, wat vind je van de gedachte van menig vernieuwer dat de vernieuwers misschien maar één keer de kans krijgen om het damspel ingrijpend te veranderen. Om die reden zijn betreffende vernieuwers heel bang dat als ze zouden meegaan met de Delftse boot, dat het schip Demotiedammen nooit meer aan de bak komt, terwijl de meeste topdammers het erover eens zijn dat demotiedammen het belangrijkste doel van de vernieuwers, remisebeperking, veeeel meer tegemoet komt dan de Delftse telling. Wat denk jij over de verschillen tussen Delfts en demotiedammen? Waarom kies jij voor Delfts en niet voor demotiedammen?
Remises hoeven voor mij niet te worden afgeschaft.Henk de Witt wrote: Dit wordt denk ik wel een herhaling van de aloude discussie. Voorstanders van hervorming van de puntentelling zijn liefhebbers van het damspel en beschimpen het FMJD spel niet. Versplintering van de toch al kleine damsport lijkt mij geen goede weg om problemen op te lossen. Een gelijkspelprobleem bij het topvoetbal vergelijkbaar met het remiseprobleem bij het topdammen (ongeveer 90% remise) is ondenkbaar. Er zou al veel eerder ingegrepen zijn. Bij elke sport trouwens. Ken jij een andere sport met 90% remises? Een mooi voorbeeld van verandering, zij het op iets ander terrein, is het hockey. Toen daar nauwelijks meer velddoelpunten vielen heeft men de buitenspelregel afgeschaft.
De driepuntenregel werd afgeschaft omdat het voorstel voor de alternatieve puntentelling werd aangenomen. De K.N.D.B. voorzitter Theo v.d. Hoek stelde toen: "Wanneer het voorstel van de alternatieve puntentelling niet wordt aangenomen, dan vind ik dat de driepuntenregel gehandhaafd moet blijven.Hanco Elenbaas wrote:In het voetbal is in 1995 met groot succes de driepuntenregel ingevoerd om het aantal gelijke spelen te beperken. De op hol geslagen KNDB heeft de driepuntenregel in 2003 afgeschaft.
Eric van Dusseldorp wrote: Het wordt lastig voor je, Henk. Het dampolitieke klimaat is erg veranderd binnen een jaar. En het feit dat je uit de BR bent gestapt en gestopt bent als hoofd- of eindredacteur of wat was het van Het Damspel kan toch niet anders worden opgevat dan het in de ring gooien van de handdoek? Leg dat ons maar eens uit.
Piet, ik zou zeggen: ga het eens proberen.Piet Bouma wrote: Deze zaken komen ook van binnen uit de voetbalbond. Degenen, die dat voorstellen worden binnen de internationale voetbalbond niet geschorst etc., etc. En zeker wordt niet gezegd, dat ze dan maar een alternatieve bond moeten oprichten. Ik heb het idee dat de discussie over het spel daar meer geaccepteerd is.
Interessant. Hanco claimt stellig dat demotiedammen meer aanhang heeft dan Delfts. Kennelijk mag Henk niet opkomen voor zijn telling. Zelfs als hij een equete houdt mag hij geen uitspraken baseren over de aanhang onder de ge-enqueteerden voor de Delftse telling. Dan is Henk een manipulator en een leugenaar.Hanco Elenbaas wrote:Henk de Witt wrote:Het verbieden van de vrijheid van meningsuiting derhalve.Hanco Elenbaas wrote:
Wat ik wel zou willen verbieden is het voortdurende geschimp op het FMJD-damspel door leden van de dambond.
Het verbieden van het terugspelen op de keeper (beter gezegd bij een terugspeelbal MAG DE KEEPER DE BAL NIET MET ZIJN HANDEN AANRAKEN [img]images/smilies/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] ) is kennelijk zo soepeltjes erdoor gerold bij de FIFA (snelle beslissingsprocedures hebben die voetballers zeg!) dat het jou volledig ontgaan lijkt. De bedoeling van deze spelregelwijziging is om het spel aantrekkelijker te maken trouwens.Word eens lid van de voetbalbond en ga daar eens proberen te vertellen dat Mart Smeets dat voetbal maar niks vindt, want volgens hem en alle andere Amerikanen vallen er veel te weinig doelpunten en veel te veel gelijke spelen en daarom is voetbal dus een saai spel. Vertel die voetballers dat om voetbal attractiever te maken we de keeper moeten verbieden de bal met zijn handen aan te raken, dan krijgen we meer doelpunten en gaan de Amerikanen en Mart Smeets het spel ook leuk gaan vinden.
Goed, met dat praatje laat jij eens een paar maanden iemand tekeer gaan op het forum van de voetbalbond, hem vooral keer op keer laten doorzeuren over wat een belachelijk spel dat voetbal wel niet is als de keeper de bal met zijn handen mag aanraken.
Ik garandeer je dat jouw mannetje binnen een maand geschorst is en dat hij geroyeerd zal worden als hij zijn praatje na de schorsing nog niet is afgeleerd.
Dan kan hij gaan handballen of nog beter, basketballen met Mart Smeets.
Net als de regelwijziging dat op één lijn niet meer buitenspel is.
Zie ook de regelwijzigingen bij korfbal, basketbal en volleybal (welke sport verandert de regels als enige niet?) en schaken (sneller tempo, KO)
Hanco claimt stellig dat het aan de lafheid van de bond ligt. Is deze uitspraak gefundeerd?Aan de lafheid van de dambond, de angst voor ledenverlies, hebben we te danken dat wordt toegestaan dat iemand als lid van de dambond ongestraft ons spel belachelijk kan maken.
Ik zelf vermoed dat de bond gewoon niet anders kan en wil dan de vrijheid van meningsuiting resepcteren.
Al met al denk ik dat het een heel goede zaak is als de liefhebbers van het FMJD-spel en het Delfts zo snel mogelijk uit elkaar gaan. Laat beide groeperingen zoveel mogelijk activiteiten organiseren, dan is er ook geen tijd meer om de andere groep lastig te vallen met negatieve verhaaltjes.
Tenslotte Henk, los van het voorgaande, wat vind je van de gedachte van menig vernieuwer dat de vernieuwers misschien maar één keer de kans krijgen om het damspel ingrijpend te veranderen. Om die reden zijn betreffende vernieuwers heel bang dat als ze zouden meegaan met de Delftse boot, dat het schip Demotiedammen nooit meer aan de bak komt, terwijl de meeste topdammers het erover eens zijn dat demotiedammen het belangrijkste doel van de vernieuwers, remisebeperking, veeeel meer tegemoet komt dan de Delftse telling. Wat denk jij over de verschillen tussen Delfts en demotiedammen? Waarom kies jij voor Delfts en niet voor demotiedammen?
