World Draughts Forum

Bert Zwart wrote:cock van leeuwen verloor niet zo lang geleden een drie om twee van Hans jansen omdat hij te trots was om een schijf weg te geven.

Ook alfons Ottink tegen diezelfde Jansen, waardoor Hans "Den Haag" wist te winnen.

Die partijen die ken ik.
Verloor Schotanus niet eens van Goedemoed in een 3-om-1 stand waarin Schotanus met zijn dam ook nog de lange lijn had?

Doorspelen in een drie om een getuigt van de frustratie dat je eerder geen winnend voordeel hebt kunnen behalen. Ik doe dat dus nooit.
Het feit dat mensen nog winnen in een drie om 1 is daarvan het gevolg, die frustratie, en heeft niets te maken met het feit dat een drie om 1 kansrijk is.

Gegroet,
Damsaurus

In de laatste hoofdklasse ronde won Theo Schippers nadat zijn tegenstander in 3 om 2 de (overbodige) schijf offerde en er drie om een van maakte bleek het precies uit.

steenslag wrote:Klopt het trouwens dat, als de meerderheidspartij op de vijftiende zet een dam offert, er nog vijf zetten gespeeld moeten worden?

Wat houdt hij over? Als hij alleen 2 schijven over houdt, is er zelfs geen beperking [img]images/smilies/icon_exclaim.gif[/img] Pas als hij weer een dam haalt, geldt de 5-zetten regel.

Andere vraag.
Stel de meerderheidspartij is steeds het eerst aan zet.
In zijn 16e zet geeft hij 2 stukken weg. De minderheid doet dan dus zijn 16e zet. Er is dan geen sprake meer van 3-om-1.
Mag de (voormalige) meerderheidspartij dan toch nog slaan?

Volgens mij is de gangbare uitleg: vanaf het begin van de situatie van 3-om-1 wederzijds 16 zetten. Daarna basta, ook al kan je dan de winnende slag uitvoeren.

Wat is de regel als je met zwart op de 16e zet je dam weggeeft. Is het dan verloren of heb je gewoon je 16-zetten-remise gehaald? (zwart als minderheidspartij) Staat daar niks over in 't regelement hans?

Ajax-fan wrote:Wat is de regel als je met zwart op de 16e zet je dam weggeeft. Is het dan verloren of heb je gewoon je 16-zetten-remise gehaald? (zwart als minderheidspartij) Staat daar niks over in 't regelement hans?

In het geval dat wit zijn 16e zet al gedaan heeft, kan zwart dit gerust doen. Wit mag niet meer slaan. Volgens de gangbare uitleg dan.
Heeft wit de "nabeurt" (is daar een goede damterm voor?) dan mag hij uiteraard zijn 16e zet uitvoeren.

MAAAAAAR, nu begin ik mij wat anders af te vragen.
Als je het SWR zo moet lezen, dat het na wederzijds 16 zetten remise is, kom je dan nog aan de vraag toe van SWR art. 8.1.
Zwart is helemaal niet aan zet, want de partij is reglementair remise.

Heb ik het zo onduidelijk genoeg gemaakt

hans andriessen wrote:

Ajax-fan wrote:Wat is de regel als je met zwart op de 16e zet je dam weggeeft. Is het dan verloren of heb je gewoon je 16-zetten-remise gehaald? (zwart als minderheidspartij) Staat daar niks over in 't regelement hans?

In het geval dat wit zijn 16e zet al gedaan heeft, kan zwart dit gerust doen. Wit mag niet meer slaan. Volgens de gangbare uitleg dan.
Heeft wit de "nabeurt" (is daar een goede damterm voor?) dan mag hij uiteraard zijn 16e zet uitvoeren.

MAAAAAAR, nu begin ik mij wat anders af te vragen.
Als je het SWR zo moet lezen, dat het na wederzijds 16 zetten remise is, kom je dan nog aan de vraag toe van SWR art. 8.1.
Zwart is helemaal niet aan zet, want de partij is reglementair remise.

Heb ik het zo onduidelijk genoeg gemaakt

Ja, maar ik ga t toch maar nie uitproberen als ik zwart heb en een 3-om-1 moet tegenspelen. Strax verlies je. Wel een leuk idee trouwes om je 3-om-1-doorspelende-tegenstander 'terug te naaien'. Maar dat mag iemand anders uitproberen.

Ajax-fan wrote:Ja, maar ik ga t toch maar nie uitproberen als ik zwart heb en een 3-om-1 moet tegenspelen. Strax verlies je. Wel een leuk idee trouwes om je 3-om-1-doorspelende-tegenstander 'terug te naaien'. Maar dat mag iemand anders uitproberen.

Verstandig om het niet uit te proberen, maar als het voorkomt kan je je natuurlijk wel beroepen op die 16 zetten.

Indertijd is de 10 zettenregel veranderd in 16-zetten, omdat er een 3-om-1 eindspel was dat dan nog net te winnen was. Hoeveel zetten precies waren er nodig? Ik hoorde 15-en-een-half. Dus 16 voor wit en 15 voor zwart. Na de 16e van wit is zwart aan zet voor zijn 16e en heeft geen stukken meer; dus verliest hij.
Het zou toch gek zijn als men het aantal zetten uitgebreid heeft (speciaal voor dat ene eindspel) maar dat het dan toch niet altijd wint namelijk als zwart mocht beginnen met de 16 zetten.
Kan Tjalling hierover niet iets zeggen?

hans andriessen wrote:

Ajax-fan wrote:Ja, maar ik ga t toch maar nie uitproberen als ik zwart heb en een 3-om-1 moet tegenspelen. Strax verlies je. Wel een leuk idee trouwes om je 3-om-1-doorspelende-tegenstander 'terug te naaien'. Maar dat mag iemand anders uitproberen.

Verstandig om het niet uit te proberen, maar als het voorkomt kan je je natuurlijk wel beroepen op die 16 zetten.

Indertijd is de 10 zettenregel veranderd in 16-zetten, omdat er een 3-om-1 eindspel was dat dan nog net te winnen was. Hoeveel zetten precies waren er nodig? Ik hoorde 15-en-een-half. Dus 16 voor wit en 15 voor zwart. Na de 16e van wit is zwart aan zet voor zijn 16e en heeft geen stukken meer; dus verliest hij.
Het zou toch gek zijn als men het aantal zetten uitgebreid heeft (speciaal voor dat ene eindspel) maar dat het dan toch niet altijd wint namelijk als zwart mocht beginnen met de 16 zetten.
Kan Tjalling hierover niet iets zeggen?

Het maakt toch niks uit wie er begint, wit of zwart?
Maar deze reglementen zijn meer het terrein van J.P. en Wiebo Drost.
Ik ben wel geïnteresseerd in 3-om-1, maar daarom nog geen specialist.

Kosmos wrote:Het maakt toch niks uit wie er begint, wit of zwart?
Maar deze reglementen zijn meer het terrein van J.P. en Wiebo Drost.
Ik ben wel geïnteresseerd in 3-om-1, maar daarom nog geen specialist.

Het reglement zegt dat de partij remise is na wederzijds 16 zetten in een 3-om-1. De vraag is dan wanneer iets geldt als 'een zet in een 3-om-1". Is dat al wanneer er bij aanvang van de zet een 3-om-1 op het bord staat, of moet er ook na voltooiing van de zet nog een 3-om-1 op het bord staan? Zelf vind ik dat je alleen maar voor de eerste uitleg kunt kiezen.
Als je zegt dat je een combinatie hebt uitgevoerd in een 20-om-20 bedoel je toch ook niet dat die 20-om-20 na de combinatie nog op het bord staat, en als je zegt dat je seks hebt gehad met een maagd, betekent dat uiteraard ook niet dat de vrouw na de daad nog maagd is.

Volgens mij is het dus remise wanneer iemand op zijn 16e zet (31e ply) zijn dam weggeeft, maar of de arbiter en de protestcommissie het ook zo zien???

Zelf heb ik nog nooit doorgespeeld in een 3-om-1, maar ik droom al een tijdje van een overwinning in een 1-om-3. Ik stel me dan voor dat ik na 70 zetten nog 1 dam heb tegen 3 dammen voor mijn tegenstander. Zelf heb ik nog een half uur bedenktijd voor de laatste 5 zetten. Vanzelfsprekend bied ik remise aan, maar dat aanbod wordt geweigerd door mijn jeugdige tegenstander. Zuchtend maak ik de 75 zetten vol om vervolgens op de 76e zet (een vers uur bedenktijd erbij!) eens uitgebreid te gaan nadenken.

De wedstrijd is al lang gelopen -een ruime overwinning voor Amstelland- en 6 tegenstander zijn reeds vertrokken. De laatste 3 wachters worden ongeduldig en manen hun teamgenoot dan maar met 1 punt accoord te gaan. Na wat gemopper biedt hij inderdaad remise aan, maar dat wordt door mij geweigerd. Je wilde toch zo graag doorspelen? Nou dan.

Na weer een half uur willen zijn teamgenoten niet langer wachten. Ze hebben nog een afspraak die avond. Mijn tegenstander bedenkt dat een enkeltje naar (laten we zeggen) Westerhaar hem te duur is en gooit de stukken vloekend door elkaar. Met een tevreden gevoel spoed ik mij naar de bar waar ik word opgewacht door juichende Amstellanders.

Jan Pieter wrote:Zelf heb ik nog nooit doorgespeeld in een 3-om-1, maar ik droom al een tijdje van een overwinning in een 1-om-3. Ik stel me dan voor dat ik na 70 zetten nog 1 dam heb tegen 3 dammen voor mijn tegenstander. Zelf heb ik nog een half uur bedenktijd voor de laatste 5 zetten. Vanzelfsprekend bied ik remise aan, maar dat aanbod wordt geweigerd door mijn jeugdige tegenstander. Zuchtend maak ik de 75 zetten vol om vervolgens op de 76e zet (een vers uur bedenktijd erbij!) eens uitgebreid te gaan nadenken.

De wedstrijd is al lang gelopen -een ruime overwinning voor Amstelland- en 6 tegenstander zijn reeds vertrokken. De laatste 3 wachters worden ongeduldig en manen hun teamgenoot dan maar met 1 punt accoord te gaan. Na wat gemopper biedt hij inderdaad remise aan, maar dat wordt door mij geweigerd. Je wilde toch zo graag doorspelen? Nou dan.

Na weer een half uur willen zijn teamgenoten niet langer wachten. Ze hebben nog een afspraak die avond. Mijn tegenstander bedenkt dat een enkeltje naar (laten we zeggen) Westerhaar hem te duur is en gooit de stukken vloekend door elkaar. Met een tevreden gevoel spoed ik mij naar de bar waar ik word opgewacht door juichende Amstellanders.

Waarom nou weer Westerhaar ??, Wij zitten echt wel eerder aan de bar hoor [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]

Jan Pieter wrote:Zelf heb ik nog nooit doorgespeeld in een 3-om-1, maar ik droom al een tijdje van een overwinning in een 1-om-3. Ik stel me dan voor dat ik na 70 zetten nog 1 dam heb tegen 3 dammen voor mijn tegenstander. Zelf heb ik nog een half uur bedenktijd voor de laatste 5 zetten. Vanzelfsprekend bied ik remise aan, maar dat aanbod wordt geweigerd door mijn jeugdige tegenstander. Zuchtend maak ik de 75 zetten vol om vervolgens op de 76e zet (een vers uur bedenktijd erbij!) eens uitgebreid te gaan nadenken.

De wedstrijd is al lang gelopen -een ruime overwinning voor Amstelland- en 6 tegenstander zijn reeds vertrokken. De laatste 3 wachters worden ongeduldig en manen hun teamgenoot dan maar met 1 punt accoord te gaan. Na wat gemopper biedt hij inderdaad remise aan, maar dat wordt door mij geweigerd. Je wilde toch zo graag doorspelen? Nou dan.

Na weer een half uur willen zijn teamgenoten niet langer wachten. Ze hebben nog een afspraak die avond. Mijn tegenstander bedenkt dat een enkeltje naar (laten we zeggen) Westerhaar hem te duur is en gooit de stukken vloekend door elkaar. Met een tevreden gevoel spoed ik mij naar de bar waar ik word opgewacht door juichende Amstellanders.

Aan zo'n soort scenario heb ik ook weleens gedacht, met Veenendaal moeten wij om 12 uur 's nachts afbreken en als iemand ooit eens een 3 om 1 tegen me zou doorspelen mag hij de volgende week terugkomen, desnoods betaal ik zelf de reiskosten die de club dan moet betalen bij een mislukte winstclaim van mij met mijn ene stuk.

Jan Pieter wrote: Volgens mij is het dus remise wanneer iemand op zijn 16e zet (31e ply) zijn dam weggeeft, maar of de arbiter en de protestcommissie het ook zo zien???

Dit is inderdaad de kern van de vraag.
En hoe ziet de reglementencommissie het?

Jan Pieter wrote: Volgens mij is het dus remise wanneer iemand op zijn 16e zet (31e ply) zijn dam weggeeft, maar of de arbiter en de protestcommissie het ook zo zien???

In totaal moet je 16 complete cycli van zetten hebben in een drie om een. Wanneer je exact begint te tellen, de situatie voor of na de zet doet er dan niet toe. Zolang het maar consequent is.