World Draughts Forum

Pfff, gelukkig mensen.

Ik was al een beetje rood aan het aanlopen.

Hahahaha, die Kosmos.

Umlaut wordt tegenwoordig inderdaad gezien als een Nederlands woordje, dus umlaut.
Maar verraade... het moet zijn verried of verraadde.

Even nog eentje voor de toekomst:

in gevallen van d/dt twijfel (demotie/delftste telling?) is het handig de smurfregel te gebruiken.

Binnen de damwereld <b>smurf</b> je na het gebruik van de kwalificatie ´NSBer´ eerst gesmurft en daarna weer in ere hersmurft dus dat smurft toch nog wel mee.

Iedereen kan horen dat <b>smurft je</b> niet klinkt. Het is een beetje onwetenschappelijk maar wel een geweldige vuistregel!

Arjen de Mooij wrote:Even nog eentje voor de toekomst:

in gevallen van d/dt twijfel (demotie/delftste telling?) is het handig de smurfregel te gebruiken.

Binnen de damwereld <b>smurf</b> je na het gebruik van de kwalificatie ´NSBer´ eerst gesmurft en daarna weer in ere hersmurft dus dat smurft toch nog wel mee.

Iedereen kan horen dat <b>smurft je</b> niet klinkt. Het is een beetje onwetenschappelijk maar wel een geweldige vuistregel!

Hehe. Eindelijk iemand die het begrijpt. En niet voor niets iemand van de
next generation! Arjen gebruikt het werkwoord smurfen als hulpje. Ik
gebruik fietsen. Fiets je, dan ben je gezond bezig. Als je niet fietst, heb
je een probleem. Goed zo Arjen!

PositiveGeneration wrote:

Arjen de Mooij wrote:Even nog eentje voor de toekomst:

in gevallen van d/dt twijfel (demotie/delftste telling?) is het handig de smurfregel te gebruiken.

Binnen de damwereld <b>smurf</b> je na het gebruik van de kwalificatie ´NSBer´ eerst gesmurft en daarna weer in ere hersmurft dus dat smurft toch nog wel mee.

Iedereen kan horen dat <b>smurft je</b> niet klinkt. Het is een beetje onwetenschappelijk maar wel een geweldige vuistregel!

Hehe. Eindelijk iemand die het begrijpt. En niet voor niets iemand van de
next generation! Arjen gebruikt het werkwoord smurfen als hulpje. Ik
gebruik fietsen. Fiets je, dan ben je gezond bezig. Als je niet fietst, heb
je een probleem. Goed zo Arjen!

Met begrijpen heeft het juist niet zoveel te maken. Dat is ook kenmerkend voor iemand van de next generation. Men leert niet meer te begrijpen, maar hulpmiddelen te gebruiken om tot de oplossing te komen.

PositiveGeneration wrote:Hehe. Eindelijk iemand die het begrijpt. En niet voor niets iemand van de
next generation! Arjen gebruikt het werkwoord smurfen als hulpje. Ik
gebruik fietsen. Fiets je, dan ben je gezond bezig. Als je niet fietst, heb
je een probleem. Goed zo Arjen!

Helaas heeft die positieve, volgende generatie de neiging het probleem iets teveel te versimpelen. De smurf-regel werkt namelijk niet altijd. Neem de volgende twee zinnen:

1) Opeens krijg je toegesnauwd...
2) Opeens wordt je toegesnauwd...

Volgens de smurfregel zouden beide zinnen gelijk behandeld moeten worden, maar dat is niet correct. In de eerste zin is 'je' het onderwerp (te vervangen door 'jij') en staat er dus geen 't', terwijl 'je' in de tweede zin het meewerkend voorwerp is (te vervangen door 'jou') en daar staat dus wel een 't'.

Overigens zijn er wat vrijzinnigen die vinden dat 'je' ook in de tweede zin vervangen zou mogen worden door 'jij', maar duidelijk is in elk geval dat 'je' in de eerste zin nooit vervangen kan worden door 'jou'. Iedereen zou dus aan moeten voelen dat er verschil is tussen deze twee zinnen.

Toen ik in de trein naar de uni zat bekroop mij ook het gevoel dat ik onzin had zitten vertellen. De smurfregel werkt alleen in simpele zinnetjes zonder meewerkend voorwerp en dergelijke.
Ik had een regeltje en in dit geval gaf deze het goede antwoord. Het was alleen niet het goede regeltje.

Duidelijk is dat het onderwerp in bovenstaand voorbeeld gewoon <b>je</b> is. Dus ik blijf bij mijn oordeel: 'word je geroyeerd'.

De jij/jouw/je regel is beter. Met het schaamrood(t? ) op de kaken ga ik verder met waar ik beter in ben...

Arjen de Mooij wrote:Toen ik in de trein naar de uni zat bekroop mij ook het gevoel dat ik onzin had zitten vertellen. De smurfregel werkt alleen in simpele zinnetjes zonder meewerkend voorwerp en dergelijke.
Ik had een regeltje en in dit geval gaf deze het goede antwoord. Het was alleen niet het goede regeltje.

Duidelijk is dat het onderwerp in bovenstaand voorbeeld gewoon <b>je</b> is. Dus ik blijf bij mijn oordeel: 'word je geroyeerd'.

De jij/jouw/je regel is beter. Met het schaamrood(t? ) op de kaken ga ik verder met waar ik beter in ben...

Ok, ik geef het toe, het is word je geschorst met een d.

Ik zie in dat je onderwerp is, lastig die lijdende zinnen.

Word je geschorst
Wordt je toegesnauwd

Toen snapte ik wat JP bedoelde met 'je', 'jij'en 'jou'.

Maar de bedrijvende zin is:
Havisten snauwen je toe
Havisten is O je = lv? (of meew vw?)
Je wordt nu geen onderwerp in de lijdende zin, Eric.
Waarschijnlijk is je dus meewerkend voorwerp?
Maar dan hebben we dat op school niet goed geleerd, want de leraar zei dat je altijd 'aan' kon plaatsen voor een meewerkend voorwerp.

Maar nu het bewijs dat ik mezelf al leverde dat het toch word je geschorst is.

Wordt je toegesnauwd
Wordt jullie toegesnauwd

Word je geschorst
Worden jullie geschorst

Bij jullie verbuigt worden dus moet dat bij je ook gebeuren dus een d.

Maar dat smurfen is dus onzin. Daar was ik nou net achter, want neem:

Word U verzocht op te houden?

Smurft U?

Hey, Denker, je hebt een spelfout gemaakt!
Ernstige zaak!
In een zin én een spelfout maken én de feiten onjuist weergeven, nou nou Debnker, dat wordt lastig voor je ego om dit weer recht te praten zeker?
Blijk je toch geen úbermensch te zijn.
Of misschien moet Ubermensch wel met een hoofdletter, heb je toch nog repliek.

Het valt me toch wat tegen, tot nu toe.

In de bekritiseerde zin kan je "je" niet vervangen door "jij" (maar slechts door "men"), dus de regel je=jij werkt niet.
Verder mis ik een analyse van de Groot Dictee zin, waarin "wordt je" echt correct was.

Ben Anoniem wrote:Het valt me toch wat tegen, tot nu toe.

In de bekritiseerde zin kan je "je" niet vervangen door "jij" (maar slechts door "men"), dus de regel je=jij werkt niet.
Verder mis ik een analyse van de Groot Dictee zin, waarin "wordt je" echt correct was.

Goedzo, Ubermensch Denker, keep the arrogance high!
Maarre, voortaan wel beter spellen he?

Binnen de damwereld wordt je na het gebruik van de kwalificatie "NSBer" door een bijdehante bestuurder ontactisch toegesnauwd dat hij de uitslag 40-45 geen oplossing voor het remiseprobleem vindt.

Ben Anoniem wrote:Binnen de damwereld wordt je na het gebruik van de kwalificatie "NSBer" door een bijdehante bestuurder ontactisch toegesnauwd dat hij de uitslag 40-45 geen oplossing voor het remiseprobleem vindt.

Lul niet om de hete brei heen, Olliebert!

Binnen de damwereld worD je geschorst blablabla

Ok, ik was gisteren bij die reply aan het worstelen met de aanhalingstekens, die werkten niet, ' ipv " , geen excuus hoor, stom stom stom

Ben Anoniem wrote:Ok, ik was gisteren bij die reply aan het worstelen met de aanhalingstekens, die werkten niet, ' ipv " , geen excuus hoor, stom stom stom

Aanhalingstekens??
Olliebert man je kunt nog geen D van een T onderscheiden! hahaha