World Draughts Forum

Eric van Dusseldorp wrote:

Jan Pieter wrote: ++ er moeten tenminste 50 zetten gespeeld zijn voor men remise overeen mag komen.

[img]images/smilies/icon_biggrin.gif[/img]

Welk resultaat verwacht je hiervan Eric ten opzichte van de 40-zetten regel?

Peter van Heun wrote:

Eric van Dusseldorp wrote:

Jan Pieter wrote: ++ er moeten tenminste 50 zetten gespeeld zijn voor men remise overeen mag komen.

Welk resultaat verwacht je hiervan Eric ten opzichte van de 40-zetten regel?

Clerc-Gantwarg, WK-match 1985.

De heren vergaten remise overeen te komen. Het verloop na de 40e zet: 41. 40-35, 2-8; 42. 47-42, 14-19; 43. 42-38, 17-21; 44. 26x17, 12x21; 45. 33-28, 10-14; 46. 34-30, 8-12; 47. 28-22, 14-20; 48. 38-33, 21-26; 49. 39-34, 12-17; 50. 22x11, 16x7; 51. 30-25, 7-12; 52. 25x14, 19x10; 53. 34-30 en wit won. Volgens Flits heeft Gantwarg na de 40e zet in een volkomen gelijkwaardige stand drie flinke fouten gemaakt met verlies tot gevolg.
Waarom zou zoiets op het (lagere) niveau van de NK-finale niet kunnen gebeuren?

Kijk ook eens naar de WK-match tussen Wiersma en Gantwarg uit 1979, waarin Gantwarg tot tweemaal toe (14e en 19e partij) in tijdnood een pot-remisestand weet te verliezen. En wat te denken van Baljakin-Letsjinski, Cannes 1990. Na 44 zetten was de stand:



Uitgebluster dan dit zul je het niet snel zien, maar ook hier vergaten de heren remise overeen te komen waarna Baljakin won via:
45. 48-43 8-13
46. 40-34 18-23
47. 33-28 13-18
48. 28-22 12-17
49. 22x11 16x7
50. 43-39 7-11? (24-30 geeft volgens Truus nog remise)
51. 32-28 23x21
52. 26x6 18-22
53. 6-1 22-27
54. 1-18 27-32
55. 18-4

Maar belangrijker nog dan de kans op extra beslissingen vind ik dat het publiek niet langer wordt beroofd van het mooiste deel van de partij. Spelers die zitten te wippen op hun stoel, trillende handen, de blik die van het bord naar de klok gaat en dan weer terug, etc. Niet meer laf de handen schudden en dan roepen dat "zo'n stand op dit niveau toch altijd remise wordt." Laat het maar zien!

Uiteraard is mijn favoriet de weerwolf beukend en hakkend zal hij zich omhoogwerken naar zn ultieme droom...

Realistisch gezien zal Baljakin met een straatlengte voorsprong de titel voor zich opeisen.

Tussenstand na 54 stemmen:
1. Alexander Baliakin 35% [ 19 ]
2. Kees Thijssen 12% [ 7 ]
3. Ron Heusdens 9 % [ 5 ]
4. Marino Barkel, Rob Clerc, Gérard Jansen, Niek Kuijvenhoven en Erno Prosman 6% [ 3 ]
9. Jeroen van den Akker en Tanja Chub 4% [ 2 ]
11. Gerrit Boom, Hans Jansen, Hein Meijer en Auke Scholma 2% [ 1 ]

Auke Scholma! Ten eerste logisch aangezien ik een fries ben en hij ook. Ga je uit van logica dan geef je Baljakin een goede kans samen met kees en Clerc (of is dit ook alweer te veel eigen mening??). Maar een NK kan onvoorspelbaar zijn en een fries in het nauw maakt rare sprongen [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] !
Wie er kampioen wordt maakt mij persoonlijk niks uit als er maar mooie partijen worden gespeeld en men durft te dammen! Dan heb je aan Auke in ieder geval een hele goede en gun ik het hem van harte!
DjBami

ktarinus wrote:Uiteraard is mijn favoriet de weerwolf beukend en hakkend zal hij zich omhoogwerken naar zn ultieme droom...

Is die Skolma niet wat te traag, dj Bami?
Moet je niet voor je wat snellere
clubgenoot, de weerwolf stemme, Bami ?

Heusdens - Clerc, 1e ronde NK 2004. Na 41 zetten was de stand als volgt:



Een suffe 8-om-8, grootmeesters onwaardig om nog uit te spelen. De handen mochten echter niet geschud worden en er volgde:

42. 48-43? 19-23!
43. 43-39 20-25
44. 34-29 Z+

Na 1 ronde is het nut van de 50-zettenregel reeds aangetoond. Of niet, Wieger?

Jan Pieter wrote:Heusdens - Clerc, 1e ronde NK 2004. Na 41 zetten was de stand als volgt:



Een suffe 8-om-8, grootmeesters onwaardig om nog uit te spelen. De handen mochten echter niet geschud worden en er volgde:

42. 48-43? 19-23!
43. 43-39 20-25
44. 34-29 Z+

Na 1 ronde is het nut van de 50-zettenregel reeds aangetoond. Of niet, Wieger?

Vleugelcontrole, een betrekkelijk nutteloze schijf op 37 en wat tijdnood maken van deze stand een uitzondering, JP. Overigens ben ik het wel met je eens.

bovendien - Ron "Von Manstein" Heusdens is een uitzondering. Als je in een 3 om 1 doorspeelt geeft ie op!!

48-43? is een wel een heel suffe zet.
Volgens mij moeten we JP zijn gelijk gunnen.
Als je langer dan een minuut nadenkt kom je toch niet met zo'n but-zet?
De 50-zetten-regel bewijst zich dus meteen, kan men concluderen met een beetje goede wil.
Ik kan JP gerust gelijk geven, omdat hij DT afkeurt wegens te gering effect op de Marge. Ik krijg sympathie voor dit argument.

Bert Zwart wrote:bovendien - Ron "Von Manstein" Heusdens is een uitzondering. Als je in een 3 om 1 doorspeelt geeft ie op!!

Dat is dan een extreem zwaktebod!

Zou het NK een stuk minder attractief worden als men de spelers een half uur minder bedenktijd zou geven?

Kosmos wrote:48-43? is een wel een heel suffe zet.
Volgens mij moeten we JP zijn gelijk gunnen.
Als je langer dan een minuut nadenkt kom je toch niet met zo'n but-zet?

Als jij een minuut en een seconde naar die stand kijkt, met welke zet kom je dan?

Bert Zwart wrote:

Kosmos wrote:48-43? is een wel een heel suffe zet.
Volgens mij moeten we JP zijn gelijk gunnen.
Als je langer dan een minuut nadenkt kom je toch niet met zo'n but-zet?

Als jij een minuut en een seconde naar die stand kijkt, met welke zet kom je dan?

ok ... ik doe 32-28.