Page 3 of 4
Posted: Thu Nov 20, 2003 21:36
by Hanco Elenbaas
Hanco Elenbaas wrote:Bert Zwart wrote:Hanco Elenbaas wrote:
Ik heb er zeker van kunnen genieten, maar smaken verschillen natuurlijk.
Zelfs binnen dit speltype vind ik Schwarzman - Bezwersjenko al mooier.
Schwarzman vind ik ook nog beter.
Maar Misjtsjanski vind ik bijna net zo geweldig.
Misjtsjanski heeft in de jaren '80 bij een ongeluk heel grote persoonlijke schade opgelopen en is mede daardoor nooit doorgebroken als de verwachte wereldkampioen, zoals Dibman en Tsjizjov.
Maar Misjtsjanski heeft vele fantastische creaties op zijn naam staan, waaronder deze door Tjalling gebrachte overwinning op de grote Gérard.
Een leuk verhaal wat betreft Misjtsjanski is trouwens dat Ton Sijbrands ooit in de Volkskrant een partij behandelde tussen Nikolai en Paul Oudshoorn.
Ton Sijbrands, een groot fan van Misjtsjanski, had een schitterende overwinning van Paul Oudshoorn op Misjtsjanski in zijn rubriek in de Volkskrant behandeld met verwisselde kleuren! Ton dacht dus dat Misjtsjanski de partij had gewonnen en dichtte bepaalde zetten en strategie-hoogtepunten in het spel van Misjtsjanski allerlei '!!' toe, dubbele uitroeptekens. In feite werd het spel van Paul Oudshoorn, in de ogen van Ton dus Misjtsjanski, op die wijze bekroond.
Ton is er nooit meer op teruggekomen, toen Paul hem onthulde dat het niet Nikolai was die won, maar Paul...
Die partij Schwarzman - Bezwersjenko zal ik opzoeken!
Ik moet het verhaal bijstellen:
Paul stond gewonnen, maar miste uiteindelijk winst. Het verhaal over de verwisselde kleuren blijft staan.
Het ging om een partij uit VAD - USSR uit 1986, Oudshoorn - Misjtsjanski (Mitsjanski in Turbo Dambase) 1 - 1, wit: 0:52 zwart 1:50
Posted: Thu Nov 20, 2003 21:40
by PeterHt
In TurboDambase is maar 1 partij bekend tussen P. Oudshoorn en N. Mitsjanski en deze eindigde in remise (VAD - URS, 06-09-1986).
De partij Schwarzman - Bezwersjenko is al als fragment te vinden in de thread 'De tien mooiste zetten aller tijden' (
http://www.fmjd.org/bb/viewtopic.php?t=281&start=0)
(Tja, dat krijg je Hanco, als je op hetzelfde moment aan het zoeken en posten bent: dubbele berichtgeving...)
Posted: Thu Nov 20, 2003 21:51
by Hanco Elenbaas
PeterHt wrote:In TurboDambase is maar 1 partij bekend tussen P. Oudshoorn en N. Mitsjanski en deze eindigde in remise (VAD - URS, 06-09-1986).
De partij Schwarzman - Bezwersjenko is al als fragment te vinden in de thread 'De tien mooiste zetten aller tijden' (
http://www.fmjd.org/bb/viewtopic.php?t=281&start=0)
(Tja, dat krijg je Hanco, als je op hetzelfde moment aan het zoeken en posten bent: dubbele berichtgeving...)
Klopt Peter, maar het vult elkaar zo goed aan:
fragment Schwarzman - Bezversjenko, geplaatst door Kosmos op 8 october:
http://www.fmjd.org/bb/viewtopic.php?t=281&start=0
Posted: Thu Nov 20, 2003 23:17
by Guest
Hanco Elenbaas wrote:Paul stond gewonnen, maar miste uiteindelijk winst. Het verhaal over de verwisselde kleuren blijft staan.
Het ging om een partij uit VAD - USSR uit 1986, Oudshoorn - Misjtsjanski (Mitsjanski in Turbo Dambase) 1 - 1, wit: 0:52 zwart 1:50
Vedraaid, ik ben benieuwd naar die partij. Paul maar 52 minuutjes nagedacht en de winst verspeeld?? Tegen Misjtsjanski?? Tsjongejonge, ik kan me voorstellen dat Ton zich vergist. Wat een verhaal.
Posted: Thu Nov 20, 2003 23:46
by PeterHt
Hierbij even gauw de partij (mag iemand anders een mooi dambordje bij maken...)
Oudshoorn,P. - Mitsjanski,N. 1-1 06-09-1986 0.52/1.50
VAD-URS
1.32-28 18-22 2.37-32 12-18 3.41-37 7-12 4.46-41 1- 7 5.31-26 18-23
6.36-31 13-18 7.34-29 23x34 8.40x29 8-13 9.45-40 3- 8 10.40-34 20-25
11.44-40 15-20 12.50-45 10-15 13.32-27 5-10 14.28-23 19x28 15.29-24 20x29
16.34x32 25-30 17.35x24 22-28 18.32x23 18x20 19.38-32 12-18 20.42-38 7-12
21.41-36 18-23 22.39-34 13-18 23.34-29 23x34 24.40x29 20-25 25.43-39 9-13
26.49-44 4- 9 27.47-42 2- 7 28.27-21 16x27 29.32x21 14-19 30.37-32 10-14
31.39-34 19-23 32.34-30 25x34 33.29x40 14-19 34.40-34 9-14 35.33-29 15-20
36.44-40 20-25 37.48-43 14-20 38.40-35 20-24 39.29x20 25x14 40.34-30 23-29
41.43-39 29-34 42.30-24 34x43 43.38x49 19x30 44.35x24 18-22 45.21-16 12-18
46.45-40 8-12 47.32-27 13-19 48.24x13 18x 9 49.27x18 12x23 50.42-38 14-19 51.31-27
Guest, wel een computer met internet (en altijd online...), maar geen TurboDambase?! [img]
images/smilies/icon_wink.gif[/img]
Posted: Sat Jul 03, 2004 12:33
by Bert Zwart
Het is nu zo'n 2.5 maanden geleden dat guest zijn gezicht verloor. Eerlijk gezegd mis ik hem wel een beetje. Achteraf was het toch wel een enorme bangerik.
Posted: Sat Jul 03, 2004 14:52
by Eric van Dusseldorp
Guest zou nog een brief sturen aan NRC Handelsblad. Laten we daar alert op zijn.
Posted: Sat Jul 03, 2004 15:51
by anoniempje
Het was toch Eric van Dusseldorp die beweerde te weten wie Guest is (was)?
Posted: Sat Jul 03, 2004 20:51
by Eric van Dusseldorp
anoniempje wrote:Het was toch Eric van Dusseldorp die beweerde te weten wie Guest is (was)?
Dat klopt, maar het is altijd aardig om keihard bewijs te hebben.
Posted: Sun Jul 04, 2004 10:46
by composite
Eric van Dusseldorp wrote:anoniempje wrote:Het was toch Eric van Dusseldorp die beweerde te weten wie Guest is (was)?
Dat klopt, maar het is altijd aardig om keihard bewijs te hebben.
Bewijs hoeft wat mij betreft niet keihard te zijn. Ik neem al genoegen met een sterk vermoeden. Dus laat maar komen, Eric.
Posted: Mon Jul 05, 2004 10:11
by anoniempje
Eric van Dusseldorp wrote:anoniempje wrote:Het was toch Eric van Dusseldorp die beweerde te weten wie Guest is (was)?
Dat klopt, maar het is altijd aardig om keihard bewijs te hebben.
Maar je weet het niet, je hebt geen enkel gegrond vermoeden en geen hard bewijs.
Posted: Mon Jul 05, 2004 11:40
by Fred van Amersfoort
Wat een drukte over de identiteit van Guest. De reden dat hij in Huissen niet is komen opdagen lijkt me helder. Hij kreeg geen proefverlof van het Pieter Baan Centrum.
Posted: Mon Jul 05, 2004 16:31
by Eric van Dusseldorp
anoniempje wrote:Eric van Dusseldorp wrote:anoniempje wrote:Het was toch Eric van Dusseldorp die beweerde te weten wie Guest is (was)?
Dat klopt, maar het is altijd aardig om keihard bewijs te hebben.
Maar je weet het niet, je hebt geen enkel gegrond vermoeden en geen hard bewijs.
Wie zegt dat ik geen enkel gegrond vermoeden heb?
Lees de oude draden er nog maar eens over na, in plaats van als anonymus een beetje ruzie te lopen zoeken!
Posted: Tue Jul 06, 2004 12:45
by anoniempje
Eric van Dusseldorp wrote:anoniempje wrote:Eric van Dusseldorp wrote:
Dat klopt, maar het is altijd aardig om keihard bewijs te hebben.
Maar je weet het niet, je hebt geen enkel gegrond vermoeden en geen hard bewijs.
Wie zegt dat ik geen enkel gegrond vermoeden heb?
Lees de oude draden er nog maar eens over na, in plaats van als anonymus een beetje ruzie te lopen zoeken!
Wie denk je dan dat Guest is?
Posted: Tue Jul 06, 2004 15:15
by Eric van Dusseldorp
anoniempje wrote:Eric van Dusseldorp wrote:anoniempje wrote:
Maar je weet het niet, je hebt geen enkel gegrond vermoeden en geen hard bewijs.
Wie zegt dat ik geen enkel gegrond vermoeden heb?
Lees de oude draden er nog maar eens over na, in plaats van als anonymus een beetje ruzie te lopen zoeken!
Wie denk je dan dat Guest is?
Ik heb daar een onderzoekje naar gedaan en ik kwam eenduidig op 1 persoon uit. Aan niet-anonieme posters die me dat via de Pb verzochten, heb ik dat onderzoekje gemaild.
Ik heb zelf zijn naam hier nooit op het prikbord gezet, wel is zijn naam hier dikwijls genoemd. Kijk nog maar eens naar oude draden!
