World Draughts Forum

Evenals Gerard en anderen vind ik dat er te veel eigen meningen worden gegeven in de enquete. Dat is jammer, want het haalt de waarde van de enquete naar beneden. Toch denk ik dat deze enquete van voldoende niveau is om straks in ieder geval een conclusie te mogen trekken: de (snelle) invoering van DT is een zeer omstreden besluit, dat absoluut niet gedragen wordt door de Nederlandse top. En daar was het denk ik in eerste instantie om begonnen.

Dat er een buitenstaander (Dieter) voor nodig was om zo'n enquete te organiseren geeft te denken. Dat hij nu door sommigen wordt neergesabeld vanwege de ondeugdelijkheid van de enquete vind ik diep triest. Want zijn het niet juist de voorstanders van de DT die zich keer op keer beroepen op andere vage enquetes (waar net zo veel op aan te merken valt) en de resultaten daarvan op grove wijze misbruiken?

Het kan natuurlijk zijn dat ik de tekst over het hoofd gezien heb, hetgeen erg vreemd is, aangezien ik niet mee had gedaan aan de enquete als ik had geweten welke manipulatieve teksten Dieter als invulinstructie heeft gegeven.
Vooral in het licht van de scherpe kritiek van Dieter op Henk de Witt en de Bondsraad is dit extra opmerkelijk.
Duidelijk is dat Dieter de lat voor de BR en Henk de Witt veel hoger legt dan zichzelf.
Ook duidelijk is dat door de door Braintag aangehaalde psychologische fenomenen de uitslag van de enquete waardeloos is geworden.
Dieter vraagt gewoon om steun in plaats van een objectief onderzoek te doen.
En dat allemaal in een poging om de damsport langzaam te laten uitsterven......

Kosmos wrote:(...)Dit sterkt me in de drang om de dammende mens van het uitsterven te behoeden, zoals niet alleen de Neanderthaler, maar duizenden diersoorten! Dieter wil de noodzakelijke mutaties tegenhouden, uitsterving van het damras ten gevolge hebbend! Ik wil evolueren!

In huize Steenslag wist mijn huisgenote laatst door middel van een lafhartige vlucht in een drie om een-eindspel aan haar welverdiende nederlaag te ontkomen. Toen ik haar duidelijk maakte dat het nu niet echt remise was, maar dat ik meer punten had behaald dan zij, hoewel nog niet bekend was hoeveel meer,en dat dit in Delft bedacht was, reageerde zij uitgesproken laatdunkend met "val dood".
"Dit sterkt me in de drang om de dammende mens van het uitsterven te behoeden", wierp ik nog tegen, maar ze was niet bijzonder onder de indruk. Van de daaropvolgende discussie herinner ik me niet veel meer, maar het eindigde ermee dat ik haar aanvloog met de schrille kreet "ik wil evolueren!" .

Dat nu was het begin van een revolutionaire ontwikkeling in het damspel: de Rotterdamse Remise.
In drie-om-een-stellingen en dergelijke (we kijken niet zo nauw) mag de meerderheidspartij de minderheidspartij een slag met een lichtmetalen koekepan toebrengen. Het is, mag ik wel zeggen, een groot succes. Toeschouwers in overvloed - de hele buurt komt kijken. Het betreft hier natuurlijk een experiment. Ik stel dan ook voor dat de bondsraad zo spoedig mogelijk een commissie instelt, die proefondervindelijk moet onderzoeken welke lijfstraffen publicitair en sportief het meest geschikt zijn. Dit advies moet natuurlijk terstond ingevoerd worden in de eerstvolgende WK-finale.
Maar wij van steenslag adviseren de koekepan.

Als u mij toestaat ga ik nu even een compres uit de koelkast halen.

Doodzonde dat Dieter zijn enquete in een klap waardeloos maakt door zo'n gekleurde inleiding. Mensen die voor DT zijn hebben zo geen zin meer om te reageren. Voorstanders hebben nu helaas alle reden om de enquete niet al te serieus te nemen. Heel jammer.

Waarmee maar weer eens is aangetoond dat enquetes maken een vak is.

Eric Sanders wrote:Doodzonde dat Dieter zijn enquete in een klap waardeloos maakt door zo'n gekleurde inleiding. Mensen die voor DT zijn hebben zo geen zin meer om te reageren. Voorstanders hebben nu helaas alle reden om de enquete niet al te serieus te nemen. Heel jammer.

Waarmee maar weer eens is aangetoond dat enquetes maken een vak is.

Eric, huil je nu krokodillentranen omdat Dieters enquête nu in jouw ogen 'in een klap waardeloos' is?
De DT is voor de geënquêteerden geen nieuwe stof, ze zullen -nagenoeg zonder uitzondering- ieder al zo'n 300 argumenten pro en contra hebben vernomen. En dan zullen ze zich toch niet door een wat gekleurde inleiding van onze geestdriftige zuiderling laten beïnvloeden?

Waarschijnlijk zullen sommige DT-voorstanders afzien van deelname aan de enquête omdat ze de (ruime) nederlaag al zien aankomen. En dan halen ze er de gekleurde inleiding bij om de enquête 'in een klap waardeloos' te verklaren. Als men het met de feiten niet eens is, gaat men op de procedure zitten in plaats van inhoudelijk te reageren, zo is mij altijd geleerd. Zo gaat Tjalling Goedemoed naar taalfouten zoeken als hij het inhoudelijk niet meer kan trekken.

Wat wil je dan, Eric -en de andere verbolgenen-? Zullen we Christian v.d. Schaaf vragen of hij de enquête wil overdoen? Onder de kop 'Ik weet het echt niet' (Om die reden is Christian zowat de enige die nog objectief is in deze kwestie) dezelfde vragen stellen als Dieter gedaan heeft aan de top 200?
Ik vind het prima. Ik stem wel weer en hopelijk velen met mij. Maar dan ook niet zeuren als de resultaten negatief blijken uit te pakken.

Eric van Dusseldorp wrote: Eric, huil je nu krokodillentranen omdat Dieters enquête nu in jouw ogen 'in een klap waardeloos' is?

Neen, geen krokodillentranen. Ik ben oprecht geinteresseerd in hoe de dammers er over denken en Dieter is alleen geinteresseerd in zoveel mogelijk neen-stemmers. Ik heb er namelijk geen idee van hoe de spelers erover denken, ik verkeer niet in die hoge top200 kringen.

Eric van Dusseldorp wrote: De DT is voor de geënquêteerden geen nieuwe stof, ze zullen -nagenoeg zonder uitzondering- ieder al zo'n 300 argumenten pro en contra hebben vernomen. En dan zullen ze zich toch niet door een wat gekleurde inleiding van onze geestdriftige zuiderling laten beïnvloeden?

Uiteraard wel. De bereidheid om op zo'n enquete te reageren is groter als je het gevoel hebt dat het eerlijk/onafhankelijk gebeurt.

Eric van Dusseldorp wrote: Waarschijnlijk zullen sommige DT-voorstanders afzien van deelname aan de enquête omdat ze de (ruime) nederlaag al zien aankomen. En dan halen ze er de gekleurde inleiding bij om de enquête 'in een klap waardeloos' te verklaren.

En alleen daarom al zou je dus niet zo'n gekleurde inleiding moeten geven. Je geeft mensen de gelegenheid de enquete niet serieus te nemen.

Eric van Dusseldorp wrote: Wat wil je dan, Eric -en de andere verbolgenen-? Zullen we Christian v.d. Schaaf vragen of hij de enquête wil overdoen? Onder de kop 'Ik weet het echt niet' (Om die reden is Christian zowat de enige die nog objectief is in deze kwestie) dezelfde vragen stellen als Dieter gedaan heeft aan de top 200?

Er heeft helemaal niemand gereageerd op het aanbod van Egbert van Hattem om met het onderzoeksbureau van de UT, waar hij werkt, iets te doen. Ik snap dat niet. Die mensen kunnen een gedegen enquete in elkaar zetten. Dan kunnen ze tegelijk een aantal andere dingen onderzoeken.

Eric van Dusseldorp wrote: Ik vind het prima. Ik stem wel weer en hopelijk velen met mij. Maar dan ook niet zeuren als de resultaten negatief blijken uit te pakken.

Ik hoorde op het damweb forum bij de eersten die riepen dat de gang van zaken voor invoering van DT in NK2002 (waar ikzelf niet voor ben) niet fraai was en dat er behalve meer onderzoek ook naar de mening van de dammers zelf gevraagd moest worden. Maar dat moet dan wel goed gebeuren.

Hoeveel spelers heeft de Witt exact "gehoord" over hun DTmening? Is die groep wel representatief? Zijn de interpretaties wel juist geweest?

De acties van Wieger en Dieter zouden (ook) afgedaan kunnen worden als buitenbestuurlijke acties waar de Bondsraad en de werkgroep niets mee te maken hebben. Het is immers de groep de Witt die onderzoekt en adviseert. Anderen zouden in die opvatting moeten zwijgen.

Dat lijkt me allemaal erg onverstandig.

Zowel de gegevens van de Witt, Wieger Wesseling en Dieter kunnen,
ontdaan van allerlei formele bezwaren, in samenhang toch een bepaald beeld opleveren dat voor bestuurders bruikbaar moet kunnen zijn voor hun policy op korte en langere termijn.

Tussen haakjes: heeft de KNDB al notarieel advies ingewonnen over de huidige (rechts)positie van haar organen, rechtshandelingen en besluiten? Zo'n advies zou de komende vergadering toch op tafel moeten liggen.

Besluiten blijven nemen die wellicht vernietigbaar zijn is vanuit bestuursoogpunt en voor de hele dammerij een slechte zaak.

Wat kan zo'n situatie wel niet betekenen voor de subsidieverstrekking van rijkswege?

Eric Sanders wrote:Doodzonde dat Dieter zijn enquete in een klap waardeloos maakt door zo'n gekleurde inleiding. Mensen die voor DT zijn hebben zo geen zin meer om te reageren. Voorstanders hebben nu helaas alle reden om de enquete niet al te serieus te nemen. Heel jammer.

Waarmee maar weer eens is aangetoond dat enquetes maken een vak is.

Eric, mag ik je vragen of Dieters inleiding jou daadwerkelijk onder ogen is gekomen? Omdat jij (bij lange na) niet tot de top-200 behoort, zul je die niet rechtstreeks van hem hebben ontvangen.

Eric van Dusseldorp wrote:Eric, mag ik je vragen of Dieters inleiding jou daadwerkelijk onder ogen is gekomen? Omdat jij (bij lange na) niet tot de top-200 behoort, zul je die niet rechtstreeks van hem hebben ontvangen.

Ik baseer me op de posting van Gerard de Groot (Posted: Thu Oct 02, 2003 21:12) in deze thread en de citaten daarin.

Eric Sanders wrote:

Eric van Dusseldorp wrote:Eric, mag ik je vragen of Dieters inleiding jou daadwerkelijk onder ogen is gekomen? Omdat jij (bij lange na) niet tot de top-200 behoort, zul je die niet rechtstreeks van hem hebben ontvangen.

Ik baseer me op de posting van Gerard de Groot (Posted: Thu Oct 02, 2003 21:12) in deze thread en de citaten daarin.

Nou vooruit dan maar, voor deze keer dan.
De inleiding van de enquête is inderdaad gekleurd en dat is jammer want het was niet nodig. Het kan niet anders of iedere top 200-dammer moet zijn mening immers allang hebben gevormd. Nu geeft het de DT-ers een (min of meer onterecht) handvat om te protesteren.

Ik zou alle aangeschrevenen, zeker óók de voorstanders van DT, toch willen aanraden om de enquête in te vullen, desnoods 'onder protest' of iets dergelijks. We hebben er allen belang bij om te weten hoe de top 200 over dit onderwerp denkt.

Van Dieter verwacht ik uiteraard een objectieve en inzichtelijke analyse van de uitkomsten. Misschien is het verstandig wanneer een 'neutraal' persoon hem assisteert bij het verwerken van de enquêtegegevens.

Hoe verder met de DT

Hoe zullen de KNDB en de Bondsraad heel binnenkort omgaan met de resultaten op de website van Wieger Wesselink en de enquete van Dieter van Gortel inzake de Delftse Telling (DT)? Wat betekent het rapport van de werkgroep modernisering puntentelling dat dan op tafel ligt? Wat is wijsheid in aller dammers belang? Hoe zal het aflopen? Bestuurders, laat het verstand en de democratische opvatting zegevieren. Het is geen schande om op een ingeslagen weg terug te keren!
Een verkeerde beleidsbeslissing zal ongelooflijk veel schade aanrichten. Hoe zal dammend Nederland hierop reageren: ledenverlies, scheuring in de gelederen?
En hoe zal de FMJD omgaan met de invoering van een DT? Geen afvaardiging meer van nationale kampioenen in internationale toernooien?
Wat is de invloed van de notaris niet gepasseerde bondsstatuten in deze situatie? Vernietigbare besluiten en verlies van rijkssubsidie? Heeft de KNDB al notarieel advies ingewonnen?

De (onthutsende) resultaten van de enquête van Dieter van Gortel zijn inmiddels bekend.
Wie doet de aftrap met een reactie?

Waar kunnen we die resultaten lezen?

steenslag wrote:Waar kunnen we die resultaten lezen?

http://draughts.nl/delft/uitslag.php

Onthutsend inderdaad. Vrijwel iedereen is het met elkaar eens! Consensus! Zo is er geen lol aan [img]images/smilies/icon_smile.gif[/img] .