Posted: Sun May 15, 2005 10:40
Thanks Eric. Veel plezier en succes daar in Thailand!Eric van Dusseldorp wrote:
Ik ben het met Casper eens.
Thanks Eric. Veel plezier en succes daar in Thailand!Eric van Dusseldorp wrote:
Ik ben het met Casper eens.
Ok, mijn posting was niet erg opbouwend geformuleerd; begrijpelijk en juist als mensen het daar niet mee eens zijn. Ik zal eea aanpassen.Casper van der Tak wrote:Ik kan je mening niet delen.
OK Henk, dank je voor de gedetailleerde uitleg. Kennelijk functioneert jouw geheugen in bepaalde opzichten nog beter dan dat van Harm.Henk de Witt wrote:Het is maar een detail en verder absoluut niet belangrijk, maar het probleem begon bij 40... 17-22 van Harm. Deze zet verscheen twee keer op mijn scherm, namelijk ook als 41.17-22. Georgiev zei op hetzelfde moment dat hij niets doorkreeg op zijn scherm. Harm gaf toen zijn zet mondeling aan Georgiev door. Terwijl Georgiev nadacht over zijn antwoord probeerde ik 41.17-22 te verwijderen, maar dat lukte niet. Ik wenkte Frank Teer, ook om te vertellen dat Georgiev de zwarte zet niet had doorgekregen. Georgiev deed 41.30-24. Deze zet verscheen maar liefst 3x op mijn scherm, 41...30-24 42.30-24 30-24. Of Harm deze zet doorkreeg weet ik, ik vermoed van niet, maar op dat moment besloot Frank Teer de wedstrijd te onderbreken. Guido van den Berg was er niet en een medewerker van Van Stigt Thans die door Guido was ingewerkt probeerde een en ander te corrigeren. Na een minuut of vijf zei hij dat het hem waarschijnlijk niet op korte termijn zou lukken. Op dat moment nam Frank de beslissing om de partij voort te zetten met briefjes. Hij legde de spelers uit dat hij het niet kon verantwoorden de partij nog langer stil te leggen. De partij werd hervat.Hanco Elenbaas wrote: Inderdaad veelzeggend over de onbetrouwbaarheid van al die verslagen.
Van alle bij het incident aanwezigen hebben slechts Georgiev en Wiersma een goed werkend geheugen. Harm Wiersma is een oprecht mens en daarom vertrouw ik hem volkomen als hij zegt dat de computerproblemen begonnen na de 45ste zet van zwart, (21-27!).
Prima en bedankt!Klareveld wrote:Ok, mijn posting was niet erg opbouwend geformuleerd; begrijpelijk en juist als mensen het daar niet mee eens zijn. Ik zal eea aanpassen.Casper van der Tak wrote:Ik kan je mening niet delen.
Wat mij betreft zand erover Hanco. Volgens mij is de kwestie genoeg van alle kanten belicht.Hanco Elenbaas wrote:
Ik hoop dat er nu zand over deze kwestie kan...
Kijk, dit bedoel ik nu. Het in gang zetten van hetzes is jouw specialiteit. De ene keer Van Beek, de andere keer Fokkink, dan weer De Witt. Puur op de persoon gericht en je schroomt daarbij niet om de grofste leugens over deze mensen op het forum te zetten. Het is logisch dat het incident rondom Harm Wiersma discussies heeft uitgelokt. Ik heb mijn mening gegeven zonder leugens te vertellen. Ook heb ik onderscheid gemaakt tussen het respect dat Harm Wiersma als dammer verdient en zijn gedrag in deze gebeurtenis. Dat heeft dus niets met een hetze te maken.Hanco Elenbaas wrote:Laten we beginnen Henk de Witt een rode kaart te geven voor de hetze die hij in gang heeft gezet tegen Harm Wiersma na het incident in Schiedam.
Wie begint hier nu weer over de puntentelling. Jij toch zeker? Overal en altijd sleep je de puntentelling er bij. En dan zeggen dat ik er altijd over begin. Ja, ja, vriend Elenbaas. Ik kan me voorstellen dat mensen het geruzie zat zijn, maar wie maakt die ruzie? Wie komt met hetzes en scheldpartijen? Jouw strategie is simpel en zo oud als de mensheid zelf. Probeer een sfeer van ruzie en rellerigheid rond een thema te creeren en het zal mensen afschrikken.Hanco Elenbaas wrote:Verder, als Henk de Witt het verhaaltje over zijn puntentelling hier niet meer ongestraft mag komen opdreunen, zullen veel dammers die walgen van het geruzie rond De Witt's voortdurende aanklacht tegen het damspel, eindelijk het forum niet meer hoeven mijden en kunnen de echte liefhebbers van het damspel het hier over wat anders hebben dan het stokpaardje van Henk de Witt.
Hoe is het mogelijk dat iemand na het schrijven van zo'n zin vervolgens zo doorgaat?Henk de Witt wrote:Wat mij betreft zand erover Hanco. Volgens mij is de kwestie genoeg van alle kanten belicht.Hanco Elenbaas wrote:
Ik hoop dat er nu zand over deze kwestie kan...
Nog zeer onlangs noemde jij Pieter Hildering een dictator. En er zijn heel wat meer voorbeelden te noemen van beledigingen die jij tegen dammers hebt geuit. Wat kaarten betreft zou jij inmiddels wel kunnen klaverjassen.Henk de Witt wrote: Ik heb wel een suggestie. Personen die zich te buiten gaan aan onzinnige scheldpartijen of zelfs ernstige valse beschuldigingen, een gele kaart geven. Na drie gele kaarten de persoon wegsturen van het forum. Ik ben ervan overtuigd dat dan meer mensen op dit forum hun mening durven geven.
Ik ook niet! Hanco Elenbaar ziet splinters in andermans ogen terwijl de dikke balk in zijn eigen ogen hem ontgaat.steenslag wrote:Dat moet dan dit postje geweest zijn.
http://fmjd.org/bb/viewtopic.php?p=30353#30353
Ik zie niet wat er mis mee is.
Hoe groot mijn mond precies is, laat ik graag ter beoordeling aan anderen. Dat hij niet gesnoerd kan worden, staat wel vast. Nou ja, door een Albanese huurmoordenaar misschien.Hanco Elenbaas wrote:Jouw grote mond kan niet gesnoerd worden Henk de Witt.
Je bent weer in de war Klareveld. Niet Elenbaas, maar Van Dusseldorp zei iets over dat postje van steenslag.Klareveld wrote:Ik ook niet! Hanco Elenbaar ziet splinters in andermans ogen terwijl de dikke balk in zijn eigen ogen hem ontgaat.steenslag wrote:Dat moet dan dit postje geweest zijn.
http://fmjd.org/bb/viewtopic.php?p=30353#30353
Ik zie niet wat er mis mee is.