World Draughts Forum

reiger56 wrote:

Dieter wrote: Nog even een reactie op ikke, Ik ga niet opnieuw uitleggen waarom DT dammen een ander spel is dan het internationale spel, dat is mij toch echt teveel stappen terug in de discussie dus dat moet je zelf maar even opzoeken.

Zolang mogelijk volhouden die onzin, en jezelf blijven wijsmaken dat het waar is.

Dieter,
Waarom vertel je niet gewoon in 1 zin: de (eind)speltheorie van van DT-dammen en internationaal dammen zijn verschillend. Het aantal mogelijke uitslagen is namelijk 3 respectievelijk 2.
Kort-door-de-bocht geformuleerd heet het dan, dat DT een ander spel (of: spelvariant) is.

hans andriessen wrote:

reiger56 wrote:

Dieter wrote: Nog even een reactie op ikke, Ik ga niet opnieuw uitleggen waarom DT dammen een ander spel is dan het internationale spel, dat is mij toch echt teveel stappen terug in de discussie dus dat moet je zelf maar even opzoeken.

Zolang mogelijk volhouden die onzin, en jezelf blijven wijsmaken dat het waar is.

Dieter,
Waarom vertel je niet gewoon in 1 zin: de (eind)speltheorie van van DT-dammen en internationaal dammen zijn verschillend. Het aantal mogelijke uitslagen is namelijk 3 respectievelijk 2.
Kort-door-de-bocht geformuleerd heet het dan, dat DT een ander spel (of: spelvariant) is.

Eindspel maar zelfs ook late middenspel moeten volstrekt anders behandeld worden dan in het internationale spel, dit onderstrepen de dammers die het weten kunnen. En natuurlijk hoef je geen grootmeester te zijn om te kunnen begrijpen dat dat zo is. Wie dus wil beweren dat DT dammen hetzelfde is als internationaal dammen is geeft werkelijk blijk van kortzichtigheid.
Reiger, Dat je een fan bent van DT o.k. daar heb ik geen meoite mee, maar blijf a.u.b. wel eerlijk in een discussie. Beweren dat het spel onveranderd is als je DT speelt en dat er alleen een uitslag bijkomt dat kun je geen grootmeester maar ook geen dammer in de marge wijsmaken. Zou het damspel geen geweld aangedaan worden dan had de DT clan nooit last van mij gehad.
Dus voor alle duidelijkheid: ik vertel geen onzin en ik maak mezelf bepaald niets wijs.

Dieter wrote: Eindspel maar zelfs ook late middenspel moeten volstrekt anders behandeld worden dan in het internationale spel, dit onderstrepen de dammers die het weten kunnen.

Als ik Tsjizjov 2 jaar geleden bijna aan het eind van de partij (met nog een paar schijven op het bord) zie informeren met hoeveel schijven voorsprong hij ook al weer een puntenoverwinning kan behalen, dan krijg ik toch niet de indruk dat hij daarvoor een ander spel heeft zitten spelen. Maar ook al ga je vanaf het begin anders spelen om al direct voor een puntenoverwinning te gaan (wat mij zeer onwaarschijnlijk lijkt), dan nog is het in mijn ogenhetzelfde spel met een andere strategie gespeeld. Maar goed, misschien ben ik toch wel de domste van ons twee. Feit blijft dat ook in jouw bewering de topspelers elkaar tegenspreken, en die hebben er verstand van volgens jou.

reiger56 wrote:

Dieter wrote: Eindspel maar zelfs ook late middenspel moeten volstrekt anders behandeld worden dan in het internationale spel, dit onderstrepen de dammers die het weten kunnen.

Als ik Tsjizjov 2 jaar geleden bijna aan het eind van de partij (met nog een paar schijven op het bord) zie informeren met hoeveel schijven voorsprong hij ook al weer een puntenoverwinning kan behalen, dan krijg ik toch niet de indruk dat hij daarvoor een ander spel heeft zitten spelen. Maar ook al ga je vanaf het begin anders spelen om al direct voor een puntenoverwinning te gaan (wat mij zeer onwaarschijnlijk lijkt), dan nog is het in mijn ogenhetzelfde spel met een andere strategie gespeeld. Maar goed, misschien ben ik toch wel de domste van ons twee. Feit blijft dat ook in jouw bewering de topspelers elkaar tegenspreken, en die hebben er verstand van volgens jou.

Tsjizjov liet mij later n.a.v. dat toernooi inderdaad weten dat het zijn eerste ervaring was met DT en dat hij zijn spel niet aangepast had, maar wel had moeten doen. Door gebrek aan ervaring met het systeem had hij het echter gewoon gespeeld alsof het het int. spel was.
Leuk dat je Tsjizjov noemt overigens, hij beaamt uiteraard ook mijn stelling en steunt de DT omdat hij een vergelijk ziet met Rusland waar je als dammer kunt kiezen voor wel vier verschillende dam varanten met allen eigen kampioenschappen, dat ziet hij wellicht ook hier ontstaan. In een iets grotere kring met o.a. ook Wirny beaamden de supergrootmeesters dat het een prachtig systeem was voor spelers die moeite hebben om te winnen, Goed voor jou grapte Alexei tegen Vadim die het overigens (al is het zeer voordelig voor hemzelf) verwerpt.

En zo heeft Reiger mij toch weer in de DT discussie gekregen terwijl ik daar helemaal niet meer aan wilde beginnen.

Dieter wrote:En zo heeft Reiger mij toch weer in de DT discussie gekregen terwijl ik daar helemaal niet meer aan wilde beginnen.

Sorry [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]

hans andriessen wrote:Kort-door-de-bocht geformuleerd heet het dan, dat DT een ander spel (of: spelvariant) is.

Dat is dan ook meteen de kracht ervan!

Briljant!
Het is een ander spel.
Ik dacht dat het erom ging dat het een beter spel is.
Maarja beter of niet beter, het mag niet: het is anders.
Anders is verwerpelijk.
Hetzelfde is goed.

Cor van Dusseldorp wrote:

hans andriessen wrote:Kort-door-de-bocht geformuleerd heet het dan, dat DT een ander spel (of: spelvariant) is.

Dat is dan ook meteen de kracht ervan!

Maar tevens de Achilleshiel: omdat het anders is, en niet iedereen het als een verbetering ziet, blijkt er veel weerstand tegen te zijn.

Kosmos wrote:Briljant!
Het is een ander spel.
Ik dacht dat het erom ging dat het een beter spel is.
Maarja beter of niet beter, het mag niet: het is anders.
Anders is verwerpelijk.
Hetzelfde is goed.

Wat doe je nou sarcastisch. [img]images/smilies/icon_rolleyes.gif[/img]
Reiger en Dieter lagen in de clinch over de vraag of het wel of niet een ander spel is. Ik dacht dat iedereen het er toch wel over eens is, dat (hoewel de regels over de loop der stukken, etc. hetzelfde is) het spel verschillend gespeeld dient te worden.
Het leek mij goed dit even vast te leggen, zodat men hierover geen ruzie meer zou hoeven maken.

De vraag of het een dan wel het ander beter is, daarover bestaat veel verschil van mening, zoals we bijna dagelijk hier op het forum kunnen lezen.

Cor van Dusseldorp wrote:

hans andriessen wrote:Kort-door-de-bocht geformuleerd heet het dan, dat DT een ander spel (of: spelvariant) is.

Dat is dan ook meteen de kracht ervan!

Hé Cor, wat is dit nu? Ik dacht dat je voorzitter wilde worden van het Genootschap Vrienden van het Internationale Spel.
Op deze manier kom je niet eens door de ballotage.

Kosmos wrote:Briljant!
Het is een ander spel.
Ik dacht dat het erom ging dat het een beter spel is.
Maarja beter of niet beter, het mag niet: het is anders.
Anders is verwerpelijk.
Hetzelfde is goed.

Nog maar eens, al is het onderhand vervelend aan het worden.
JA het is anders
JA het mag, iedereen die dat wil mag dam varianten spelen die hij spelen wil.
NEE, zeggen de tegenstanders alleen tegen een spel variant die het internationale spel moet vervangen. Als dammers een keuze krijgen dan maken ze die keuze maar geen enkele dammer zal zich laten dwingen een spel te gaan spelen waarvoor hij niet kiest. Jammer dat ene Kosmos altijd als hij niet verder weet in een discussie meent tegenstanders in het belachelijke te moeten trekken. Je zou eens volwassen moeten worden en leren meedenken met tegenstanders dan kun je ze misschien begrijpen.
Nog een prettige zondag verder.

Kom je verdorie terug van Malta, moet je eerst een paar uur lezen voor dat je weer helemaal bij bent.
[img]images/smilies/icon_cool.gif[/img]

Ja, op Malta hebben ze alleen aardappelen en geen internet zeker.

Maar zoveel hoef je niet te lezen. Het gaat om de praktijk: na de Hiltex Zeeland Open durft niemand meer de "plusjes" te verdedigen.
Plusremise of voordeelremise wel of niet met minnetjes. Dat is in ieder geval volstrekt inferieur aan de Delfte Telling.

Ben Anoniem wrote: Maar zoveel hoef je niet te lezen. Het gaat om de praktijk: na de Hiltex Zeeland Open durft niemand meer de "plusjes" te verdedigen.

Wat een onzin. De plusjes/minnetjes hebben goed gewerkt om een klassement in de groepen te maken.
Alleen in combinatie met de finalerondes is het niet in orde. Daar moet komend seizoen in Zeeland dus nog over nagedacht worden.

Eric van Dusseldorp wrote: De plusjes/minnetjes hebben goed gewerkt om een klassement in de groepen te maken.

Wat een nonsens. Nergens heeft de organisatie tijdens de groepswedstrijden duidelijk vermeld wie waarom een pluske had verdiend. Zelfs de eindstand van de groepen heeft Kosmos gisteravond laat zelf moeten maken.
Bij de Delftse Telling is in ieder geval na de partij exact duidelijk hoe deze is geëindigd en hoe de tussenstand van het klassement eruit ziet. Bij plusjes en minnetjes is dit een chaos.