Anatoli Gantwarg voor een jaar geschorst

[pieter hildering]

Henk, je staat weer uit kletsen als een kip zonder kop. Wij houden geen zaken onder de pet, wat ben je toch een ongeloofelijke ...
Dit terwijl ik je in het verleden aangeboden heb om een afspraak te maken met de penningmeester om zelf eens je licht op te steken.

Dus ga nou niet weer je dingen inbeelden die er niet zijn of heb dan het lef om zelf eens te constateren wat er aan de hand is, dan wel of er iets aan de hand is.

Dus stop met het gezanik als je niet weet waarom het gaat en of er wel iets aan de hand is. Wees een kerel en maak een afspraak om zelf eens te ervaren hoe die FMJD boekhouding er uit ziet. Als je dat lef niet heb hou dan je kop dicht over zaken waar je geen weet van heb.

[Henk de Witt]

Henk, je staat weer uit kletsen als een kip zonder kop. Wij houden geen zaken onder de pet, wat ben je toch een ongeloofelijke ...
Dit terwijl ik je in het verleden aangeboden heb om een afspraak te maken met de penningmeester om zelf eens je licht op te steken.

Dus ga nou niet weer je dingen inbeelden die er niet zijn of heb dan het lef om zelf eens te constateren wat er aan de hand is, dan wel of er iets aan de hand is.

Dus stop met het gezanik als je niet weet waarom het gaat en of er wel iets aan de hand is. Wees een kerel en maak een afspraak om zelf eens te ervaren hoe die FMJD boekhouding er uit ziet. Als je dat lef niet heb hou dan je kop dicht over zaken waar je geen weet van heb.

Pieter, ik heb geen enkele behoefte om me in de financiële zaken van de FMJD te verdiepen, dat heb ik al vaker gezegd. Wat ik niet heb gezegd is dat er zaken onder de pet zijn gehouden. Het gaat om de redenering van de KNDB -door sommigen nagezegd- dat Gantwarg niet het NOC*NSF had mogen informeren omtrent vermeende misverstanden bij de FMJD. Omdat de KNDB hierdoor (reputatie)schade zou kunnen oplopen. Die redenering is mijns inziens een uitnodiging om zaken onder de pet te houden.

Ik wil nog één keer proberen mijn opstelling in deze kwestie samen te vatten:

Gantwarg heeft als lid van de financiële commissie van de FMJD een aantal misstanden vastgesteld. Het bestuur van de FMJD heeft al deze misstanden ontkend, waarmee er een conflict was geboren tussen de financieel controleur en het FMJD-bestuur.
Uiteindelijk is Gantwarg door het FMJD-bestuur uit zijn functie ontheven. Gantwarg was hiermee binnen de FMJD kaltgestellt en besloot met zijn rapportage naar het NOC*NSF te stappen. Tot zover kunnen we het toch eens zijn denk ik.

Mijn commentaar: Het uit zijn functie zetten van Gantwarg was onverstandig, nog afgezien van de vraag of het FMJD-bestuur hiertoe bevoegd was (zie Alexander Presman). Jouw redenering is dat Gantwarg het niet alleen bij het verkeerde eind heeft, maar ook obstructie heeft gepleegd, o.a. door niet in te gaan op het aanbod de stukken bij de penningmeester thuis te bestuderen. Ik vertaal de situatie even naar een damclub: Een lid van de kascommissie constateert tal van misstanden bij het financieel beheer. De penningmeester, gesteund door het bestuur ontkent dit in alle toonaarden en zet het lid van de kascommissie uit zijn functie. Dit laatste kan al niet op clubniveau, dat weet ik wel zeker. De kascommissie wordt benoemd door de algemene ledenvergadering en legt daaraan verantwoording af. Maar zelfs als het wel zou mogen, handelt het bestuur zeer onverstandig. Stel dat het bestuur vindt dat het lid van de kascommissie niet bekwaam is, bijvoorbeeld omdat zijn kritiek niet op feiten berust maar is ontsproten aan een paranoïde geest. Dan wordt het verschil van mening voorgelegd aan de algemene ledenvergadering. De materie is waarschijnlijk te ondoorzichtig en specialistisch voor de ledenvergadering. Deze benoemt een onderzoekscommissie, bestaande uit mensen met kennis van zaken en met voldoende afstand tot de hoofdrolspelers uit het conflict. Bij voorkeur wordt een externe voorzitter van de commissie gezocht.
Als een dergelijke commissie de zaak heeft onderzocht en verslag uitbrengt ben je een belangrijke stap verder. Zoals Jan Pieter Drost al heeft opgemerkt hoeft het rapport van de commissie niet bij voorbaat tot het aanwijzen van één schuldige te leiden. Het kan best een genuanceerd rapport worden, waaruit blijkt dat inderdaad niet alles in orde was maar dat het kascommissielid heeft overdreven. Neemt één of beide partijen geen genoegen met het verslag van de commissie dan kan een gang naar de rechter de volgende stap zijn.

Ik spreek hier uit eigen ervaring Pieter, ik heb een dergelijke situatie een keer aan de lijve meegemaakt, er werd een dergelijke commissie ingesteld, die trouwens wel duidelijk één schuldige aanwees. De zondaar verliet de club, samen met enkele getrouwen. Pijnlijk, emotioneel, ledenverlies. Daarna kon de club echter weer verder, het conflict had verlammend gewerkt. Uiteindelijk bleek de oplossing van het conflict een zegen. Er kon weer frank en vrij gewerkt worden, er kwam veel positieve energie los. De club bloeide op.

Het FMJD-bestuur heeft een heel andere lijn gevolgd, is de machtsstrijd aangegaan met de financieel controleur. Die is naar het NOC*NSF gestapt, drie bestuursleden zijn daarop afgetreden. Escalatie alom. Een baaierd van wederzijdse beschuldigingen, emotionele verhalen. Jij begint steeds wilder om je heen te slaan. Je bent een persoonlijk vendetta tegen Gantwarg begonnen, je probeerde het ongeleide projectiel Sydik op dit forum binnen te halen, je uitte dreigende taal tegen Alexander Presman. Je onthulling over Alex Getmanski staat los van deze kwestie maar is ook niet verstandig, je lijkt olie op elk vuurtje te gooien. Wordt het geen tijd voor vakantie?

De KNDB heeft er nog een schepje bovenop gedaan door partij te kiezen, mee te doen aan het verspreiden van suggestieve verhalen en alvast één van de partijen te bestraffen.

[Bert Zwart]

Gantwarg lijkt zijn beschuldigingen geuit te hebben zonder enige stukken te hebben ingezien.

Als ik lid wordt van een kascommissie in een vereniging en ik meteen begin te roepen dat er malversaties plaatsvinden zonder boeken te hebben ingezien, dan geeft mijn kascommissielidmaatschap me geen extra autoriteit.

Aan de andere kant had Bus nooit zijn hele boekhouding over hoeven dragen. Alleen een map met alle stukken van 2005 en 2006 en kopieen van relevante andere stukken was voldoende geweest. Zo heb het ik zelf eens als kascommissielid van een bewonersvereniging mee mogen maken. Had Gantwarg een week bij Bus moeten gaan logeren om alles zorgvuldig te controleren?

[Henk de Witt]

Gantwarg lijkt zijn beschuldigingen geuit te hebben zonder enige stukken te hebben ingezien.

Als ik lid wordt van een kascommissie in een vereniging en ik meteen begin te roepen dat er malversaties plaatsvinden zonder boeken te hebben ingezien, dan geeft mijn kascommissielidmaatschap me geen extra autoriteit.

Aan de andere kant had Bus nooit zijn hele boekhouding over hoeven dragen. Alleen een map met alle stukken van 2005 en 2006 en kopieen van relevante andere stukken was voldoende geweest. Zo heb het ik zelf eens als kascommissielid van een bewonersvereniging mee mogen maken. Had Gantwarg een week bij Bus moeten gaan logeren om alles zorgvuldig te controleren?

We weten het fijne er gewoon niet van Bert. Laat de FMJD orde op zaken stellen. En laat Gantwarg straks gewoon in KNVB-verband uitkomen voor zijn club en weer trainingen geven. Dit is het laatste wat ik er van wil zeggen (als ik me in kan houden natuurlijk).

[A.Presman]

.......................
.......................
.......................

Ik ben momenteel niet van plan, Pieter, discussie met jouw te voeren. Daar heb ik meerdere redenen voor.
Je moet in ieder geval geen zorgen maken voor mijn ruggengraat. Ik was en ben een van weinigen die jouw durfden en durven zeggen wat ze over jouw beslissingen en acties denken. Dat is natuurlijk geen vleierij die je veel liever hoort.

Wat betreft jouw beschuldigingen jegens de Wit-Russische dambond daar moet ik opmerken dat je wat te makkelijk met de woorden "diefstal" en "gestolen" speelt. Zeker voor iemand die zo nerveus reageert op enige kritiek in eigen richting.

Dit stukje is afkomstig uit verklaring van de Wit-Russische dambond en werd al een keer op het Forum gepubliceerd.

According to Belarusian laws without having written contract in advance we could use this money only inside of Belarus. We showed a goodwill and suggested to the FMJD different ways to use that money for instance for the tournaments played in Belarus. The only condition we stated - to do it before the end of 2004. Mr. Hildering was fully aware of the situation. We received from him several mails including the one from 11.02.2004 where he wrote
"Also I Like to inform you of the outcome of the January CD meeting in
Holland. In respect to the EDC it will stay as it is today. This means
that my explanation that people sent by Goscomsport can not be refused
despite EDC wishes. This clear explanation was sufficient for all during
the meeting. As far as the contribution towards EDC this is no longer
an issue as I refused to accept these proposals. Therefore you can use
it in a future tournament. Still we need the results of the Tournament
for rating reasons. Also I would like to receive a tournament bulletin"
What does he mean now?
We responsible declare that it is a provocation towards the BDF. The question about European Youth championship 2003 artificially raises after 4 years. Obviously it is an attempt to put the pressure on Belarussian Draughts Federation which demands the management of the FMJD to comply with the Statutes of the FMJD and financial discipline.

[Eric van Dusseldorp]

(...) En laat Gantwarg straks gewoon in KNVB-verband uitkomen (...)

Daar heb ik geen moeite mee.

[Henk de Witt]

According to Belarusian laws without having written contract in advance we could use this money only inside of Belarus. We showed a goodwill and suggested to the FMJD different ways to use that money for instance for the tournaments played in Belarus. The only condition we stated - to do it before the end of 2004. Mr. Hildering was fully aware of the situation. We received from him several mails including the one from 11.02.2004 where he wrote
"Also I Like to inform you of the outcome of the January CD meeting in
Holland. In respect to the EDC it will stay as it is today. This means
that my explanation that people sent by Goscomsport can not be refused
despite EDC wishes. This clear explanation was sufficient for all during
the meeting. As far as the contribution towards EDC this is no longer
an issue as I refused to accept these proposals. Therefore you can use
it in a future tournament. Still we need the results of the Tournament
for rating reasons. Also I would like to receive a tournament bulletin"
What does he mean now?
We responsible declare that it is a provocation towards the BDF. The question about European Youth championship 2003 artificially raises after 4 years. Obviously it is an attempt to put the pressure on Belarussian Draughts Federation which demands the management of the FMJD to comply with the Statutes of the FMJD and financial discipline.

Alexander, kun je misschien beknopt uitleggen waarover dit gaat? Ik begrijp het het niet.

[mikkeltje]

According to Belarusian laws without having written contract in advance we could use this money only inside of Belarus. We showed a goodwill and suggested to the FMJD different ways to use that money for instance for the tournaments played in Belarus. The only condition we stated - to do it before the end of 2004. Mr. Hildering was fully aware of the situation. We received from him several mails including the one from 11.02.2004 where he wrote
"Also I Like to inform you of the outcome of the January CD meeting in
Holland. In respect to the EDC it will stay as it is today. This means
that my explanation that people sent by Goscomsport can not be refused
despite EDC wishes. This clear explanation was sufficient for all during
the meeting. As far as the contribution towards EDC this is no longer
an issue as I refused to accept these proposals. Therefore you can use
it in a future tournament. Still we need the results of the Tournament
for rating reasons. Also I would like to receive a tournament bulletin"
What does he mean now?
We responsible declare that it is a provocation towards the BDF. The question about European Youth championship 2003 artificially raises after 4 years. Obviously it is an attempt to put the pressure on Belarussian Draughts Federation which demands the management of the FMJD to comply with the Statutes of the FMJD and financial discipline.

Alexander, kun je misschien beknopt uitleggen waarover dit gaat? Ik begrijp het het niet.

Als ik dit en de eerdere posts zo lees, gaat het er volgens mij om, dat de wit russische federatie de beschikking heeft over 3.000 euro, overgehouden aan een EK jeugd. Dit geld heeft de wit russische dambond niet willen afdragen aan de FMJD, om bepaalde redenen. Vervolgens is dit inzet geworden van een eerste conflict.

Daarover is op enig moment afgesproken dat de wit russische dambond dit geld in de toekomst kan aanwenden om een toernooi te organiseren.

Op andere momenten (en nu als inzet binnen een ander conflict) heeft Pieter aangegeven dit geld toch graag in de kas van de FMJD te zien.

De partijen komen niet uit hun afspraken en standpunten, dus dreigt voor de wit russische dambond op non actief te worden gezet binnen de FMJD.

[Henk de Witt]

Als ik dit en de eerdere posts zo lees, gaat het er volgens mij om, dat de wit russische federatie de beschikking heeft over 3.000 euro, overgehouden aan een EK jeugd. Dit geld heeft de wit russische dambond niet willen afdragen aan de FMJD, om bepaalde redenen. Vervolgens is dit inzet geworden van een eerste conflict.

Daarover is op enig moment afgesproken dat de wit russische dambond dit geld in de toekomst kan aanwenden om een toernooi te organiseren.

Op andere momenten (en nu als inzet binnen een ander conflict) heeft Pieter aangegeven dit geld toch graag in de kas van de FMJD te zien.

De partijen komen niet uit hun afspraken en standpunten, dus dreigt voor de wit russische dambond op non actief te worden gezet binnen de FMJD.

Aanvankelijk snapte ik hier niks van. Ik heb wat nadere informatie ingewonnen. De zaak gaat terug naar het onstaan van twee Russische bonden enkele jaren geleden. (Op zich is dat al weer een verhaal apart). Beiden vaardigden jeugdspelers af naar het EK 2003 in Minsk. Pavlicky van de EDC vond dat de jeugdspelers van de oudste bond niet toegelaten moesten worden. De organisatie meende dat dit niet kon, omdat deze bond nog steeds officieel erkend was. Pavlicky weigerde daarop dit toernooi als EK te erkennen. Hij trok de Poolse hoofdarbiter terug. Deze zou normaal gesproken de inschrijfgelden voor de EDC incasseren. Nu incasseerde de organisatie het geld. Een deel werd besteed aan de gebruikelijke onkosten, zo moest men zelf een nieuwe arbiter aantrekken. Het resterende deel kwam terecht op de bankrekening van de Wit-Russische dambond. De Wit-Russische bond zat hiermee in zijn maag omdat men volgens de wetten van dat land dit geld niet naar een buitenlandse rekening mocht overmaken. Een ander punt dat een rol speelde was dat volgens de organisatie een bijdrage was toegezegd door de EDC maar dat deze bijdrage nooit is ontvangen. Men wilde de kwestie afsluiten en vroeg toestemming aan Hildering het resterende geld voor toekomstige toernooien te mogen gebruiken. In de e-mail van Hildering, zoals op dit forum gepubliceerd door Alexander Presman, is die toestemming verleend. Uit die e-mail begin 2004: As far as the contribution towards EDC this is no longer issue as I refused to accept these proposals. Therefore you can use it in a future tournament.
(‘Refused to accept these proposals’ slaat op het afwijzen van het standpunt van de EDC dat een deel van de Russische jeugdspelers niet toegelaten had moeten worden).
De Wit-Russische dambond beschouwde daarmee de zaak als afgedaan.

Overigens is het EK naderhand alsnog door de EDC erkend. Ik geef bovenstaande informatie voor wat hij waard is. Vier jaar na dato komt Hildering op zijn e-mail terug en rept hij van diefstal. In ieder geval gaat het niet om FMJD-geld. Een deel van het conflict tussen Gantwarg en FMJD gaat om de financiële transacties van de EDC. Gantwarg zegt dat er geen enkele controle is, terwijl de FMJD krachtens de statuten en reglementen die controle zou moeten uitoefenen. Hildering wijst verantwoordelijkheid voor de EDC-financiën categorisch af. Opmerkelijk dat hij nu begint over een oude geldkwestie die niet de FMJD maar de EDC betreft.

[Piet Bouma]

Even aanvullend Henk.
Desgevraagd antwoordde Pieter Hildering in de topic "Hildering kapt ermee" over deze e-mail waaraan de Wit-Russiche dambond refereert:

"Ik heb deze text niet in mijn archief kunnen terugvinden.

Echter wel mijn gedachten welke in het archief van de CD meerting zijn meegenomen:
Uit de CD vergadering van Januari 2004:

- EDC – Belarus:
Hildering: Many contacts have been made. The point I cannot come to final decision is the following: in Minsk there were 2 Russian delegations. The Belarus federation says it was ministries of sport that said they had to play.
I sent a brief letter with suggestion of apology to Belarus.
Pawlicki: this letter was there. But it was to EDC, not Belarus to answer this request from Goskomsport. But let’s forget the emotions (I have no personal problems with Irina) and work for the future. I need an official result from referee.
There is a sum of 3000 Euro left in Minsk that belongs to EDC. There is said local laws don’t allow us to get the money.
Suggestion Hildering: why not organising a new tournament ?

Verder is er niets over te vinden in die tijd. Ik heb Irina vele malen gevraagd het geld over te maken naar de FMJD als zij een probleem had dit direct aan de EDC te betalen. Blijkbaar waren ze niet van goede wil dit te doen."

Zo lijkt me het beeld wat completer (maar nog steeds onduidelijk en verwarrend)

[Henk de Witt]

Even aanvullend Henk.
Desgevraagd antwoordde Pieter Hildering in de topic "Hildering kapt ermee" over deze e-mail waaraan de Wit-Russiche dambond refereert:

"Ik heb deze text niet in mijn archief kunnen terugvinden.

Echter wel mijn gedachten welke in het archief van de CD meerting zijn meegenomen:
Uit de CD vergadering van Januari 2004:

- EDC – Belarus:
Hildering: Many contacts have been made. The point I cannot come to final decision is the following: in Minsk there were 2 Russian delegations. The Belarus federation says it was ministries of sport that said they had to play.
I sent a brief letter with suggestion of apology to Belarus.
Pawlicki: this letter was there. But it was to EDC, not Belarus to answer this request from Goskomsport. But let’s forget the emotions (I have no personal problems with Irina) and work for the future. I need an official result from referee.
There is a sum of 3000 Euro left in Minsk that belongs to EDC. There is said local laws don’t allow us to get the money.
Suggestion Hildering: why not organising a new tournament ?

Verder is er niets over te vinden in die tijd. Ik heb Irina vele malen gevraagd het geld over te maken naar de FMJD als zij een probleem had dit direct aan de EDC te betalen. Blijkbaar waren ze niet van goede wil dit te doen."

Zo lijkt me het beeld wat completer (maar nog steeds onduidelijk en verwarrend)

Zeker verwarrend, want wat hier staat is strijdig met de geciteerde e-mail. Ik ga ervan uit dat die e-mail juist al, al kan Pieter hem niet meer vinden.

[Henk de Witt]

Zojuist hoor ik dat de commissie van beroep het verweer van Gantwarg en Van Stigt Thans tegen het royement van Gantwarg heeft verworpen. Een goede dag voor het KNDB-bestuur, een slechte dag voor de damsport. Wordt ongetwijfeld vervolgd.

[Dieter]

Zojuist hoor ik dat de commissie van beroep het verweer van Gantwarg en Van Stigt Thans tegen het royement van Gantwarg heeft verworpen. Een goede dag voor het KNDB-bestuur, een slechte dag voor de damsport. Wordt ongetwijfeld vervolgd.

Waarom slechte dag voor de damsport? hebben we alweer een oordeel klaar als het niet in het straatje past.

[Eric van Dusseldorp]

Zojuist hoor ik dat de commissie van beroep het verweer van Gantwarg en Van Stigt Thans tegen het royement van Gantwarg heeft verworpen. Een goede dag voor het KNDB-bestuur, een slechte dag voor de damsport. Wordt ongetwijfeld vervolgd.

Waarom slechte dag voor de damsport? hebben we alweer een oordeel klaar als het niet in het straatje past.

Inderdaad een overhaaste reactie. Gewoon eerst de motivatie van de beroepscommissie afwachten.

[GuidoB]

Zojuist hoor ik dat de commissie van beroep het verweer van Gantwarg en Van Stigt Thans tegen het royement van Gantwarg heeft verworpen. Een goede dag voor het KNDB-bestuur, een slechte dag voor de damsport. Wordt ongetwijfeld vervolgd.

Waarom slechte dag voor de damsport? hebben we alweer een oordeel klaar als het niet in het straatje past.

Inderdaad een overhaaste reactie. Gewoon eerst de motivatie van de beroepscommissie afwachten.

Helaas, die motivatie is er niet. Ik heb ook geen aanwijzingen dat er nog een motivatie komt. Ik kan de hele uitspraak van de beroepscommissie op het forum zetten, maar dat voegt niet veel toe. Er staat exact niets in de brief, terwijl de commissie er toch maar liefst 10 weken over heeft gedaan. De relevante informatie uit de brief staat reeds op het forum.

Ik vrees dat met deze uitspraak het hek van de dam is.