Nieuwe Bondsraadverkiezingen noodzakelijk!

Bert Zwart · Post by **Bert Zwart** » Tue Dec 09, 2003 17:40

Guest wrote:
Bert Zwart wrote:Nogmaals: Ik vind die partij van Mitsjanski indrukwekkend maar niet briljant.

Ik heb zoals Guest ergens beweerd inderdaad geschreven dat ik me niet voldoende realiseerde dat het G. Jansen was die hier geveegd werd.
Aan de andere kant, als ik het nog eens nuchter bekijk, gewoon een slechte partij van Gerard Jansen.

Over de walgelijke combinatie anonimiteit/arrogantie heb ik ook nog wat te melden maar ik geloof dat dieter al een topic geopend heeft hierover dus hier laat ik het maar bij en verhuis naar die thread.
Bert, hoe zit het met die 500 Euro van ons beiden? Dat is het enige punt waar je nog niet op hebt gereageerd!

Klopt, ik wilde eigenlijk de bondsraadvergadering van 10 januari afwachten om te zien hoe het precies staat met het NK, gelet op je voorkeur vor toernooien waarbij men zich bekommert om media-aandacht / men bereid is om iets aan het remiseprobleem te doen.

Strikt genomen voldoet het NK op dit moment aan je eis.
Het toernooi in Delft vind ik om andere redenen ongeschikt. In het kort: Te grote krachtsverschillen en te weinig "op het spel" staan. In het NK zal dit anders liggen en onze 1000 euro is gezien de erbarmelijke financiele staat van de KNDB geen druppel op de gloeiende plaat meer. Dus hoop ik (nogmaals) dat deelnemer proberen om die prijs in de wacht te slepen (een weinig gestructureerd betoog wellicht maar ik tik gewoon achter elkaar door, hopend dat de strekking duidelijk is).

Hoe we de poet verdelen weet ik nog niet.

Ik kan me voorstellen dat we een verkiezing houden op dit forum over wie de meest strijdlustige speler is, een andere optie is dat we dat zelf bepalen, of dat we een onpartijdige jury instellen. Bottom line om de strijdlust te verhogen hoef je je niet te beperken to dagprijzen. Op dit moment is er ook niet veel geld om 13 prijzen uit te keren. Wellicht dus gewoon een prijs van 1000 euro voor meest strijdlustige speler op het NK?

We kunnen er nog verder over nadenken. Maak je echter geen zorgen over mn 500 euro.

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Tue Dec 09, 2003 18:08

Bert Zwart wrote:
Guest wrote:
Bert Zwart wrote:Nogmaals: Ik vind die partij van Mitsjanski indrukwekkend maar niet briljant.

Ik heb zoals Guest ergens beweerd inderdaad geschreven dat ik me niet voldoende realiseerde dat het G. Jansen was die hier geveegd werd.
Aan de andere kant, als ik het nog eens nuchter bekijk, gewoon een slechte partij van Gerard Jansen.

Over de walgelijke combinatie anonimiteit/arrogantie heb ik ook nog wat te melden maar ik geloof dat dieter al een topic geopend heeft hierover dus hier laat ik het maar bij en verhuis naar die thread.
Bert, hoe zit het met die 500 Euro van ons beiden? Dat is het enige punt waar je nog niet op hebt gereageerd!
Klopt, ik wilde eigenlijk de bondsraadvergadering van 10 januari afwachten om te zien hoe het precies staat met het NK, gelet op je voorkeur vor toernooien waarbij men zich bekommert om media-aandacht / men bereid is om iets aan het remiseprobleem te doen.

Strikt genomen voldoet het NK op dit moment aan je eis.
Het toernooi in Delft vind ik om andere redenen ongeschikt. In het kort: Te grote krachtsverschillen en te weinig "op het spel" staan. In het NK zal dit anders liggen en onze 1000 euro is gezien de erbarmelijke financiele staat van de KNDB geen druppel op de gloeiende plaat meer. Dus hoop ik (nogmaals) dat deelnemer proberen om die prijs in de wacht te slepen (een weinig gestructureerd betoog wellicht maar ik tik gewoon achter elkaar door, hopend dat de strekking duidelijk is).

Hoe we de poet verdelen weet ik nog niet.

Ik kan me voorstellen dat we een verkiezing houden op dit forum over wie de meest strijdlustige speler is, een andere optie is dat we dat zelf bepalen, of dat we een onpartijdige jury instellen. Bottom line om de strijdlust te verhogen hoef je je niet te beperken to dagprijzen. Op dit moment is er ook niet veel geld om 13 prijzen uit te keren. Wellicht dus gewoon een prijs van 1000 euro voor meest strijdlustige speler op het NK?

We kunnen er nog verder over nadenken. Maak je echter geen zorgen over mn 500 euro.

Ik doe er, laat ik zeggen, 300 euro bij. Voorwaarde is dat het gaat om de NK-finale die niet volgens de DT wordt gespeeld, dus met 2-0 of 3-0.
We zouden dan kunnen denken aan een dagprijs van 100 euro. Volgens mij werkt dat beter dan een totaalprijs. Want dan is het in de laatste ronde zoiets van: o ja, er was nog zo'n prijs voor de strijdlust.
Als nog iemand er wat bij doet dan hebben we zowel een dag- als een totaalprijs.
Die 300 euro garandeer op die anti-DT voorwaarde. Verzamel jij het geld, Bert? Het lijkt me leuk om mee te jureren (heb ik inmiddels ervaring mee na 240 problemen van het WK-problematiek!) maar stemmen via internet is ook een goed idee. Of een combinatie daarvan.

Bert Zwart · Post by **Bert Zwart** » Tue Dec 09, 2003 18:15

O ja, nog een argument om mijn 500 euro niet naar delft te sturen die ik in bovenstaande post niet genoemd heb: de delftse telling.

Als het NK met de DT wordt gespeeld moeten we maar een ander toernooi proberen te vinden. laten we derhalve eerst 10 januari afwachten.

Als Guest het eens is met het NK kunnen we gewoon alledrie het geld overmaken naar de rekening van de organisatie.

dank Erik voor de 300 euro!

reiger56 · Post by **reiger56** » Tue Dec 09, 2003 18:25

Bert Zwart wrote:O ja, nog een argument om mijn 500 euro niet naar delft te sturen die ik in bovenstaande post niet genoemd heb: de delftse telling.

Het jeugdtoernooi is geen initiatief van DOS Delft, zij stelt slechts de zaal beschikbaar. Dus een vreemd argument!

Vraagje · Post by **Vraagje** » Tue Dec 09, 2003 18:29

Arjen de Mooij wrote:hij bedoelt natuurlijk erik

Het is toch bekend dat ik zowel vraagjer als halve gare ben?

Guest · Post by **Guest** » Tue Dec 09, 2003 18:40

Bert Zwart wrote: Strikt genomen voldoet het NK op dit moment aan je eis.
Het toernooi in Delft vind ik om andere redenen ongeschikt. In het kort: Te grote krachtsverschillen en te weinig "op het spel" staan. In het NK zal dit anders liggen en onze 1000 euro is gezien de erbarmelijke financiele staat van de KNDB geen druppel op de gloeiende plaat meer. Dus hoop ik (nogmaals) dat deelnemer proberen om die prijs in de wacht te slepen (een weinig gestructureerd betoog wellicht maar ik tik gewoon achter elkaar door, hopend dat de strekking duidelijk is).

Hoe we de poet verdelen weet ik nog niet.

Ik kan me voorstellen dat we een verkiezing houden op dit forum over wie de meest strijdlustige speler is, een andere optie is dat we dat zelf bepalen, of dat we een onpartijdige jury instellen. Bottom line om de strijdlust te verhogen hoef je je niet te beperken to dagprijzen. Op dit moment is er ook niet veel geld om 13 prijzen uit te keren. Wellicht dus gewoon een prijs van 1000 euro voor meest strijdlustige speler op het NK?

We kunnen er nog verder over nadenken. Maak je echter geen zorgen over mn 500 euro.

Ok, ik begrijp de strekking. Ik vind het wel belangrijk dat het om een toernooi gaat waar voldoende media aandacht voor is. Verder zou ik de prijs puur willen gebruiken om remises te bestrijden. Ben jij het daar wel mee eens, Bert?

We hebben met het NK/WK dames een eerstje kansje gemist.

Eric, leuk dat je ook mee wil doen. Echter: de toegangsprijs is 500 Euro ipv 300. Dat was de deal tussen mij en Bert. Verder weet ik niet of wij het snel eens worden over iets dus je zou ook kunnen overwegen een apart initiatief te starten met mensen waar je het wel snel mee eens bent.

Wieger: heb jij een goed idee om een dergelijk potje geld te gebruiken om toppers tot minder remises (te proberen) te motiveren?

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Tue Dec 09, 2003 18:56

Guest wrote: Eric, leuk dat je ook mee wil doen. Echter: de toegangsprijs is 500 Euro ipv 300. Dat was de deal tussen mij en Bert. Verder weet ik niet of wij het snel eens worden over iets dus je zou ook kunnen overwegen een apart initiatief te starten met mensen waar je het wel snel mee eens bent.

Als ik niet welkom ben, dan trek ik me terug.
Waar staat dat van die 'deal'? Is het niet netjes om eerst met Bert te overleggen of ik mee mag doen? Die zin alleen al: "Dat was de deal tussen mij en Bert." Mij en Bert moet je omdraaien, sukkel. Zeker te weinig slaag gehad van je moeder vroeger.
En die laatste zin: je blijft polariseren, hè?!

Bert Zwart · Post by **Bert Zwart** » Tue Dec 09, 2003 19:02

Eric van Dusseldorp wrote:
Guest wrote: Eric, leuk dat je ook mee wil doen. Echter: de toegangsprijs is 500 Euro ipv 300. Dat was de deal tussen mij en Bert. Verder weet ik niet of wij het snel eens worden over iets dus je zou ook kunnen overwegen een apart initiatief te starten met mensen waar je het wel snel mee eens bent.
Als ik niet welkom ben, dan trek ik me terug.
Waar staat dat van die 'deal'? Is het niet netjes om eerst met Bert te overleggen of ik mee mag doen? Die zin alleen al: "Dat was de deal tussen mij en Bert." Mij en Bert moet je omdraaien, sukkel. Zeker te weinig slaag gehad van je moeder vroeger.
En die laatste zin: je blijft polariseren, hè?!

Ja Eric, ik kon mijn ogen ook niet geloven. Ik waardeer het zeer dat jij spontaan bereid bent om de resterende drie ronden te sponsoren (dat moet je idee geweest zijn vermoed ik).

De precieze afspraak tussen guest en mij die in de thread "voorstel elenbaas" te vinden is wat mij betreft voor jou en andere sympathisanten niet relevant.

En Guest, ik ben het met je eens dat we met de prijs iets aan het remiseprobleem moeten doen. Ik hoop dat je je vorige post wat zal nuanceren. Ik heb de hoop dat nog meer mensen over de brug zullen komen.

Guest · Post by **Guest** » Tue Dec 09, 2003 19:11

Eric van Dusseldorp wrote: Ik doe er, laat ik zeggen, 300 euro bij. Voorwaarde is dat het gaat om de NK-finale die niet volgens de DT wordt gespeeld, dus met 2-0 of 3-0.

Eric, jij stelt allerlei voorwaarden.
- je wilt meedoen/meebeslissen maar niet volledig meebetalen
- het moet een NK zijn
- er mag per se niet volgens DT gespeeld worden

Eric van Dusseldorp wrote: Als ik niet welkom ben, dan trek ik me terug.
Waar staat dat van die 'deal'? Is het niet netjes om eerst met Bert te overleggen of ik mee mag doen? Die zin alleen al: "Dat was de deal tussen mij en Bert." Mij en Bert moet je omdraaien, sukkel. Zeker te weinig slaag gehad van je moeder vroeger.
En die laatste zin: je blijft polariseren, hè?!

Tsja, en dan ben je plostseling heel erg verontwaardigd dat ik suggereer dat je je iniatief op andere wijze meot uitvoeren...

Tot slot speelt ook mee dat je op geen enkele manier constructief met mij wil communiceren omdat ik ervoor kies anoniem te zijn. Je hebt nota bene verklaart dat je van mening bent dat iedereen mij hier mag uitmaken voor wat ze maar willen. Verder probeer je (tevergeefs) inhoudelijke vragen te saboteren (poll over remisemarge).

Ik heb je in een persoonlijk bericht gevraagd het samen hierover te hebben, zonder dit forum met ons geruzie te belasten. Geen reactie ontvangen. Helaas...

En je denkt dan echt dat ik zin heb om samen met jou een prijzenpot te financieren waarbij jij ook nog eens het kleinste deel van de kosten op je rekening neemt....?? Laat me niet lachen.

Ik hoop dat Bert zich niet terugtrekt nu er weer onmiddellijk geruziet wordt. Ik zou graag die 1000 Euro van ons beiden op creatieve wijze inzetten!

Wieger Wesselink · Post by **Wieger Wesselink** » Tue Dec 09, 2003 19:15

Guest wrote: Wieger: heb jij een goed idee om een dergelijk potje geld te gebruiken om toppers tot minder remises (te proberen) te motiveren?

Wat in ieder geval niet moet gebeuren is het uitkeren van winstpremies. Zie het WK'94 in Den Haag, daar ging immers een groot bedrag aan geld naar de verkeerde spelers toe. Met een dagprijs voor de meest interessante partij kan ik wel instemmen. Verder vind ik het uitgangspunt van deze aktie niet zo geweldig. Er wordt wederom gesuggereerd dat de spelers een worst voorgehouden moet worden, omdat ze anders niet willen dammen. Dat is niet het werkelijke probleem!!! Het probleem waar we mee te maken hebben is dat het overgrote merendeel van de interessante partijen tussen toppers gewoon in remise eindigt. Daar zal een bonus in de vorm van extra punten of geld weinig aan veranderen.

Bert Zwart · Post by **Bert Zwart** » Tue Dec 09, 2003 19:19

Geen genuanceerde reactie van Guest - jammer hoor! Je laat je hiermee wel een beetje kennen. Guest, kun je je persoonlijke rancunes tegenover Eric niet opzij zetten met de sleutelwoorden "constructiviteit" en "big picture" in het achterhoofd? Ik vond die eisen van Eric nog niet eens zo absurd en lieten bovendien in mijn ogen voldoende speelruimte.

Guest · Post by **Guest** » Tue Dec 09, 2003 19:19

Bert Zwart wrote: En Guest, ik ben het met je eens dat we met de prijs iets aan het remiseprobleem moeten doen. Ik hoop dat je je vorige post wat zal nuanceren. Ik heb de hoop dat nog meer mensen over de brug zullen komen.

Tsja, Bert. Eric stelt zich zo ontzettend onsympathiek op dat ik er moeite mee heb om hem voor een zacht prijsje toe te laten.

Verder zou ik graag eerst een goede bestemming voor het geld bedanken alvorens we ruzie maken over wie, hoeveel etc.

Dadelijk zijn we met 100 donateurs maar ook met 100 ideeen en 1000 voorwaarden. Dat werkt niet zo lekker. Afbraakrissico is dan immers weer groot. Als wij nou eerst een goed idee bedenken en dan iedereen vragen zich aan te sluiten of niet. Dat lijkt me eenvoudiger werkbaar. Laat me aub weten of je het ermee eens bent!

Tegen die tijd is Eric's woede jegens mij misschien gedaald en ziet hij in dat we wellicht op een of andere manier constructiever met elkaar en dit forum om meoten gaan.

Guest · Post by **Guest** » Tue Dec 09, 2003 19:23

Bert Zwart wrote:Geen genuanceerde reactie - jammer hoor! Je laat je hiermee wel een beetje kennen. Kun je je persoonlijke rancunes niet opzij zetten met de sleutelwoorden "constructiviteit" en "big picture" in het achterhoofd?

Bert, ik kan Eric's hetze tegen mijn niet volledig negeren.

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Tue Dec 09, 2003 19:25

Guest wrote:
En je denkt dan echt dat ik zin heb om samen met jou een prijzenpot te financieren waarbij jij ook nog eens het kleinste deel van de kosten op je rekening neemt....?? Laat me niet lachen.

Ik hoop dat Bert zich niet terugtrekt nu er weer onmiddellijk geruziet wordt. Ik zou graag die 1000 Euro van ons beiden op creatieve wijze inzetten!

Het lijkt me dat de objectieve lezer ook wel ziet dat ik niet ben begonnen met ruziën, maar juist een vredespijp wilde aanreiken. Men leze:

Ik doe er, laat ik zeggen, 300 euro bij. Voorwaarde is dat het gaat om de NK-finale die niet volgens de DT wordt gespeeld, dus met 2-0 of 3-0.
We zouden dan kunnen denken aan een dagprijs van 100 euro. Volgens mij werkt dat beter dan een totaalprijs. Want dan is het in de laatste ronde zoiets van: o ja, er was nog zo'n prijs voor de strijdlust.
Als nog iemand er wat bij doet dan hebben we zowel een dag- als een totaalprijs.
Die 300 euro garandeer op die anti-DT voorwaarde. Verzamel jij het geld, Bert? Het lijkt me leuk om mee te jureren (heb ik inmiddels ervaring mee na 240 problemen van het WK-problematiek!) maar stemmen via internet is ook een goed idee. Of een combinatie daarvan.

Daarna begon het geruzie. Ben ik begonnen?

Koops · Post by **Koops** » Tue Dec 09, 2003 19:34

Wat Wieger zich afvraagt wilde ik eigenlijk ook aan Bert vragen. Wat is nu eigenlijk je uitgangspunt van het geld dat je wilt besteden? Als de prijs voor de strijdlustigste speler in het niet valt bij het prijzengeld dan heeft het allemaal geen zin, lijkt me.
Het risico van het geld beschikbaar stellen lijkt me duidelijk: als het niet direct stimulerend werkt komt het geld bij toevallige passanten terecht. Die kans lijkt me nu nog erg groot.
Wat ik me de hele tijd afvraag is: als ik mijn hele leven al 1.32-28 open en ik maak kans op geld als strijdlustige speler, ga ik dan opeens 1.35-30 doen? Ga ik, als ik mijn hele leven al klassiek speel, opeens een Bonnard spelen met de relatief grote kans dat ik wordt afgemaakt omdat ik in een voor mij onnatuurlijk speltype terechtkom? Als ik denk dat ik kampioen kan worden vast niet.
En misschien heeft Wieger gewoon gelijk: het ligt niet aan de instelling van de spelers.