World Draughts Forum

rijmer wrote:

Insomnia Geplaatst: Ma Nov 03, 2003 14:33 Onderwerp:

--------------------------------------------------------------------------------

Goede zaak dat er een spoedberaad komt, ik denk dat alles weer opgelost word.
Reinier, veel dingen van wat je zei is groot gelul, maar ga ik later pas op in.

Ik heb hoop ik geen onwaarheden verkondigd. Ik heb geprobeerd een objectief beeld te geven. en ik heb slechts geprobeerd te schrijven wat de ergenis was!. Wat is het gelul? En gebruik je nu neit weer zo'n krachtterm (in minder mate dan, maar toch) zonder die te funderen als je hem al gebruiken moet?

Rijmer, ik vond het wel een goed stuk daarboven.

Het ligt voor de hand dat na het opheffen van het royement van Goedemoed en het oneervol ontslag van Leen de Rooij ook door de KNDB een datum wordt vastgesteld voor het overspelen van de wedstrijd Apeldoorn - Maas van 't Hoog.

Gisteravond zou ik voor de verandering een keertje vroeg naar bed.
Toen het 2.23 uur was had ik alle tot dan toe 8 pagina's gelezen.
De uiteenzetting van TG zat daar nog niet bij, maar die wist ik al zo'n beetje na een bezoekje van TG aan mijn adres (de reden hiervan lag op het vlak van een jubilerende PFDB, waaraan TG zijn medewerking verleent; meer hierover half november).
Sommige mensen, die reageren, zijn emotioneel erg bij de
perso(o)n(en) /zaak betrokken, anderen leven op enige afstand mee en reageren op wat zij horen of lezen.
Inmiddels heeft Nadine door rechtstreekse contacten weten te bereiken, waarvoor het KNDB-bestuur normaal even de tijd voor zou moeten hebben krijgen. Het is nu maandag en waarschijnlijk zou er sowieso overleg hebben plaatsgevonden, hetgeen op zaterdag (competitiedag) en zondag (familiedag ?) wellicht te lastig is geweest.
Met een stortvloed aan reacties moet je natuurlijk als KNDB-bestuur cool omgaan. Er was duidelijk een pauze nodig op dit forum, voordat mensen (vaak vrijwilligers) echt een beschadiging zullen oplopen.
Als je mensen in een hoek van het dambord duwt, wat kunnen zij dan nog doen om zich te herstellen ? Je moet ze de ruimte geven om dingen in te zien, waarna zij dit kunnen, zonder dat ze het gevoel hebben zelf al te veel verlies te leiden.
Vaak is ruzie, tweespalt of een meningsverschil te voorkomen door zelf iets of alles toe te geven (mits dit terecht is). Fout is fout en goed is goed.
Daarmee is alles meteen uit de wereld.
Er zijn ego's, die bij een aanval de hakken in de grond zetten, die sterker willen zijn dan de ander. Pas als je gelijk hebt, is dat je goed recht.
Geef de KNDB een kans. Zij weten nu hoe zeer e.e.a. in het land leeft.
"Haal Tjalling uit de shit" opdat het jubileumjaar van de PFDB niet wordt bedorven. Ook nachtmens Tjalling zal er beter door slapen.
Verder is alles al wel gezegd, lijkt me.
Allemaal nog een leuk seizoen toegewenst.

rijmer wrote:De vraag is waarom al de betrokken personen niet gewoon met elkaar kunnen samenwerken! Want alle betrokkenen zijn erg belangrijke factoren in de damsport. Waar is het probleem vroeger ontstaan?
Persoonlijk lijkt het me het het rechtlijnige karakter van deze mensen te zijn.
Stoop die zich ergert aan de levenswijze van Tjalling.
Tjalling die zich ergert aan het strakke regiem van Stoop voor zijn pupillen.
Jozef Linssen die zich ergert aan de uitspraken van Tjalling daarover.

Compromis schijnen uitgesloten te zijn. Van alle kanten moet met modder worden gegooid. Kan men niet eens om tafel gaan zitten met een paar biertjes?

Heel goed idee Reinier!
Tijdens het laatste Bijlmertoernooi heb ik nog wat nageborreld met Henk Stoop en ik ben ervan overtuigd dat Tjalling Goedemoed en Henk Stoop het wel eens beter met elkaar zouden kunnen vinden dan ze nu vermoeden. Ik zie hier zelfs een bloeiende vriendschap in het verschiet liggen.
Ook Jan Groeneveld lijkt me een groot bewonderaar van Tjalling!
In Zwartsluis had Jan zo'n beetje Het Verzameld Werk van Goedemoed onder de arm, dus ook tussen Jan en Tjalling moet met een beetje goede wil iets moois kunnen opbloeien.

Ik heb hoop ik geen onwaarheden verkondigd. Ik heb geprobeerd een objectief beeld te geven. en ik heb slechts geprobeerd te schrijven wat de ergenis was!. Wat is het gelul? En gebruik je nu neit weer zo'n krachtterm (in minder mate dan, maar toch) zonder die te funderen als je hem al gebruiken moet?

objectief? Tuurlijk niet, je begint al met je mening door het gebruik van krachttermen op internetfora af te keuren. Actie en reactie. Alleen de reactie is wel wat buitenproportioneel. Gelul op het intrenet moet je in haar proporties zien. Veel relativering is vaan op zijn zijn plaats. Op het internet is de beheerder van een site de tuchtcommissie en als het je te gortig wordt de provider of vervolgens de rechter, oftewel, de drempel ligt behoorlijk hoog. Eenvoudiger is het de sites niet te lezen of de boel met een korreltje zout te nemen. Het leuksts is natuurlijk gewoon met open vizier met gelijke wapens strijden, reageer op de site en evrmaak het publiek, het is een spel, geen strijd op leven en dood.
Maar je moet wel kunnen blijven schrijven wat je vindt op het internet, zolanf er geen wetten worden overtreden.
De zaak is alweer voorbij, vanavond wordt de boel gladgestreken, er zal wel niemand aftreden.

Braintag Geplaatst: Ma Nov 03, 2003 15:04 Onderwerp:

--------------------------------------------------------------------------------

Quote:
Ik heb hoop ik geen onwaarheden verkondigd. Ik heb geprobeerd een objectief beeld te geven. en ik heb slechts geprobeerd te schrijven wat de ergenis was!. Wat is het gelul? En gebruik je nu neit weer zo'n krachtterm (in minder mate dan, maar toch) zonder die te funderen als je hem al gebruiken moet?


objectief? Tuurlijk niet, je begint al met je mening door het gebruik van krachttermen op internetfora af te keuren. Actie en reactie. Alleen de reactie is wel wat buitenproportioneel. Gelul op het intrenet moet je in haar proporties zien. Veel relativering is vaan op zijn zijn plaats. Op het internet is de beheerder van een site de tuchtcommissie en als het je te gortig wordt de provider of vervolgens de rechter, oftewel, de drempel ligt behoorlijk hoog. Eenvoudiger is het de sites niet te lezen of de boel met een korreltje zout te nemen. Het leuksts is natuurlijk gewoon met open vizier met gelijke wapens strijden, reageer op de site en evrmaak het publiek, het is een spel, geen strijd op leven en dood.
Maar je moet wel kunnen blijven schrijven wat je vindt op het internet, zolanf er geen wetten worden overtreden.
De zaak is alweer voorbij, vanavond wordt de boel gladgestreken, er zal wel niemand aftreden.

Volgens mij is dat toch wel toegestaan in een beschouwing om te stellen dat het gebruik van krachtwoorden af te raden is. het lijkt me ook objectief.

Hahaha, wat een leuke reacties op mijn verhaal
Even een paar korte opmerkingen:
1. Dit verhaal is niet van mij oorspronkelijk, het is echter wel een klein beetje aangepast om op de damwereld te kunnen slaan.
2. Bij beoordelen: overschat jezelf niet, onderschat mij (en het verhaal) niet.
3. Verwerp niet iets op grond van een aantal aspecten die niet kloppen, maar probeer 'the big picture' eruit te halen (door juist die dingen eruit te halen die wèl kloppen).
4. Leer tussen de regels lezen.
5. Merk het sarcasme op.

Jullie hebben me vermaakt met de reacties, ik hoop met vele hopen op meerdere:)

ZevenInEenKlap wrote:Ik speelde laatst verstoppertje met m'n vriendjes, en toen Frits zich op té moeilijke plaatsen verstopte, mocht hij van papa en mama niet meer meedoen, omdat het niet eerlijk was (Joep had hem aangegeven, de NSB'er)... nououououou, dat was echt superniet eerlijk. "Dan doe ik ook niet meer mee", riep iedereen door elkaar heen. Toen kwam Sjors met een brilliant idee: laten we papa en mama van hun taak ontnemen. Laten we een nieuwe papa en mama nemen die het wel met ons eens zijn. Immers, wij, de kinderen zijn de baas over de opvoeding, niet paps en mams. JAAAAAAAAA riep iedereen in koor, we plegen een COUP D'ETAT! Weg met mama, weg met papa. "Of beter nog", zei een ander, "laten we geen papa en mama meer nemen! Laten we iedereen gelijk maken, iedereen mag kiezen wat hij zelf wil doen en bepaalt zijn eigen regels!!" Maar wordt het dan geen rotzooi?" opperde iemand.
"Nee natuurlijk niet! wij mensen zijn toch vertandige wezens?"
"Wat kan er nou fout gaan in deze vorm van maatschappij?"
Allen:"LEVE HET COMMUNISME!"

Orwell net gelezen voor je certificaat engels voor de moedermavo?

Lik toch mn bolle reet rijmer. Dit incident is veroorzaakt door slecht bestuur, en niet door Tjalling.

ZevenInEenKlap wrote:"Wat kan er nou fout gaan in deze vorm van maatschappij?"
Allen:"LEVE HET COMMUNISME!"

Kun je uitleggen waarom allen "communisme" roepen, waar ze anarchisme bedoelen? Misschien dat ik het grote plaatje dan ook beter snap.

ZevenInEenKlap wrote:Hahaha, wat een leuke reacties op mijn verhaal
Even een paar korte opmerkingen:
1. Dit verhaal is niet van mij oorspronkelijk, het is echter wel een klein beetje aangepast om op de damwereld te kunnen slaan.
2. Bij beoordelen: overschat jezelf niet, onderschat mij (en het verhaal) niet.
3. Verwerp niet iets op grond van een aantal aspecten die niet kloppen, maar probeer 'the big picture' eruit te halen (door juist die dingen eruit te halen die wèl kloppen).
4. Leer tussen de regels lezen.
5. Merk het sarcasme op.

Jullie hebben me vermaakt met de reacties, ik hoop met vele hopen op meerdere:)

Ok, ik nog een dan. De grote lijn klopt ook niet, de verhouding ouders/kinderen is niet de relatie bestuurders/leden. Op deze verhouding stoelt het verhaal.
Dat je niet ingaat op de reakties komt nogal hautain over.

Arjen de Mooij wrote:Lik toch mn bolle reet rijmer. Dit incident is veroorzaakt door slecht bestuur, en niet door Tjalling.

De door Ebbo de Jong gewenste Ombudsman had nuttig werk kunnen doen en deze hele situatie kunnen voorkomen door met Tjalling en Henk, later met Tjalling en Leen, vervolgens met Tjalling en Jozef en tenslotte met Tjalling en Jan om de tafel te gaan zitten.
Schorsing en Royement zijn onzinnig, maar Tjalling is natuurlijk ook weer niet de Vermoorde Onschuld.

Arjen de Mooij schreef:
Lik toch mn bolle reet rijmer. Dit incident is veroorzaakt door slecht bestuur, en niet door Tjalling.

Is dat ironie of sarcasme? En is het gewenst?
Ik sluit me volledig aan bij Hanco, want het is wel tjalling vs... tjalling vs...

De Vermoorde Onschuld is hij zeker niet. Door zijn gedrag en uitspraken lag TG al veel langer niet lekker bij de Bobo's van de dambond. Het is omdat enkele zgn. invloedrijke figuren hem steeds de hand boven het hoofd hebben gehouden, maar anders was hij al veel eerder afgeschoten.
PS. Prachtig stukje heb je geschreven, ZevenInEenKlap, ik heb er wel de lol van in kunnen zien

Uiteraard is Tjalling niet de Vermoorde Onschuld. Hij geeft op dit forum ook toe dat hij een fout heeft gemaakt. Dus dat is helder.

Rijmer zegt het is wel Tjalling vs....., Tjalling vs......etc. maar dat had naar mijn idee net zo goed iemand anders kunnen zijn. Als je je best doet kan je op het net wel meer dammers vinden de grof zijn over anderen (in mijn ogen kan je ook heel grof zijn zonder krachtermen te gebruiken)

Ik heb het idee dat een klein clubje mensen in de damwereld zich hier erg aan stoort en nu Tjalling als pispaal genomen hebben. In plaats van dat zij Tjalling hierop hebben aangesproken, zijn ze direct naar het KNDB bestuur gestapt en zijn ze gaan zoeken naar "slechte" uitlatingen van hem op het net. Waarom hebben ze zo'n forum gewoon niet meer bezocht?

Ik sluit me aan bij een aantal van de vorige sprekers: dammers/mensen die zich storen aan het gedrag van andere dammers/mensen dienen dit gedrag of te respecteren of ze dienen de ander hier op nette wijze op aan te spreken. Er dient in ieder geval een serieuze poging gewaagd te worden er met elkaar uit te komen.