World Draughts Forum

Mark Hees wrote:

Kosmos wrote: Net zoals dat ik nog nooit een analyse heb gezien van de zeventiende matchpartij Tsjizjow - Sijbrands 2 - 0

Heeft hier ook niets van in zijn tijdschrijft 'Dammen' gestaan? Zal wel niet, want ik kan me niet voorstellen dat je dat gemist zou hebben....

Als ik de cijfers van Wieger zie en het commentaar van Bert, dan zou de eerste positie van Sijbrands inderdaad terecht kunnen zijn. Hij verliest (bijna) nooit, ook niet tegen de allersterksten.

Henk de Witt wrote:

Mark Hees wrote:

Kosmos wrote: Net zoals dat ik nog nooit een analyse heb gezien van de zeventiende matchpartij Tsjizjow - Sijbrands 2 - 0

Heeft hier ook niets van in zijn tijdschrijft 'Dammen' gestaan? Zal wel niet, want ik kan me niet voorstellen dat je dat gemist zou hebben....

Als ik de cijfers van Wieger zie en het commentaar van Bert, dan zou de eerste positie van Sijbrands inderdaad terecht kunnen zijn. Hij verliest (bijna) nooit, ook niet tegen de allersterksten.

Ik denk dat Sijbrands optimaal gebruik maakt van het ratingsysteem. Voor zover ik kan beoordelen speelt hij alleen onder ideale omstandigheden. De rest van de wereldtop speelt ook wanneer de omstandigheden slecht zijn, of wanneer de voorbereiding niet optimaal is. Wat ik niet goed vind aan de lijst is dat het mogelijk is om een hoge positie vast te houden zonder regelmatig te spelen tegen de concurrenten. In die zin zou Sijbrands van mij best naar de B-lijst mogen verhuizen.

Wieger Wesselink wrote:Wat ik niet goed vind aan de lijst is dat het mogelijk is om een hoge positie vast te houden zonder regelmatig te spelen tegen de concurrenten. In die zin zou Sijbrands van mij best naar de B-lijst mogen verhuizen.

In het tennis moet je veel spelen om je rating op te bouwen en te handhaven.

Wat is het doel van een ratinglijst?

1. De rating geeft een zo nauwkeurig mogelijke voorspelling van de krachtsverhoudingen tussen spelers en de daardoor te verwachten scores.

of

2. De ratinglijst is vooral bedoeld om een nummer 1, die dan wordt verondersteld de sterkste, actief spelende speler ter wereld te zijn, aan te wijzen.

Volgens mij is het doel nummer 1. Daarin passen dan m.i. geen bonussen of straffen, maar moeten gewoon de scores zoals ze zijn worden verwerkt. De sterkste speler ter wereld wijzen we op het WK wel aan.

Mark Hees wrote:

Kosmos wrote: Net zoals dat ik nog nooit een analyse heb gezien van de zeventiende matchpartij Tsjizjow - Sijbrands 2 - 0

Heeft hier ook niets van in zijn tijdschrijft 'Dammen' gestaan? Zal wel niet, want ik kan me niet voorstellen dat je dat gemist zou hebben....

Ton schreef dat hij pas een PB wilde spelen tegen Tsjizjow in de 20e partij, nadat Kraai een hele n8 op hem had ingepraat!
Krajenbrink is volgens mij de beste secondant aller tijden!
Ton schreef dat hij niet nog eens extra gestraft wilde worden voor zijn gepruts in de zeventiende partij...
Krajenbrink heeft te veel uren als Brugman moeten oreren, om Ton ervan te overtiuigen die Bonnard te spelen.
Uiteindelijk pakte de Bonnard uit als een éclatant succes, Tsjizjow werd weggevaagd en verloor een volle schijf (+ zonder compensatie!).
Maar toen Ton na zijn geniale spel de winst - en wereldtitel!- op boerenpummelachtige wijze kon veroveren met een ruil naar 38! maakte hij een kolderieke berekening, de enige kans voor Tsjizjow om nog een luizig punt aan deze volstrekt hopeloze positie over te houden, met het verzwakkende 9-14??
Toch te bang om te winnen... Of te moe?
Als deze zet mij al pijn doet, hoe erg moet het voor Ton zijn?
Deze partij is voor mij eigenlijk de meest gedenkwaardige partij aller tijden.
Wat enorm jamer, deze gemiste kans om in de 20e partij van een match een wereldtitel te veroveren...!
Ik had het Ton echt enorm gegeund, om via de 20e partij te winnen!

Kosmos wrote:op boerenpummelachtige wijze kon veroveren

De heer Sijbrands presteerde minder dan een boerenpummel, maar

staat 1 in de FMJD-Rating

eind goed, al goed.

Kosmos wrote:

Mark Hees wrote:

Kosmos wrote: Net zoals dat ik nog nooit een analyse heb gezien van de zeventiende matchpartij Tsjizjow - Sijbrands 2 - 0

Heeft hier ook niets van in zijn tijdschrijft 'Dammen' gestaan? Zal wel niet, want ik kan me niet voorstellen dat je dat gemist zou hebben....

... maakte hij een kolderieke berekening, de enige kans voor Tsjizjow om nog een luizig punt aan deze volstrekt hopeloze positie over te houden, met het verzwakkende 9-14??

Als ik het me goed herinner schreef hij in die analyse nog dat 9-14 op het oog nog beter was dan die ruil. Uiteraard gevolgd door de vaststelling dat de ruil toch wel beter was....

Ongetwijfeld staat Sijbrands 1 op de volgende lijst!
Bij het nu gehouden WK heeft hij nog NIET ÉÉN partij verloren!
Mr. Pawlicki kan dan ook niet anders dan deze geweldige prestatie honoreren met weer de hoogste plaats!

Ben Anoniem wrote:Ongetwijfeld staat Sijbrands 1 op de volgende lijst!
Bij het nu gehouden WK heeft hij nog NIET ÉÉN partij verloren!
Mr. Pawlicki kan dan ook niet anders dan deze geweldige prestatie honoreren met weer de hoogste plaats!

pfff, het was net zo lekker rustig.....

Twee vragen:

- HOEVEEL JAAR GELEDEN VERLOOR HIJ DE WERELDTITEL?

- OP WELKE PLAATS STAAT HIJ OP DE FMJD-LIJST VAN 1 OKTOBER 2005?