PLDB maakt zijn eigen regels

[Hanco Elenbaas]

Dat de nummer 5 van Limburg in een overbodige herkamp ook nog eens niet in staat bleek om in drie partijen één enkele keer van de nummer 4 te winnen....

Peter Schellekens eindigde zelfs op de 5e t/m 7e plaats (van de 8 finalisten) en had eigenlijk degradatiewedstrijden moeten spelen, ware het niet dat Andy Damen zich daarvoor vrijwillig terugtrok. Zie http://www.jogorissen.nl/KVL_Eindronde.htm voor de eindstand van het Kampioenschap van Limburg.

Hoor je dat Dré??
Alsnog laten degraderen die Schellekens, als hij praatjes blijft maken.

[Eric van Dusseldorp]

Schande! Onmiddellijk terugdraaien die foute beslissing. Misschien een mooie binnenkomer voor de nieuwe (?) voorzitter van de KNDB om gelijk handelend op te treden.

Helemaal mee eens. Dit soort wanbestuur moet keihard aangepakt worden.

Ook mee eens. Terugdraaien die fout, het kan nog. En dan kan de boel met een sisser aflopen.

[tijdnood]

je hoort vaker in de damwereld: waar wordt gewerkt, worden fouten gemaakt. Alsof dat de ultieme rechtvaardiging is voor fouten gemaakt door bestuurders/vrijwilligers die veel tijd steken in de damsport.
Zo kom je m.i. geen stap verder.
Objectieve en zorgvuldige analyse van situaties die tot verkeerde besluiten hebben geleid, onpartijdige conclusies daaraan verbinden e.d. zijn, naast het terugdraaien van fouten, conditiones-sine-qua-non om tot vooruitgang te komen.

[Wieger Wesselink]

je hoort vaker in de damwereld: waar wordt gewerkt, worden fouten gemaakt. Alsof dat de ultieme rechtvaardiging is voor fouten gemaakt door bestuurders/vrijwilligers die veel tijd steken in de damsport.
Zo kom je m.i. geen stap verder.
Objectieve en zorgvuldige analyse van situaties die tot verkeerde besluiten hebben geleid, onpartijdige conclusies daaraan verbinden e.d. zijn, naast het terugdraaien van fouten, conditiones-sine-qua-non om tot vooruitgang te komen.

Voor mij vallen dit soort manipulaties onder de categorie ernstige bestuurlijke fouten. En aangezien er een protest is geweest kan men zich er inmiddels niet meer op beroepen dat het slechts een vergissing was.

[Wishmaster]

Ook mee eens. Terugdraaien die fout, het kan nog. En dan kan de boel met een sisser aflopen.

In dit geval vind ik ook dat het teruggedraaid moet worden, hoewel het volgens mij niet meer kan omdat de uiterste inschrijfdatum voor de HF 1 december was.

Toch moet me ook van het hart dat ik het zeer teleurstellend vind dat van de top 3 van het kampioenschap niet een naar de HF wil. Ik vind dat het systeem van plaatsing via voorrondes op zo'n manier helemaal om zeep geholpen wordt en ik ben dan ook van mening dat het eigenlijk niet mogelijk moet zijn dat iemand die niet in de bovenste helft van het provinciaal kampioenschap eindigt gewoon niet in aanmerking mag komen voor plaatsing. Als de bovenste helft allemaal de plaats afstaan dan zou de plaats moeten worden gegeven aan iemand in een andere provincie die wel een goeie prestatie heeft neergezet maar zich niet direct wist te plaatsen.

[Dieter]

Zou het niet een juiste actie zijn als de wedstrijdleider KNDB de inschrijving van Schellekens niet zou accepteren, hij weet immers van de gang van zaken bij de PLDB en kan ook zelf een inschrijving ter discussie stellen lijkt mij.

[Eric van Dusseldorp]

In dit geval vind ik ook dat het teruggedraaid moet worden, hoewel het volgens mij niet meer kan omdat de uiterste inschrijfdatum voor de HF 1 december was.

Daar moet wel iets aan te doen zijn. Regels zijn er ten behoeve van de mensen, niet andersom. Dat geldt ook voor de damwereld.

[AnDa]

Dat de nummer 5 van Limburg in een overbodige herkamp ook nog eens niet in staat bleek om in drie partijen één enkele keer van de nummer 4 te winnen....

Je kunt het hele verhaal natuurlijk ook anders vertellen:
Dat de nr. 4 (die beter zou moeten zijn dan nr. 5) niet één enkele keer van de nr. 5 kan winnen...

Het is volgens mij duidelijk dat het bestuur een fout gemaakt heeft, en dat is jammer. Van de andere kant is fouten maken menselijk en komen die dingen voor. Je krijgt dan een dilemma over hoe de zaak op te lossen. Het moge duidelijk zijn dat je dan altijd iemand voor het hoofd stoot. Of de nr. 4 die gepasseerd wordt, of de nr. 5 aan wie je toezeggingen gedaan hebt, die je niet na komt.

Laten we het protest maar afwachten en kijken hoe het verder gaat, maar misschien schuilt er wel iets in de redenatie om die hele HF-plaats aan iemand anders toe te kennen.
Heb je problemen met twee mensen, maar is wel het probleem van mogelijke partijdigheid uit de wereld.

Maar ja, 'gelukkig' houdt de PLDB heel binnenkort op te bestaan, en komen dergelijke problemen in Limburg binnenkort niet meer voor...

[AnDa]

Ik ben bang, dat de toewijzing van een plaats die door iemand geweigerd is, niet goed geregeld is.
Hoe zijn de promotie-regels in Limburg geformuleerd?

Voor zover mij bekend is de toewijzing van een plaats die vrijkomt helemaal niet regegeld. Het is een ongeschreven wet dat dan de volgende persoon in de rangschikking die rechten krijgt, maar ik vind dat nergens terug op papier.

De overige promotie/degradatie regels liggen wel vast, maar met een uitermate simpel voorbeeldje is aan te tonen dat deze reglementen (zelfs als ze eenduidig op papier staan) ook de afgelopen jaren niet juist nageleefd zijn (zonder mensen te benadelen, maar toch). Reglementen op papier worden NIET uitgevoerd/nageleefd.
Kun je nagaan hoe het in deze kwestie gaat, waar helemaal niets op papier staat, waar de belangen veel groter zijn en waar een aantal mensen lijnrecht tegenover elkaar staat.

[hans andriessen]

Ik ben bang, dat de toewijzing van een plaats die door iemand geweigerd is, niet goed geregeld is.
Hoe zijn de promotie-regels in Limburg geformuleerd?

Voor zover mij bekend is de toewijzing van een plaats die vrijkomt helemaal niet regegeld. Het is een ongeschreven wet dat dan de volgende persoon in de rangschikking die rechten krijgt, maar ik vind dat nergens terug op papier.

..............

Kun je nagaan hoe het in deze kwestie gaat, waar helemaal niets op papier staat, waar de belangen veel groter zijn en waar een aantal mensen lijnrecht tegenover elkaar staat.

Bij de plaatsing voor het EK-jeugd speelt iets soortgelijks. De onbevangen lezer denkt, dat de beste 3 naar het EK mogen. En je redeneert dan dat als iemand niet wil nr 4 automatisch het recht krijgt.
Inmiddels weten we beter door nadere uitleg: alleen de nummers 1, 2 en 3 in de uitslag krijgen een EK-ticket. Als iemand bedankt, wordt zijn plaats een keuzeplaats. Soms wordt die aan iemand toegekend, soms helemaal niet!

[Hanco Elenbaas]

Martijn van Gortel - Peter Schellekens, december 2004

Dat de nummer 5 van Limburg in een overbodige herkamp ook nog eens niet in staat bleek om in drie partijen één enkele keer van de nummer 4 te winnen....

Je kunt het hele verhaal natuurlijk ook anders vertellen:
Dat de nr. 4 (die beter zou moeten zijn dan nr. 5) niet één enkele keer van de nr. 5 kan winnen...

De nummer 4, Martijn van Gortel, is in dit geval zwakker dan de nummer 5, Peter Schellekens. Maar dat doet er niet toe, want in het toernooi om het kampioenschap van Limburg eindigde Martijn met een punt meer een plaats boven Peter. Einde van het verhaal voor Schellekens.
Als je hier in Amsterdam zo'n grapje zou uithalen als dat van Dré met Tijn, dan moet je de eerste twee maanden heel goed om je heen kijken als je je op straat begeeft.

Het is volgens mij duidelijk dat het bestuur een fout gemaakt heeft, en dat is jammer. Van de andere kant is fouten maken menselijk en komen die dingen voor. Je krijgt dan een dilemma over hoe de zaak op te lossen. Het moge duidelijk zijn dat je dan altijd iemand voor het hoofd stoot. Of de nr. 4 die gepasseerd wordt, of de nr. 5 aan wie je toezeggingen gedaan hebt, die je niet na komt.

Hoe ze dat regelen met valse toezeggingen aan Schellekens is de zaak van de bestuursleden van de Limburgse Dambond. Naar ik begrepen heb (zie reactie archimedes) mag Schellekens al zeer tevreden zijn dat hij dankzij jou dit jaar niet is gedegradeerd.

[AnDa]

Naar ik begrepen heb (zie reactie archimedes) mag Schellekens al zeer tevreden zijn dat hij dankzij jou dit jaar niet is gedegradeerd.

Ach ja, we zijn teamgenoten he...
Nee, even serieus: ik had (en heb nog steeds) mijn hele buikje vol van het LK. Dat is dus zuiver een persoonlijke keuze. Had niks te maken met de resultaten van de andere deelnemers.

Overigens zou deze hele discussie met gemak naar het topic 'Sponsorplaats' gekopieerd kunnen worden.
Wat ik mij na de bijdrage van Hans afvraag: geldt dat alleen bij het EK jeugd? Ligt dat vast in reglementen?

Hier staat niets op papier en lijkt mij de PLDB de bevoegdheid te hebben spelers aan te wijzen. Dat die keuze bij Martijn verkeerd valt, kan ik ook nog begrijpen, zeker omdat de keuze op z'n zachtst gezegd nogal controversieel is. (Maar in de sport worden wel vaker beslissingen genomen die niet helemaal te verklaren zijn / verkeerd zijn).

Lijkt me dat voor Martijn maar één mogelijkheid overblijft. Protest aantekenen. En wachten...

[Hanco Elenbaas]

Wat ik mij na de bijdrage van Hans afvraag: geldt dat alleen bij het EK jeugd? Ligt dat vast in reglementen?

Hier staat niets op papier en lijkt mij de PLDB de bevoegdheid te hebben spelers aan te wijzen. Dat die keuze bij Martijn verkeerd valt, kan ik ook nog begrijpen, zeker omdat de keuze op z'n zachtst gezegd nogal controversieel is. (Maar in de sport worden wel vaker beslissingen genomen die niet helemaal te verklaren zijn / verkeerd zijn).

Lijkt me dat voor Martijn maar één mogelijkheid overblijft. Protest aantekenen. En wachten...

Maakt niet uit of het ergens staat opgeschreven of niet. Het is een ongeschreven wet, zoals je eerder zei.
We zijn bezig met sport, niet met een bureaucratisch proces.

Nog maar een keer het interview met Haitze Meurs uit De Gelderlander:

De Gelderlander, 18 november 2004

Meurs heeft geen bord voor zijn kop
Door ROY HAMMINK


CULEMBORG - Haitze Meurs is de nieuwe voorzitter van de Nederlands dambond. De Culemborger wil vooral de rijen sluiten. "Het is beter slim na te denken dan hard te werken."


Haitze Meurs lacht hard om de vraag wat het grootste probleem in de damwereld is. "Het grootste probleem is dat er zoveel problemen zijn", luidt het antwoord.

De 52-jarige Culemborger is sinds anderhalve week de nieuwe preses van de Nederlandse dambond en wordt dus geacht al die moeilijkheden op te lossen. Zijn ervaring in het bedrijfsleven (Meurs is oprichter en eigenaar van een adviesbureau met 160 werknemers) kan hij daarbij prima gebruiken. Maar die maatschappelijke ervaring heeft hem ook geleerd geen overhaaste dingen te doen.

"Mijn eerste actie zal zijn een rangorde van alle problemen op te stellen", zegt Meurs. "Dan weet je waar je je aandacht als eerste op moet focussen. Ik ben niet inhoudelijk deskundig op damgebied. Ik heb de bond niet doorgelicht, maar ga dat natuurlijk wel doen. En daarna kunnen we met z'n allen op zoek naar wijsheid. Het is beter slim na te denken dan hard te werken."

Zo probeert hij het in het maatschappelijke leven ook te doen. Meurs: "Teamverband is enorm belangrijk in mijn bedrijf. Als we hadden gedaan wat ik zelf vond, waren we allang failliet geweest. Ik ben goed in luisteren naar andere mensen en in het aantrekken van personen die wel weten hoe het moet. Bij mijn bedrijf zit een goede directeur, die heeft ervoor gezorgd dat ik van de bloeddrukpillen ben afgekomen en me zonder zorgen kan bezighouden met andere zaken. Met dit voorzitterschap bijvoorbeeld, al is dat zeker geen erebaan. Maar de mensen stonden niet te dringen om voorzitter te worden en ik wil de verantwoordelijkheid niet uit de weg gaan."

Haitze Meurs damde zelf twee jaar, bij Bennekom, op het hoogste clubniveau van Nederland. In 1987 verhuisde hij van Wageningen naar Culemborg en liep hij bij de plaatselijke damclub Denk en Zet binnen. Dat bleek aanvankelijk geen succes ('Het was niet gezellig, iedereen was in zichzelf gekeerd'), maar een jaar later werd hij toch lid. Ruim tien jaar geleden verbond zijn bedrijf de naam aan de vereniging, die daarna met sprongen vooruit ging. Het eerste werd in 2003 nationaal kampioen en de jeugd floreert.

Meurs, wiens zoon Pim als groot talent wordt gezien: "Ik ben niet bang dat ik als voorzitter van de bond last krijg met het sponsorschap bij Denk en Zet, misschien hooguit bij de beeldvorming van sommige mensen. Bij de club heb ik geen bestuursfunctie, ben ik alleen achter de schermen actief. In de Nederlandse damwereld zijn veel kampen, voor mij is het een voordeel dat ik niet in een bepaald kamp zit."

Hij kiest zijn woorden bedachtzaam, weet dat de tenen in zijn sport lang kunnen zijn. Hij stoort zich aan kleine en grote affaires in het dammen. "Ik zou als voorzitter graag de sportiviteit verbeteren. Laatst stond Kees Thijssen (Nederlands kampioen, red.) op nadat hij vijftig zetten had gedaan, maar zijn klok tikte nog door. Zijn tegenstander (Evert Dollekamp, red.) zei niets, maar eiste wel de partij op toen Kees even later door zijn vlag ging. Natuurlijk zijn er regels en wetten, maar soms is het misdadig om daar een beroep op te doen. Als je door zo'n flauwiteit een partij wint, ben je bezig met een bureacratisch proces en niet met sport."

"Nog een voorbeeld: een partij van Samb (een Afrikaanse topspeler in de Nederlandse competitie, red.) werd verloren verklaard omdat zijn telefoon afging. Ik weet dat zoiets een verstorend element is als iemand anders nadenkt. Maar ik vraag me af waar de redelijkheid ligt. Je hebt ook dammers met een tik, die draaien de hele tijd met hun gezicht. Een ander zit met zijn vingers te trommelen. Ik constateer een onevenredigheid tussen overtreding en straf. Het beroerde is dat het dammen steeds door dit soort bureaucratische zaken op een knullige manier in het nieuws komt. De afgelopen jaren is de sport gekenmerkt door veel conflicten, dat is allemaal verkeerde aandacht."

Meurs sluit zijn ogen er niet voor, maar maakt zich liever druk om de echte problemen. "We moeten ons afvragen hoe we de sport aantrekkelijker kunnen maken. De laatste jaren daalt het ledenaantal gestaag. Er is een behoorlijke kloof tussen de top- en de huisdammers. We hebben het imago in rokerige holen te spelen en een stoffige sport te zijn, dat remt de ontwikkeling. Ik zou graag willen dat er meer vrouwen gaan dammen. Ik ben er heilig van overtuigd dat zoiets de binding met de club verstevigt. We zouden ook meer allochtone leden moeten hebben."

Concrete oplossingen heeft Meurs nog niet. Dat geldt ook voor het prominentste strijdpunt: de grote remisemarge in de sport. Voor een topper is het betrekkelijk makkelijk niet te verliezen. Verschillende nationale en mondiale toppers hebben via een brandbrief (alweer) aangedrongen om een modernere puntentelling, maar cracks als Harm Wiersma en Ton Sijbrands zijn daar mordicus tegen.

"Ik ben niet tegen zo'n vernieuwing, maar ben er ook niet klakkeloos een voorstander van", klinkt diplomatiek uit de mond van de Culemborger. "Als je die nieuwe telling invoert, verander je meteen de gehele eindspeltheorie. Dat is nogal wat. Ik heb nog geen studie gedaan naar de plussen en de minnen. Die discussie voer ik graag op basis van rationele argumenten, niet op basis van emoties. En ik laat me er graag over voorlichten door mensen die er meer verstand van hebben dan ik."

[hans andriessen]

[Wat ik mij na de bijdrage van Hans afvraag: geldt dat alleen bij het EK jeugd? Ligt dat vast in reglementen?

Het wordt van tevoren vastgelegd in de wedstrijdvoorwaarden. Dat is duidelijk, maar je moet weten hoe je het moet lezen.
Het aantal plaatsen kan van jaar tot jaar schelen; bv. welpen 1 en de rest 3.

[ZevenInEenKlap]

Een soortgelijk incident:
Een paar jaar geleden werd Michiel Kloosterziel gedeeld 4e/5e (van de 8 ) in 1 van de 3 Halve Finales van NK Junioren. De nrs 1-3 van elke Halve Finale plaatsen zich direct. Doordat Erwin Heunen (naar ik meen, die rechtstreeks geplaatst al was vanwege een jaar ervoor) zich terugtrok voor de finale, kon er alsnog een speler door. Naar mijn mening zou het dan eerlijk zijn de nrs 4 onderling tegen elkaar te laten uitvechten wie dat wordt (waarbij Michiel dus dan eerst nog een barrage had moeten spelen met Martin van Dijk, die ook 4/5e was geworden in die poule). (Dit werd nota bene ook al een keer eerder uitgevoerd, toen diezelfde Michiel zich plaatste voor de Junioren finale terwijl hij nog Aspirant was, en besloot toch voor het Aspiranten kampioenschap te gaan, oftewel zich terug te trekken. Toen werd er dus wel een barrage gespeeld tussen de nrs. 4 van de verschillende halve finales. Terecht lijkt me dat ook!)
De uiteindelijke winnaar van al die nrs. 4 zou dan m.i. de juiste kandidaat zijn voor de finale. Het bestuur besloot echter om gewoon een keuzeplaats uit te reiken aan Michiel. Er zijn daarop geen protesten gevolgd, maar ik heb me er toch over verwonderd en dat gevoel ook uitgesproken naar andere mensen toe. Dat Michiel uiteindelijk goed presteerde in de finale (4e naar ik meen) doet hier niets aan af.
Keuzeplaatsen verschaffen aan mensen die vanwege persoonlijke redenen niet konden meedoen aan een Halve Finale is tot daar aan toe, maar ze verschaffen aan mensen die zich op eigen houtje niet konden plaatsen vind ik ronduit belachelijk!

p.s. Ik heb overigens niks tegen Michiel hoor, 'tis een opperstebeste kerel