Sponsorplaatsen

[Jan Pieter]

Als iets gebruikelijk is, is het ook acceptabel?

In welke sporten is dit gebruikelijk?

Zoals gezegd, is het thuisland altijd geplaatst bij het WK-voetbal. Tevens mag een land uit Oceanie meedoen, hoewel dat er qua niveau niets te zoeken heeft. Bij tennis pakt men niet de top van de wereldranglijst, maar wordt met wild-cards gewerkt. Daar snapt men dat het in de sport niet alleen om rechtvaardigheid draait, maar ook om spanning. Vandaar dat ze bij tennis een puntentelling hebben verzonnen die er voor zorgt dat je slechts 40% van de slagenwisselingen hoeft te winnen om de match te pakken. Vandaar ook dat ze bij voetbal de doelen niet groter maken dan ze zijn. Dan zou altijd het beste team winnen en daar zit niemand op te wachten.

Dammers begrijpen dat niet. Die willen met wetenschappelijke precisie bepalen wie de beste is, en gaan dus een match spelen over 15 partijen, zodat teletekst dagenlang kan melden dat het 'weer remise' is geworden. Het zijn dezelfden die denken dat het publiek op de banken zal staan bij uitslagen van 1,5 - 0,5. Gaap. En zelfs als er een sponsorplaats aan het fenomeen Sijbrands gegeven wordt (publiciteit gegarandeerd, of je dat nou leuk vindt of niet) lopen er mensen te mekkeren.

Dammen en sport, het blijft een slecht huwelijk.

[Ben Anoniem]

Dammen en denken, een moeilijke combinatie?

Het lukt maar niet om voorbeelden van sponsorplaatsen in andere sporten te vinden.
Weet men hier niet wat een sponsor is?

Dat is niet een reglementair aan het organiserend land gegeven delnamerecht. Of een reglementair aan de organisatie gegeven wild-card-recht.

Dat dammen sponsorplaatsen kent weten we nu wel. Sijbrands bij het laatste WK.
Zelfs sponsorrecords (blindsimultaan), waarbij de sponsor wijst op de eerste plaats in de FMJD-rating. Is die rating ook gesponsord?
Zou me niets verbazen, die rating wordt geregeld door een Pool, net als de organisatie van het WK junioren.

[Vraagje]

Altijd leuk.
Er doen nu in totaal 5 junioren mee van NL bij het WK.

De nummer 1 van vorig jaar: Boudewijn Derkx
De nummers 1 en 2 van het NK 2004: Jasper Lemmen en Danny Slotboom
Sponsorplaats: Bennie Provoost
En Rik Keurentjes mag ook mee doen.

Gezellig toch?? Zo'n groepje jongens bij elkaar die elkaar goed kennen...

Ik mag toch hopen dat ze niet voor de gezelligheid meedoen.

[Dolly's brother]

Tevens mag een land uit Oceanie meedoen, hoewel dat er qua niveau niets te zoeken heeft.

Om even helemaal correct te zijn: die kampioen van Oceanië moet eerst een play-off tegen de nummer 5 van Zuid-Amerika spelen, zoals de afgelopen keer gebeurd is tussen Australië en Uruguay. Als de kampioen van Oceanië dus niet goed is, is het ook kansloos bij de play-off.

[DeletedProfile]

Dammen en denken, een moeilijke combinatie?

Het lukt maar niet om voorbeelden van sponsorplaatsen in andere sporten te vinden.
Weet men hier niet wat een sponsor is?

Dat is niet een reglementair aan het organiserend land gegeven delnamerecht. Of een reglementair aan de organisatie gegeven wild-card-recht.

Dat dammen sponsorplaatsen kent weten we nu wel. Sijbrands bij het laatste WK.
Zelfs sponsorrecords (blindsimultaan), waarbij de sponsor wijst op de eerste plaats in de FMJD-rating. Is die rating ook gesponsord?
Zou me niets verbazen, die rating wordt geregeld door een Pool, net als de organisatie van het WK junioren.

Het geven van wildcards is iets wat aan de organisatie van het betreffende toernooi vrij is. Is dit dan geen sponsorplaats omdat het in de statuten staat en bij de fmjd nog niet (het is wel erkent). Is dit dan niet ook een sponsorplaats?

En kan je antwoord geven op de organisatie in de schaakwereld? Er bestaan al jaren 2 bonden omdat kasparov zich heeft afgescheiden vanwege het geld. De wereldkampioen van kasparov's bond wordt als wereldkampioen gezien ter wel de bond verder niets voorstelt. En hoe wordt de uitdager bepaald? Een plaatsingstoernooi gaat er niet aan vooraf volgens mij.

Bij voetbal is het zo dat het land zelf sponsor is. Portugal is er een boel bij ingeschoten omdat echt alle stadions aanpassingen (ofzelfs nieuwbouw) nodig hadden. Is dit dan geen sponsorplaats?

Bij de olympische spelen mag het organiserende land op alle onderdelen inschrijven, dat betekend dus in bepaalde takken van sport totale nitwits. Dit is geen sponsorplaats?

Volgens mij is er amper een voorbeeld te bedenken waarbij er GEEN sponsorplaats is (onder een andere naam). Het is echter bijna altijd iemand uit het organiserende land, dan is het opeens wel vanzelfsprekend?

Om nog een keer terug te gaan naar voetbal. Daar is de verdeling van lander per continent wel erg scheef. Zoveel landen uit Z-Amerika en Europa en zo weinig uit Azië en ook relatief weinig uit Afrika. Is dit gebaseerd op historische/recente krachtsverhoudingen? In de damwereld heeft ieder land maar 3 plaatsen, hoe sterk of zwak ook. Als wij naar sterkte-zwakte verhouding zouden kijken. Dan zouden Nederland en Rusland oververtegenwoordigd zijn. De vraag is een beetje, waar moet je voor kiezen...beide hebben voor en nadelen.

Struikelen jullie dan over het feit dat Benni geen Pool is?
Wie had dan het WK georganiseerd zonder een sponsorplaats? Wie had uberhaupt een WK georganiseerd eigenlijk?
Eerlijk gezegd snap ik niet dat sommige onder jullie zoveel problemen maken.
2 redenen:
1. Het is 1 speler en zoals Wieger schrijft geen meerwaarde. Waarom wordt er dan een probleem van gemaakt? Zit iemand ermee als hij neutraal in de middenmoot eindigt en dat dan wel het WK georganiseerd is wat anders niet gebeurd? Of is juist het probleem dat hij WEL een meerwaarde is?
2. Jullie hebben veel commentaar op een niet ideale situatie (erkent) maar ik mis constructieve oplossingen en daarnaast komt het dus voorzover ik weet in IEDERE sport voor!

En wie organiseert het WK meisjes eigenlijk? Dit wordt erg onregelmatig gehouden en ook op gekunselde manieren (het laatste WK waren de asp./jun. samengevoegd!?). Blijkbaar hebben weinige intresse in deze "zwakke" groep. Is dat omdat het meisjes op zich zijn? Omdat hun niveau ver achterblijft bij dat van de jongens? Of omdat de spoeling wereldwijd bij het meisjesdammen zo dun is dat de meisjes die niveau hebben zich toch wel plaatsen en sponsorplaatsen derhalve niet meer relevant zijn.

In mijn ogen is de Fmjd hier veelste passief mee bezig. Waarom bestaat er geen commissie die de verdeling van alle (jeugd)Wk's onderzoekt/aanpakt. Laat hun maar komen met een evaluatie hoe er in de damwereld omgegaan meot worden met sponsors en sponsorplaatsen.
Voor zover ik uit inlichtingen weet is de FMJD wel accoord met sponsorplaatsen maar zijn de statuten nooit aangepast. Helaas is mijn conclusie dat de damwereld weer slecht georganiseerd is al zeg ik dit misschien wat al te zwaar.

[Wieger Wesselink]

Wat mij tegenstaat is dat de sponsorplaatsen kunnen worden gebruikt om spelers in een toernooi in te kopen, zonder dat er een duidelijke meerwaarde voor het toernooi tegenoverstaat. Maar misschien zie ik iets over het hoofd?

De meerwaarde is in de eerste plaats dat zonder dergelijke sponsorplaatsen het misschien wel nóg lastiger wordt om sponsors te vinden voor damwedstrijden.

Bennie startte het afgelopen junioren NK als grote favoriet en heeft in het junioren NK van 2003 met zijn tweede plaats bewezen dat hij niet alleen op papier een favoriet is. Ook in het komend WK zal Bennie een van de favorieten zijn en daarom betekent zijn meedoen een extra meerwaarde.

Als pleister op de wonde voor het gemiste WK in 2003 is een sponsorplaats voor Bennie bovendien een mooi gebaar.

Ik gun Bennie een fraaie tweede plaats achter de nieuwe wereldkampioen Danny Slotboom.

Goed, ik kan inmiddels wat meer begrip opbrengen voor de situatie, want op basis van zijn resultaten in de afgelopen twee NK's zou een WK-plaats voor Bennie niet onverdiend zijn. Toch blijft bij mij het gevoel overheersen dat hier op ordinaire wijze een deelnamebewijs voor de nummer 6 van het NK is gekocht, en dat zou wat mij betreft gewoon niet moeten kunnen.

[DeletedProfile]

waarom reageer je dan niet eens op mij stuk Wieger?

[Ben Anoniem]

Iemand die niet snapt dat terugzetten fout is, zal ook wel niet snappen dat er een verschil is tussen een door de organiserende instantie uitgegeven deelnamebewijs en een door een externe sponsor gekocht deelnamebewijs.
Dat laatste is een volstrekt willekeurig en schimmig gebeuren.
Wat heeft de sponsor allemaal bedongen?
Aan wie is betaald?

[Klareveld]

In mijn ogen is de Fmjd hier veelste passief mee bezig.

Mee eens. Alhoewel de FMJD ook op een HOOP andere fronten passief is. Binnenkort zal ik de executive vice president van de FMJD hier over bellen.

[Wieger Wesselink]

waarom reageer je dan niet eens op mij stuk Wieger?

Omdat ik niet meteen zag wat je nou eigenlijk wilde vertellen met dat lange verhaal. En omdat ik het niet zo belangrijk vind of een wildcard precies hetzelfde is als een sponsorplaats of niet. Maar als je prijs stelt op mijn mening: ik vermoed dat het uitdelen van wildcards dan wel sponsorplaatsen zeer uitzonderlijk is voor een WK. Gebruikelijk is wel dat het organiserende land een deelnamebewijs krijgt, maar dat vind ik iets heel anders.

[Eric Sanders]

Meurs wekt zo wel de indruk dat het eigenbelang van het ereklasseteam, waaraan Provoost zich voor drie seizoenen verplicht, een grote reden is om het jeugd-WK te sponsoren.
Dat staat niet chic.

[Groeneveld]

Als iets gebruikelijk is, is het ook acceptabel?

In welke sporten is dit gebruikelijk?

Zoals gezegd, is het thuisland altijd geplaatst bij het WK-voetbal. Tevens mag een land uit Oceanie meedoen, hoewel dat er qua niveau niets te zoeken heeft. /quote]

even een rectificatie,thuisland is wel geplaatst,
maar een deelnemer uit Oceanie(Australie),strijd met een deelnemer uit Zuid-Amerika (Peru bvb)om 1 plaats,via uit en thuiswedstrijd


F Groeneveld

[Damkoningin]

Altijd leuk.
Er doen nu in totaal 5 junioren mee van NL bij het WK.

De nummer 1 van vorig jaar: Boudewijn Derkx
De nummers 1 en 2 van het NK 2004: Jasper Lemmen en Danny Slotboom
Sponsorplaats: Bennie Provoost
En Rik Keurentjes mag ook mee doen.

Gezellig toch?? Zo'n groepje jongens bij elkaar die elkaar goed kennen...

Ik mag toch hopen dat ze niet voor de gezelligheid meedoen.

Tuulk doen ze dat niet. Zo bedoelde ik het ook niet..

[DeletedProfile]

Iemand die niet snapt dat terugzetten fout is, zal ook wel niet snappen dat er een verschil is tussen een door de organiserende instantie uitgegeven deelnamebewijs en een door een externe sponsor gekocht deelnamebewijs.
Dat laatste is een volstrekt willekeurig en schimmig gebeuren.
Wat heeft de sponsor allemaal bedongen?
Aan wie is betaald?

Ehm Ben Anoniem sponsor jij het volgende juegd WK uit eigen zak zonder voorwaarden te stellen?
De sposor betaald alle kosten van het toernooi, jij mag zelf gokken hoeveel dat is. Ik hoop dat je snapt dat dat niet enkele 10'tjes zijn.
Maar als jij zo mordicus bent, waarom ga jij dan niet actief iets binnen de fmjd doen inplaats van anoniem op een forum schreeuwen?
Het gaan terughalen van een andere situatie staat neit sterk in een discussie. Dat was fout, maar de hitte van het moment en verontschuldigingen zijn aangeboden.
Vergeving of medewerking lijkt soms heel moeilijk te zijn (vooral op dit forum)

[Jasper Daems]

Meurs wekt zo wel de indruk dat het eigenbelang van het ereklasseteam, waaraan Provoost zich voor drie seizoenen verplicht, een grote reden is om het jeugd-WK te sponsoren.
Dat staat niet chic.

Volgens mij is Stoop sponsor, en ook degene die de onderhandelingen met Bennie heeft gevoerd. Dat Meurs aan dergelijke verhalen zijn naam verbonden laat zijn vind ik geen al te best teken trouwens. Tuurlijk gun ik Bennie zijn wk plaats die hij zeker verdiend heeft, maar ik vind zijn transfer samen met zijn wk-sponsorplaats wel een stinkende zaak.