Posted: Mon Dec 06, 2004 15:21
Klopt het dat artikel 16 lid 9 Statuten KNDB voor deze situatie geldt?
In dat geval lijkt het erop dat een tweede vergadering (waarvoor de eis van 2/3 dan niet zou gelden) binnen 4 weken na 6 november 2004 "bijeengeroepen" moet worden. Deze termijn is inmiddels voorbij.
De crux is wat je hier verstaat onder "bijeengeroepen".
Om alle misverstanden gewoon te vermijden zou een bijeenroeping ter vergadering binnen de inmiddels verstreken termijn in mijn ogen te preferen zijn geweest, nog afgezien van de vraag of dit de juiste uitleg van dit statutaire artikel is.
Na een statutenloos tijdperk binnen de KNDB nu in ieder geval toch ook nog een tijdperk zonder voorzitter.
Een aardige surprise van de Bondsraad voor deze tijd van het jaar.
Ik neem aan dat HM tijdens de blindsimultaanseance van Ton Sijbrands als voorzitter van de KNDB in Lutten acte de présence geeft en in die hoedanigheid handelingen zal verrichten. The show must go on.
In dat geval lijkt het erop dat een tweede vergadering (waarvoor de eis van 2/3 dan niet zou gelden) binnen 4 weken na 6 november 2004 "bijeengeroepen" moet worden. Deze termijn is inmiddels voorbij.
De crux is wat je hier verstaat onder "bijeengeroepen".
Om alle misverstanden gewoon te vermijden zou een bijeenroeping ter vergadering binnen de inmiddels verstreken termijn in mijn ogen te preferen zijn geweest, nog afgezien van de vraag of dit de juiste uitleg van dit statutaire artikel is.
Na een statutenloos tijdperk binnen de KNDB nu in ieder geval toch ook nog een tijdperk zonder voorzitter.
Een aardige surprise van de Bondsraad voor deze tijd van het jaar.
Ik neem aan dat HM tijdens de blindsimultaanseance van Ton Sijbrands als voorzitter van de KNDB in Lutten acte de présence geeft en in die hoedanigheid handelingen zal verrichten. The show must go on.