02.09.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (16).
Ляховский - ШклудовуШклудов - Беляускасу24 May 2012 18:55:17
Здравствуйте!
Высылаю дополнения к замечаниям А. Полевого в категории С.
Осталась проверить категорию D. Остальные я вам выслал.
Думаю закончить до 1 апреля.
С уважением А. ЛяховскийБеляускас - Шклудову24 мая 2012, 22:20
Александр Соломонович,
спасибо за помощь в сборе замечаний!
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу24 May 2012 20:01:47
Петр,
только что от А.С.Ляховского получил замечания по категории "С".
Так же только что получил письмо от А.Гимбутаса,где он пишет,что А.С.Ляховский уже согласен,что в В21 есть ППР.
С уважением,
ValdasЛяховский - Шклудову24 мая 2012, 22:23
Валдас,
я отвечаю по порядку. Теперь вижу, что мог и не отвечать...
Но излишняя информация не бывает ненужной. Пусть.
Теперь надо еще и замечания Ляховского по категории С внести в файл. Завтра...
С уважением, Петр.Шклудов - Ляховскому24 May 2012 19:58:53
Петр Александрович!
Антанас нашел нападение на шашку f4 с поля с7.
b8[ec7]d8,g3,c7[a3A]h2[b4 B]f8 [cb2C]hg7[c1]h8[bc3]g3[ed2] e1[ab2]b4,a1,e5+
A[b2]h2[bc3]f8[c1]g1[a3]hg7[cd2]f6e7[e1]h8[ec3]fh6,e5,b2+
B[ab2]f8[c1]f6g7[f2]g1[fe1]a7c3d2]f2,f2[e1]e3,e3+.
C[f2]g1[e3]f6g7[cd2]h8[fe1]d4[c1]dc5,c5[ed2]b6[e1]e3,e3+ Это блин.
Ничего против не имею. Ты этого не заметил, а дал игровой вариант. Возможно, и этот анализ был Антанаса. Тебе видней.
Не ищи за моей прямотой многоточий. Я не интриган и не хулиган. Твой второй анализ я не рассмотрел, потому, что прислал Антанас. Поэтому незачем. Факт тот, что вы пытались навязать сначала ничейный вариант, как будто он выигрывал. Это меня возмутило. Я бы мог дать опровержение в последний момент чемпионата и у вас не было бы времени для исправление вашей ошибки. Вообще, искать побочное дело не куратора, а судей.
Ладно, эту тему закрыли. Оъясения и оправдания не к месту.
С уважением А. Ляховский 24 мая 2012 г.Ляховский - Шклудову24 мая 2012, 22:28
Александр Соломонович,
я проверял и это нападение 4.с7, но оно показалось мне менее убедительным, чем то, которое проверял я.
Я просто не расписывал варианты. Я писал только сильнейшие продолжения белых и черных. А это уже не "игровой вариант", а АПТИМАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ. Почувствуйте разницу.
На счет "ничейного варианта".
Я не думаю, что эти ваши слова правильные.
Скорее всего в этом ППР несколько равноправных выигрышей за белых, а не ничья, как вы пишете.
Анализ Гимбутаса, если бы его написал я, вам показался бы ничейным...
Здесь простая психология, а не "интриганство" и т.д.
С уважением, Петр.Шклудов - Ляховскому24 May 2012 20:05:35
Петр Александрович!
Спасибо!
Книга Коготько в двух частях лежит уже у меня перед глазами в электронном виде. Будем решать кто ее разнесет я или Полевой. А вот Устьянова 1050 классических миниатюр у моих друзей нет. Несколько книг не нужно. Потом трудно отдавать.
Верну полученную, попрошу другую. А может к следующему разу у тебя сканер заработает.
Кстати это твой первый шаг по поддержке картотеке. Поэтому ждем тебя в свою компанию.
С уважением А. Ляховский 24 мая 2012 г.Беляускас - Шклудову24 мая 2012, 22:29
Александр Соломонович,
я пока что не вижу своего участия в ином виде.
Вносить позиции в базу просто некогда.
Книгу Устьянова вышлю завтра.
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу24 May 2012 19:56:38
Петр,
спасибо за ответ!
Я тоже отработал замечания А.Ч.По этим замечаниям прошу в список бракуемых мною позиций прошу добавить следующие:
1)В60 - ухудченная редакция проблемы Ю.Бугаева (1969/70).
2)С24 - практически совпадает с проблемой М.Галкина (1966/67).
3)D24 - имеет ППР.
По мере возможности,прошу мне выслать решение проблемы А.Нагуманова,которая указана в замечаниях А.Ч. к D46.
Пока остается неясность с В21.Раньше мне А.Гимбутас подтвердил,что в замечаниях указанный анализ на ППР к В21 в принципе правильный.Но еще есть и
замечания А.С.Ляховского.Где утверждается,правда на словах,что в В21 нет ППР.Сегодня я сделал повторный запрос А.Гимбутасу.Может у Вас по В21 уже
есть окончательный вердикт?
С уважением,
ValdasБеляускас - Шклудову25 мая 2012, 7:43
Валдас, доброе утро!
Решение проблемы Нагуманова Д46
e3(g1), ef4, g3, d8, e3, c7, g5, f6, c5+
C уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу25 May 2012 00:24:10
Петр,
нет,у нас лишней информация не бывает.
Теперь,с Вашего позволения,наблюдение как судьи.Сегодня работал с категорией "А".Неудобно с замечаниями.Тут отдельно и А.Полевой,и А.Коготько,и А.Ляховский,и А.Чернышевич.Чтобы оценить одну мини надо просмотреть много материалов.Наверное,на будующее,целесообразно все замечания давать в одном файле каждый раз информацию наращивая. Или это очень увеличивает работу координатора?
Так же,в некоторых случаях,к предшественникам "забыли" написать решения.
С уважением,
ValdasЛяховский - Шклудову25 мая 2012, 7:53
Валдас,
я как раз думал, что будет не очень удобно в одном большом файле (наращивая информацию) искать что-то новое.
Потому давал новую информацию отдельными файлами.
Вероятно в каждом способе подачи материала есть и свои плюсы и свои минусы.
Когда (в июне) будем давать предварительные итоги, я объединю файли INFO-2 b,c.d для публикации в интернете.
Решения ИП...
Я был рад, что вообще удалось найти диаграммы к той информации по публикациям, которую дал Полевой...
Так что - если что, просто спрашивайте решение. Как с Нагумановым.
С уважением, Петр.Шклудов - Ляховскому25 May 2012 04:29:01
Петр Александрович!
Снова какие-то подозрения. Эта цикличность начинает надоедать. Я проверил тот вариант, который был в инфомации с припиской надо проверить. Там у васне все гладко. Вы спохватились и начали искать другие возможности... Затем прислал первый Антанас. Он изменил план игры, я проверил и согласился. А твой новый анализ даже не посмотрел. Зачем время тратить, когда все ясно. Я же просил, что бы эту тему больше не подымать. Ты заводишься с полуоборота. Это еще у тебя не заснула твоя злоба. Пора к старшим относится более терпимо и стараться понимать их с полуслова. Даже, если старшие не правы, не ищи в них вражеских действий.
Петр, я не пишу на тебя жалобу и не спорю по данному вопросу. Эта тема для меня в прошлом. Хотя такое побочное решение еще годов пять тому назад была не находима даже компьютером, а значит композиция существовала.Шклудов - Беляускасу, Андрееву, Нагуманову, Шульге, Матусу, Ивацко25 мая 2012, 7:59
Александр Соломонович,
лучший способ закрыть тему - не отвечать и не обращать внимания.
Тем более, что вы согласились с ПР. А спорить какой из вариантов лучше - вариант Антанаси, или мои - это просто бессмысленно. И там и там есть выигрыш. Вы же меня не разубедили вариантами, что нет...
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу, Андрееву25 мая 2012, 9:021 файл
Дорогие дрзья!
Высылыю очередной файл с замечаниями.
С уважением, Петр.(Рабочий файл отбраковки №4. Будет в "Облаке")25 мая 2012, 9:031 файл
Геннадий и Валдас!
Для вас - обновленная таблица отбраковки.
С уважением, Петр.
Шклудов - НагумановуЛяховский - Шклудову25 мая 2012, 9:05
Добрый день, Айрат!
Прошу сообщить мне ваше предворительное решение по отбраковке проблем чемпионата.
С уважением, Петр Шклудов.Шклудов - Ляховскому25 May 2012 16:58:34
Петр Александрович!
Я просил, закрыть эту тему. Не собираюсь проверять твой анализ. Меня убедили -- достаточно. Это не серьезно и навязчиво. Пусть тепербь будет хоть десять выигрышей кому от этого будет легче?Андреев - Шклудову25 мая 2012, 20:39
Александр Соломонович,
а разве тема не закрыта?
Я думал, что закрыта...
Сегодня я отправил вам книгу Устьянова.
С уважением, Петр.Шклудов - Андрееву26 May 2012 15:16:20
Уважаемый Пётр !
Нельзя ли на сайте «Планета» в теме «64-PWCP-I» завести топик типа:
«переписка кординатор ПШ - судья volk».,
дав права доступа к содержимому топика двум юзерам:
1) admin .,
2) volk
Переписка через почту обладает определёнными неудобствами.
Геннадий., 26-05-2012.Шклудов - Нагуманову27 мая 2012, 0:55
Добрый день, Геннадий!
Конечно можно! Пиши мне в ЛИЧКУ!
С уважением, Петр.Шклудов - Качюшке, Шудьге, Ивацко28 мая 2012, 9:41
Добрый день, Айрат!
Прошу сообщить мне ваше предворительное решение по отбраковке проблем чемпионата.
С уважением, Петр Шклудов.Нагуманов - Шклудову28 мая 2012, 11:09
Добрый день, друзья!
Пишу это письмо, так как начинаю волноваться по поводу работы Нагуманова.
Он не отвечает на мои запросы. От него пока что нет даже информации по отбраковке.
Конечно, еще не время волноваться - может быть он пришлёт отбраковку до конца мая.
Но далее останутся только две недели чтобы найти консенсус по отбраковке - уже с Нагумановым (так как двое судей на 95% его нашли)... И возможна задержка по судейству.
Пока что просто извещаю вас о том, что такая задержка возможна.
А по худшему сценарию - Нагуманов не ответит - надо срочно искать ему замену.
С уважением, Петр.
PS
1.Матусу письмо не отправляю, так как к нему письма не доходят, и, он уже не дома.
2.Пора продолжить работу по Регламенту 64-PWCЕ-1...
3.Прошу прощения за напоминание о том, что надо начинать готовить План проведения соревнований на следующий период.Шклудов - Нагуманову28 May 2012 11:56:22
Пока не готов. Постараюсь в ближайшее времяБеляускас - Шклудову28 мая 2012, 11:11
Айрат,
вы пожалуйста не молчите, а то я начинаю волноваться. Хотя бы раз в неделю выходите на связь.
15 июНя надо давать предварительные итоги, а значит к 15 июня надо и отбраковку привести к консенсусу по трем судьям, и собрать оценки.
С уважением, Петр.Шклудов - Качюшке28 May 2012 22:52:06
Уважаемый Петр,
Официально сообщаю, что 23 мая CPI FMJD получила официальный протест от одного участника 64-PWCP-I с претензиями и жалобами насчет некоторых аспектов проведения чемпионата мира координатором/организатором этого чемпионата мира.
В данный момент CPI рассматривает вопрос принять этот протест к рассмотрению или его не рассматривать.
На всякий случай прошу не объявлять предварительных результатов чемпионата мира пока этот вопрос CPI не будет решен (так или иначе).
Уверен, что это не помешает своевременному объявлению предварительных результатов чемпионата мира и его ходу.
Еще раз искренне желаю Вам успешного проведения чемпионата мира.
С наилучшими пожеланиями,
Algimantas KaciuskaЛяховский - Шклудову29 мая 2012, 8:03
Добрый день, Альгимантас!
Спасибо. Получил два письма.
1. Конечно же 64-PWCE-1! У нас там уже был практически консенсус, за исключением нескольких вопросов.
2. Нагуманов отозвался! Правда он пишет, что еще не готов дать отбраковку, но обещает "в ближайшее время".
3. Подводить предварительные итоги до 15 июНя я и не собирался. Наоборот, ввиду молчания Нагуманова, думал, что придется отодвинуть эту дату...
4. Альгимантас, протесты мне не новость. Если это не секрет, то могу я видеть его? Надо же, на всякий случай, готовиться к защите!... А ля гер ком а ля геро!
Кстати, готовиться я начал давно... У меня есть два файла с перепиской: 1. Чернышевич 2. Фомин. Они объемные, так как ребята не умеют пользоваться компьютером и пересылают сканы писем. И это на сегодня тянет на 9 и 16 мегабайт!...
Хотите посмотреть?
Думаю, что вам надо это посмотреть, так как письма опонентов я вам пересылал, а свои ответы нет.
С уважением, Петр.Шклудов - Ляховскому29 May 2012 17:24:42
Петр Александрович, добрый день!
Книга новая, получил, спасибо. Могу ли я отсканировать? Она не помнется, но переплет стнет "читаным".
С уважением А. Ляховский 29 мая 2012 г.Качюшка - Шклудову29 мая 2012, 19:30
Добрый день, Александр Соломонович!
Я рад, что наша почта ходит быстро. (А то с некоторыми местами по 3 недели идет пересылка...)
Сканируйте.
С уважением, Петр.Шклудов - Качюшке29 May 2012 18:00:37
Петр,
Спасибо за письмо.
Нет, переписку мне не отправляйте – я все равно не буду в нее вникать, так как нет ни времени, ни цели, ни надобности (хотя бы пока).
С наилучшими пожеланиями,
Algimantas(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)29 мая 2012, 19:40
Альгимантас,
ну хорошо - пусть эти файлы "лежат в запасе", так как, я чувствую, что "Протесты" еще будут. Чернышевич еще до начала соревнования пообещал, что легкой жизни мне не обещает, а вот тяжелую - обеспечит.
Но, Альгимантас, вы не ответили на мой вопрос - "Альгимантас, протесты мне не новость. Если это не секрет, то могу я видеть его? "
С уважением, Петр.
Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"
Moderator: Shkludov
Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"
Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"
02.09.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (17).
Беляускас - ШклудовуШклудов - Беляускасу30 May 2012 02:25:42
Петр,
зашел на "Планету".Прочитал предлагаемые изменения в Правилах насчет дуалей мельница.И чуть не упал со стула.Почему такие скромные предложения?????
Так отмените все дуали!!!!!!!!
Я многих из Вас понимаю.Международные конкурсы каждый год.Наверное уже трудно без дуалей.
Думается,не может быть и речи об отмене отдельных дуалей.Что это за бред?
С уважением,
Valdas(Трудно разделить переписку на ту, которую нужно дать в "хронологии", и на ту, которую давать не нужно. Например эти письма можно было и не давать. Но разговор о Правилах...)30 мая 2012, 8:42
Валдас,
нет никакого "бреда". Это было изначальное моё упущение. Когда делаешь "Правила" один, такое возможно.
Между прочим в соточных Правилах "мельница" дуалью не считается...
С уважением, Петр.
Беляускас - ШклудовуШклудов - Беляускасу30 May 2012 11:17:04
Добрый день,Петр!
От изобилия Правил(!) я несколько запутался.В этом году еще и чемпионат Литвы.Соответственно готовлюсь и к нему.А по литовским Правилам удар "мельница" это есть дуаль.
Конечно,и в Правилах русских шашек удар "мельница" надо исключить из списка дуалей.
Прошу на своем сайте так же прокомментировать мою мысль о целесообразности червертого ФМ:любая финальная позиция где отсутствуют ненужные для выигрыша шашки белых.В этом случае,слова о традиционности финала из Правил надо убирать.
С уважением,
ValdasБеляускас - Шклудову30 мая 2012, 13:58
Валдас,
я ответил: https://planet-ka.forum2x2.ru/t396-topic#4139
Как и просили на "Планете".
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу30 May 2012 15:47:59
Петр,
спасибо за комментарий.Но,давайте,продолжим обсуждения на Вашем форуме.Вот Вы пишете :
"......
Лично мне кажется, что подобная категория ФМ шлабы в разрез с требованиями точности игры и наличия в композиции финала (или ФМ).
В этом случае мы как бы обрывали бы решение на стадии ЭНДШПИЛЯ, не доводя игру до конца......"
Хотелось бы конкретнее услышать в чем именно нарушается точность игры и наличия ФМ.Ведь финал и ФМ далеко не всегда одно и то же.И где эта экономичность в ФМ категории "В".
Обращаю так же Ваше внимание на то,что определение ФМ Правилами-64,пункт 2.1.9. вносит путоницу.Вот смотрите :
"2.1.9.ФМ - зкономная эндшпильная позиция,традиционно признаваемая составителями в качестве эквивалента финала."
Что это такое "традиционно признаваемая".Вы же сами только что писали о треугольнике Петрова.Или традиции стали так часто меняться?
С уважением,
ValdasЛяховский - Шклудову30 мая 2012, 18:41
Валдас,
мне сейчас не до этого... Надо готовиться в ночную смену.
Но мне кажется, что мы заходим на второй круг.
Мы с вами уже говорили о "традиционности" признавания, и вы согласились с моими доводами - месяца два-три назад...
Вы должны понять разницу между "традиционно признаваемые составителями", и "традиционно признаваемые шашистами (практиками)".
А еще надо учесть, что у практиков полное словоблудие в терминах.
Там слова финал, окончание, эндшпиль, мотив, концовка применяются СОВЕРШЕННО БЕЗОТВЕТСТВЕННО в качестве синонимов.
У композиторов всё иначе.
С уважением, Петр.(Последние замечания от Ляховского).31 May 2012 20:29:52
Здравствуйте, уважаемые судьи и организаторы!
Закончил проверку последнего раздела D. Как и обещал до 1 июня(ошиибочно написал апреля)
Дополнений немного, но есть существенные. По некоторым позициям нужно утонить у Антанаса Гимбутаса. Посылаю ему файл.
Желаю упешного завершения первого чемпионата!
С уважением А. Ляховский 31 мая 2012 г.
Шклудов - ЛяховскомуБеляускас - Шклудову31 мая 2012, 20:42
Добрый день, Александр Соломонович!
Спасибо за работу!
Теперь за пару недель уже можно будет говорить о предварительных итогах.
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу31 May 2012 21:59:41
Добрый день,Петр!
Только что зашел на "Планету".Прочитал Ваш комментарий к последним дамочным проблемам М.Цветова.Наша позиция по дамочным проблемам практически совпала.
Мне не нравиться с какой,можно сказать,наглостью,причем почти каждый день нам вкалывают как хороши полипроблемы,и как недостойны дамочные проблемы.Без особой охоты, но просто был вынужден еще раз вступить в дисскусию.
С уважением,
ValdasБеляускас - Шклудову31 мая 2012, 21:13
Добрый вечер, Валдас!
Да, я немного отоспался после ночных смен...
Ожил, так сказать!
Но ответить что-либо по вашему предыдущему письму не могу.
Ляховский прислал последний файл! Сейчас подготовлю и я (скорее всего) последний файл с замечаниями по 64-PWCP-1!
А пока занимался судейством Чемпионата Украины. Остались еще проблемы!... Этюды и миниатюры отработал.
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу31 May 2012 22:28:22
Петр,
о каком письме Вы говорите?Если о дискусси по Правилам-64,то предлагаю его забыть.
С уважением,
ValdasБеляускас - Шклудову31 мая 2012, 21:59
О нем...
А что - "взгляды поменялись"?
Валдас, сейчас просто не до споров, и не до каких-то выкладок - объяснений.
Просто некогда.
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу02 Jun 2012 18:32:21
Петр,
мои оценки Вам будут высланы после окончания моей работы.
А свое мнение/решение по отбраковке я Вам передал.
С уважением,
ValdasЛяховский - Шклудову2 июня 2012, 18:33
Валдас,
так ведь новые замечания могут изменить что-то в отбраковке...
В отношение же "окончания работы", я как раз и хотел сказать, что близится момент, когда пора бы работу и заканчивать.
С уважением, Петр.Шклудов - Ляховскому2 Jun 2012 07:10:09
Добрый день, Петр Александрович!
Не понимаю, чего ты обхаживаешь нас с Пинскими конкурсами и Украинскими? Ты что в няньки к Коготько нанялся? По поводу Савченко понятно, ты стал его опекать. Но прежде чем проводить такие соревнования, организаторам нужно договориться не только с судьями, но и с теми, кто будет помогать. А наша помощь, больше, чем работа любого куратора или главного судьи. А вы хотите все отнести в рядовую, как бы между прочим.
Вот разношу я книгу Устьянова и думаю, разве можно так писать книги? Разнес 317 позици, а копий больше 10%. Это столько плагиата. И самое интересно, что печатаются произведения белорусских составителей под фамилией С. Устьянов, даже из чемпионатов Беларуси, из наших всех конкурсов, которые, кстати были в интернете. Много не решаемости, побочных... . Но у читателей на многие годы останутся фамилии автора С. Устьянов. К чему я это? Да опять итолько к картотеке. Она у нас показывает кто истинный автор. Она призвана стоять на стороне автора. Так помогайте нам. Пусть каждый композитор в месяц разнесет какую-то книгу или годовую подборку газет в полном объеме и пишлет нам в формате Авроры или хотя бы в PDN (с обязательно полной информацией) и мы будем открыты для многих, наша картотека будет служить всем и более того станет достоянием композиции. Мы работаем бесплатно и бескорыстно, но это не значит, что каждый нас может пугой погонять. Это не значит, что мы должны покупать материалы для картотеки. Я не занимаюсь коллекционированием книг. Эта страсть прошла с развалом Советского Союза. Если наша работа нужна, это нужно прочувствовать всем, кто призван служить композиции и всячески оказывать нам помощь, присоединяться к нам, как рабочие лошадки.
Мне так же часто хочется составлять, что бы не потерять форму. Но...
Коготько оскорбил меня публично и будет пользоваться плодами наших трудов?
Если ты хочешь подорвать нащ с Сашей тандем и завалить работу над картотекой, то продолжай обрабатывать каждого по одиночке. Но не думаю, что бы кто-то из нас сошел бы с одной оси.
Таким, как Коготько сначала нужно поучиться правилам хорошего тона и извиниться за все хамство, которое он учинил. А тебе впору стереть то, что осталось на сайте. Мое ты стер, хоть там не было хамства, а его стер не все.
То же по чемпионату Украины. Есть И. Ивацко и главный судья. Они кое что обещали в помоще по картотеке. Пока этой помощи нет, нет и нашей помощи. Украинские товарищи не хотят присылать материалов, которые публикуются в Украине. Однако все хотят, что бы проверить их позиции.
Петр Александрович, давй только начистоту, без интриг. Если пишешь просьбу помочь, пиши в два адреса мне и Александру. Но только не на эти два соревнования.
Кстати, задачи по чемпионату Украины отработаны исчерпывающе. Этого достаточно.
С уважением А. Ляховский 2 июня 2012 г.(Снова казалось бы письмо - оффтоп... Но оно показательное в смысле того, как Ляховский относился к просьбам - проверить что-то).4 июня 2012, 9:04
Добрый день, Александр Соломонович!
Я вот читаю: "... наша картотека будет служить всем и более того станет достоянием композиции ", и хочу, но не могу этому поверить. Александр Соломонович, вы сами себе противоречите. Здесь надо конкретно- или "всем", или "некоторым".
И давайте оставим обиды в стороне!
Позиционировать себя великим альтруистом, который всё делает бесплатно, и в ущерб себе... но не для всех... Я этого не понимаю.
Получается, что вы создаёте некий "клан"... А может быть нам уже хватит этих кланов???
Ну создал Боря Иванов свой клан... выпивох...
Ну создал Лепшич свой клан... вечно недовольных...
Ну создали москвичи свой клан... имперских амбиций...
От всего этого композиции лучше стало???
Александр Соломонович, если позиционируете себя альтруистом, то и ведите себя как альтруист!
Только бескорыстная помощь всем (независимо от отношений) может создать вам ореол незаменимого и всегда желанного собеседника для всех. Насильно же мил не будешь.
Вы не с того конца начали "убеждение" людей в небходимости и незаменимости вашей работы.
Вспомните Антанаса. Он никогда и никому не отказывал в помощи.
А Таверни и Эдди ван Аккер? Они всегда откликаются на просьбы о помощи. И не выставляют никаких требований.
Александр Соломонович, волей судьбы я судья в соревнованиях о которых так беспокоюсь.
И, будучи судьёй, я привык делать работу стопроцентно.
Что смог, то сделал сам - нашел брак (частично, в сложных случаях помогал Моисеев).
Попросил Таверни и Аккера проверить на ИП и совпадения. Они это сделали.
Собрал информацию с форумов.
Для полноты картины попросил вас с Полевым помочь по уцелевшим материалам.
И слышу отказ... Так как "тот-то и тот-то плохо вел себя при общении с вами"...
Александр Соломонович, я уже НИКОГДА не обращаюсь к Иванову...
Неужели вы добиваетесь того, чтобы я перестал обращаться и к вам?
Но тогда уже и никто не будет к вам обращаться... И вы быдете работать "в стол". Лишь изредка по окончании соревнования делая негативный жест - публикуя то, чем могли помочь, но не помогли...
Извините, Александр Соломонович, но это альтруизм собаки на сене - сам не гам и другому не дам...
Вам давно пора менять свои методы работы.
Вы должны предлагать помощь организаторам, а не они... выпрашивать её на коленях.
Уж извините за прямоту - такой уж я не политкорректный.
С уважением, Петр.
Беляускас - ШклудовуШклудов - Беляускасу, Андрееву, Нагуманову04 Jun 2012 16:06:10
Добрый день,Петр!
Пишу по поводу позиции/предшественника,который дан в замечаниях А.Ляховского к В20.Это мини того же А.Ляховского.Так вот.По моему мнению этот предшест-
венник (который есть в замечаниях к В20) нужно дать и к А06.
С уважением,
ValdasБеляускас - Шклудову4 июня 2012, 15:351 файл
Добрый день!
Уточнение дельное - действительно замечание, данное Ляховским к В-20, подходит и к А-06!
Я включаю его в файл INFO-2e.
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу04 Jun 2012 17:37:31
Петр,
я прошу Вас консультацию для будущего.Теперь уже ясно,что А06 не получит,наверное,оценку выше 5.5 очков.А то и меньше.А во сколько бы Вы оценили А06,если бы не было ИП?Я был в затруднении.Колебался.Игра быстрая,острая.Но недостаточно глубокая для 8.0 очков.
С уважением,
ValdasЛяховский - Шклудову4 июня 2012, 17:48
Валдас,
думаю, что вы правы - не достаточно глубокая игра. Заслуживает только хорошей оценки по максимуму. А с ИП я бы хорошей уже не поставил.
К А-06 я помню была миниатюра Навроцкого, которая была опубликована в белорусской прессе возможно еще до 2002 года.
Но помнить - это мало, а потому я просто молчал об этом...
С уважением, Петр.Шклудов - Ляховскому4 Jun 2012 17:14:15
Здравствуй, Петр Александрович!
Тот, кто не помогает, тот и помощи не имеет права просить. Это закон жизни. Тот, кто интригует и хамит, тот вообще остается на дворе со злой собакой.
У нас на всех времени не хватит. И обходить нас с изнанки не честно. Это я хотел тебе сказать.
Что касается Иванова, то его программа никуда не годится, особенно для судей и обращаться к нему за помощью себе во вред. Кроме того у него информации маловато.
Антанас и теперь готов вам помогать, так чего вы от нас хотите. Мы сказали свои условия. Даже в бескорыстном деле могут быть условия. Иначе вы станете помои на голову лить.
Есть одна линия, если наш труд нужен, мы ждем помощи. Тот, кто нам помогает, будет получать помощь и от нас. И не коверкай все с больной головы на здоровую. Свои ультиматуматумы и громкие словечки оставь для слабонервных.
Хамло он и в Африке Хамло. Негодяй он и в могиле негодяем останется. Мне с таким не по пути.
А ты выбирай с кем тебе по пути. Иначе будет по известному принципу: скажи кто твой друг, я отвечу кто ты.
Если кто-то что-то пообещал, разорвись, но выполни обещание! Это закон чести. А коль этой чести нет, то честь имею!
Кроме всего прочего Организаторы с Украины нас не просили оказать помощь в проведению чемпионата. Значит они посчитали, что справятся без нас. А. Полевой обработал по моей просьбе задачи чемпионата Украины. Они выложены на сайте. Но за это никто не поблагодарил. Путь присылает мне куратор эти материалы официально вместе с теми, что нашли другие и я отсужу этот чемпионат, но на сегодняшний день не получил от А. Савченко пока ничего, кроме позиций. Но этого мало, что бы начать выставлять нулевые оценки.
Мы не собираемся никого критиковать по совпадениям. У нас по чемпионату Украины вся информация внесена, и мы не будем возвращаться, как было это в случае с пинскими конкурсами, в которые я вносил авторов и видел, что почти половина позиций с совпадениями или ИП, а им поставлены оценки. Об этом я без злорадства константировал.
Чего ты печешься об взрослых? Как судье тебе должны дать материалы организаторы. Ты утверждаешь, что сделав половину картотеки,отвечающей всем канонам, мы должны остановить работу и кинуться без оглядки помогать всем подряд. Но где помощь нам? Например С. Юшкевич в прошлом чемпионате потребовал от меня выслать ему вырезку в подтверждение моей информации. Это меня возмутило. Я дал ссылку на источники и автора, а ты уж сам ищи в библиотеках, то чего хочешь, если не веришь, то оставляй, как тебе заблогорассулиться.
Ты же, к примеру, ты свои бумажные архивы, не разгребаешь и не готов помочь на все наши просьбы. Так и мы, даем информацию, что имеем и насколько у нас хватает время для общественных работ. А копаться в бумагах, которые мы уже перебрали, нас заставить можно только тогда, когда потребуется проверка на опечатку.
Я тебе писал, что по этюдам 100 у нас маловато полной информации. Мы как раз в это время полным ходом над этим работаем. Когда закончимм вводить антологию, тогда и можно нас о чем-то существенном просить, как к примеру в русских шашках.
Так что ты о кланах зря заговорил. Мы просто опережаем время и хотим, что бы те, кто заниамется композицией, поняли наконец важность нашей работы и оказали всемерную поддержку, а не выставляли напоказ свое хамство и пустые обещания или угрозы.
Прежде чем создать организацию, необходимо иметь свод законов и крепкий архив, а затем проводить международные конкурсы. Иначе получится фигура из трех пальцев, которую без альтернативы можно показать любому, кто осмелится показать, что проведенное соревнование было не квалифицировнно. Это простой метод избавиться от правды. Но гуманен ли он?
Петр Александрович! Мы тебе помогли в проведении первого мирового чемпионата и прошу тебя не лезь в пузырь за других. Мы не малые дети и знаем что делаем. А ты не понимаешь что творишь, говоря такие мерзости (я имею ввиду твой подбор слов).
На эту тему, пожалуйста, не присылай больше своих умозаключений. Считай, что мы сказали все друг другу. На носу уже много других соревнований и мы будем помогать там, где нас заранее попросят, если мы сможем, то никогда не откажемся. А если откажемся, то укажем причину. Но эта просьба должнв быть официальной до начала соревнований, что бы рядом с фамилий судьи стояла фамилия судьи-эксперта. Консультант -- это слово не для судейства, потому, что как можно консультировать судью, чемпиона мира по композиции? А вот экспертиза позиции -- это уже ближе к теме. И этой работой в современных требованиях должен заниматься судья -- эксперт или судья координатор.
Самозванцами мы быть не желаем.
А Коготько пусть помогают те, о ком ты упоиминал в свое письме. Я свою труды не отдам бесчестному хаму. И не только потому, что он хам, а потому, что он проводит свои турниры в свою корысть, что бы быстрее стать гроссмейстером, идя к этой цели не только прямыми тропами.
С уважением А. Ляховский 4 июня 2012 г.Беляускас - Шклудову4 июня 2012, 17:58
Александр Соломонович,
я для себя в вашем письме ничего нового не открыл. Об этом мы уже говорили пару месяцев назад. И уже тогда я высказал своё мнение. Сейчас я его только повторил.
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу04 Jun 2012 19:08:08
Петр,
сейчас для А06 оценка в 5.5 это очень много.Для этого должна была появиться еще одна дамка белых/черных.Я также как и некоторые судьи из Беларуси разделяю мнение : старая основа + жертва белой дамки это 5,5 очка.Ну а здесь ( А06 ) хватит и 20-30.
А хорошая оценка по максимуму это есть 7.0 очков?
С уважением,
Valdas(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)4 июня 2012, 18:26
Валдас,
хорошая оценка по максимуму была 7,5 в СССР, и 7,75 в Беларуси (у нас деление 0,25).
Валдас, я не хотел бы даже в дружеской беседе с судьями обсуждать оценки 64-PWCP-1. Не имею права. Сами понимаете...
Даже помогая Грушевскому собирать замечания, я никаких оценок ему не подсказывал.
Одно дело техническая помощь человеку, который не может сам обращаться с Интернетом, и другое - пытаться подсказыть там, где он должен сам неплохо ориентироваться.
Лично мне достаточно одного взгляда на позицию (с решением), и я уже знаю что поставлю...
С уважением, Петр.
Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"
02.09.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (18).
Беляускас - ШклудовуШклудов - Беляускасу04 Jun 2012 20:24:49
Петр,
прошу проверить В52.Не статисты ли отдельно взяты черные шашки f2 или d4?
С уважением,
Valdas
P.s.: спасибо за гипотетическую консультациюБеляускас - Шклудову4 июня 2012, 20:47
Валдас,
я сейчас проверил - без черной d4 ТОЖЕ НИЧЬЯ... (Без f2 есть ППР f8+).
Задумался. Так почему же шашка на d4 стоит?
Проверил решение.
Так и есть - причина в середине решения: черная d4 устраняет дуальный удар а5:е7!
В связи с тем, что дуаль в основной комбинационной части не допускается, а черная d4 её устраняет, считать d4 статистом нельзя.
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу04 Jun 2012 21:18:41
Петр,
я к Вам за случившееся в PWCP-3 никогда никаких претензий не имел и не имею.По очень простой причине.Мне не известны факты Вашей,скажем,негативной или позитивной деятельности против меня/за меня.
Давайте говорить начистоту.Для моей В25 был нагло придуман лживый ИП.И по этой причине эту самую В25 в категории "опустили" на четвертое место.А она(В25) должна была эту категорию выиграть. В таком случае был бы дележ первого и второго места.Но,наверное,Владимир Павлович решил сьекономить 100$.Вот уж действительно сьекономил!
Подчеркиваю,я ни прикаких обстоятельствах нигде не говорил,что у меня отняли чемпионский титул.Дележ первого места - да.Так же у меня имеются еще некоторые данные,которые мне позволяют утверждать,что А.Нагуманов и Н.Грушевский есть настоящие мощенники!Это,конечно,касается моего участия в PWCP-3.Думаю,что я выразился предельно ясно.
Зная кухню последнего ЧМ,я теперь не имею ни малейшей уверенности в честном судействе выше упомянутых "арбитров" в PWCP-4.Наоборот.У меня есть смутнейшие подозрения насчет предварительных результатов.Две позиции Б.Моркуса стоят слишком "низко"И я буду добиваться обнародования предварительных оценок раньше чем будут опубликованы окончательные результаты.Зачем?Да потому,чтобы потом смеясь мне в лицо не сказали : - Извините,уважаемый,а ЧМ то уже окончился!
С уважением,
ValdasБеляускас - Шклудову4 июня 2012, 21:02
Валдас,
я, собственно, PWCP-3 и не вспоминал.
Я в нем не участвовал и мне даже сейчас не интересно что там было и кто какие места занял.
Я собрал информацию (об этом писал на форуме) по просьбе Грушевского, а как он там оценивал меня не интересовало.
В PWCP-4 я тоже не стал дожидаться - собрал информацию по замечаниям с форумов и передал Шульге и Грушевскому.
Оценки же меня особо не волновали. Я послал на PWCP-4 то, что попалось под руку. Категорию с ТЕМОЙ вообще проигнорировал!
Сейчас объявлен PWCP-5.
Вижу, что без особых проблем могу предоставить на соревнование 5-6 проблем из 8-и.
Снова собираюсь проигнорировать категорию с ТЕМОЙ (жертва дамок).
Просто не хочется что-либо составлять. Нет ВДОХНОВЕНИЯ!
Лично я поставил себе самому условие - не интересоваться судейской кухней. Кто как судит. Есть договоры, или нет - это мне не интересно. Будем считать, что я пользуюсь олимпийским принципом - главное участие.
================
Валдас, я просто некомфортно себя почувствовал, когда вы попросили консультацию касающуюся конкретной цифры...
Вы, верояно почувствовали, что я неохотно говорил о цифровых границах...
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу04 Jun 2012 22:14:33
Петр,
о А06 я спросил только потому,что она уже никак не может получить ту оценку на которую могла претендовать.Хорошо.Больше подобных вопросов не будет..
Кстати,я тоже почувствовал себя неконфортно,когда Вы написали,что штраф за неэкономическое большинство 3-5 очка.
С уважением,
ValdasБеляускас - Шклудову4 июня 2012, 21:37
Валдас,
так ведь 3-5 очка по 100 - очковой шкале!
Или всё же лучще (по Андрееву) почувствовать себя "палачом" , "вершителем судем" и резать по 15 очков?
Мне кажется, что это какой-то перекос в сознании. Перебор.
Пример.
В своё время Шестириков, будучи судьёй, за +2 в пользу черных резал чуть ли не 50% оценки...
Больше его не приглашают судить...
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу05 Jun 2012 00:59:36
Петр,
настоящий перекос в сознаниях это предьявить липовый ИП и "отрезать" 20 очков.Также настоящий перекос в сознаниях видя это мольчать или,что еще хуже, поддержать "палача".Имею в виду мой случай на PWCP-3.
А теперь Вы зафисософствовали на Планете о якобы моих придирках.Да как Вы смеете?Хотите играть без Правил?Так я могу!Но дело в том,что Порядочность мне не позволяет ответить грязью всей команде "поддержки" победителя прошедшего ЧМ.А следовало бы.
ValdasБеляускас - Шклудову5 июня 2012, 7:45
Валдас,
для начала просто успокойтесь. Я вас ни в чем не обвинял!
Вы ИНАЧЕ вчитайтесь в написанное на Планете. Там нет обвинений в ваш адрес. Просто не бирете написанное на свой счет. Я писал о ВООБЩЕ возможностях придираться. А вы тут же сами показали - как это можно сделать...
Вольно, или невольно, но вы сами продемонстрировали как можно "придираться". Скорее всего вы ошиблись, когда писали о "жертве трех". На самом деле там неэкономное большинство 1:3.
Ну а то, что вам была нанесена рана в PWCP-3 я понял.
Да - больно.
Но, Валдас! У меня то же было много подобных ситуаций... Больно... Но в итоге я всё перетерпел и сейчас отношусь ко всему по-философски. Не трачу нервы на это.
Валдас, если вы не относите к "команде "поддержки" PWCP-3 меня, то я и это приму спокойно. Если же относите, то, простите, вынужден буду "оправдываться", защищаться.
В то же время у вас есть полное право и подозревать, и критиковать. Только, Валдас, давайте не будем долго таить обиду и ругаться. Сбросьте с себя этот груз. Поверьте - станет намного легче жить.
(Скажете - советчик нашелся - а сам никак не помирится с Ляховским и Гребенко, которые напартачили в похожих ситуациях в Чемпионатах РБ... Увы... Забывается плохо... Но всё же забывается.)
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу05 Jun 2012 12:00:08
Петр,
в текст дано вчитываться буквально.Не иначе.А так как написано.
К С32 я не придираюсь.Не я же виноват,что автор нарушил Правила.Не я же виноват,что "сиамские близнецы" этой рядовой проблеме(которая построена просто на использовании свободных темпов) уже "поставили" оценку как шедевру 95.Так что Вами предлагаемый штраф 3-5 очков можно обсуждать в нормальных условиях!А с жуликами действует только один метод : против лома нет прием,если нет другого лома.И штраф надо увеличить до 45.И С32 надо обменять местами с С53 или С54.Сейчас не помню.Так что Вами предлагаемый штраф,в данной ситуации,просто смехотворен.
Зачем,Петр,Вы строете из себя просточка.Груза у меня никокого нет.Дело уже даже не во мне.Просто я вижу,что история повторяется и на PWCP-4!
На Форуме я еще вернусь к логике Ваших Правил.Сейчас мне просто некогда.
Перехожу к :
В56. Эту проблему надо добавить в список бракуемых - просрочка.
В60. Так же надо браковать.Диву даюсь как я этого не сделал раньше - ухудшенная редакция проблемы Ю.Бугаева(1969/70).
С уважением,
ValdasБеляускас - Шклудову5 июня 2012, 11:45
Валдас,
важно понять вот что: взяв С32 в качестве ОТВЛЕЧЕННОГО примера в некоем ОТВЛЕЧЕННОМ споре (или разговоре), я совершенно не намерен обсуждать её привязку к какому-либо соревнованию.
Глядя на С32, я готов обсуждать ОТВЛЕЧЕННЫЕ от любых соревнований проблемы судейства. И не более.
Именно о них я и писал на форуме.
Еще раз повторяю - я не обсуждаю судейство конкретно PWCP-3, PWCP-4!
Я обсуждаю только проблему намеренных (или ненамеренных) судейских придирок, которые можно "изобрести" в отношение С32, не выходя за рамки RIP.
(Я изобрел новую "кричалку" - "Руки прочь от намерений улучшить Правила!")
Валдас, еще раз повторяю - я не обсуждаю судейство конкретно PWCP-3, PWCP-4!
А потому эпитет "простачок" ко мне не применяйте.
Всё зависит от конкретики ситуации.
С удовольствием выслушаю ваши мысли по поводу "моих" Правил!
Но, судя по тому как вы не можете избавиться от влияния негатива, полученного вами от созерцания судейства конкретно PWCP-3, PWCP-4, я могу предположить, что вы будете и здесь иногда просто "слепо спорить", даже не пытаясь посмотреть на ситуацию со стороны, так сказать другими глазами. А в этом случае спор ни к чему ни приведет...
Теперь к делу:
==============================================
B-60
Ухудшенная редакция проблемы Ю.Бугаева (1969/70).
0
Эта запись давно красуется в сводной таблице отбраковки... Именно вы её и предложили! А Андреев пока молчит...
Теперь я вношу еще:
B-56
Не проходит по срокам: "Чырвоная змена", 28.07.1977 2 чемпионат Белоруссии, 1978.
0
Собственно, Валдас, я надеялся, что мне самому не надо будет дополнительно проверять позиции на отбраковку по НОВЫМ файлам, которые я всем судьям выслал...
Жду вот когда кто-нибудь скажет:
D-26
Публиковалась в газете "Мiнская праýда" 1991 году. Автор А.Сосунов.
Не проходит по срокам публикации.
Жду!... Но все молчат. Вот решил подсказать...
D-26
Публиковалась в газете "Мiнская праýда" 1991 году. Автор А.Сосунов. Не проходит по срокам публикации.
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу05 Jun 2012 12:18:22
Петр,
Вы посмотрите А27.После первого хода решения она совпадает спроблемой А.Сапегина.Я могу поставить 10.Но,наверное,надо браковать?
С уважением,
ValdasБеляускас - Шклудову5 июня 2012, 11:57
Валдас,
вы номера не перепутали?
Мне лично кажется, что приведенный к А27 "предшественник" только тематический, а не идейный.
На такие предшественники обычно не обращают внимания...
У Сапегина в VP ПР- 4.f2/a5+
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу06 Jun 2012 12:05:07
Добрый день,Петр!
"А" вариант имеет ЧПР : А(f6)b4(c5)e7(b6a)h4/h6?.a(f6)b8/d8+.
C уважением,
ValdasШклудов - Гимбутасу6 июня 2012, 11:39
Валдас,
здесь скорее всего надо говорить не о ПР, а об отсутствии финала, или ФМ.
Скажем так - КВ прерван на позиции не являющейся ТРАДИЦИОННО считаемой финальным мотивом.
С уважением, Петр.Гимбутас - Шклудову7 июня 2012, 18:55
Добрый день, Антанас!
Прошу вас уточнить эту информацию:
(кто автор ?):
Е-48
Уточнить у А. Гимбутаса Белые g1,c3,b4,d4,c5,b6,d6,h6,c7; Черные f2,e3,f4,h4,a5,f6,e7,g7,d8,f8. 1.de5 f:b2 2.gh2 a:c3 3.ba7 d:d4 4.ab8 e:c5 5.b:e7 f:d6 6.h:f4 hg3 7.fe5 d:f6 8.h:f4 fe5 9.f:d6 1-0.
С уважением, Петр.Шклудов - Гимбутасу7 июня 2012, 23:301 файл
Dobryj den Petr,
Avtop I.Navrockij [sm. prilozenije]Беляускас - Шклудову7 июня 2012, 23:36
Антанас,
большое спасибо!
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу09 Jun 2012 11:58:22
Добрый день,Петр!
В замечаниях А.Полевого отсутствуют "публикации" к ряду произведений ЧМ.Например А16,А44 и т.д.
Я не могу,в случае с А44,быть уверен в том,что мини В.Денисенко "на белый свет" появилась раньше чем А44.Аналогично и в других случаях.В этом плане все ли в порядке?Мы ничего не напутаем ?
Вчера на "Планете" сделал копию всех "атак" А.Фомина.Вывод один.Если заинтересованные лица не в состоянии предоставить замечания в отведенные сроки (уже не помню.Два или три месяца),то и я как судья так же не в состоянии предоставить предварительные оценки за два месяца.Вместо того,чтобы двигаться в перед,я опять обязан вернуться назад и рассмотреть эти груды бумаг,т.э. каждый случай отдельно.
С уважением,
ValdasБеляускас - Шклудову9 июня 2012, 14:17
Валдас, добрый день!
И Полевой, и Ляховский могли о публикациях заявить. Собственно, как и авторы тоже!
Если информации о публикации нет - значит нет. Будем исходить из этого.
В конце концов у нас уже есть прецедент, когда автор (Левандовский) заявлял о более ранней публикации своей композиции по отношению к ИП. После публикации второго файла с замечаниями (который я готовлю - сборного по пришедшему после 15 апреля), и предварительных итогов у авторов еще будет время заявить об этом. И не только об этом.
Думаю, что много не напутаем...
Да, Валдас, мне эта ситуация тоже не очень нравится.
Чернышевич (если помните - материалы должны быть на форуме) обещал мне еще в начале весны (или раньше?), что всеми силами будет мешать проведению чемпионата. Ну а Фомин зависим от Чернышевича.
Вот и гадят оба по-маленьку.
Формально оба уже заслужили дисквалификацию (особенно Чернышевич, который уже имеет предупреждение за МК "Пинск", возможно потому он и меньше "геройствует", чем Фомин.).
Пусть CPI решают что с ними делать. Я подал заявление в CPI с просьбой принять меры.
Валдас, увы, мои силе не бесконечны, и эти выпады отнимают нервы, даже тогда, когда я стараюсь на них не реагировать, не замечать.
Я пожалуй попрошу вас (судей) рассмотреть письма Фомина в таком виде, как они есть, без "обрезаний" всякого словотворчества. Благо Фомин снабдил ими и Андреева и Нагуманова... и Качюшку (вероятно перпутав его и вас!).
Подумаю пока как их представить в сводном файле...
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу09 Jun 2012 16:30:02
Петр,
мне отдельный файл по замечаниям А.Фомина не нужен.Весь материал уже имею.Если появиться что то новое,так же можете помещать на "Планете".И я, в случае надобности,всегда подтвержу,что все материалы у меня есть(потому,что это факт).
Не думаю,что кто нибудь особенно "затянет" ЧМ.По моему графику,как бы не мешали,к концу июня Вам передам все предварительные оценки.А,возможно, на следующей неделе две категории,потом еще две и т.д.
Позволю несколько сирронизировать два поста на "Планете".Один от Рустама.Он выражает надежду,что судьи выставят оценки придерживаясь последних мод в композиции по русским шашкам..И Ваш пост,который мне понравился очень.Я долго смеялся.Пост где речь идет о том,как красота влияет на оценку : "......А стоит только чем-то залюбоваться,как оценка тут же вырастает до 80-,а то и до 100 очков....".
Дело в том,что и в PWCP-3,и в PWCP-4 было очень МОДНО ЗАЛЮБОВЫВАТЬСЯ не самими произведеними,а именами и фамилиями авторов.В итоге некто опять получил больше чем заслуживает.
С уважением,
ValdasБеляускас - Шклудову9 июня 2012, 17:57
Валдас,
ну опять вы не те акценты расставляете...
Я ведь имел ввиду - ЗАЛЮБОВАТЬСЯ именно композициями, а не именами и фамилиями...
Обидно, понимашь!...
И заметно как ваша личная обида на судейство влияет на казалось бы отвлеченные рассуждения о самой композиции.
Хочется надеяться, что я просто не прочувствовал тонкого английского юмора.
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу09 Jun 2012 20:12:03
Петр,
несколько слов еще о Вашем посте о красоте.Так он написан (волей или неволей) так,что все в нем могут найти именно то,что ищут.
Моя обида,уже скажем была,не на судейство а на искажение судейства,т.е. на систему.
Теперь о нашем ЧМ.Неужели и вправду А.Фомин и А.Чернышевич не поняли регламента?Имею ввиду соотношения сил 7х7,10х10.Но я то что могу сделать в этом случае?Получается,что это уже их проблема.
Мне необходимо узнать есть ли в предшественнике к Е36,как утверждает,А.Фомин,побочное решение.
С уважением,
ValdasШклудов - Беляускасу, Андрееву, Нагуманову9 июня 2012, 19:59
Валдас,
я не знаю какой логикой они пользуются...
Все поняли правильно, а они нет.
Мне в своё время подумалось, что и они всё поняли правильно, но, чувствуя слабость "современного Фомина" в композиции, просто начали ИГРУ НЕ ПО ПРАВИЛАМ - игру придирок и удивлённого округления глаз (например от того - почему с ними не посоветовались, когда писали Правила и Регламент...).
Е-36
Замечание прислано А.Ляховским.
Именно в таком виде, как его прислал Александр Соломонович, я его и дал.
В проблеме Устьянова нет перестановки ходов 5.de7/ab2.
Лично я не искал брак в ИП, присланных в качестве замечаний. Есть в ней ППР, или нет выяснится по ходу судейской работы. Сейчас и проверим. Похоже, что есть.
Однако, хочу заметить, что дата публикации (2007 год) еще позволяет Устьянову исправить проблему, и не позволяет делать это Фомину в позиции предоставленной на соревнование.
Если в книге Устьянова есть опечатка (черная на h2), то это проблемы полиграфии.
Указание на принадлежность КВ эндшпиля каким-либо ранее опубликованным этюдам (тоже замечание Ляховского) – это только информация и не более. Судьи имеют право знать всё.
Подлогом было бы то, если бы я не передал судьям эту информацию.
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу, Андрееву11 июня 2012, 19:271 файл
Уважаемые судьи!
Высылаю вам объединенный файл с замечаниями 64-PWCP-1, которые поступили в период с 15 апреля по 15 июня 2012 г.
Именно этот файл я готовлю к публикации примерно 15 июня 2012 года.
Прошу вас сообщить не забыл ли я что-либо.
Думаю, что в самом конце файла я должен дать адресные ссылки в Интернете, на публикацию писем Фомина, которые он лично мне не присылал.
Вторым письмом Беляускасу и Андрееву отправлю таблицы отбраковки - прошу найти консенсус по тем позициям, по которым вы его еще не нашли.
Айрат, вам эти таблицы пока что не высылаю, так как вы еще не прислали своей информации по отбраковке.
С уважением, Петр.(Рабочий файл отбраковки №5. Будет в "Облаке")11 июня 2012, 19:291 файл
Геннадий и Валдас!
С этим письмо шлю вам таблицы отбраковки.
Прошу по ним найти консенсус!
С уважением, Петр.
Беляускас - ШклудовуШклудов - Беляускасу11 Jun 2012 22:36:46
Добрый вечер,Петр!
Вы писали,что Президент CPI обещал дать официальный ответ как оценивать автопредшественники.Я понимаю,что это от Вас не зависит.Но мне надо закончить и браковку,и дать предварительные оценки.Без официального ответа я просто не могу этого сделать.Учитывая трудности связи с В.Матус мне хватит и Вашего официального ответа.
С уважением,
Valdas(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)11 июня 2012, 22:01
Валдас,
Матус сейчас на озерах. Подъехать к нему я не могу. Сам машину не вожу, а подвести некогда.
Его отпуск закончится только к концу месяца.
Этот ответ не единственное дело, которое задерживается ввиду этого отпуска.
Что я могу сказать...
Надо ждать.
Однако, исходите из того, что Качюшка, Шульга и Ивацко поддерживают моё мнение по автопредшественникам.
Думаю, что Матус "против всех" не пойдёт. Да и нелогично это.
С уважением, Петр.
Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"
03.09.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (19).
Беляускас - ШклудовуШклудов - Беляускасу11 Jun 2012 22:23:37
Добрый вечер,Петр!
Мне думается,что Ваша проблема указанная как ИП к С51 имеет ЧПР : gf6,e7(c5)b6(h4)d8,e7,g1/f2+.
С уважением,
ValdasБеляускас - Шклудову11 июня 2012, 22:12
Валдас,
а что вы называете ЧПР? Неточный заключительный удар? Это 1985 год! Тогда такие мелочи, как неточный заключительный удар, во внимание не принимались. Просто ставился "крест" "Х" и решение дальше не смотрели. Видите - даже 6,5 очка она получила.
Вы можете смотреть на эту проблему, как на ТЕМАТИЧЕСКИЙ предшественник, так как ЧПР там нет.
Просто по современным Правилам она уже вроде как и не проблема, а только концовка...
Это последнее рассуждение к тому, что у меня была идея рассмотреть в Правилах и более ослабленный уровень по сравнению с КЛАССИЧЕСКИМ - ЛЮБИТЕЛЬСКИЙ. И тогда уже в этот ЛЮБИТЕЛЬСКИЙ уровень могли бы войти все проблемы типа ЭТОЙ (ИП). Но я не стал "дразнить гусей"... И так крика было много.
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу11 Jun 2012 22:18:05
Петр,
я уже просил D26 внести в список бракуемых.
С33 браковать я не буду.Прошу вычеркнуть эту позицию из числа бракуемых.И почему она в списке если судьи не согласны с её браковкой???
По остальным позициям у меня мнение не изменилось.Предлагаю подождать браковки А.Нагуманова.После этого и будем искать консенсус.
С уважением,
ValdasБеляускас - Шклудову11 июня 2012, 22:27
Валдас,
я вас понимаю.
Однако, я предлагаю вам вернуться к рассмотрению принадлежности вариантов А и В к композиционным.
На самом деле они оба НЕ КОМПОЗИЦИОННЫЕ. они на имеют в заключении ФМ даже категории С.
Если вы признаете их композиционными, то откроете ящик Пандоры. Все участники немедленно получат право на Протест в отношение своих САМЫХ БЕЗОБРАЗНЫХ окончаний, которые они будут сравнивать с вашей судейской ошибкой.
Давайте обойдемся без подобных ляпсусов. У нас и так хватит нервотрепки... У меня с письмами Фомина и Чернышевича так это точно...
Я не имею права как-либо влиять на мнение судей в отношение того какую оценку выставить!
Но я хочу предостеречь вас от судейской ошибки.
Здесь трактовка Правил "в пользу бедных" чревата неприятными последствиями.
Признание вариантов А и В композиционными идёт вразрез с Трактовкой ФМ в Правилах.
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу12 Jun 2012 00:08:49
Петр,
я выразился неправильно.На шестом ходу решения есть не ЧПР,а по сегодняшним Правилам-64 дуаль в комбинационной части.Хорошо.Вашу проблему/концовку буду рассматривать как ТП.
С уважением,
ValdasБеляускас - Шклудову12 июня 2012, 17:26
Валдас,
я всегда так поступаю - если произведение не соответствует современным правилам, то это не ИП, а ТП. Ну и выводы соответствующие. ТП может и не влиять на оценку конкурсной работы.
Ну, иногда сбои бывают... Так как не всегда (особенно когда много материала) проверяешь ИП на ПР и дуали...
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу12 Jun 2012 02:02:34
Петр,
а дело оказалось простое.Браковка обязательна.В вариантах "А" и "В" оборвано решение.
Вариант "А" имеет много дуалей в эндшпиле : A(g3)d4(h2)g1(g5)ab6(f4)c7,b8(g3B)e5,a7/e3,eb8/h2 или еа7+.
В варианте "В" есть ЧПР : В(е5)ba7(g3)b8/gb6+.
Уцелел основной вариант.Проблема С33 - вне темы.
С уважением,
ValdasБеляускас - Шклудову12 июня 2012, 17:32
Валдас,
вы нашли способ сказать другими словами то, что только что говорил я. Только не завершил. Так как для меня достаточно того, что АВТОР не показал ФМ.
Здесь есть некоторые исключения из правил. Например, когда опускается последний ударный ход с дуалью. Увы, это ТРАДИЦИЯ записывания решения. Тогда всё засчитывается.
А почему?
А потому, что мы-то видим, что следующим ходом есть ОДНА ДУАЛЬ, а одна дуаль в КВ допускается. Мало того, согласно правил допускается даже такая ситуация, когда неточный заключительный удар в эндшпиле может быть и второй дуалью...
Вы же подошли к этому вопросу еще и с точки зрения пункта Правил, где написано, что РЕШЕНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ПРИВЕДЕНО ДО ФИНАЛА (ФМ системы). В С-33 именно этот случай.
Вот бы найти время, чтобы все эти нюансы расписать...
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу12 Jun 2012 02:02:34
Петр,
а дело оказалось простое.Браковка обязательна.В вариантах "А" и "В" оборвано решение.
Вариант "А" имеет много дуалей в эндшпиле : A(g3)d4(h2)g1(g5)ab6(f4)c7,b8(g3B)e5,a7/e3,eb8/h2 или еа7+.
В варианте "В" есть ЧПР : В(е5)ba7(g3)b8/gb6+.
Уцелел основной вариант.Проблема С33 - вне темы.
С уважением,
ValdasБеляускас - Шклудову12 июня 2012, 17:35
Валдас,
как вы смотрите на такую трактовку?
С-33
В варианты A и В решение прервано и не доведено до финала (или финального мотива). Не композиционно.
Вариант "А" имеет много дуалей в эндшпиле : A(g3)d4(h2)g1(g5)ab6(f4)c7,b8(g3B)e5,a7/e3,eb8/h2 или еа7+.
В варианте "В" есть ЧПР : В(е5)ba7(g3)b8/gb6+.
0
С уважением, ПЕтр.Шклудов - Беляускасу13 Jun 2012 03:20:40
Добрый ночи,Петр!
Случай с С33 поучителен.Во всяком случае для меня.Свой "недосмотр" могу обьяснить только усталостью.Тут и жара домагает и экзамены сына.....
Причина браковки С33,на мой взгляд,сформулирована правильно.Думаю,что и окончание Главного варианта неоригинально.Неужели этого не было хоть в одном из этюдов?Впрочем,это уже не имеет значения.
Несколько слов о Вашем предшественнике к С51.Тут даже не знаю как подступиться.По старым Правилам Ваша проблема не могла быть бракована.Получила оценку.По сути дела автор С51 передвинул несколько шашек.Тем самым избежал неточного финального боя в комбинационной части.Так же получил "чистое" окончание.Это все так.Но вот игру комбинациооной части он почти повторил.Что то похожее,что и в Е39.Мне думается,что в обоих случаях предшественники будут иметь некоторое влияние на оценку.
С уважением,
ValdasБеляускас - Шклудову13 июня 2012, 17:07
Валдас,
по поводу С51 и Е39 - смотрите сами.
Я уже всё сказал, что хотел, единственное, что я могу добавить - ТП практически не влияет на оценку. Обратите внимание на слово "практически". То есть, бесследно ТП не проходят. Какое-то влияние всё же есть.
Судье решать - какое.
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу15 Jun 2012 09:30:42
Добрый день,Петр!
Прошу уточнения :
С16. Замечания.А.Л.Кто автор позиции?
С51. Замечания А.Ч.Проблема М.Цветова.Имеет ли она решение с точки зрения нынешних Правил?
С уважением,
Valdas
P.s.: реплика по этюду Г.Кравцова,который упомянут в замечаниях А.Л. к С15.Несмотря на побочное в VP этюда,остаются еще два варианта.Беляускас - Шклудову15 июня 2012, 9:20
Добрый день, Валдас!
Если фамилия нужна для точности информации, то я спрошу. Это не моя проблема. Чья-то еще. А так, вообще-то, хватит просто знать, что та проблема не моя.
Хочу только добавить, что в категориях С и Е не было условия обязательно иметь новый эндшпиль.
Новый в наше время - это почти нереально.
С51 Цветов
Откуда он это выкопал??? Во-первых, моя работа на 2 года раньше была опубликована. Во-вторых, решение вообще никакое... Вернее эндшпиль.
Помнится когда-то на форуме Цветов показывал ПОХОЖУЮ позицию, но там было совсем иное решение. В-третьих, оценка 6,0 за подобную чепуху на Чемпионатах СССР никогда не выставлялась.
Это какая-то ошибка...
С уважением, ПетрШклудов - Беляускасу15 Jun 2012 10:38:05
Петр,
по С51.Эту проблему М.Цветова в качестве ИП к С51 дали ( в своих замечаниях ) А.Фомин и А.Чернышевич.Решение в ней действительно отсутствует.В чем и хотел убедиться.
По С16.Информации достаточно.В любом соревновании можно представить проблему со "старым" эндшпилем.Согласен,PWCP-4 это разрешает регламент.
Петр,у Вас,случайно,нет ли Правил-100 на английском языке?Любых.С.Юшкевича.Или с поправками сделанными В.Матусом?
С уваженим,
ValdasАндреев - Шклудову15 июня 2012, 11:54
Валдас,
я именно Чернышевича и мел ввиду, когда писал " Откуда он это выкопал??? ".
Согласен,PWCP-4 это разрешает регламент.
Вероятно - Согласен, 64-PWCP-1 это разрешает регламент.
Забавно...
Не нахожу на английском языке...
Сейчас гляну на "Тавлеях"!
Не нашел...
Спросите у Качюшки!
С уважением, Петр.Шклудов - Андрееву16 Jun 2012 12:44:59
Уважаемый Пётр !
Ваш объединённый файл страдает радикальным недостатком - в нём нет первородных замечаний Полевого.
Кстати, включены ли в объединённый документ замечания Чернышевича ?!
Наверное, надо стремиться к конечной публикации всех замечаний в одном месте (с возможностью добавления на момент даты типа 16-06-2012), а не плодить письма типа CPI-1...CPI-45.
Замечания могли бы быть расположены на сайте типа «Планета», чтобы сам координатор мог делать оперативные правки в течение нескольких секунд.
Геннадий,
16-06-2012.Беляускас - Шклудову16 июня 2012, 13:48
Геннадий,
я уже писал - на ИЗОЩРЕНИЯ просто нет времени...
Я знаю, что файл "страдает". Но, пусть лучше будет так: В ОДНОМ МЕСТЕ будут два файла.
Тем более, что просить как минимум трех человек (Педько, Колб, Пресман) один файл убрать и заменить его другим как-то несерьёзно.
А ведь "мои друзья" могут поднять крик, что исчез файл с замечаниями - караул (!) Шклудов утаивает (!). И им будет плевать, что я просто объединил файлы... Главное обвинить.
Геннадий, пусь будет как есть.
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу17 Jun 2012 15:24:46
Петр,
главный вариант С45,наверное,имеет ЧПР : c7,ab6,c7,g5,d8,a5,f2,c3(b4)a5(e5)e3(f4A)g5,c3(g5)d2 или d4+.
Если мое предположение верное,то прошу С45 внести в список бракуемых позиций.
С уважением,
ValdasШклудов - Нагуманову17 июня 2012, 18:15
Добрый день, Валдас!
Странно, почему я не обратил на это внимания...
C-45
ЧПР: VP: c7,ab6,c7,g5,d8,a5,f2,c3(b4)a5(e5)e3(f4A)g5,c3(g5)d2 или d4+ B(d4), c5(g3), e1, (h2), b4 [a5+](b6 C), a7, c5, c5+ Вариант С выпадает.
Не соответствует требованиям категории.
0
С уважением, Петр.Нагуманов - Шклудову21 июня 2012, 12:20
Добрый день, Айрат!
Прошу сообщить мне ваше предворительное решение по отбраковке проблем чемпионата.
С уважением, Петр Шклудов.Шклудов - Нагуманову21 Jun 2012 14:34:23
Петр извините за задержку.
Из-за некоторых обстоятельств личного характера поздно приступил к судейству.
Постараюсь выслать информацию не позднее 25 июня.Шклудов - Андрееву21 июня 2012, 14:59
Хорошо. Жду.
С уважением, Петр.Беляускас - Шклудову24 июня 2012, 7:29
Добрый день, Геннадий!
Иногла захожу на твой форум, чтобы посмотреть продолжение работы. И переписать оценки в таблицу. Оценки иногда меняются... Приходится заново отслеживать всё.
Вижу, что ты начал работу над категорией С.
К сожалению наблюдаю стоклеточную болезнь "ненависти к старому".
Геннадий, ты должен понять, что "чужой" эндшпиль - это не грех, а часто большое достижение композитора!
В наше время найти что-то своё очень непросто. Например, я не уверен, что Камчицкий не обманулся, написав, что "этюд его". Просто никто не заострял внимания на эндшпильной позиции, которая в качестве этюда практически ничего не стоит. Где-то она да встречалась... Просто никто не заострял внимания.
Я написал на форуме обращение к тебе.
Прочитай. Не стоит УНИЧТОЖАТЬ то, что наоборот - требует поощрения!
Кстати, в сотках понижение оценок за "чужой эндшпиль" так же неверная позиция!
С этим злом (занижением оценок на ДОНОСЫ) надо бороться и нещадно.
Я сказал - ДОНОСЫ, а не ЗАМЕЧАНИЯ. Так как порою многое похоже именно на донос в ожидании смертного приговора от тройки...
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу25 Jun 2012 12:54:11
Добрый день,Петр!
Какой статус у черной простой h8.Это - статист?
С уважением,
Valdas(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)25 июня 2012, 12:21
Добрый день, Валдас!
Нет, она только пассивная.
Без черной h8 есть ЧПР:
№51 b8, f8, b6, f2!! [g1, c5+], e1(h6:f4), e3, a3(g7), b2(h6), c3(g5), d2(h4), e1(b4, g3), b6, g1+
C уважением, Петр.
Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"
03.09.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (20).
Шклудов - Беляускасу(Рабочий файл отбраковки №6. Будет в "Облаке")25 июня 2012, 12:421 файл
Валдас,
я тут проверил "секретные файлы" Андреева. "Секретные", так как на его форуме они доступны только ему и мне.
Прошу посмотреть файл "отбраковка", дополенный его выводами (в нескольких местах).
С уважением, Петр.
Беляускас - ШклудовуШклудов - Беляускасу25 Jun 2012 23:41:32
Петр,
вообще то судья Г.А. ведет себя странновато.Не бракует позиции где стопроцентный брак,а бракует позиции о принципе построения которых,как мне кажется,не
имеет и понятия.
С уважением,
ValdasБеляускас - Шклудову26 июня 2012, 0:54
Валдас,
когда Матус "запретил", разрешенное Правилами - судейство участников, мне пришлось вспомнить запасной список судей. Там был Андреев. Один. Положение было безвыходное. Пришлось согласиться, понимая, что Геннадий БОЛЬШОЙ ОРИГИНАЛ в судействе...
Вероятно мне еще предстоит с ним долгий разговор...
Скорее всего, если он не сможет обуздать свой норов - это будет последнее его судейство.
Но я пока что надеюсь на здравый смысл, на лучший исход в данной ситуации. А именно - Геннадий прислушается!
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу25 Jun 2012 23:31:01
Петр,
я вспомнил.Не можем браковать В55.Потому что автор на один ход усложнил свою же позицию из 1980 года.Это видно из замечаний А.Полевого.
С уважением,
ValdasБеляускас - Шклудову26 июня 2012, 7:48
Валдас,
я заглянул в Д-7-1980. Автор и там Хрщанович, а не Крышталь.
У Полевого просто проченк...
Тогда ноль?
С уважением, Петр.
Шклудов - Беляускасу
(ответ по письму)Беляускас - Шклудову26 июня 2012, 8:25
Доброе утро, Валдас!
Думаю, что это тот случай, когда надо пойти навстречу автору.25 Jun 2012 19:12:07
Петр,
А29. Конечно,после потери вариантов А и В мало что и осталось.Даже не знаю.Вроде бы есть финал,а вроде бы и нет.Прошу Вас разьяснить ситуацию.Можно официально как координатор судье,или неофициально как коллега коллеге.
Финала, как пишет Геннадий, нет, но есть ФМ категории С.
Написал и подумал, а ведь я автоматически сделал ход черных!!! Который автор не записывает.
По белорусским правилам это ему сошло бы с рук, хотя и там записано, что решение надо приводить до конца...
Надо браковать.
Где-то мы уже воспользовались тем, что "решение не дописано до финала (ФМ)". Здесь та же ситуация.
Предлагаю:
VP не содержит финала, решение не доведено до финала (ФМ).
Дуаль основной комбинационной части в вариантах А и В. Согласно RM (Мастерскому уровню правил): d) нет дуали во вступлении и основной части всех жанров и поджанров проблем.
В свете новой информации - 1980 год - Хрщанович! Ноль.В55. Согласен с оценкой 0 очков.
Я жду реакции Андреева. Он вроде еще не добрался до этого места. в категории С.С33. Не понимаю о чем тут можем еще говорить?Моя оценка 0 очков.
Я жду реакции Андреева. Он вроде еще не добрался до этого места. в категории С.С45. Так же все предельно ясно.Моя оценка 0 очков.
С46. Если судья Г.А. не согласен с браковкой,то можно снять и мою оценку 0 очков.Тогда в
предврительных оценках я поставлю 10.
[Элемент a7-b8 портит финальный мотив.]Д21. Пока что браковку не поддерживаю.
Так записано в первоначальном файле замечаний.
Формально Андреев прав. Элемент a7-b8 - это рудимент из прошлого, когда к заключительной позиции подходили с меркой экономно, или нет.
Здесь ЭКОНОМНО, но что это? Финал? Нет. ФМ? Тоже непохоже.
Вероятно и здесь надо говорить о том, что автор не дописал решение до конца - до финала (ФМ).
И оценка равна оценке А-29.
И это не единственный случай в Чемпионате, когда авторы воспользовались элементом a7-b8.
Да. Дуаль в эндшпиле. Надо оценивать.Д25. Опять то же самое - дуаль в эндшпиле.Браковку не поддерживаю.
Д21, А29. Вот и третий пример. Элемент a7-b8... ФМ еще нет. Продолжить игру? (с7) и выигрывают все три хода белых.Д41. Пока что браковку не поддерживаю.
Автор не дописал решение до конца - до финала (ФМ).
С уважением, Петр.
С уважением,
ValdasШклудов - Беляускасу26 Jun 2012 11:37:49
Петр,
только что получил.Высылаю для информации.
Valdas
От кого: Андрей Фомин <f...v58@mail.ru>
Кому: g.m.andreev <...>, valdas bieliauskas <...>, Айрат Нагуманов <...>
Дата: Tue, 26 Jun 2012 10:02:58 +0400
Тема: шашки
Прошу подтвердить получение(файлы Фомина будут даны в "Облаке")26 июня 2012, 12:33
Валдас,
спасибо за информацию.
Это очередное (не знаю какое по счету - 3,4,5...) нарушение Правил Фоминым.
Я обязан ознакомить с этим письмом членов CPI.
Я полагаю, что это моё решение не противоречит никаким здравым принципам?
Тем более, что в CPI, как организатора Чемпионата, должны об этом знать всё.
Надо еще написать сопроводительное письмо, которое сегодня я уже не успеваю написать.
Через 1,5 часа мне надо уезжать на работу, а письмо надо обдумать, чтобы не сорваться. А причин сорваться, если вы прочитали это письмо, должны видеть - очень много.
С уважением, Петр.
Беляускас - Шклудову
Шклудов - Беляускасу
(ответ по письму)Шклудов - Нагуманову27 июня 2012, 1:26
Валдас,
Всё на самом деле предельно просто.26 Jun 2012 21:24:30
Петр,
Вы,пожалуйста,не спешите браковать А29.Каким должно быть решение по Правилам?Напишите мне,пожалуйста.И,наверно,оно будет таким же как у автора
А29.В ФМ очередь хода принадлежит черным.Финальный мотив категории "С".Пока не нахожу причины за что браковать.
Миниатюра не соответствует Международным правилам.
VP заканчивается (у автора обрывая решение) позицией f4-g5 // 0-e7,f6. Эта позиция не является ФМ.
К тому же это еще и не эндшпиль - так как черные должны бить.
Однако автор не приводит этот бой.
Читаем Правила:
2.1.13. Решение проблемы – это сочетание КВ (КЛС, КИИ), выражающих авторскую идею.
Решение должно быть приведено до конца, до финала (или финального мотива, системы). Недопустимо прерывать решение для сокрытия дуали (за исключением неточного заключительного удара, после которого на доске возникает финал, или финальный мотив).
Увы, это не оппозиция... Надо серьезно подумать!В55.С браковкой согласен - 0 очков.
Теперь о детали а7/b8.Я не поленился и о этой детали переговорил со многими судьями,коллегами.Изходя из этого сделал следующий вывод.Если в процессе решения шашка/шашки а7 и b8 двигались,или,если в начальной расстановке или в её трансформациях шашка/шашки а7/b8 была/были необходима/необходимы ( без них невозможно решение ) то эту деталь можно засщитать как оппозицию.И это мое мнение перекликается с традиционностью ФМ.Так получается,что решение в Д21,Д41 заканчивается оппозицией 2х2.Браковку проблем Д21,Д41 не поддерживаю.
Я тоже жду. Если удастся, то 1 или 2 июля всё же съезжу к Матусу. Тогда может быть многие дела удастся сдвинуть с места.Напоминаю,что все еще жду официальное разьяснениe CPI по автопредшественникам.Я понимаю,члены CPI работают даром,отдых на озерах....Но без этого не будет предварительных оценок.За порядок проведение своих ЧМ CPI должно само и отвечать.
Разговора о том, что композиции с несостоявшегося Чемпионата будут легитимны на 64-PWCP-1 НЕ БЫЛО. Я об этом знал бы в первую очередь! Однако, Матус мне ничего такого не говорил.Теперь по поводу писанины от А.Ф.Множество противоречий,несоответствий,отсутствие логики.Только одна моя реплика.Если он считает нынешний ЧМ "липовым",то почему в нем участвует?Но.....Если это правда,что Президент обещал,что в 64-PWCP-1 смогут участвовать позиции из несостоявшегося ЧМ,то слова на его месте(на месте А.Ф.) я бы выбрал еще похлеще.Но это,так сказать,лирика с моей стороны.Моя обязанность соблюдать Правила и регламент.
Ну а что он там обещал Фомину, когда, при каких обстоятельствах - это меня не должно волновать.
"Телефонное право", "застольное право", "банное право"... Я этого не понимаю.
И это не моё дело.Так же,в глубине души,у меня есть сомнения по поводу книжки от "секретарши" А.Горина.Есть ли это публикация на самом деле?В этой истории CPI явно не хватает Fair play.Не удивлюсь,что,в конце концов,и по этому вопросу понадобится разьяснение CPI.
Пока все.
С уважением,
Valdas
Книжка есть. В ней четко написано - "Все права защищены. Издание осуществлено за счет средств издателя".
Пусть подаёт в суд на Горина.
По этому вопросу никакие разъяснения не требуются.
Просто Фомину очень хочется черное выдать за белое.
Прецедент еще шире...
Всё изданное Зубовым и компанией в конце 80-х начале 90-х годов (кроме "ШМ"), всё изданное Высоцким в то же время тогда следует считать нелигитимным.
Нелигитимными следует считать и "Мой журнал", "Патент", "Еще один шашечный листок"...
И много, много, много еще чего...
Так называемый сам издат!
Короче - это всё уже попахивает какой-то шизофренией...
С уважением, Петр.Беляускас - Шклудову27 июня 2012, 7:59
Добрый день, Айрат!
" Постараюсь выслать информацию не позднее 25 июня. "
Прошу сообщить мне ваше предворительное решение по отбраковке проблем чемпионата.
Без вашей отбраковки я не могу хотя бы прислать вам файл с отбраковкой двух других судей.
Так как его присылка до того как вы сами определитесь была бы преждевременной.
Айрат, я думаю, что письма Фомина, которые он, в нарушение Правил, направляет всем судьям, но только не мне - координатору Чемпионата, вы все имеете и прочитали.
Потому в файлах замечаний они присутствуют только в виде ссылок на Интерет-форумы, где я их обнародовал.
Специально сидеть, извлекать крупицы полезного, читать (думаю вы понимаете, что читать эти вздорные тексты мне особенно отвратительно?) - потому я считаю ненужным.
Всё у судей уже есть. От самого Фомина.
Теперь самим судьям остаётся сделать выводы "кто есть ху"...
А лучше никаких выводов не делать, а попытаться воспользоваться не очень большой, содержащейся в них полезной информацией!
С уважением, Петр Шклудов.Шклудов - Беляускасу27 Jun 2012 12:24:56
Добрый день,Петр!
навеное,доперли.Согласен на браковку А29.
По публикациям и т.д.Здесь Вы правы.Но только частично.Не надо все мерить через себя.В конечном итоге,смею Вам напомнить,позиции бракуют или оценки им выставляют судьи.Тем не менее,такой открытый обмен мнениями считаю полезным.
Продолжаем работу.
С уважением,
ValdasБеляускас - Шклудову27 июня 2012, 12:50
Валдас,
я полностью с вами согласен - именно судьи определят оценивать, или нет.
Однако и судьи могут ошибаться!
Я же на то и координатор, чтобы по максимуму исключить судейские ошибки.
Прошли те времена, когда координатор занимался чисто секретарской работой.
Теперь мои обязанности - максимально справедливо провести соревнование. Иногда быть "адвокатом" у участников, а иногда - и "прокурором"... Иногда настоять на лояльности к участникам, а иногда и на логичности и точности соблюдения Правил.
Вот, скажем, элемент a7-b8.
Спросить у композиторов и судей - это только узнать их традиционно установившееся мнение. Не факт, что это мнение будет правильное, даже если это будет большинство.
Мнение "можно прировнять к оппозиции" на самом деле только пожелание. Фантазия.
Я пока что не нахожу причин считать позиции с этим элементом финальными мотивами.
Надо думать...
По публикациям.
Скажите (если не на себя - хотя свой пример "ближе к телу") - а "Антология" Витошкина - это публикация (издание), или нет?
Ведь это тоже самиздат, как и у Горина...
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу27 Jun 2012 17:23:20
Петр,
Ваши обязанности координатора определяют Правила.Впрочем,как и,в данном случае,мои.А дальше лирика.....
Если у Вас есть замечания по детали а7\b8,то прошу представить их в виде замечаний.А судьи их рассмотрят.Я понимаю желание мэссиев А.Фомина и Вас наставить меня судьишку на путь прaвильный.Но настаивать и определять,в моем случае,буду я сам.
Мне не понятна Ваша ирония по изданиям.Что такое есть издание определяют не двое из мэссиев,а закон или указ Правительства любой из стран.Там есть критеррии по которым и определяется официальность издани.Я живу в Испании много лет.Поэтому,в данный момент,не могу с точки зрения закона комментировать законы стран Восточной Европы.Потому,что их
не знаю.
С уважением,
ValdasШклудов - Беляускасу, Андрееву, Нагуманову27 июня 2012, 16:54
Валдас,
я крайне удивлён.
То вы намекаете на то, что возможны дружеские консультации.
То сравниваете (поверьте мне это сравнение очень обидное) с Фоминым...
Если у Вас есть замечания по детали а7\b8,то прошу представить их в виде замечаний.
Хорошо.
Тогда всё еще проще - элемент a7/b8 оппозицией не считается и к оппозиции не приравнивается.
Вариант с этим элементом не имеет финала или ФМ. Вариант должен быть забракован ввиду того, что автор не привел решение до конца.
2.1.13 Недопустимо прерывать решение для сокрытия дуали (за исключением неточного заключительного удара, после которого на доске возникает финал, или финальный мотив).
Я об этом уже писал.
Но вы не обратили внимания...
С уважением, Петр.(Рабочий файл отбраковки №7. Будет в "Облаке")27 июня 2012, 17:351 файл
Дорогие друзья!
Я рад, что наконец-то все три судьи дали свои наброски по отбраковке.
Сегодня высылаю вам сводную таблицу отбраковки и прошу высказаться.
Надо искать консенсус по нулевым оценкам.
В Чемпионате не может быть такой ситуации, что один судья даёт (0), а другой положительную оценку.
По отбраковке должен быть найден консенсус.
С уважением, Петр.
Беляускас - ШклудовуШклудов - Беляускасу27 Jun 2012 18:39:00
Петр,
Вы очень быстры обижаться.У нас есть и будет еще много консультаций.Без этого чемпионат не возможен в том смысле,что консультации/обмен мнениями помогает (?) уменьшить число ошибок.Никак не могу насвать эти консультации вражескими.Просто Ваша реакция на чужое мнение меня тоже удивляет.И ничего такого простого в вопросе с деталью а7/в8 я не вижу.
Не постарел еще так,чтобы не помнить,или не обращать внимание на замечания.На это потратил и трачу много времени.Например,к Д21,наверное,Вы написали,что элемент а7-в8 портит ФМ.Замечаний к Д41 вообще не поступило.Так кто тут не обратил ВНИМАНИЯ???Я понимаю,в данной ситуации,лутче действовать через судью Г.А.Но это меняне касается.
Может уже есть браковка от судьи А.Н. ?Так или иначе судьи должны будут прийти к согласию по браковке.
С уважением,
ValdasБеляускас - Шклудову27 июня 2012, 18:20
Валдас,
"быстро обижаться" меня научила ситуация...
Ну вот скажите - как можно не обижаясь читать письма Фомина?
Я держусь. Я не показываю вида, что мне ОТВРАТИТЕЛЬНО их читать. Я даже не могу их дочитать до конца... А ведь надо делать выборку...
Вот потому и появился "хитрый ход" - опубликовать их на форуме, и не делая выборку, дать ссылки на публикации.
Ну а судьям он всё прислал сам. Это меня он игнорирует.
Далее.
Делая свои замечания к позициям, я старался не быть излишне строг. Потому и появились обтекаемые слова типа "портит". Вы думаете, что я всё-всё знаю уже? Это не так. Я тоже из той - старой эпохи композиции. Я тоже когда-то сквозь пальцы смотрел на финалы. И сейчас, делая замечания, мог где-то смотреть сквозь пальцы.
А когда берешь конкретную позицию и начинаешь думать, то понимаешь, что для ФМ эта позиция не подходит. Скользкая она какая-то. Нет там завершающей кульминации. У черных есть еще ход с7, который всё портит. А в ФМ уже всё предрешено - отрезание по диагонали, оппозиция (стеснение)... Всё ясно и более-менее красиво.
Красиво - 0-d4,g1 // 0-d6, h2.
Некрасиво и непонятно - 0-d4,a7 // 0-d6, b8.
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу27 Jun 2012 18:44:25
Петр,
файл по браковке проблем ЧМ тремя судьями получил.Приступаю к анализу.
С уважением,
ValdasШклудов - Беляускасу, Андрееву, Нагуманову27 июня 2012, 18:21
Судя по всему вопросов будет много...
С уважением, Петр.Беляускас - Шклудову27 июня 2012, 18:32
Вдогонку:
Только что М.Цветов дал уточнение по С-51:
"Грани творчества" стр.28, №59 - отличия от С-51 a7 -> b8 + белая h2 + черная g3.
Прошу учесть эту информацию.
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу27 Jun 2012 19:15:55
Петр,
А06. Ничего о А06 в файле INFO - 2e я не нашел.Ошибка?
А21. В нашей консультации мы остановились на следующем.Я сделал предположение,что А21 есть вариация А22.Вы ответили,что "утонем" в дисскусиях о вариациях и лутче А21 оценивать.Словом,браковку я поддерживаю - 0 очков.
С уважением,
ValdasБеляускас - Шклудову27 июня 2012, 18:391 файл
Валдас,
я повторяю файл. Там в самом начале есть позиция Ляховского.
А-21
Вот это и есть тот самый случай, когда судьи могут и не согласиться с моими советами.
А я, как "адвокат", проиграю дело...
Подождем, что скажет Андреев.
Ноль - так ноль. ...плюс крик от Ляховского.
Ай... Привыкли уже к крику.
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу27 Jun 2012 19:33:35
Петр,
по отношению А.Ф. Вы поступаете правильно.Надо держать себя в руках.Ну,а при личной встрече уже как пойдет....Это я шучу.
Мне тоже нет никакой охоты их читать.Ладно,были бы там только конкретные замечания.А то пишет всякую хрень.Причем тут судьи,если он не понял регламент(я литовец и то понял),если в нынешний ЧМ не допущены позиции из несостоявшего ЧМ,если в нынешнем ЧМ нет главного судьи,если А.Горин сделал уже ставшую знаменитой публикацию и т.д. и т.п.
Насщет строгости или наоборот я все понимаю.Это все видно между строчек.
Не знаю,Петр.Ситуация с деталью а7/в8 очень серьезная.Я же написал,что ПОКА браковку не поддерживаю.Надо очень ответственно подойти к решению этого вопроса.Наверное,это последний "тяжелый" вопрос для нас всех.
С уважением,
ValdasБеляускас - Шклудову27 июня 2012, 19:43
Наверное,это последний "тяжелый" вопрос для нас всех.
Я, конечно, не верующий,но... пусть кто-то сверху это прочтёт и сделает именно так!
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу27 Jun 2012 19:49:58
Петр,
а решение позиции М.Цветова это : gf6,e7(c5)b6(f2)h4,g3(d4)g5,c3+. ?
С уважением,
ValdasБеляускас - Шклудову27 июня 2012, 19:44
Да, решение именно такое.
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу27 Jun 2012 20:00:28
Петр,
так я не понял?А Нагуманов забраковал А21 или нет?
С уважением,
Valdas(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)27 июня 2012, 19:48
Валдас, я там не убрал нули от Андреева и от вас. Это описка при копировании.
Там только один ноль - от Нагуманова. Он забраковал эту мини, как вариацию.
Ну, мол, от одного автора две вариации на одно соревнование не принмаются. Оценивается только одна.
Для меня они больше близнецы, чем вариации - совпадение только по одному варианту.
С уважением, Петр.
Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"
03.09.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (21).
Беляускас - ШклудовуШклудов - Беляускасу28 Jun 2012 02:19:54
Петр,
в принципе правильно.Две вариации в соревнованиях не проходят.Но вот только вариации ли это?
Вот Вы пишете : ".....Для меня они больше близнецы, чем вариации - совпадение только по одному варианту.......".
Но если будут совпадения по обоим вариантам,то это уже будет не вариация,а совпадение.Я с Вами согласился,что А21 отличается от позиции А.Коготько.Вот они,по мойму,есть близнецы.Позиции внешне похожи,а отличие в бое белой дамкой с другого поля.Прошу извинения,но я поддерживаю мнение А.Нагуманова.
А21 надо браковать как вариацию А22.А теперь действительно надо подождать,что скажет судья Г.Андреев.
А06,наверное,тоже надо браковать как вариацию предшественника мини А.Ляховского.
Петр,прошу информировать по ходу об изменениях в таблице бракованных позиций.
С уважением,
ValdasБеляускас - Шклудову28 июня 2012, 7:28
Валдас,
доброе утро!
Да, конечно - сейчас информация полная и почаще.
Правда, работаете БЫСТРО только вы один...
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу28 Jun 2012 03:02:49
Петр,
В05. Наверное,А.Нагуманов прав.К игре предшественников Р.Валеев,Ю.Черняев автор В05 добавил несколько несущественных ходов.Предшественники обработаны экономичнее.Я поддерживаю браковку В05.
В06. Вот здесь действительно в файлах с замечаниями я не нашел ни одного замечания/предшественника.
С уважением,
Valdas
P.s.: в таблице отбраковки ошибка.У А.Нагуманова надо просить предшественник/предшественники не к В05,а к В06Беляускас - Шклудову28 июня 2012, 7:50
У Нагуманова нули и там и там.
Надо уточнять.
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу28 Jun 2012 03:15:32
Петр,
у меня два комментария :
С06. Тут А.Нагуманов не прав.Остались два КВ.
С51. Предлагаю посоветоваться.Мое мнение,что С51 надо оценивать,поскольку возникает другой эндшпиль по сравнению с проблемой М.Цветова.Но на многое автор С51 уже не может рассщитывать.
С уважением,
ValdasШклудов - Беляускасу, Андреев, Нагуманов28 июня 2012, 7:53
Хорошо.
Эту идею отражаю в таблице. С51.
С уважением, Петр.(Рабочий файл отбраковки №8. Будет в "Облаке")28 июня 2012, 8:061 файл
Уважаемые судьи!
Продолжаем поиск консенсуса в отбраковке.
Смотрите обновленный файл: 28.06.2012г.
С уважением, Петр.
Нагуманов - ШклудовуШклудов - Нагуманову28 Jun 2012 11:24:48
Посылаю обработанный файлБеляускас - Шклудову28 июня 2012, 14:36
Добрый день, Айрат!
Файл скачал. Спасибо за оперативность.
Маленькое уточнение. В Чемпионате оценки выставляются по 100-очковой шкале с шагом в одно очко.
То есть можно - 11, 12, 13, 14, 15... 65... 99...
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу, Андрееву, Нагуманову, Матусу, Шульге, Качюшке, Ивацко28 Jun 2012 20:05:00
Уважаемые коллеги,
Вашему вниманию предлагаю свой краткий комментарий :
А06. Предлагаю оценивать,а предшествнник - мини А.Ляховского трактовать как сильный ИП.
А21. Согласен,что А21 есть вариация по отношению к А22.Поддерживаю браковку - 0 очков.
В05. К игре предшественников Р.Валеев,Ю.Черняев автор В05 добавил несколько несущественных ходов.Предшественники обработаны экономичнее.
Поддерживаю браковку - 0 очков.
С06. Уцелели два КВ.Надо оценивать.
С51. Предлагаю оценивать,поскольку в С51 другой эндшпиль.А проблему М.Цветова трактовать как сильный ИП.
D02. Дуаль в эндшпиле.Надо оценивать.
D21. Браковку из за детали а7/b8 в финале "VP" не поддерживаю.
D25. Дуаль в эндшпиле.Надо оценивать.
D41. Браковку из за детали a7/b8 в финале "VP" не поддерживаю.
Е35. На мой взгляд,варианты "VP" и "В" переходящий в "С" ( или "VP" и "С" ) это есть варианты композиционные.Предлагаю оценивать.
Е36. В качестве ИП представлены даже две проблемы С.Устьянова :
а)без черной простой h2.Имеет ППР : h2,h6,f6(e3)de7,hg7+.
б)с черной постой h2.Имеет дуаль ( перестановку ходов ) в комбинационной части на четвертом ходу решения : gf2,h6,f6,b2 / de7,de7 / b2,e3,a5,h8+.
Так выходит,что обе позиции С.Устьянова являются тематическими предшественниками к Е36.Надо оценивать.
Е47. Упрощенный вариант проблемы Н.Грушевского.А игра в эндшпиле сводится к одному и тому же этюду П.Шклудова.Браковку поддерживаю - 0 очков.
Е48. Уже отправил запрос к А.Гимбутасу.Кто автор безымянного предшественника.Дата публикации и т.д.
Е49. Да,механизмы совпадают.Но,всетки,предлагаю оценивать.Игра в эндшпиле отличается.
С уважением,
Valdas(Рабочий файл отбраковки №9. Будет в "Облаке")28 июня 2012, 20:031 файл
Дорогие друзья!
Продолжаем работу над поиском консенсуса по отбраковке.
Смотрите обновленную таблицу.
С уважением, Петр.
Однако - вероятно это моя ошибка- я спросил судей в файле: "Вот и у Геннадия идет какой-то «страшный перекос» в оценках… Указано на то, что эндшпиль чужой – оценка падает на 50-70 %, не указано – оценка не падает… Получается, что автор зависит от недосмотра тех, кто
искал ИП? В том числе и к эндшпилю… Мне кажется, что наличие чужого эндшпиля не должно так радикально (50-70% оценки) влиять на оценку."
Беляускас - ШклудовуШклудов - Беляускасу29 Jun 2012 07:21:06
Доброе утро,Петр!
С начала,Вас как участника и как координатора ЧМ попрошу не разбрасываться репликами в адрес судей.Иначе,что бы это может означать : "Вот и у Генадия идет какой-то "страшный перекос" в оценках..."?Подчеркиваю "Вот и у.......идет какой-то "страшный перекос" в оценках....".А быть может этот перекос у Вас?
Попрошу Вас держаться в рамках отведенных Вам Правилами и как участнику,и как координатору.
Теперь по порядку.
В05. Вот Вы,Петр,писали : "
Беляускас: Да,механизмы совпадают. Но,всетки,предлагаю оценивать. Игра в эндшпиле отличается.
Беляускасу: Валдас, вот и опять – вы считаете, что в проблеме преобладает эндшпиль? Здесь несколько примеров, когда различие в эндшпиле для вас является поводом к тому, чтобы оценивать…
А потом смотрим В-05. эндшпиль совпадает, а комбинации и удары разные. И вы ставите ноль.
Так что важнее в проблеме? Основная комбинационная часть, или эндшпиль? "
Да.Если комбинации схожие,но эндшпиль разный,то это для меня есть повод минимально оценить вклад автора.Но из этого вовсе не следует,что для меня главное - эндшпиль.Попрошу,без лозунгов.
В В05 основной вес/идея как раз и "падает" не на комбинацию,а на эндшпиль.Здесь эндшпильная игра значительно острее самой комбинации.И,в добавок,
"открыта" давно.По этому,я в своем комментарии и написал,что автор В05 к уже знакомой игре добавил несколько несущественных ходов - 0 очков.Впрочем,я
и не настаиваю.Ведь мы ищем консенсус.Можете поставить "0",или "оцениваю".Судя по Вашим репликам Вам виднее.
D21. А автору и не надо ничего больше в решении дописывать.Цитирую Правила-64 :
"2.1.9.Финальный мотив - экономная эндшпильная позиция,традиционно признаваемая в качестве эквивалента финала.......Игра от момента возникновения
ФМ до предпологаемого финала в решении не приводится...."
Или деталь а7 / b8 у Вас вызывает сомнения насщет традиционности?
Следующая цитата из Правил : "2.2.5.Экономичность.....Экономичность финала ( или ФМ,системы ) - у белых в финале ( или ФМ,системе ) не должно быть
лишних шашек,не нужных для выполнения задания....".
Финальный мотив (ФМ) в D21 таков : f6,a7 / b8,h8
Или,быть может,здесь у Вас есть сомнения насщет экономности?
Попрошу Вас,Петр,выполнить обязанности координатора ЧМ и в таблицу отбраковки внести,что проблему D21 по только что указанным причинам я буду оценивать.
D41. По указанным выше причинам ( к D21 ) буду оценивать и D41.
Е47. Буду оценивать.
Е49. Бракую - 0 очков.
С уважением,
Valdas29 июня 2012, 9:48
Валдас,
раз уж вы свой ответ написали всем, то я тоже вынужден это сделать - написать вам, но отправить всем.
Ну, Валдас, не обижайтесь.
Никто не отбирает у вас ваше право оценивать так, как вы хотите.
Возможно я немного "перегнул палку", рассуждая - а вам показалось, что я настаиваю.
Однако, Валдас, я выполняю свою задачу - стараюсь "принудить" судей к консенсусу.
Поверьте, если всё пустить на самотек, то поиски затянутся на долгое время... Причины?
1) не все судьи столь активны, как вы.
2) точки зрения (а следом и нулевые оценки) могут у судей меняться. При этом в течение суток...
3) иногда надо разъяснять Правила.
4) иногда Правила разъяснить может только CPI (а не все члены CPI оперативны в ответах).
Вы сами писали, что проблема элемента a7/b8 вероятно потребует решения CPI...
Я прекрасно понимаю насколько тонка грань моей координаторской работы.
Вот вы пишете: Подчеркиваю "Вот и у.......идет какой-то "страшный перекос" в оценках....".А быть может этот перекос у Вас?
Да, конечно... Я уже привык к тому, что "перекос" бывает только у меня...
Однако, вот пришлёте вы все оценки, я их сведу в таблицу...
И взору наших критиков предстанет картина: "Категория Ю" Ю-55 (77 - 80 - 25). Спрашивается - чем такой ряд оценок лучше чем Ю-55 (77 - 80 - 0)???
Господа судьи, мне не хотелось бы критики в ваш адрес. (Нет, конечно её не избежать... Она будет. Кто-то этим просто живёт!)
Но, услышав мою "бархатную" критику сейчас, может быть кто-то да задумается.
Конечно же, можно стать "в позу" и ничего не слышать и не признавать...
Но насколько это полезно будет для нашего соревнования???
Так что, Валдас, вы меня простите за высказанное мнение. "Бархатное" мнение. Но: Никто не отбирает у вас ваше право оценивать так, как вы хотите.
Как видите, по Категории А консенсус уже есть.
Пардон! Ошибся... А-21 еще не принял решение Андреев.
По категории В - пока нет.
А потому я снова вынужден обратить ваше внимание на то, что мы проводим Чемпионат по проблемам. В проблемах главенствующую роль играет комбинация! Комбинации в В-05 и её ИП разные. И мне кажется надо проблему как-то оценивать. Как - решите вы сами.
По Категории С - пока нет.
Здесь просто Геннадий не закончил работу. Или может быть я не всё посмотрел?... Во всяком случае, прежде чем послать файл, я загляну к Геннадию "в гости".
Нет, пока что не закончил...
По категории D - пока нет.
Здесь и Геннадий не закончил, и Валдас... вероятно ждёт решения CPI...
По категории Е - пока нет.
Эта категория "самая дальняя" - много еще расхождений...
С уважением, Петр.Беляускас - Шклудову29 июня 2012, 9:53
Валдас,
вы хотели принародно?
Я ответил - тоже принародно...
Хотя, может быть, следовало НАМ об этом говорить только вдвоём...
Вы хотите еще один вопрос CPI? (По элементу a7/b8).
Еще не поздно. Я его задам.
С уважением, Петр.Качюшка - Шклудову29, 2012 12:51 PM
To: Шульга
Cc: Геннадий Андреев; Айрат Нагуманов; Algimantas; 'Владимир Матус'; 'Иван Ивацко'
Subject: Re[5]: your mail
Петр,
Вы пишете : ".....И взору наших критиков предстанет картина: "Категория Ю" Ю-55 (77 - 80 - 25). Спрашивается - чем такой ряд оценок лучше чем Ю-55 (77 - 80 - 0)???......".
Так извините за выражение,какого хрена Вы позвали меня судить?Чтобы я высказал свое мнение или Ваше?Или мнение критиков.Оценки,оценки......Может быть подобрать и опубликовать как "пляшут" Вами же,Петр,выставленные оценки на разных соренованиях?Так я могу."Поголовное" судейское согласие еще
не признак высокого уровня судей,или высокого уровня соренований.
А29. Ошибочно,на мой взгляд,сформулирована причина браковки.Мое мнение,что надо браковать из за отсутствия традиционности ФМ.Я,Петр,у Вас уже просил написать полное/правилное,на Ваш взгляд,решение этой мини.
В05. Конечно,нет ничего такого,если судья или координатор меняет свое мнение.Иногда,грань между оценивать/неоценивать очень тонка.Согласен эту
проблему оценить.
Работу по отбраковке категорий А,В,С,D я закончил.Если чего то и жду так это официальное разьяснение CPI насчет автопредшественников.
С уважением,
ValdasШклудов - Беляускасу, Качюшке29, 2012 1:48 PM
To: 'valdas bieliauskas'; 'Шульга'
Cc: 'Геннадий Андреев'; 'Айрат Нагуманов'; 'Владимир Матус'; 'Иван Ивацко'
Subject: Ocien korotko. 64-PWCP-I, etc.
Здравствуйте, коллеги,
Не собираюсь конкретно вмешиватся в судейство конкретного соревнования.
Что касается координатором/организатором 64-PWCP-I конкретно сформулированных вопросов к CPI (это – нормально), то я на один («автопредшественники») ему свое мнение уже сообщил, что касается второго вопроса, полученного сегодня, свое мнение координатору/организатору сообщу в воскресенье. Мнение всего CPI должен сообщить президент CPI.
Два мнения „общего порядка» (субъективные, но основанные на немалом опыте проведения соревнований и судейства):
1.«Линия» что может и что не может координатор/организатор в общении с судьями – очень тонкая. С одной стороны координатор/организатор не должен комментировать (до окончания соревнования) оценок судей и не влиять на них. Но во время обсуждения «браковать – не браковать» ему быть «святее Римского Папы» ну никак не получится – иногда приходится спорить и доказывать.
2.Я скептически смотрю на СЛИШКОМ ярые попытки хотеть/достичь, чтобы оценки судей были более менее «не отдаленные друг от друга». Еще более скептически (мягко говоря) смотрю на попытки оценивать работу того или иного судьи по тому насколько его оценки близки к средним (это начал делать Е.Зубов вначале 90 – их в своем журнале «Шашки в России»). Это приводит к тому, что :а)судьи начинают консультации между собой за спиной координатора/организатора (уверен, что в некоторых соревнованиях это было). Если такой подход, это…более менее понятно (хотя и очень не правильно и не симпатично) б)к автоцензуре судьи и не таким его оценкам, какие он бы хотел выставить. Это может быть одной из оценкой работы судьи, но даже не главной.
С уважением,
AlgimantasБеляускас - Шклудову29 июня 2012, 18:16
Альгимантас,
спасибо!
Я и не говорил (и даже не думал), что работа с судьями будет легкой прогулкой.
И особенно с теми людьми с кем у меня (кроме Нагуманова) частенько возникали теоретические споры!
Ну да - я вижу, что Геннадий начинает чудить с оценками в касегории С. (А впереди еще и Е).
Эти чудачества с родни тем, которые на Матче Украина-Беларусь применил Шестириков: он вдруг за позиции с соотношением сил +2 в пользу черных стал выставлять заниженные оценки... (Но там можно было исключить минимальную оценку, и ошибка судьи была нивилирована.) Это ПРЕДПОЧТЕНЧИСКАЯ оценка. Просто у человека традиционно сложилось мнение, что +2 за черных - это плохо... Но это не так.
Это сродни мнению, что американские автомобили лучше европейских...
На самом деле это не так, но у кого-то сложилось такое предпочтенчиское мнение...
Увы, в 64-PWCP-1 мы не можем отбросить минимум и максимум. А потому предпочтенчиские оценки будут влиять на итоги, и я заранее предвижу недовольство и критику судейства.
Попытка "подстелить соломки" вызывает бурные протесты у Валдаса...
Я еще раз хочу обратить его внимание на то, что НИКТО НЕ ОТНИМАЕТ его права на оценку.
Меня конечно можно "поставить на место", "указать, что у меня нет прав, а есть они тролько у судей" и прочее.
Но, это соревнование не просто один из чемпионатов. Это соревнование моё детище. Именно я приложил массу усилий, чтобы оно состоялось, и мне не хотелось бы его портить ПРЕДПОЧТЕНЧИСКИМИ оценками.
Я не смогу настоять (я не главный судья), но я аккуратно могу напомнить судьям, что кроме ПРИНЦИПА (неизвестно правильного ли) у них ест (должна быть) ответсвенность за работу (вот тут только Валдаса можно похвалить за оперативность!), и ответственность за её итог!
У Геннадия пока что ПРИНЦИПЫ и ПРЕДПОЧТЕНЧЕСКИЕ оценки (в категории С) берут верх над ответственностью за итог чемпионата.
Я понимаю, что перекосы всё равно будут.
Но попытка избежать очевидный перекос пока еще можно не должна вызывать "реакцию Валдаса"!
50-70% занижения оценки - это перекос.
В своё время мы говорили о том, что эндшпиль влияет на оценку позиции не более чем на четверть оценки, а то и менее.
А здесь во главу угла ставится априори неверное мнение, что эндшпиль в проблеме более ценен, чем сама ОСНОВНАЯ КОМБИНАЦИОННАЯ часть.
Это очень заметно.
Это, скорее, "режет глаз"!
Возможно я должен был эту проблему обсуждать только самим Андреевым...
Возможно... Но что поделаешь, если "вырвалось"? "Слово не воробей!"
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу29 Jun 2012 13:48:48
Петр,
если Вам не нравятся какие-то мои решения,то можете обращаться куда Вам угодно/куда пожелаете.
Повторюсь,что свою работу по отбраковке категорий А,В,С,D я закончил.
С уважением,
ValdasБеляускас - Шклудову29 июня 2012, 18:20
Валдас,
я не понял.
Я выставил на обсуждение в CPI вопрос элемента a7/b8.
Что здесь крамольного? Это моё право... И, это ваше предположение! Ваши слова, чио, мол, возможно придется выставлять вопрос в CPI.
Зачем тянуть время?
Нам по графику к 15 июЛя надо предоставить предварительные итоги.
Пусть немного задержим, но надо же!
Валдас!
Это хорошо, что вы ЗАКОНЧИЛИ!
Вашу бы оперативность всем судьям!!!
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу29 Jun 2012 13:57:26
Петр,
да,я,наверное,забыл предупредить.Что мое предпоследнее письмо также "ушло" на все стороны.Не от желания.Так вышло.
С уважением,
ValdasБеляускас - Шклудову29 июня 2012, 18:24
Валдас,
в связи с тем, что на ваше письмо ответил только Качюшка, я свой ответ направил вам и ему.
Я всеми силами стараюсь НЕ ОБИЖАТЬСЯ...
(Вы уже обращали моё внимание, что это у меня (обижаться) неплохо получается... Но, Валдас, вы от меня ушли совсем не далеко - вы обижаетесь, как и я на любую чепуху...)
И, надеюсь, что больше наши письма не станут речами на митинге.
Ну, разок не досмотрел... Так и хватит.
С уважением, Петр.
Шклудов - Беляускасу
(ответ по письму)Качюшка - Шклудову29 июня 2012, 18:36
Валдас,
теперь конкретно по этому письму - без лишних ушей!
Брек!!!29 Jun 2012 13:42:19
Петр,
Вы пишете : ".....И взору наших критиков предстанет картина: "Категория Ю" Ю-55 (77 - 80 - 25). Спрашивается - чем такой ряд оценок лучше чем Ю-55 (77 - 80 - 0)???......".
Так извините за выражение,какого хрена Вы позвали меня судить?Чтобы я высказал свое мнение или Ваше?Или мнение критиков. Оценки,оценки...... Может быть подобрать и опубликовать как "пляшут" Вами же,Петр,выставленные оценки на разных соренованиях?Так я могу."Поголовное" судейское согласие еще не признак высокого уровня судей,или высокого уровня соренований.
Претензии были не к вам, а к Андрееву.
И, вероятно, придется мириться с ПРЕДПОЧТЕНЧИСКИМИ оценками, и терпеть въедливую критику (а как умеет критиковать Лепшич вы знаете. Промолчит - и слава Богу!)
У меня нет права на то, чтобы настаивать, но у меня есть возможность переубеждать.
Будьте пожалуйста сдержаннее.
У этой мини нет полного и правильного решения. Она просто не подходит для соревнований с международными правилами. Мне нечего написать.А29. Ошибочно,на мой взгляд,сформулирована причина браковки.Мое мнение,что надо браковать из за отсутствия традиционности ФМ.Я,Петр,у Вас уже просил написать полное/правилное,на Ваш взгляд,решение этой мини.
Но, если здесь вы ВИДИТЕ нетрадиционность ФМ, то почему вы не видите её в случаях с элементом a7/b8???
Случаи идентичны!
Валдас, ну вот и хорошо. Кто кому уступил (или не уступил) - это НЕ ВАЖНО. Важно, что мы нашли еще одну точку соприкосновения. И убрали еще один спорный вопрос.В05. Конечно,нет ничего такого,если судья или координатор меняет свое мнение.Иногда,грань между оценивать/неоценивать очень тонка.Согласен эту проблему оценить.
Я отмечаю это в таблице!
Вот...
А сколько вы её поставите - это уже ваше дело!
Кстати, при оценке ЭТОЙ проблемы так же могут быть перекосы...
С уважением, Петр.Работу по отбраковке категорий А,В,С,D я закончил.Если чего то и жду так это официальное разьяснение CPI насчет автопредшественников.
С уважением,
ValdasШклудов - Качюшке29 Jun 2012 19:16:48
Господа,
У меня все больше фактов (накапливается с каждым часом), что координатор/организатор 64-PWCP-I г.П.Шклудов оказывает давление и собирается в будущем оказывать еще более большое давление на судей этого чемпионата насчет их конкретных оценок (это не касается «ноль-не ноль»). Это «путь в пропасть».
Если это будет продолжаться, я буду вынужден членам CPI предложить вынести предупреждение г.П.Шклудову.
Связи с поступающими сведениями, я очень кропотливо буду смотреть на текст ответа г.А.Фомину. Думал, что на этом чемпионате все более менее нормально, оказывается это может юбыть очень скандальным чемпионатом…
С уважением,
AlgimantasБеляускас - Шклудову29 июня 2012, 19:31
Господа!
А после этого я вынужден снять с себя все обязанности координатора ЧМ.
Ищите другого дурака, который будет болеть за дело. Или не болеть.
Терпеть оскорбления я больше не могу.
Сообщите кому передать дела.
Естественно, я НЕ ЕДУ к Матусу, и прекращаю сотрудничество с CPI.
А так же снимаю свои заявки на соревнования CPI.
Прошу так же сообщить кому передать координаторство КРИВИИ-2012.
Регламент 64-PWCE-1 у вас есть. Организовывайте его сами. Я же не уверен что вообще буду в нем участвовать. Как не уверен, что захочу участвовать в PWCP-5.
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу29 Jun 2012 21:24:24
Петр,
это есть Ваше право просить разьяснения у CPI.Но тут никто не в праве судьям разьяснить,что такое есть красота,традиционность и т.д.
Я даже и оценки уже выставил в четырех категориях.Потому,что работаю как Папа Карло.Вот и появились двое новоиспеченных Папы : Римский и Карло.К сожалению,оперативно это еще не означает хорошее судейство.Есть немало сомнений.Надо еще много работать.Подчастую и самокритично.
С уважением,
ValdasБеляускас - Шклудову29 июня 2012, 20:57
Валдас,
я приостановил своё координаторство в Чемпионате.
Слишком много непонимания и обид...
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу29 Jun 2012 21:15:35
Петр,
ну вот спасибо за то,что не отняли право выставлять оценки.Право,пока я судья,оценивать мне дало CPI и Правила.Вы тут вообще не причем.Я могу Вам повторить то,что говорил раньше.Не надо выставлять,в зависимости от обстоятельств,себя в роли,наставника,жертвы,главного действующего лица ЧМ и т.д.
Так же у Вас нет никокого морального права говорить об оценках судей.Посмотрите на свое судейство в прошлом.В отдельных случаях оно оставляет,мягко говоря,желать лутчего.
Я Вас еще раз спрашиваю.Зачем на ЧМ судьи?Если они,по Вашим словам,чудят,то выставляйте своему "детищу" оценки сами!Я говорю очень серьезно!
И хватить,наконец,манипулировать Правилами,мнением CPI и издеваться над некоторыми проблемами А.Фомина.Мало есть сказать,к примеру,что в Д21,Д41 нет ФМ и авторское решение недописано до финала.В одном из своих комментариев я показал,что с ФМ в Д21 и Д41 все в порядке.А,извините,традиционность ФМ я,как пока что судья ЧМ,понимаю не как ее понимают в Вашей квартире или в доме где Вы живете.Это я понимаю так как понимаю.И не собираюсь подстраиваться под Ваше мнение.
Призываю CPI разьяснение по детали а7/в8 дать не на основе манипуляций Правилами координатором ЧМ,а на основании самих Правил.
С уважением,
Valdas(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)29 июня 2012, 20:58
Валдас,
да я дурак...
Я это понял.
Я не координатор.
С уважением, Петр.
Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"
03.09.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (22).
Беляускас - Шклудову
(ответ по письму)Шклудов - Беляускасу29 Jun 2012 21:53:33
Петр,
Даже и в Вами указанном случае ( 77-80-25 ) ничего нет такого если......Если,в данном случае,третий судья к судейству подходит системно и одинаково ко всем участникам.Одинаково поошряет или штрафует в индентичных случаях.И при чем тут Лепшич?Он же не специалист по русским шашкам.Петр,и Вы,и я знали заранее,что критики будет достаточно много.Вот,допустим,в Испании судьи высшей футбольной лиги за сезон зарабатывают 180 тысяч евро.Так их за плохое судейство (а такое есть) лупят каждый день.Но они только улыбаются и возмущаются,когда кто то вмешивается в их работу.А здесь придется потоки критики выдержать даром.Одно могу заверить,что оценки выставляю не по дружбе,а по службе.29 Jun 2012 19:29:19
Валдас,
теперь конкретно по этому письму - без лишних ушей!
Брек!!!
Претензии были не к вам, а к Андрееву.
И, вероятно, придется мириться с ПРЕДПОЧТЕНЧИСКИМИ оценками, и терпеть въедливую критику (а как умеет критиковать Лепшич вы знаете. Промолчит - и слава Богу!)
У меня нет права на то, чтобы настаивать, но у меня есть возможность переубеждать.
Будьте пожалуйста сдержаннее.
Я больше спорить не буду.В своем комментарии я описал основываясь на текст Правил почему ФМ в Д21,Д41 есть и почему они корректные.У этой мини нет полного и правильного решения. Она просто не подходит для соревнований с международными правилами. Мне нечего написать.
Но, если здесь вы ВИДИТЕ нетрадиционность ФМ, то почему вы не видите её в случаях с элементом a7/b8???
Случаи идентичны!
Ну,это смотря что называть перекосами.Если не было бы ИП,я,наверное,поставил бы и отлично.Как и писал,в В05 комбинация блеклая.Основной вес задумки падает на "старый" эндшпиль.Тут главное одинаковый подход ко всем проблемам где на "старый" эндпиль добавлена 4-5 ходовая комбинация.Валдас, ну вот и хорошо. Кто кому уступил (или не уступил) - это НЕ ВАЖНО. Важно, что мы нашли еще одну точку соприкосновения. И убрали еще один спорный вопрос.
Я отмечаю это в таблице!
Вот...
А сколько вы её поставите - это уже ваше дело!
Кстати, при оценке ЭТОЙ проблемы так же могут быть перекосы...
С уважением,Valdas.С уважением, Петр.Беляускас - Шклудову29 июня 2012, 21:05
Валдас,
на данный момент мне всё это малоинтересно...
Увы, и вы виноваты в том, что мне не хочется ни спорить, ни работать, ни жить...
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу29 Jun 2012 22:08:33
Петр,
делать такие необдуманные решения ни к чему!!!
Я строитель,а не врач.Поэтому,насчет дурака не могу сказать ничего определенного.Но,по мойму,нет!
Просто у Вас,наверное,в крови,во все влезать "с головой".Мы переутомились.Работы было много.Призываю Вас постараться отвлечься(сейчас я пойду к друзьям),а завтра продолжить работу координатора.Осталься один вопрос со знаменитой деталью плюс оценки.Давайте встретим разьяснение CPI достойно,каким бы оно небыло.
Призываю продолжить работу.И простите,если переусердствовал.Ничего личного.Просто и я борюсьс,так как понимаю,чтобы не было лишних браковок.
С уважением,ValdasБеляускас - Шклудову29 июня 2012, 21:35
Валдас,
вы просто не видели письмо Качюшки... Я его вам не буду показывать.
Но оно меня просто раздавило.
У меня нет сил жить.
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу29 Jun 2012 22:13:22
Петр,
ну Вы и сказали.Вам не хочется жить,а я виноват???
Кончайте,пожалуйста,плакать как баба.Возмите себя в руки.А то завтра Вам будет стыдно за свой поступок.
Желаю отдохнуть и продолжить работу.
С уважением,
ValdasШклудов - Шульге, Матусу, Качюшке, Ивацко29 июня 2012, 21:39
Стыдно?
За что?
За то, что меня обвиняют в несодеянных грехах?
Валдас, я никогда не спорю, если знаю, что я неправ. А я неплохо чувствую, когда прав, а когда нет.
Я устал с ВАМИ спорить, я устал ждать медленную работу, я устал читать гнустные письма Фомина.
А поодержки нет...
А вместо поддержки - ненужные спры, и обидные подозрения от Качюшки.
А ведь он не будет извиняться... Законники, блин...
Да пошло оно всё у черту!
С уважением, Петр.30 июня 2012, 9:052 файла
Уважаемые господа, члены CPI!
Прошу ознакомиться с заявлением и Регламентом Чемпионата мира по этюдам - 64.
С уважением, Петр Шклудов.Шклудов - Беляускасу, Андрееву, Нагуманову120630 (Заявление)
Уважаемые господа, члены CPI FMJD!
У меня была рабочая ночь и возможность серьезно обдумать складывающуюся ситуацию вокруг проводимых соревнований, вокруг CPI, её работы в отсутствии Матуса.
Этим письмом я дезавуирую своё заявление от 29.06.2012 о приостановке координаторства в 64-PWCP-1. И.Ивацко благодарю за моральную поддержку!
Господа, я пришел к выводу, что вчерашнее импульсивное заявление было бы только на руку А.Фомину и А.Чернышевичу, который еще в марте-апреле 2012 года заявил, что всячески будет мешать проведению 64-PWCP-1 вплоть до его срыва. Этого допустить нельзя.
Итак, мои предложения:
1) Предлагаю А.Качюшке более взвешенно высказываться в отношении координатора 64-PWCP-1 и не делать негативных необоснованных прогнозов на его работу; не использовать административный ресурс для давления на координатора 64-PWCP-1, для затруднения его работы; не использовать в этих целях частную переписку (в которой могли быть какие-то откровенные рассуждения) в качестве развединформации.
2) CPI FMJD предлагаю ускорить работу по насущным проблемам 64-PWCP-1 – по присланным заявлениям:
а- по влиянию авторских вариаций, получивших положительную оценку в соревнованиях не классифицируемых CPI FMJD на международные звания, на авторские работы-вариации присланные на международные соревнования;
b- по эншпильным позициям с элементом a8/b8;
с- по нарушению Правил проведения соревнований А.Фоминым, вылившимся в его частной переписке с судьями, минуя координатора, по его давлению на судей, и по его дискредитации координатора 64-PWCP-1.
Без решения этих вопросов нарушается установленный Правилами график проведения Чемпионата.
Если нельзя решить эти вопросы без Матуса, прошу задействовать все возможные и невозможные способы связи с ним.
...
С уважением, П.Шклудов.(Рабочий файл отбраковки №10. Будет в "Облаке")30 июня 2012, 22:391 файл
Добрый вечер, господа!
Предлагаю ознакомиться с подвижками в отбраковке.
В категории А - полное согласия по отбраковке.
Думаю, что к этому времени по большинству проблем вы уже выставили свои оценки.
Теперь можно присылать ваши оценки по категории А.
Прошу выслать их!
С уважением, Петр.
Беляускас - ШклудовуШклудов - Беляускасу1 июля 2012, 22:27
Петр,
этот хитрый ход с координаторством сделан в связи с предстоящим заседанием CPI?
Рассуждения и комментарий действий судей во время чемпионата есть прямое воздействие и давление на судей.
Разглашать личную переписку люди научились,в первую очередь,от Вас.Так было и с некоторыми моими письмами.Об этом мне писали и другие композиторы.
Этого еще не было.Чтобы координатор советовал бы выставлять примерне оценки.
Примерные оценки,примерные места.....
С уважением,
ValdasБеляускас - Шклудову01 Jul 2012 09:39:17
Добрый день, Валдас!
Я дезавуировал свое заявление от 29.06, заявлением от 30.06.
Координаторскую работу не прекращаю, но Качюшка в получил свою долю упреков и замечаний по неправильному использованию доверительной частной переписки, и по надуманности им его заявлений о давлении на судей координатором. РАССУЖДЕНИЯ - не есть давление. Пусть подумает как он себя ведет. А то получается, что уже сам Качюшка начинает мешать координатору выполнять свою работу.
В заявлении были повторены вопросы по Чемпионату (3), и даны предложения по Чемпионату по этюдам 64.
Текст заявления не высылаю. Ибо не надо теперь от меня ожидать доверительной переписки. Заявление направляется в CPI - им и знать текст.
Вообще из этой ситуации я вышел более злым и подозрительным.
Доверительный разговор с Качюшкой оказался использован против меня. Ну и хорошо - больше доверительности не будет.
"Много работать" выверяя оценки до последнего балла.. Это не всегда продуктивно. Судей трое. И ваша работа по ТОЧНОМУ определению оценки может быть просто похоронена оценками других судей. Точность будет уничтожена.
Потому оценки можно выставлять примерные.
Точность нужна тогда, когда судья ОДИН.
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу01 Jul 2012 23:19:44
Петр,
этот хитрый ход с координаторством сделан в связи с предстоящим заседанием CPI?
Рассуждения и комментарий действий судей во время чемпионата есть прямое воздействие и давление на судей.
Разглашать личную переписку люди научились,в первую очередь,от Вас.Так было и с некоторыми моими письмами.Об этом мне писали и другие композиторы.
Этого еще не было.Чтобы координатор советовал бы выставлять примерне оценки.
Примерные оценки,примерные места.....
С уважением,
ValdasБеляускас - Шклудову1 июля 2012, 23:03
Валдас,
вот только не делайте из меня какого-то маститого хитреца и манипулятора мнениями.
Вы просто не видели ТОГО письма Качюшки, которое меня просто убило. Но я его вам и не покажу. Оно было адресовано мне и членам CPI.
И как бы вы меня ни уговаривали (мол мне не впервой показывать письма), а вам не удастся его посмотреть.
Думайте обо мне как хотите.
Как о хитреце...
Как о последней...
Как хотите!
Я же просто буду оставаться самим собой, чтобы обо мне не ВЫДУМЫВАЛИ!
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу01 Jul 2012 23:29:08
Петр,
вижу,что Вы совсем обнаглели.Пользуясь положением координатора подтасовываете замечания,манипулируете Правилаи,судьями и мнением CPI.
Вы,наверное чокнутый.Невыносим становится Ваш бред.Заставить надо Вас.....принимать соответсвующие лекартва.Беляускас - Шклудову1 июля 2012, 23:06
Валдас,
спасибо за комплимент, который недалеко отошел от перлов Фомина.
Я поздравляю вас с изобретением столь яркого комплимента!
Что же касается вашей уверенности, что вас нельза заставить, то поэкспериментируйте.
Побудьте "белой вороной", настаивая на нуле среди оценок, или наоборот - на оценке среди нулей.
И тогда посмотрим что предпримет CPI.
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу01 Jul 2012 23:39:53
Петр,
с чего это Вы начали указывать,что советовать,кому советовать?
Каждый сам решает как ему поступать.Вижу,что и это Вам не знакоо.Вам неплохо бы подошел бымундир Сталина.А фантазии это у Вас.Все мечтаете когото,по Вашим словам,ЗАСТАВИТЬ.
О каких это губительных последствиях Вы опять бредите?
С уважением,
Valdas1 июля 2012, 23:08
Валдас,
вы хотите со мной поссориться?
Говорите сразу, аки Фомин - Шклудов аферист.
Я оценю.
С уважением, Петр.Беляускас - Шклудову1 июля 2012, 23:30
Валдас,
еще раз прочитал все три ваших последних письма, и отметил для себя их увеличенную и необоснованную агрессивность, и... ненависть ко мне.
Прошу вас вовремя одуматься, так как нам еще предстоит много работать вместе.
Никогда не верьте многочисленной лжи обо мне от моих "друзей".
Постарайтесь быть сдержаннее.
Вероятно у вас просто не хватает опыта судейской работы, и вы носите "розовые очки"...
Увы, "розовые очки" придется снять. А заодно распрощаться с некоторыми стереотипами по работе судей, по их правам и обязанностям.
Будьте готовы к тому, что, если в какой-то момент вы не захотите пойти на консенсус, то решением CPI, будет найден способ вашу "независимость" или обойти, или отменить, и CPI всегда найдет выход из положения.
Главное, чтобы все члены CPI оперативно работали.
И тогда вы вспомните как координатор разбил лоб о ваше упрямство, а в итоге вас не послушали.
Это же самое относится к любому судье, не только к вам. Так что не берите всё на свой счет.
Иногда лучше самому стремиться к единству мнения, а не портить нервы координатору своим упрямством.
Я ведь мог ни с кем не разговаривать по душам, пытаясь довести логику общей работы мягко.
Я мог каждое ваше судейское несогласие отдать на откуп CPI.
Они решили бы за вас.
И тогда уже вы (судьи) не покричали бы, что на вас нажимают.
Эх... Что вы знаете о нажиме...
На вас еще никто не нажимал, а "плач Ярославны" уже "раздался"...
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу02 Jul 2012 01:33:34
Петр,
Вы и дальше продолжаете бредить.При чем тут упрямство?В Правилах есть некоторые двусмысленности.Что,при желании,можно использовать двояко.Это однозначно.Но это еще не повод эту ситуацию использовать против авторов некоторых проблем.Мериться силами с системой не собираюсь.Моя жизнь на данный момент устроена нормально.Зачем Вы меня грузите мощью CPI?Всемогущестью координатора?Заставим,принудим....
Петр,да Вам надо снять "розовые очки" и мундир.Я живу в свободной стране.И подобным образом здесь не то что не принято разговаривать. Невозможно.Надеюсь,Вы уже поняли,что я думаю о могущественноти таких ребят как Вы....
С уважением,
ValdasШклудов - Беляускасу, Андрееву, Нагуманову2 июля 2012, 16:35
Валдас,
прекратите хамить.
Если вы и дальше будете оскоблять меня в ваших письмах, я буду вынужден принять какие-то меры по защите себя от ваших оскорблений.
С уважением, Петр.(Рабочий файл отбраковки №11. Будет в "Облаке")2 июля 2012, 21:171 файл
Уважаемые судьи!
Продолжаем искать совпадение мнений по отбраковке.
В прилагаемом файле есть дополнения по категориям D и B.
Категории А и В приведены к полному совпадению мнений судей по отбраковке.
По этим категориям прошу судей прислать свои оценки.
С уважением, Петр.
Шклудов - БеляускасуШклудов - Беляускасу2 июля 2012, 23:18
Валдас,
оценки принял.
Только в МП нет дробной градации (это не белорусские правила) - здесь градация в 1 очко.
Прошу в связи с этим округлить (или не округлить) некоторые дробные оценки.
С уважением, Петр.2 июля 2012, 23:39
Валдас,
понял. Сейчас поправлю.
С уважением, Петр.
(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)
Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"
04.09.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (23).
Качюшка - ШклудовуШклудов - Качюшке3 Jul 2012 19:48:02
Уважаемый координатор, уважаемые судьи 64-PWCP-I,
По поручению CPI.
Ответы CPI на вам известные вопросы, которые нам передал координатор этого чемпионата г.П.Шклудов (благодарим ему за четко и ясно сформулированные вопросы):
1.Если ИП автора был опубликован или участвовал в конкурсе, не классифицируемом CPI, то это для позиции автора чемпионата мира не считается ИП и не влекут соответственные последствия.
2.D21, D41 НУЖНО оценивать, то есть им нельзя дать 0 очков.
Еще раз очень благодарим всем вам за ваш труд на этом чемпионате.
С уважением и искренними пожеланиями успешно завершить этот чемпионат мира,
Algimantas Kaciuska
Секретарь CPI
P.s.Простите, если какая то формулировка не ясная/не на 100 проц. точная (готовы пояснить), но суть, надеюсь, ясна и по сути дискутировать не будем.Шклудов - Нагуманову3 июля 2012, 19:57
Добрый день, Альгимантас!
Спасибо за письмо.
С уважением, Петр.Шклудов - Шульге, Качюшке, Ивацко3 июля 2012, 22:45
Добрый день, Айрат!
Оценки принял. Внес в сводную таблицу.
Спасибо!
Теперь жду категорию В.
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу, Андрееву, Нагуманову4 июля 2012, 15:06
Уважаемые господа!
На форуме "МиФ" пользователь 4erni6evi4 опубликовал информацию, которую надо давать здесь не только ссылкой:
http://minietiud.forum2x2.ru/t894-topic
С уважением, Петр.
Протесты - 64- PWCP - I.
Открытое письмо-протест 1 А.Чернышевича
Уважаемый А.Качюшка, уважаемые судьи !
То что происходит с так называемым 1 чемпионатом Мира находится за пределами здравого смысла.
1. Ни правила,ни регламент не выставлялиь для всеобщего обсуждения, а потому шашисты не имели возможности сделать свои замечания и поправки, с учётом которых и следовало их принимать 2. Все члены CHI не знают и не понимают что в них написано,тем более что написал их человек неадекватность которого отмечали многие шашисты. 3. CPI почему-то позволяет нечестным и недобросовестным организаторам типа "ПИНСКОГО ШУЛЕРА" и мошенника Шклудова прикрываясь именем CPI сконцентрировать в свох руках всю полноту власти и творить беспредел не считаясь с нормами морали и права. Учитывая пассивность,некомпетентность и бездеятельность CPI предлагаю либо признать свою несостоятельность и самораспуститься,либо наладить работу и честно и добросоветно выполнять свои обязанности
А. Чернышевич бывший член СТК (Спортивно-технической комиссии) Федерации шашек СССР
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ 2
Уважаемый А.Качюшка, уважаемые судьи!
Проходящий сейчас якобы 1-й чемп Мира таковым не является. Не может быть два 1-х чемп. Мира. 1-й чемп.Мира проходил в 1994-96 годах, и никуда от зтого не деться. А то что итоги не подведены до сих пор-это позор неуважение к композиторам советской эпохи к памяти тех кого уже нет в живых, к тем кто достоин был звания 1-го чемпиона мира. Заявляю,что я берусь за организацию подведения итогов этого чемпионата. Позиции уже прошли проверку на побочные решения и нерешаемости,идёт проверка на совпадения и ИП. Есть кандидаты на должность гл. судьи и секретаря из неявляющихся участниками. Дата начала подведения итогов будет объявлена после решения всех технических,организационных и финансовых вопросов и будет прходить по правилам существовавшим на то время, максимально честно и открыто. Поскольку вредительская деятельность (бездеятельность CPI привела ктому что практически не осталось высопрфессиональных порядочных судей,то выступать в качестве судей будет прдложено самим участникам
А. Чернышевич Бывший член СТК (Спортивно-технической комиссии) Федерации шашек СССР.
Открытое письмо-протест 3 А.Чернышевича
Уважаемый А. Качюшка, уважаемые судьи!
В теперешнем 2-м чемпионате Мира установлены денежные призы-300,200 и 100 долларов США Я уверен что никаких призовых денег не будет так как вопрос этот не решён В.П.Матус впервые увидел Регламент чемп. из моих рук и был возмущён тем,что без его ведома и согласия в регламент были внесены призовые деньги. Учитывая что В.Матус самоустранился и положение в котором он находится, никаких призовых от него не будет. Объясните как решается этот вопрос, что все члены CPI решили скинуться? Думаю будет правильным взыскать эти деньги со Шклудова самовольно внесшего в регламент пункт о призовых деньгах. Ему и отвечать.
А. Чернышевич Бывший член СТК (Спортивно-технической комиссии) Федерации шашек СССР
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРОТЕСТ - 4.
Уважаемый А. Качюшка,уважаемые судьи!
П.Шклудов давно задумал стать 1-м чемп. Мира (потому и назвал 2-й чемп. 1-м),для чего тщательно готовил свои позиции, под которые при попустительстве CPI разработал Правила и Регламент, но такие, чтобы поставить других участников в невыгодное положение.Для этого он ввёл целый ряд условий и ограничений нарушающих права участников. Логика 1-го чемп. Мира проста и понятна, Любой участник должен иметь право выставить на соревнование свои самые лучшие произведения независимо от года создания,публикации и участия в конкурсах.И это правильно. Ограничения могут быть только в количестве присылаемых на конкурс композиций и зачётных позиций по которым будут определяться места. Любые другие ограничения недопустимы т.к. нарушают права участников Учасники вместо того чтобы выставить свои лучшие,проверенные в боях позиции должны метаться в поисках возможностей закрыть категории,этюдные финалы, для чего лучшие позиции остаются вне игры,в угоду условиям уродуются композиции. И всё это надо сделать в ограниченные сроки. А мошенник и садист Шклудов торжествует. Так не должно быть, это неправильно,это неспортивная борьба. Я заявляю свой протест и возмущение.
А. Чернышевич Бывший член СТК (Спортивно-технической комиссии) Федерации шашек СССР
5-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А Качюшка,уважаемые судьи!
Если 1-й чемп.Мира был в 1994-95 годах, то следующий должен охватывать период с 1997 года. Мошенник Шклудов установил 2000 г., тем самым выбивая из соревнований композиции с 1997 до 2000 г. т.к. лучшая из его позиций датируется 2001-м годом. Тем самым нарушены права участников. Не видеть этого может лишь слепой или CPI .
А. Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР
6-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!
Впервые в истории столь крупных соревнований исключены из конкурса позиции на ничью.Логика такого ограничения становится понятной если вспомнить кто писал Регламент и какую цель преследовал. У Шклудова нет достойных ничейных позиций, а значит нодо исключить такую возможность для конкурентов. Это нарушение прав участников.А потому заявляю очередной протест.
А. Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР
7-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А. Качюшка,уважаемые судьи!
Я заявляю решительный протест против концентрации всей полноты власти в одних руках, при полной бесконтрольности. Это недопустимо. Это развращает людей,делает их беспредельщиками и отморозками. Отсутствие опытного гл. судьи,контроля за проведением соревнования делает участников бесправными. Кому писать протест,кто может принять адекватные меры,кто накажет за нарушения? Как могло случиться что Шклудов одновременно и автор Правил, и автор Регламента,и участник, и судья -координатор выполняющий фактически обязанности гланого судьи и ещё покрикивающий на участников чтобы они не общались с судьями, да ещё занимающийся определем мест.Это бесовщина.
А. Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР
8-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А. Качюшка,уважаемые судьи!
В Регламенте не укаэано открытый чемпионат или закрытый,т.е.будут-ли указаны авторы позиций.Даже здесь мошенник Шклудов старается выгодать. Сделал это только после получения и анализа всех позиций. Кто дал ему право самолично решать эти вопросы.Это превышение своих полномочий,противоречит написанным им же самим Правилам. Нет там таких полномочий у судьи-координатора.
А Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР
9-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А. Качюшка, уважаемые судьи!
Пункт 5.1 Регламента гласит: Совместное участие запрещено.Читаем п.6.8.Правил опять-таки написанных самим Шклудовым: К участию как в личных,так ив командных соревнованиях допускаются совместные композиции,т.е.составленные двумя или более авторами. Поражает с какой наглостью и цинизмом мошенник нарушает написанные им же самим Правила. Опять же это нарушение прав участников,ограничение возможностей конкурентов.
А. Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР
10-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка, уважаемые судьи!
Долго пытался разобраться в п.4. Регламента и соответственно п.6.1. Првил:"Уровни правил для соревнований" Сама фраза-уровни правил для соревнований-бессмыслица.Статья надуманна и запутана,и не может быть применима при судействе соревнований. С одной стороны это признак шизофрении, с другой Шклудовский стиль- запутать, заморочить всем голову, чтобы потом трактовать всё так как ему вздумается.
А. Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР
11-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!
Выражаю своё возмущение и решительный протест против нарушения Шклудовым п.2.1.7. Правил. В Регламенте п.6. в категориях С и Е он требует наличия в эндшпиле двух композиционных вариантов,что противоречит п.2.1.7. Правил, где написано:"Эндшпиль должен соответствовать техническим и эстетическим требованиям принятым для этюдов (идиотизм), ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ВАРИАНТНОСТИ ИГРЫ". Совершенно не смущаясь отморозок игнорирует написанные им же Правила. Я не раз обращал внимание на это напушение и Шклудова, В. Матуса, и других членов CРI, но безрезультатно, CHI глуха и слепа. ЧТО ЭТО? Какая-то страна дураков. Что говорят об этой ситуации юристы. Юридическая практика во всех цивилизованных странах такова-если два законодательных акта противоречат друг другу, то следует руководствоваться законодательным актом более высокой инстанции,каковыми являются Правила по отношению к Регламенту.Из чего следует что судьи должны руководствоваться Правилами. Ситуация тупиковая. Нарушения столь чудовищны, что опротестовать соревнование и его результаты не составит труда.
А. Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР
12-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!
Деление на категории в чемпионатах Мира недопустимо. Это нарушение прав участников не позволящее выставить в чемпионат свои лучшие композиции. Но мошенник Шклудов цинично игнорирует права других участников, у него свои шкурные (шклудные) интересы,ему плевать на всех, он давно заготовил надёжные позиции, а вот другие пусть покарячатся за месяц придумать что-нибудь путное. Такую борьбу нельзя назвать честной. Он знает что на него нет управы, что дебильная CPI не способна на принципиальные действия, на защиту композиторского сообщества от мошенника со справкой, для которого Законы не писаны.
А.Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР
13-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!
Мошенник Шклудов нагло навязывает всем, в том числе и судьям своё мнение, свою трактовку того что сам написал ранее. Притом даёт путанные неоднозначные трактовки, с одной стороны как человек неадекватный с признаками шизофрении, а с другой - как профессиональный мошенник использует свою неадекватность,потому что совестью и здравым смыслом не обладает.
Смотрим п.5.2. Регламента: "РАЗРЕШЕНО (интересно кто дал ему право разрешать) участие как новых композиций, так и опубликованных ранее (в том числе и в злектронных средствах информации включая интернет-форумы и сайты),ИЛИ ПРИНИМАВШИХ УЧАСТИЕ В СОРЕВНОВАНИЯХ С 1.1.2000 ГОДА.
Совершенно очевидно, что дата 1.1.2000 г. относится к композициям "принимавшим участие в соревнованиях",но не касается позиций опубликованных, что разъяснил мне лично Президент CPI В.Матус, а также Андрею Фомину в моём присутствии. Мошенник настолько обнаглел, что даже Президент ему не указ.
Все формулировки должны быть чёткими и ясными, не иметь двойственных трактовок,т.е. трактоваться ОДНОЗНАЧНО. Не пора-ли дать мошеннику по зубам?
А. Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР
14-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!
Особая и весьма показательная история с соотношением сил 7х7 и 10х10. В правилах и регламенте написано от 7 и от 10 шашек для одной из сторон,а это значит что только для белых или только для чёрных,из чего следует что соотношения 7х7 и 10х10 нет.Ведь написано-до 9 и 12 шашек для обех сторон,из чего ясно что и для белых и для чёрных,т.е. соотношение 9х9 и 12х12-есть. Вот что Шклудов ответил мне:"Указаны крайние соотношения по которым чаще всего и возникают вопросы .И именно потому они и указанны. А соотношения 7х7 в первом случае,и 10х10 во втором- входят в категории.Читайте текст и делайте логические выводы. Всё логично и чётко". Но и это ещё не всё. Шклудов вдруг присылает письмо что соотношения 4х4 нет, замените позицию. Но ведь он написал-от 4 шашек для каждой из сторон, до 6 шашек для каждой из сторон. Вопрос-если 6х6 есть,то почему нет 4х4? Тем не менее мошенник продожает утверждать что 7х7 и 10х10 есть, и что эти позиции допущены. Кем допущены? Шклудовым? Кто ему дал это право.Свои права как координатора он прописал в Правилах,и нет у него такого права. совершенно обнаглел подонок. Вот он пишет-"по которым чаще всего и возникают вопросы" Ну если возникают вопросы, то надо сделать чтобы этих вопросов небыло. Почему-бы не написать просто-от7х7до 9х9, от10х10 до 12х12 Ясно чётко и понятно. Теперь негодяй пытается сделать всех дураками, втиснув 7х7 и10х10 между соотношением с преимуществом в 2 шашки и говорит как же вы незаметили, вот где они притаились. Не умеете вы делать логические выводы. Даю дельный совет, пойдите на любой турнир со Шклудовским регламентом и первым же попавшимся шашистам задайте вопрос каки соотношения есть, а каких нет. Я проделал такой опыт в Минском ш-ш клубе опросив более 10 человек. Все ответы были одинаковыми. Теперь я точно знаю кто из этих людей сумашедший,автор Правил и регламента, или опрошенные
А. Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР
15-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!
Я, как игрок-практик привык к тому,что как только состав турнира определился,судьи отправляют его в Федерацию шашек СССР. После чего из Федерации немедленно приходят классификационные нормы для данного соревнования,сколько надо набрать очков для выполнения нормы мастера спорта,сколько для подтверждени. Не могу понять, почему для такого соревнования как чемпионат Мира, такие нормы до сих пор не установлены. Могу поделиться с Вами,господин член CPI тем ,что Вам положено знать и на что надо как-то реагировать как члену комиссии-64. Международный конкурс "Пинск-2011" (В народе Пинские Болота) Только из таблицы с окончательными итогами узнаю что первая девятка в каждой категории получает какие-то баллы ВОПРОС:КТО их установил,почему не сразу после того как определился состав участников. По предварительным итогам сделанными судьями я в двух категориях попадал в девятки. По оценкам судей сделанным не зная фамилий авторов, Коготько оказался на втором месте после Гребенко,отставая на 10 очков. Рассвирепевший "ПИНСКИЙ ШУЛЛЕР" произвольно добавил вем очки, да так,что он уже опережал Гребенко на те же 10 очков. Меня вывел из очковых зон,кому надо добавил,кого надо задвинул.Интересно,что я в итоге заняв 7-е место, но ни в одной категории не попал в девятку. Что Вы господин Альгимантас Качюшка можете сказать по этому поводу. После окончания "Пинск-2011" некий ............ в интернете пздравил ПИНСКОГО ШУЛЕРА :"Всё правильно и законно" Хотел-бы я видеть того кто это написал. Моё знакомство с миром композиции,и прежде всего Белоруси, никаких других чувств кроме омерзения не вызывает.Непонятно почему все остальные ведут себя как быдло, и не могут навести в своём доме порядок.
А. Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР
16-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ.
Уважаемый А. Качюшка,уважаемые судьи!.
Хочу поделиться своим опытом участия в международном конкурсе "Кривия" проходившим под чутким руководством П.Шклудова. В правилах написанных им самим п.8.2.сказано: СУДЬЯ КООРДИНАТОР ОБЯЗАН:е) РАССЫЛАТЬ УЧАСТНИКАМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ И ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ. Конечно же,никому никаких итогов он не рассылал.Я не хочу что-бы то же самое было и на этот раз,ведь некоторые участники не имеют компьютера и интернета, и их тоже надо уважать. Последние замечания настолько трудно найти,что увидев какую-то таблицу,я принял её за предварительные итоги нашего конкурса, Но там судьёй-координатором значится В. Шульга. Я даже обрадовался, ну наконец-то этому мошеннику Шклудову дали по зубам.Но радость была преждевременной.Шульга не удосужился написать что это стоклетки. Неужели так трудно три раза нажать клавиши-"100", чтобы люди не путались.Я уже отмечал,что Виктор Иванович страдает шпиономанией.Так до сих пор я не смог от него добиться расшифровки примененных им сокращений.К тому же его природная стеснительность.Он постеснялся разместить в таблице оценки судей и их комментарии к своим оценкам и позициям участников. Как участникам опротестовать оценки не зная их мотивации. Таким образом я против стеснительности. Я за открытость и честность.Чемпионат Мира-это настолько серъёзное событие,что всё надо делать так, чтобы небыло стыдно. КОРОЧЕ,БУДЬТЕ ДОБРЫ ВЫЛОЖИТЬ ОЦЕНКИ ВСЕХ ТРЁХ СУДЕЙ ПО КАЖДОЙ ПОЗИЦИИ,С МОТИВАЦИЯМИ ЭТИХ ОЦЕНОК.
А.Чернышевич Мастер спорта,бывший член СТК Федерации шашек СССР
17-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО- ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!
Долго пытался понять систему подведения итогов,но до сих пор так и не смог понять всей глубины Шклудовской мысли.Но определённые выводы сделал. 1) Именно на то эта система и расчитанна,чтобы никто ничего не понял.И тогда звание чемпиона окажется в надёжных Шклудовских руках. А почему-бы ему не сделать так как это сделал ПИНСКИЙ ШУЛЕР. 2)п.10. Регламента не может быть применен.Если зачёт по 7-ми позициям,то как могут быть дополнительными критериями в случае дележа незачётные 8,9 и 10 позиции.Это бесовщина. При дележе мест главными критериями может быть только сравнение оценок лучших позиций начиная с первой. Логика мошенника понятна даже ребёнку. Так дого готовил,отрабатывал свои позиции,столько нарушений допустил,столько ловушек расставил другим участникам,настала пора урожай собирать. Осталось лишь ещё сделать маленькое усилие,обезопасить себя на случай дележа.Все усилия мошенника были направлены на то,чтобы получить для себя максимум выгод, а другим максимум препятствий,выбить из конкурса как можно больше позиций. Учитывая садистские условия поставленные мошенником, более половины позиций должны быть забракованы. Многие в таких условиях не смогут набрать зачётных 7 позиций, а если кто и наберёт,то получай деревня трактор,тут как тут на страже Шклудова 8,9 и10 позиции. Допускать мошенника,являющегося участником к определению мест,это всё-равно что пустить козла в огород. ДАВАТЬ ОЦЕНКИ КОМПОЗИЦИЯМ И ОПРЕДЕЛЯТЬ ЗАНЯТЫЕ МЕСТА-ЭТО КОМПЕТЕНЦИЯ СУДЕЙ
А.Чернышевич Мастер спорта,бывший член СТК Федерации шашек СССР
18-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!
Господин П Шклудов настолько дисредитировал себя мошенничеством и своей неадекватностью,столько доставил всем неприятностей,что оставлять далее его в качестве судьи-координатора преступление.Более того,в вопитательных целях я предлагаю за нечестность и подлость исключить его из соревнований. Кстати для него есть очень хорошая статья, которую он сам и придумал.Я писал Шклудову и даже В.Матусу о том что в Правилах есть неправовые статьи,действие которых надо приостановить до их полного исключения,например п.8.4.13. и п.6.8 Шклудов ответил-уверяю Вас что неправовых статей нет. Ну нет,так нет.Кроме мошенничества, предлагаю применить к Шклудову ст.8.4.13.,которая гласит:УЧАСТИЕ В СОРЕНОВАНИЯХ,ОРГАНИЗУЕМЫХ CPI FMJD ИЛИ ЖЕ В СОРЕВНОВАНИЯХ СОГЛАСОВАННЫХ С CPI FMJD ОЗНАЧАЕТ,ЧТО УЧАСТНИК СОГЛАСЕН С НАСТОЯЩИМИ МЕЖДУНАРОДНЫМИ ПРАВИЛАМИ. Я убедительно доказал нарушение Шклудовым этих Правил, не согласие с ними, ещё на стадии Регламента ,и затем в процессе соревнований. Это будет очень хорошая и дейсвенная мера для вконец распоясавшегося мошенника.Конечно он подымет поросячий визг,и ему придётся самому доказывать почему статья 8.4.13. неправовая. Своими выходками он сделал работу судей невозможной из-за многочисленных нарушений и несоответствий. Регламент нелегитимен. В таком виде соревнование не имеет права на существование и, НЕЗАКОННО.
А.Чернышевич Мастер спорта,бывший член СТК Федерации шашек СССР(Рабочий файл отбраковки №12. Будет в "Облаке")5 июля 2012, 7:251 файл
Уважаемые господа!
Сегодня найден консенсус и по отбраковке в категории D.
Остались С и Е...
Сводная таблица отбраковки прилагается.
Прошу судей выслать оценки по категориям В и D, в который на сегодня полное согласеие по отбраковке.
С уважением, Петр.
Беляускас - ШклудовуШклудов - Беляускасу05 Jul 2012 14:04:41
Добрый день,Петр!
Аналогично браковке А19,мне думается,надо браковать вариант "А" из В19.
С уважением,
ValdasБеляускас - Шклудову5 июля 2012, 14:02
Валдас,
ну, наверно, всё же А-29...
Надо быть последовательным!...
Смотрите сами. Там еще есть другие КВ, а потому обнуления быть не должно...
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу06 Jul 2012 09:08:47
Добрый день,Петр!
Прошу выслать решение проблемы Я.Гобиньша.Она указана в сводке замечаний к D05 (замечания А.Полевого).
С уважением,
ValdasБеляускас - Шклудову6 июля 2012, 8:33
Добрый день, Валдас!
Гобиньш: cb4(hg3), c3, f2, d2, c7, e3, d6, d6, c5, e7, f2+
Судя по всему, ИП на заключительный удар.
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу06 Jul 2012 12:30:05
Петр,
необходимо еще одно уточнение.Кто "раньше"?А.Коготько с D52 или Д.Камчицкий?Наверное,необходимо узнать когда закончилась регистрация
композиций на 15 ЧРБ ( 2009 ).
С уважением,
ValdasБеляускас - Шклудову6 июля 2012, 12:26
Валдас,
Чемпионаты РБ обычно имели дату срока присылки 1-10 апреля.
Но это не важно.
Я нашел в материалах того чемпионата пометку: 8 – й конкурс «Варяг – Пресс» (Пинск) 2008 года. – 8,0 очка.
Это относится к проблеме Коготько.
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу08 Jul 2012 13:20:38
Добрый день,Петр!
Смотрю на таблицу отбраковки.Еще нет согласия судей по категории "D".A я уже выслал оценки.Не поспешил ли?
С33,С45. Браковку обязывают Правила.
С46. Согласен на любой вариант - оценить/не оценить
Е47. Согласен на любой вариант - оценить/не оценить.
Е48. Согласен оценить.
Е12.Мне нужно все по этому этюду А.Горина.Начальное положение,решение,дата и место публикации.Если есть брак,то в каких вариантах.То же самое и по вариациям этюда А.Горина ( если таковы были).Этой информации у Вас,Петр,не быть не может.
С уважением,
ValdasШклудов - Беляускасу, Андрееву, Нагуманову8 июля 2012, 12:571 файл
Валдас,
вы имеете ввиду, что не высказался Нагуманов по поводу D-21, D-41?
Здесь важно, что он не обнулял их.
Да еще плюс решение CPI - оценивать.
Кстати, я не дублировал решения CPI.
Письмо от Качюшки было послано всем судьям.
А потому все знают ответы на вопрос по автопредшественникам и по этим двум позициям.
Смотрите файл отбраковки - как он выглядит на сегодня.
Геннадий всё же работает... Хотя и медленно.
Е-12
Этюд А.Горина h6 - g1 / 0 - a7 c3 e7 f6 h4
hf8+
Публикация "Шашечная композиция" 1994 год.
Вариаций этюда я не знаю.
Но Фомин приводил свою мини 1995 года. Смотрите в письмах Фомина. На них данф адреса - ссылки на публикации их в Интернете.
Не торопитесь пока менять свои решения.
А то может получиться так, что придется вернуться к предыдущему решению.
С уважением, Петр.(Рабочий файл отбраковки №13. Будет в "Облаке")8 июля 2012, 13:041 файл
Уважаемые господа!
Посылаю для ознакомления файл отбраковки, в том виде, который достигнут на сегодня.
Осталось совсем немного неувязок в категориях С и Е.
Прошу прислать оценки в категориях B и D тех судей, кто еще этого не сделал.
Геннадий, не смотря на жаркую погоду, прошу всё же заниматься и судейской работой тоже. Увы, большинство недоработок - твои...
С уважением, Петр.
Беляускас - ШклудовуШклудов - Беляускасу08 Jul 2012 17:29:23
Петр,
по Е12,пока,у меня,пока,нет никокого решения.Только завтра закончу категорию "С".Сначала,мне хочется убедиться с чем совпадает в своих трансформациях решение Е12.С этюдом А.Горина?Или,сначала,с мини А.Фомина,и только потом с этюдом А.Горина.Ну,это ради любопытства.Никаких адресов я не видел.Да и зачем они мне?Копия письма А.Фомина где то среди груд бумаги валяется.
А если у Вас есть какой-то дополнительный материал,то Вам пора сбросить этакую таинственность и материал предоставить мне.
С уважением,
Valdas(Позже хостер картинок после аварии потерял многие материалы... Мне недосуг возобновлять картинки. Потом всё будет хронологически в "Облаке")8 июля 2012, 19:33
Валдас,
у меня нет дополнительных материалов.
Просто во втором файле с замечаниями (который я всем судьям разослал 15 июня) есть такаое:
Считаю необходимым в данном файле замечаний по 64-PWCP-1 поместить ссылки на опубликованные в Интернете письма А.Фомина, которые он в нарушение Правил посылал только судьям.
На форуме «Планета»:
https://planet-ka.forum2x2.ru/t285p30-topic#4183
На форуме сайта «Шашки в России»:
http://www.shashki.com/PNphpBB2-viewtop ... r-dec.html
Там всё же есть некоторая полезная информация, которая попала к судьям, и которую судьи уже учли.
Письма не направлялись координатору 64-PWCP-1, а потому, как мне думается, именно такая подача материала (ссылками) наиболее приемлемая
Мы с вами обсуждали как публиковать замечания из писем Фомина. И пришли к выводу, что именно такая публикация - ссылкой на адреса форумов - будет самой правильной. Тем более, что Фомин письма слал не мне, а только судьям.
Значит судьи (при желании) всё увидят и узнают.
Приведенный этюд Горина был опубликован в 1994 году. Кстати, он есть в книжке Горина о несостоявшемся Чемпионате - у вас есть сканы!
Прошу прощения! Я ошибочно написал о вариации Фомина в 1995-м году.
Позиция Фомина была в 2005-м году "Шашечный вестник СЛШИ": b4 c5 d4 e3 g1 g5 - a3 e7 f6 g3 g7 h4: b6, f4, h6+
"Заимствование" у Горина отмечено в решении. У меня до сих пор нет "Шашечных вестников СЛШИ"... Так что "заимствование" у Фомина - это иллюзия. Такая же иллюзия как у многих и многих составителей, кто просто работает. Просто составляет. А потом оказывается, что есть ИП...
Но вот тут-то и начинается самое интересное! Когда часть судей считает такие "заимствования" большим достижением, и даёт поощрительные оценки за СТАРЫЙ использованный в новой композиции, эндшпиль.
А часть судей считает такое "заимствование" большим грехом, и рубит оценки почти в ноль.
Я вначале подумал, что это не совсем правильно - рубить.
Но после того, как вы начали мне выговаривать по этому поводу, подумал: "А собственно, что я могу сделать? Образумить великовозрастных дядей? Это не в моих силах. Если у них мозги на сотках "закручены" на бесконечные штрафы, то пусть так и будет. Просто в следующий раз надо будет подходить к подбору судей более ответственно! И приглашать не "рубак", а истинных ценителей этого искусства."
Однако, к этому всё и шло - когда основные судьи-64 хотят участвовать, приходится набирать судей на фигурное катание из хоккеистов...
Такие вот невеселые мысли.
С уважением, Петр.
Беляускас - ШклудовуШклудов - Беляускасу08 Jul 2012 21:06:47
Петр,
комментировать не буду.Но,спасибо за интересное письмо!
Вот уж действительно в следующий раз желаю в фигурное катание набрать кого нибудь из фигуристов.В любом случае это мой последний ЧМ.
Не возможно работать когда участник соревнования постоянно (!) бубнит судье,что тот дурак.
Шашечная композиция есть значительно шире в том представлении что у Вас имеется.
С уважением,
ValdasБеляускас - Шклудову8 июля 2012, 21:16
Валдас,
я прекрасно понимаю, что вы меня в грош не ставите...
Простите за откровенность, но ПРАВДУ я привык говорить всегда. Я в первую очередь человек и композитор, а уже потом координатор. Если вы не хотите слышать мой бубнеж, то не задавайте провокационных вопросов.
Я уверен, что шашечная композиция действительно ШИРЕ, чем в том представлении, что имеется у вас!...
Прошу прощения, что иногда забываю, что на самом деле я вам не друг, а враг, а потому мои слова вас только раздражают.
Тогда так: прошу НЕ СПРАШИВАТЬ у меня о том, что может вызвать ваш гнев, если я отвечу.
Я ведь только (вшивый) участник, а вы (золотой) судья...
Я должен знать свою (вшивое) место.
Можете снова пообижаться на меня Качюшке - у него наверняка уже есть несколько ваших жалоб.
Правда он не знает, что вы (доверительно) спрашивали у меня - какую оценку вам ставить... Разок... Вероятно вы так искали против меня компромат? И эти постоянные просьбы разъяснить правила... А после разъяснения - "вы только координатор и участник - я вам не верю"...
А теперь предлагаю закончить судейскую работу ВООБЩЕ БЕЗ ЛИШНИХ слов.
От вас жду оценки двух категорий, когда по ним появится взаимопонимание у трех судей.
И не спрашивайте меня больше ни о чем. Так как мои ответы вас только раздражают.
Да и еще один момент - если это ваш последний чемпионат, то, чтобы не слышать мой БУБНЕЖ, прошу сообщить вы отказываетесь судить 64-PWCE-1 ???
Или всё же опомнитесь и извинитесь?
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу09 Jul 2012 02:27:04
Петр,
ах как Вам хотелось бы всех построить...Обязать,принудить....И все оценочки на свой вкус....
Да,PWCE-1 судить я не буду.
С уважением,
ValdasШклудов - Нагуманову9 июля 2012, 8:55
Спасибо за информацию.
Продолжайте думать обо мне, как о последней сволочи...
Это ваше право. А может быть и единственная радость.
До свидания, Петр.Качюшка - Шклудову9 июля 2012, 17:58
Добрый день, Айрат!
Прошу прислать ваши оценки в категориях В и D, в которых по отбраковке совпадение мнений.
С уважением, Петр.Шклудов - Качюшке10 Jul 2012 10:05:41
Петр,
V.Bieliauskas точно отказывается и не будет судить в 64-PWCЕ-I, как он пишет, из-за Вас. Судейство в 64-PWCP-I закончит, то есть от продолжения работы в этом чемпионате он не отказывается и не откажется.
По моему, еще есть времени найти 5 судьи в 64-PWCE-I. Будет 4 судьи – тоже не трагедия.
С наилучшими пожеланиями,
AlgimantasШклудов - Нагуманову10 июля 2012, 13:32
Альгимантас!
А то кто же еще может быть виноват???
Вот пример Чистого и Доброго языка Валдаса:
а вот еще:Петр,
вижу,что Вы совсем обнаглели.Пользуясь положением координатора подтасовываете замечания,манипулируете Правилаи,судьями и мнением CPI.
Вы,наверное чокнутый.Невыносим становится Ваш бред.Заставить надо Вас.....принимать соответсвующие лекартва.
Вижу,что и это Вам не знакоо.Вам неплохо бы подошел бымундир Сталина.
Вы и дальше продолжаете бредить. Петр,да Вам надо снять "розовые очки" и мундир.
Валдас, я просто некомфортно себя почувствовал, когда вы попросили консультацию касающуюся конкретной цифры...
Вы, верояно почувствовали, что я неохотно говорил о цифровых границах...
С уважением, Петр.Так что, как видите, это не он спрашивает "как бы я оценил" - это я "навязываю".Петр,
вообще то судья Г.А. ведет себя странновато.Не бракует позиции где стопроцентный брак,а бракует позиции о принципе построения которых,как мне кажется,не
имеет и понятия.
С уважением,
Valdas
Это не он критикует Андреева...
Это не он предлагает мне лечиться...
И в итоге, это не он виноват в его психовании...
Во всём виноват только я! Всегда! Везде! И во веки веков!
И даже Чернышевич с Фоминым лапочки по сравнению со мной.
Альгимантас, я точно знаю, что он отказался судить 64-PWCE-1.
Конечно же из-за меня!!! А то из-за кого еще?
Я просто не знаю кому еще можно предложить судейство?
Подозреваю, что останется 4 судьи...
Левандовский когда-то составлял этюды... Увы, это было давно... "Заброшу удочку!"
С уважением, Петр.
11 июля 2012, 18:12
Добрый день, Айрат!
Оценки категории В получил. Спасибо.
Теперь жду - оценки категории D, в которой достигнут консенсус по отбраковке.
С уважением, Петр.
(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)
Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"
04.09.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (24).
Гребенко - ШклудовуШклудов - Гребенко11 Jul 2012 17:51:16
Координатору PWCP-1,
К моей позиции №16 категория Е указано:
[Разделение на варианты VP и A не в эндшпиле, а в основной комбинационной части. Не по теме.]
Обращаю внимание:
В двух вариантах получен известный вариантный эндшпиль (после хода белых H2):
белые: дамка H4/ черные простые: c7,f4,g5 - ход черных.
A) (g3), b6(h2), g1+
B) (b6), a5(e3), e1+
Что является выполнением темы категории.
С уважением, Гребенко В.В.Гребенко - Шклудову11 Jul 2012 19:03:02
Добрый день, Василий!
Вот приведенное тобой решение:
№16 b8(ec7), d6, h8(a5 A), g1, c5, f2(g5), b6, h4+ A(d6), g1, a3(b4), c5, f2(g5), b6, h4+
Тема категории Е: по окончании основной комбинационной части, должен быть получен этюдный эндшпиль (новый, или старый) с не менее чем двумя композиционными вариантами.
Правила:
2.1.13. Решение проблемы – это сочетание КВ (КЛС, КИИ), выражающих авторскую идею. Решение должно быть приведено до конца, до финала (или финального мотива, системы).
Извини, Василий, но ты должен был показать эндшпильные варианты тогда, когда посылал позиции на соревнование.
Спустя 7 месяцев никакие дополнения к решению не принимаются.
С уважением, Петр.Шклудов - Гребенко12 Jul 2012 10:18:47
<Шклудову, копия в CPI>
Добрый день,
Я и не собираюсь дополнять решение.
Первое:
Решение приведено согласно Правил до получения известной системы (смотри Л.С.Витошкин "Секреты этюдного творчества", страница30, позиция 10в).
Расписывать такую систему я не обязан.
Второе:
Полученная система удовлетворяет требованиям категории.
Следовательно - позиция подлежит оценке.
Если позиция не будет оценена, во избежание протеста просьба к CPI дать вразумительное объяснение почему.
В прикрепленном файле позиция №16 категория Е, PWCP-1
С уважением,
Гребенко В.В.Шклудов - Шульге, Матусу, Качюшке, Ивацко12 июля 2012, 17:02
Добрый день, Василий!
Увы, вы толжны были расписать решение в эндшпиле (системе), чтобы доказать существование двух КВ именно в эндшпиле. Вы же даже не написали, что там есть два КВ.
Судьи рассматривают только то, что в решении привел автор. Они не телепаты!
А в авторском решении НЕТ двух КВ в эндшпиле.
Прошу CPI рассмотреть этот вопрос сейчас, до "протестов". Суть вопроса в письмах ниже.
С уважением, Петр.
(ответ по письму)Шклудов - Андрееву12 июля 2012, 18:27
Уважаемые господа!
Высылаю так же и свою точку зрения по этому вопросу.
Книга Витошкина не является Правилами.Thu, 12 Jul 2012 10:18:47
<Шклудову, копия в CPI>
Добрый день,
Я и не собираюсь дополнять решение.
Первое:
Решение приведено согласно Правил до получения известной системы (смотри Л.С.Витошкин "Секреты этюдного творчества", страница30, позиция 10в).
Расписывать такую систему я не обязан.
Но и в Правилах записано:
2.1.10. Система - эндшпильная позиция с двумя (как минимум) КВ, традиционно составителями на КВ не разделяемая. Очередь хода в системе принадлежит черным, и ход этот не должен быть ударным.
В данном конкретном случае вы обязаны были показать в решении два КВ в эндшпиле. Вы этого не сделали. Вы даже не оставили комментарий типа: "Далее система - 2 КВ".
Однако, вы заострили внимание на втором КВ, который начинался в основной комбинационной части, (и был вне темы соревнования), значит именно его вы и приводили изначально в качестве второго КВ.
Удовлетворяла бы, если бы вы расписали два КВ в эндшпиле.Второе:
Полученная система удовлетворяет требованиям категории.
Ну а раз не расписали, то - не удовлетворяет теме карегории.
Тема: по окончании основной комбинационной части, должен быть получен этюдный эндшпиль (новый, или старый) с не менее чем двумя композиционными вариантами.
Вы можете аппелировать, что, мол: 7. В каждой категории участник может представить не более 2-х композиций, указав категорию соревнования и полное решение до финала, финального мотива или системы.
В данном конкретном случае вы обязаны были показать в решении два КВ в эндшпиле. Вы этого не сделали. Вы даже не оставили комментарий типа: "Далее система - 2 КВ".
В любом случае вы должны были доказать наличие двух КВ.
Судьи не телепаты, чтобы угадывать ваши мысли по незаконченному для данной темы решению.
Таким образом вы нарушили Регламент, не показав в эндшпиле два КВ.
Следовательно, позиция не подлежит оценке. Регламент, как и Правила, надо выполнять неукоснительно.Следовательно - позиция подлежит оценке.
Если позиция не будет оценена, во избежание протеста просьба к CPI дать вразумительное объяснение почему.
В прикрепленном файле позиция №16 категория Е, PWCP-1
С уважением,
Гребенко В.В.
Прошу CPI ответить по этому, упреждающему "протест" случаю.
С уважением, Петр.Шклудов - Нагуманову12 июля 2012, 18:51
Геннадий, добрый день!
Прошу продолжить судейскую работу!
К сожалению она у тебя застопорилась в категориях С и Е...
Жду!
А так же жду продолжения работы по оценке позиций!
С уважением, Петр.(письмо прилагается)12 июля 2012, 23:29
Добрый вечер, Айрат!
Прошу обратить внимание на это РАЗЪЯСНИТЕЛЬНОЕ письмо CPI FMJD.
Таким образом позиции D-21, D-41 надо оценивать.
По категории D найден консенсус мнений судей на отбраковку.
Прошу прислать ваши оценки в категории D.
С уважением, Петр.
Шклудов - АндреевуШклудов - Беляускасу, Андрееву, Нагуманову12 июля 2012, 23:33
Итак, Геннадий - вижу, что ты поставил НОЛЬ по С-33.
По С-46 я еще раз отправил запрос Полевому. Что-то у меня потерялось... Не могу найти картинку к ИП из "ДШЛ", №2 2011г.
А вот по категории Е ты еще не поработал...
С уважением, Петр.(Рабочий файл отбраковки №14. Будет в "Облаке")12 июля 2012, 23:481 файл
Уважаемые судьи!
Добрый вечер. Прошу рассмотреть обновленный файл отбраковки.
Прошу рассмотреть вопрос возможности оценить С-46.
Нагуманова прошу рассмотреть вопрос оценки Е-35 (всё же сть ввероятность наличия двух КВ), и Е-36 (ИП имеет ПР).
Андреева прошу ускорить рассмотрение вопроса отбраковки Е-52 (статист) и Е-48 (вероятное совпадение).
Прошу высказываться по этим вопросам всех трех судей.
С уважением, Петр.
Шклудов - Беляускасу, Андрееву, Нагуманову, Матусу, Шульге, Качюшке, Ивацко13 июля 2012, 17:441 файл
Уважаемые судьи!
С данного момента остались только вопросы к Геннадию (вернее один вопрос): " Андреева прошу ускорить рассмотрение вопроса отбраковки Е-52 (статист). " В отношение Е-48 - двое судей готовы выставить её оценку. Геннадий, прошу оперативнее ответить!!!
Прилагаю обновленную таблицу отбраковки.
Категория С так же пришла к консенсусу по отбраковке. Прошу судей прислать по ней свои оценки.
Айрат, за вами еще и оценки категории D.
В принципе, вы можете готовить и оценки категории Е, так как, я надеюсь, Геннадий в скором времени продолжит работать, и вопросы будут сняты.
С уважением, Петр.
(Рабочий файл отбраковки №15. Будет в "Облаке")
Андреев - ШклудовуШклудов - Беляускасу, Андрееву, Нагуманову, Матусу, Шульге, Качюшке, Ивацко14 Jul 2012 14:56:05
С большим сожалением вынужден забраковать E-52.
К сожалению, Правила чётко не говорят, является ли при добавленной детали возникающие лишние направления взятий/боя участием этой детали в комбинации или нет...
Если посмотреть С-22, то белая d6 только ухудшает направления взятий, но устранение ПР позволит позе быть оцененной...
Именно С-22 содержит единицу отврата, а не Е-52...
Эстетически Правила сориентированы на хелезяку : хочешь определить спорный момент - сбегай к проге, определи побочное...
Не содержит побочного - твоя поза говно.
Содержит - конфетка...
Нелогично всё это...
===========================================
Тем не менее позу E-52 я бракую.
Пусть теперь автор борется за оцениваемость...
Геннадий.(Рабочий файл отбраковки №16. Будет в "Облаке")14 июля 2012, 17:241 файл
Уважаемые господа!
Таким образом по всем категориям (включая категорию Е), достигнут консенсус по отбраковке.
Прошу всех судей прислать ваши оценки по категориям С, D, E.
С уважением, Петр.
Беляускас - ШклудовуШклудов - Беляускасу14 Jul 2012 13:30:30
Петр,
прошу проверить С22.Белая шашка d6 это есть статист?
С уважением,
ValdasАндреев - Шклудову, Беляускасу, Нагуманову, Матусу, Шульге, Качюшке, Ивацко14 июля 2012, 17:29
Валдас,
у белых статистов не бывает. Это не предусмотрено правилами! Никакими...
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу, Андрееву, Нагуманову, Матусу, Шульге, Качюшке, Ивацко14 Jul 2012 20:13:49
Хорошо...
Но в Правилах (100) есть такой пассаж:
1.12. Излишние белые шашки.
Это белая шашка (шашки), которая не нужна для выигрыша в Эндшпильной позиции Тематического варианта (или в Финальной позиции Тематического варианта, если Эндшпильная позиция отсутствует).
Присутствие излишней белой шашки (шашек) в Эндшпильной позиции Тематического варианта (или в Финальной позиции Тематического варианта если Эндшпильная позиция отсутствует) недопустимо.
=======================================================
В Правилах чётко не сказано, что «Излишняя белая шашкa» относится исключительно к фазе мотива/финала.
Но тогда возникает вопрос: насколько допустима (10-15-20...50 процентов), «Излишняя белая шашкa», погибающая в пучине фазы «комбинация»...
Геннадий.Беляускас - Шклудову14 июля 2012, 21:38
Геннадий,
переходим к теоретизированию ничего общего не имеющему с 64-PWCP-1.
Стоклеточные шашки написаны мне плохо понятным языком.
Иногда создаётся такое впечатление, что сначала их написали на плохом французском языке (не язык плох (!), плохо его знал писавший Правила), потом был сделан компьютерный перевод с (плохого) французского на русский, потом всевозможными расческами начали этот перевод причесывать.
И на сегодня мы имеем нечто более-менее понятное по смыслу, но изложенное языком гуру Йодо (из "Звездных войн" Лукаса).
То, о чем ты только что сказал в "русских" Правилах звучит иначе:
2.2.5. Экономность. ...
Экономность финала (или финального мотива, системы) – у белых в финале (или финальном мотиве, системе) не должно быть лишних шашек, не нужных для выполнения задания.
Во-первых, давай не подменять одни Правила другими!!!
Давай не будем вспоминать стоклеточные (неудачные) правила, говоря о русских шашках.
О фазе комбинации нельзя говорить, что какая-то шашка БЕЛЫХ статист.
Отдали белые две шашки, или одну - совершенно не важно. Это идея комбинации.
Не надо автору указывать сколько шашек он должен отдать в комбинации. Это его ТВОРЧЕСТВО. Это его дело.
Честно говоря, я тоже не уважаю "Борькины цепи", и с удовольствием отменил бы применение понятия "статист" к черной шашке, стоящей в подударной цепи. Всё это попахивает именно снобизмом - этаким перекосом в привилегии для миниатюризации. Черная шашка стоит в подударной цепи и снимается в с доски в процессе взятия - она ЗАНЯТА в игре! Какие еще могут быть разговоры???
Но на сегодня я в меншинстве по этому вопросу...
Для многих это было бы слишком революционно...
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу14 Jul 2012 23:20:20
Петр,
в Правилах нужна четкость.Вы желаемое выдаете за действительность.И раз уж Вы заговорили о Правилах....Цитирую Правила-64 :
"2.2.5.Проблема должна быть экономной по форме.В ней не должно быть статистов - шашек не несущих никакой нагрузки,которые без ущерба
для авторского замысла можно убрать с доски."
С С22 как раз это случай.Я снимаю с доски шашку d6 и это никак не влияет на авторское решение.
С уважением,
ValdasБеляускас - Шклудову15 июля 2012, 8:16
Валдас,
это как раз вы желаемое выдаёте за действительное.
Присмотритесь внимательнее - в С22: с шашкой на d6 черные бьют a5:e5 (это авторская идея), а без шашки на d6 - ченые бьют a5:c7 (а это уже не авторская идея, а ваша идея). Решение МЕНЯЕТСЯ, пусть и в один ход.
Иное дело Е52.
Там есть черная шашка не е7, или её нет, а ход белых всё тот же h6:a3.
Надеюсь теперь вы поняли, что значит "без ущерба для авторской идеи" и "не несёт никакой нагрузки"?
Валдас, не надо искать мнимую нечеткость Правил, там, где её нет, при этом выдавая желаемое за действительное.
У меня просто нет времени выискивать ляпсусы в ваших претензиях ко мне.
Вы лучше остепенитесь и просто работайте!
Вам мало осталось меня терпеть - с вас еще оценки двух категорий, и месяц -два ожидания протестов и ответов на них. После чего мы сможем никогда не общаться. (Я ведь вам так противен...)
Заодно хочу спросить: Валдас, ваш проект на "Планете" ("Визитки литовских композиторов") вы продолжаете, или его постигнет участь вашего судейства в 64-PWCE-1?
Это важно. Прошу ответить.
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу15 Jul 2012 10:29:15
Петр,
Ваши высказывания в мой адрес насчет "остепенитесь" и якобы моих "ляпсусов" в претензиях к Вам считаю неуместными и грубыми.На что обращаю внимание членов CPI.
Настаивать на браковке С22 не буду.Тем более,что Вы нашли "разницу" (без белой шашки d6) в авторской идее.Но,при желании,такую же
"разницу" в авторской идеи можно найти и в Е52 : 4.f8xd6xb4 или 4.f8xb4.
Отстаивать права участников чемпионата - похвально.Но и здесь необходима последовательность.К примеру,случай с Е35.
О причинах моего отказа судить в 64-PWCE-1 я изложил члену CPI A.Kačiuška.
А на вопросы ( если такие возникнут ) не связанные с судейством отвечу в рамках личной переписки.
С уважением,
ValdasБеляускас - Шклудову15 июля 2012, 10:18
Валдас,
давайте не будем о "грубости" и прочее...
Не я вам советовал "снять мундир Сталина", или "принять таблеток"...
Даывайте просто мирно закончим это судейство.
С вас оценки категорий С и Е.
И далее - полная свобода от общения со мной.
Вопрос возник (читайте ниже), и вы на него не ответили. Ни в частной переписке, ни в причастной...
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу15 Jul 2012 14:13:07
Петр,
раз уж Вы перешли к личным письмам....
Разные мысли приходят в голову.Особенно когда координатор во время проведения ЧМ пишет судье,т.е. мне :
"Увы, и вы виноваты в том, что мне не хочется ни спорить, ни работать, ни жить."
Тут волей неволей призадумываешся а с кем имеешь дело?
А насчет мундира....Могу только поинтересоваться.Не жмет ли мундирчик?Оценки от судей все
еще хотите на на свой вкус?
Ответы на многое в "размышлениях" координатора опять же написанные судье,т.е. мне во время проведения ЧМ :
" Просто в следующий раз надо будет подходить к подбору судей более ответственно! И приглашать не "рубак", а истинных ценителей этого искусства.
Однако, к этому всё и шло - когда основные судьи-64 хотят участвовать, приходится набирать судей на фигурное катание из хоккеистов..."
А как думается Вам,уважаемые члены CPI?Зря,наверное,Вы повторно выразили доверие к судьям/судье 64-PWCP-1?
А теперь,Петр,прошу принять мои оценки для произведений 64-PWCP-1 категории "С" :
C42 - 87
C11 - 80
C40 - 75
C15 - 72
C20 - 70
C32 - 70
C52 - 70
C21 - 67
C38 - 67
C41 - 67
C48 - 67
C57 - 67
C59 - 67
C04 - 65
C18 - 65
C29 - 65
C35 - 65
C56 - 65
C58 - 65
C16 - 62
C31 - 62
C49 - 60
C06 - 55
C07 - 55
C17 - 55
C27 - 55
C34 - 50
C36 - 50
C37 - 40
C08 - 25
C19 - 25
C39 - 25
C60 - 25
C46 - 10
C51 - 10
С уважением,
Valdas15 июля 2012, 13:55
Валдас,
спасибо за оценки.
За вами остаётся категория Е - жду.
Остальное - БЕЗ комментариев.
С уважением, Петр.Беляускас - Шклудову15 июля 2012, 14:12
Валдас,
прошу еще раз повторить ваши оценки по категории С.
Присланные ранее НЕ УДОВЛЕТВОРЯЮТ меня!
По одной простой причине: нет оценок С-22, С-25, С-47, С-50.
Не забудьте, что С-55 перенесена в Е-52.
Будьте внимательнее. Больше времени и энергии, которые вы тратите на ругань, тратьсе на судейскую работу.
Еще раз напоминаю про категорию Е.
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу15 Jul 2012 18:31:39
Петр,
извиняюсь за допущенные ошибки.Мои оценки 64-PWCP-1,категория "С" :
C42 - 87
C11 - 80
C40 - 75
C15 - 72
C20 - 70
C32 - 70
С47 - 70 (мною пропущенная оценка)
С50 - 70 (мною пропущенная оценка)
C52 - 70
C21 - 67
C38 - 67
C41 - 67
C48 - 67
C57 - 67
C59 - 67
C04 - 65
C18 - 65
C29 - 65
C35 - 65
С49 - 65 (была опечатка)
C56 - 65
C58 - 65
C16 - 62
C31 - 62
С22 - 57 (мною пропущенная оценка)
C06 - 55
C07 - 55
C17 - 55
C25 - 55 (исправлен номер.Вместо С27 на С25)
C34 - 50
C36 - 50
C37 - 40
C08 - 25
C19 - 25
C39 - 25
C60 - 25
C46 - 10
C51 - 10
С уважением,
ValdasАндреев - Шклудову16 июля 2012, 0:59
Валдас,
оценки принял. Спасибо.
С уважением, Петр.Шклудов - Андрееву15 Jul 2012 16:16:26
Уважаемый Пётр !
Полностью отсудил категорию С, за исключением С-41.
Ввиду отсутствия решения у Предшественников не смог определить степень влияния на позу Фомина.
Просьба подослать решения поз Сибоедова и Волчека.
Геннадий.Ссылка на сайт Г.Андреева: http://kartoteka64.latvianforum.net/16 июля 2012, 8:14
Доброе утро!
Проснулись!
Смотри: http://kartoteka64.latvianforum.net/t137p15-topic#634
С уважением, Петр.
(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)
Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"
04.09.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (25).
Шклудов - НагумановуШклудов - Беляускасу17 июля 2012, 9:55
Добрый день, Айрат!
Прошу прислать оценки категорий C,D,E.
С уважением, Петр.Шклудов - Андрееву17 июля 2012, 9:56
Валдас,
оценки принял.
Прошу прислать оценки категории Е.
С уважением, Петр.Нагуманов - Шклудову17 июля 2012, 9:57
Геннадий,
осталось совсем немного...
Прошу закончить категорию Е.
С уважением, Петр.Шклудов - Нагуманову17 Jul 2012 17:12:19
Петр прошу прощения но я на несколько дней выпал из процесса из-за срочных дел Постараюсь на этой неделе все завершитьБеляускас - Шклудову17 июля 2012, 18:05
Хорошо. Жду.
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу18 Jul 2012 16:20:32
Петр,
жара непосильная.Сегодня до 47.Пришлось себя заставить и сделать последний шаг.
Мои оценки 64-PWCP-1,категория "Е" :Шклудов - Андрееву18 июля 2012, 17:38
Добрый день, Валдас!
Спасибо. Оценки принял.
С уважением, Петр.Шклудов - Нагуманову20 июля 2012, 18:55
Добрый день, Геннадий!
Остался "последний шаг"! В категории Е. Сделай уже его наконец-то...
С уважением, Петр.Нагуманов - Шклудову20 июля 2012, 18:56
Добрый день, Айрат!
Прошу прислать оценки категорий C,D,E.
С уважением, Петр.Шклудов - Нагуманову20 Jul 2012 22:04:06
Пришлю в воскресенье в крайнем случае в понедельникИвацко - Матусу, Шульге, Качюшке, Шклудову20 июля 2012, 22:05
Айрат,
не подведите!...
Жду. И, как видите, с нетерпением.
С уважением, Петр.Качюшка - Шклудову, Ивацко, Шульге, МатусуJuly 11, 2012 1:02 PM
To: Algimantas Kačiuška
Cc: 'Petr Shkludov'; shulga.checkers@gmail.com
Subject: Re: V.Bieliauskas, etc.
Добый день всем!
Честно говоря мне уже надоело вся эта бодяга мое мнение: координатор должен иметь очень широкие полномочия(надо учитывать что этот человек взваливает на себя сильную нагрузку эмоциональную и физическую поэтому и должен иметь эти полномочия вплоть до исключения а участник потом пусть доказывает
Мы все и всегда знаем судей-это уважаемые в нашем мире (шашечном) люди(сюда отношу и себя по причине что меня часто приглашают к этой работе.
Я лично никогда не имел претензий к оценкам моих поз.хотя доводы были и есть по этому чемпионату.Но не буду
Лунатики к нам не прилетят
Для Петра! Петр! если тебе это важно то я с тобой и поддержу любые твои начинания и не только в ш\комп.
По чернышевичу и Фомину: сделать последнее китайское предупреждение -зваий мы сних не снимим-они или есть или их нет и в дальнейшем просто не допускать к конкурсам-какой-то период времени
С наилучшими пожеланиями ИванШклудов - Качюшке, Шульге, Матусу, Ивацко21 Jul 2012 11:49:17
Уважаемый Иван,
Спасибо за письмо.
Всегда уважал и буду уважать работу любого координатора (тем более – г.Петра, который не словами, а ДЕЛОМ болеет за шашечную композицию), но не абсолютно.
К сожалению, Петр иногда делает ошибки и «на ровном месте“, последний пример, думаю, Вам известен:
http://www.shashki.com/PNphpBB2-viewtop ... r-dec.html
С наилучшими пожеланиями,
AlgimantasШклудов - Качюшке, Шульге, Матусу, Ивацко21 июля 2012, 19:44
Уважаемые господа!
Еще раз привожу ссылку:
http://www.shashki.com/PNphpBB2-viewtop ... r-dec.html
Я там ответил.
Альгимантас, зачем искать мою ошибку там, где её нет?
Не понимаю.
Я же не могу сказать Ляховскому открытым текстом, сколько очков получила его А-22, и какое место заняла... Хотя по категории А я это уже знаю.
Просто у Александра Соломоновича две болезни - первая, застарелая, называется "Шклудов" - случаются рецидивы, и вторая, новая, называется "Коготько". Вторая сравни аллергии! Если Коготько что-то сказал и Ляховскому не понравилось, то тут уже "гром, молния, извержения вулканов, цунами и падение метеоритов"!
Как мне кажется, я отвечал предельно корректно.
Да, я мог "почистить" замечания Коготько...
Но тогда я просто обязан был "почистить" и замечания самого Ляховского...
А в них биллетристики ничуть не меньше...
Последний нервный срыв Ляховского на "Планете" мне пришлось "выбросить в карзину"...
Там уже пошла сплошная истерика. С оскорблениями...
С уважением, Петр.Качюшка - Шклудову21 июля 2012, 20:03
Добрый вечер!
По просьбе Альгимантаса формулирую вопрос.
(Все письма ниже по тексту).
1.
На Чемпионат поступила позиция В.Гребенко в категории Е, которая была принята под №16.
Её АВТОРСКОЕ решение: №16 b8(ec7), d6, h8(a5 A), g1, c5, f2(g5), b6, h4+ A(d6), g1, a3(b4), c5, f2(g5), b6, h4+
Как известно, категория Е тематическая (тема - проблема должна заканчиваться эндшпилем с двумя КВ).
2.
При рассмотрении АВТОРСКОГО решения, были сделаны выводы, что Е-16 не соответствует теме, так как разделение на КВ происходит в основной комбинационной части, а не в эндшпиле.
(Судьи единогласно оставили проблему без оценки. Но АВТОР об этом пока не знает...)
3.
Посмотрев замечания, Гребенко понял, что его Е-16 обязательно получит ноль...
И тогда появилось его письмо:
---------------------------------------
Координатору PWCP-1,
К моей позиции №16 категория Е указано:
[Разделение на варианты VP и A не в эндшпиле, а в основной комбинационной части. Не по теме.]
Обращаю внимание:
В двух вариантах получен известный вариантный эндшпиль (после хода белых H2):
белые: дамка H4/ черные простые: c7,f4,g5 - ход черных.
A) (g3), b6(h2), g1+
B) (b6), a5(e3), e1+
Что является выполнением темы категории.
С уважением, Гребенко В.В.
---------------------------------------
4.
Гребенко пишет: " Решение приведено согласно Правил до получения известной системы (смотри Л.С.Витошкин "Секреты этюдного творчества", страница30, позиция 10в).
Расписывать такую систему я не обязан. "
Однако, он не дописал решение до конца, таким образом, не показав принадлежность его Е-16 к тематике категории Е.
Он даже не намекнул, что после h4 есть два КВ.
Увы, ни координатор, ни судьи не обладают телепатическими способностями...
Что написано на бумаге - то и видят...
В данном конкретном случае он обязан были показать в решении два КВ в эндшпиле.
Таким образом он нарушил Регламент, не показав в эндшпиле два КВ.
5.
Итак вопрос:
кто прав?
Гребенко, написав, что он не обязан расписывать систему.
Или координатор, написав, что автор обязан был расписать решение до конца, таким образом, показав принадлежность проблемы к тематике категории Е.
С уважением, Петр.Шклудов - Качюшке21 Jul 2012 19:51:55
Петр,
Если произведение А.Ляховского раньше на двух соревнованиях (на обоих) получила 8,0 очков, а Вы приводите замечание кого то, что она получила 6,0 очков, ПРИ ТОМ ЗНАЯ, ЧТО ОНА ПОЛУЧИЛА 8,0 очков, по моему мнению, это ЯВНАЯ Ваша, как координатора, ошибка. Мне больше нечего сказать по этому, по сути, мелкому вопросу, и я к нему возвращаться не буду.
С уважением,
AlgimantasКачюшка - Шклудову21 июля 2012, 20:20
Альгимантас,
вы сами назвали цену этой "ошибке" - мелкая.
Настолько мелкая, что её можно и не замечать!
И только Ляховский, вздюченный своими непростыми отношениями с Коготько, её заметил.
И в очередной раз перевел разговор на меня...
Мол я виноват, что... они с Коготько ссорятся.
И еще, почему я писал о том, что оценка 6,0 не ложь какая-либо, не выдумка, не инсинуации против "бедного и ранимого" Соломоновича, а чистая правда.
Увы, к сожалению Соломоновича, я знаю гораздо больше, чем ему хотелось бы по этой ситуации ..
Всё сказанное мной на форуме ЧИСТЕЙШАЯ ПРАВДА:
Ситуация с миниатюрой и этюдом, 6,0 и 8,0 мне известна.
Да, вначале вы получили 8,0 за композицию на Чемпионате Минской области (который сами курировали) как за миниатюру. Потому вы правы, эту работу нужно позиционировать как миниатюру, и никаких придирок не бояться. Потом вы послали её на Чемпионат РБ... как этюд. Вначале судьи выставили её 6,0, но после того, как вы надавили на них, посчитали, что "худой мир лучше хорошей войны", и отдали вам ваши 8,0.
Возможно у Коготько были предварительные итоги и не было окончательных...
Увы, это именно так. И оценка 6,0 не с неба упала. Если бы Соломонович не устраивал телефонные разборки, именно она высветилась бы в ИТОГОВЫХ результатах того Чемпионата РБ.
Увы, кто-то знает про 6,0... Кто-то хочет всеми правдами и неправдами это скрыть...
--------------------------
Я использовал тот вариант, когда информация доводится судьям практически полностью.
Искать же "блох" в замечаниях у меня не было задачи.
Если покопаться, то можно найти и еще...
И, как я уже писал, даже в замечаниях самого Ляховского.
Вот именно потому, Альгимантас, я и считаю, что ошибки в моей работе не было, а была "ошибка".
В связи с этим прошу CPI не обращать внимания на истерику Ляховского.
Даже странно, что это (истерика) не наступило раньше...
С уважением, Петр.Шклудов - Качюшке22 Jul 2012 14:35:37
Уважаемый Петр, уважаемые господа,
Сначала хочу сказать спасибо Петру за очень четко изложенный суть и «историю» вопроса.
Мое мнение:
Проблему нужно оценивать, координатор чемпионата мира НЕ прав.
Поясняю:
В Правилах шашечной композиции CPI FMJD (для русских шашек) в пункте 2.1.13. автор Правил г.П.Шклудов ясно написал:
«(..)Решение должно быть приведено до конца, до финала (или финального мотива, системы).(…)»
Основываясь на это (или не основываясь, а это вспомнив только сейчас, но с юридической точки зрения нам это совсем не важно), г.В.Гребенко утверждает, что он сознательно прервал решение «с наступлением системы». Что разрежает эти Правила.
Кстати, в 2.1.10. этих Правил написано:
«Система - эндшпильная позиция с двумя (как минимум) КВ, традиционно составителями на КВ не разделяемая.(…)»
«Традиционно» - с юридической точки зрения «не обязывающий термин», значит, если в проблеме 2 КВ в системе, значит проблема соответствует этой теме (категория Е) этого чемпионата мира.
С наилучшими пожеланиями,
AlgimantasКачюшка - Шклудову22 июля 2012, 16:43
Уважаемый, Альгимантас!
Смею вас заверить, что на этот раз вы не разобрались в сути вопроса. А потому принимаете поспешное и неверное решение.
Скажите, каким образом и координатор и судьи должны узнать о том, что после хода h4 на доске возникла СИСТЕМА (позиция с двумя вариантами), если автор не показал эти варианты, или хотябы не упомянул о том, что они там есть, так как на доске получиласт система?
Мы пока не имеем справочника эндшпильных мотивов и систем, а потому судьи сами не могут знать о двухвариантности позиции после h4, если автор об этом не сообщит им.
Автор нарушил не Правила, а Регламент.
Он обязан был ХОТЬ КАК-ТО сообщить о двух КВ, если уж не писал решение полностью.
В данном случае он был обязан это сделать, чтобы указать на то, что тема им выполнена.
В то же время, автор привел вариант А, с развервлением в основной комбинационной части.
Значит именно его автор считал вторым.
А когда понял, что "прокололся" начал хитрить.
Нельзя идти на поводу у нарушителя Регламента.
А хотя бы и потому, что это нарушение (при решении "оценить" - уже со сторы CPI) породит волну возможных других протестов в категориях С и Е. Авторы, как и Гребенко, начнут хитрить выискивая оправдание своим собственным ошибкам.
Увы, Альгимантас, своим необдуманным решением вы рискуете вызвать новую волну протестов.
Этот случай не повод "идти автору навстречу". Нарушение допущенное В.Гребенко ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ.
И я, "не имея права голоса", высказываюсь с резким осуждением вашего этого решения.
С уважением, Петр.Шклудов - Качюшке22 Jul 2012 18:29:52
Петр,
Мое мнение по E16 обдуманное и окончательное, основанное на Вами написанных Правилах.
Автор/участник чемпионата мира, основываясь на Правила, запись решения довел до системы (основываясь на Правила) и дальше «традиционно» (как написано в этих же Правилах) 2 КВ не указал. Если автору Правил (и координатору чемпионата мира) не ясно, что это система, так почему он этот термина вел в правила (хотя автор Правил систему сам определил в пункте 2.1.10. этих Правил и это определение подходит под позицию, которую мы обсуждаем)? Все это никак не противоречит регламенту чемпионата мира (не говоря уже о том, что правила важнее регламента).
Такая будет логика дальнейших (и уже есть нынешних) протестов г.В.Гребенко и лично я ему противопоставить ничего не имею. Если решение CPI будет другое, чем мое мнение (и, главное, CPI будет способна юридически доказать, что она права) я буду уважать это решение. Больше мне по этому поводу нечего сказать и дискуссию по этому вопросу я продолжать не буду.
Если будут какие то другие протесты, их придется рассматривать (но, в первую очередь, координатору и судьям этого нервного чемпионата). Нормально.
С уважением,
AlgimantasШклудов - Качюшке22 июля 2012, 21:42
Альгимантас,
ну опять вы о ПРавилах...
Я же сказал - Правила он не нарушил. Он нарушил Регламент.
Смотрим по пунктам.
1)
Категория Е. Большие проблемы.
Соотношение сил: (от – 10 шашек для одной из сторон, до - 12 шашек для каждой из сторон, включая соотношения 8х10, 10х8, 9х10, 10х9, 9х11, 11х9.).
Тема: по окончании основной комбинационной части, должен быть получен этюдный эндшпиль (новый, или старый) с не менее чем двумя композиционными вариантами.
Автор приводит решение: №16 b8(ec7), d6, h8(a5 A), g1, c5, f2(g5), b6, h4+ A(d6), g1, a3(b4), c5, f2(g5), b6, h4+
Что должен делать судья, увидев его?
а) Оценить принадлежность к теме - мы видим, что разделение на КВ происходит в ОКЧ (основной комбинационной части). Больше мы в авторском решении ничего не видим. Автор не удосужился после h4 написать, что далее 2 КВ в эндшпиле.
Значит проблема ВНЕ ТЕМЫ.
б) Судья не имеет права дописывать авторское решение за автора. Он должен рассматривать только авторское решение. А потому, даже если судья и увидит после h4 2КВ, он не имеет права оценивать им увиденное.
в) Гребенко мог не расписывать варианты после h4, но в таком случае он должен был написать, что "тема выполнена, так как далее возникает система на 2КВ". Он этого не сделал. Подобные ошибки в решении не должны прощаться, в отличие от описок.
г) Вместе с тем автором заострено внимание именно на разделение на КВ VP+A. Это говорит о том, что автор не собирался полученный им финальный мотив изначально называть системой, и только потом, когда понял, что "горит", начал хитрить и хвататься за соломинку, ища помощи в Правилах.
д) Я повторяю - Гребенко нарушил не Правила, а Регламент.
Он не доказал принадлежность его проблемы к тематике категории Е.
Господа!
Никокого протеста пока что не было.
Что есть? Попытка УГРОЗЫ протеста.
Вопрос сейчас заданный вам - это предварительная проверка (сверка) мнений Членов CPI по очень непростому вопросу - вопросу попытки ДАВЛЕНИЯ на организаторов соревнования.
Я думаю, что надо дать господину Гребенко возможность подать протест в установленом порядке.
После чего вы его рассмотрите.
Однако, прошу всех Членов CPI отнестись к ответу более чем серьезно.
Подобное разгильдяйство не должно поощряться.
Мне хотелось бы, чтобы ваше мнение не базировалось на отрицании (практически) всего, что предлагаю именно я.
Увы, Альгимантас, к огромному моему сожалению, я вижу, что вы не часто поддерживаете мою точку зрения.
У меня создаётся впечатление, что это намеренный акт - отмежеваться от Шклудова, чтобы в случае чего "больно не били"... (Мол, Шклудов думал ТАК, но я то думал ИНАЧЕ...)
Нельзя так.
Я всё же тоже что-то понимаю и в Правилах, и в Регламенте, и в политике проведения соревнований.
Пусть, Альгимантас, у вас есть какое-то своё мнение, но так открыто позиционороваться ПРОТИВ моего мнения (отнюдь не дилетантского) очень нехорошо...
С уважением, Петр.(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)22 июля 2012, 22:25
Заметил, что прошлое письмо было без НОВОГО адреса Матуса...
Альгимантас, не забывайте его!
Заодно приведу ссылки на пункты Регламента и Правил.
Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"
04.09.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (26).
Нагуманов - ШклудовуШклудов - Нагуманову23 Jul 2012 16:46:08
Посылаю оценки
С наилучшими пожеланиями Айрат НагумановНагуманов - Шклудову23 июля 2012, 22:28
Добрый вечер, Айрат!
Всё скопировал, расставил в таблицы - СПАСИБО.
Однако, обнаружил, что вы поставили "0" позиции С-46, в то время как ранее согласились её всё же как-то оценить - и в таблице отбраковки она помечена, как подлежащая оценке.
Прошу оценить С-46.
С уважением, Петр.Шклудов - Нагуманову24 Jul 2012 08:56:31
Получилось на сомом деле очень приятная изящная композиция Поставлю 60Качюшка - Шклудову24 июля 2012, 8:28
Айрат, принято!
Сейчас закончу предварительные итоги.
Потом надо будет всё проверить на ошибки, и можно публиковать.
Пока отдыхайте.
Однако, после публикации предварительных итогов могут быть протесты...
У нас есть товарищи за которыми это не заржавеет...
С уважением, Петр.Шклудов - Качюшке24 Jul 2012 19:37:11
Петр,
Все таки острейшая проблема – абсолютное молчание г.Владимира. Уже просто необходимо знать – работает наш Президент или нет. Если нет – CPI принимает решения без него. Если работает, нужно его подтверждение (если не согласен и в меньшинстве, то хотя бы текст, что он знает о принимаемых решениях). Иначе вновь получится подобная ситуация, как уже было: А.Чернышевич пишет, типо, что «преступники-уголовники так называемой CPI во главе с Качюшкой объявили регламент 64-PWCP-I, а Президент CPI В.Матус ему говорил/подтвердил, что он этого регламента не видел в глаза и чемпионат мира объявлен без его ведома». Хорошо, что у меня есть эл.письмо Владимира, где он дает добро этому чемпионату и пишет, что уже пора публиковать регламент. Ведь в многих ситуациях этого нет. Мы действительно можем оказаться в действительно щекотливой ситуации/ситуациях (чемпионаты мира – не мелочь).
Все таки не взирая на все эти моменты, надеюсь, будем двигаться дальше. Но работать очень тяжело и как то уже не охота…
AlgimantasШклудов - Качюшке, Шульге, Матусу, Ивацко24 июля 2012, 20:42
Альгимантас,
Матус ответит завтра-послезавтра.
С уважением, Петр.Ивацко - Шклудову27 июля 2012, 9:02
Уважаемые господа!
Сегодня я закончил проверку предварительных итогов 64-PWCP-1, и готов их опубликовать.
С уважением, Петр.Качюшка - Шклудову27 июля 2012, 9:29
Ппривет!
В добрый час
С наилучшими пожеланиями ИванШклудов - Качюшке27 Jul 2012 11:02:56
Петр,
От В.Матуса никакого текста не получили (завтра-послезавтра», как вы писали) – очередная фикция (не Ваша, конечно).
Виктор с вечера четверга по понедельник в деревне и «вне связи».
В начале недели, видимо, решим действовать «без В.Матуса» (ну вот об это нужно публично заявить – почему это нужно, я объяснял. А этого не очень хочется делать, так как не хочется плохо отзываться о Владимире…).
Пока с публикацией несколько дней подождите.
С наилучшими пожеланиями,
AlgimantasШклудов - Андрееву27 июля 2012, 15:47
Альгимантас,
только что позвонил Матусу - попросил ответить на вопросы касающиеся 64-PWCE-1 , и поведения Чернышевича и Фомина.
С уважением, Петр.Андреев - Шклудову31, 2012 7:59:12 PM
Добрый день, Геннадий!
Прошу посмотреть позицию Е-16.
Посмотреть:
1) авторское решение,
2) авторские комментарии (впрочем их не было),
3) замечания к ней.
И сказать, основываясь на этой ФАКТИЧЕСКОЙ информации, можно ли эту позицию оценить?
С уважением, Петр.1 Aug 2012 22:56:14
E - 16.
Позиция корректна, но не соответствует условиям категории по двум параметрам :
1) Разделение на варианты VP и A происходит не в эндшпиле, а в основной комбинационной части.
2) «Вариант» А является секвентом и должен записываться обозначением VP - 1.
Оценка - 0 без вариантов...
Геннадий.Шклудов - БеляускасуУважаемый Пётр !
Автор не выполнил специальные условия категории (по окончании основной комбинационной части, должен быть получен этюдный эндшпиль (новый, или старый) с не менее чем двумя композиционными вариантами).
Ответственность за роспись специального условия (двух композиционных вариантов) лежит на авторе, а не на судьях или Правилах.
Есть роспись вариантов - есть оценка, нет росписи вариантов - нет судейской оценки, а есть неуважение к судьям и потребителям со стороны участника соревнования...
Геннадий.Шклудов - Нагуманову3 августа 2012, 14:17
Добрый день, Валдас!
Честно говоря не сразу понял чего хочет от меня Гребенко...
Он всегда пишет с такими подковыками, что понимать его я перестал давным-давно.
А когда понял...
Валдас - ситуация:
Прошу посмотреть позицию Е-16.
Посмотреть:
1) авторское решение,
2) авторские комментарии (впрочем их не было),
3) замечания к ней.
И сказать, основываясь на этой ФАКТИЧЕСКОЙ информации, можно ли эту позицию оценить?
Василий Гребенко нашел в Правилах пункт согласно которому "Расписывать такую систему не обязан."
И далее приводит решение после хода h4, которое сам же и не привел:
A) (g3), b6(h2), g1+
B) (b6), a5(e3), e1+
называя позицию после захода на h4 системой...
Лично мне кажется, что Василий просто хитрит, как всегда выискивая "минусы" так ненавистных ему Правил...
Мне кажется, что Василий всё же нарушил РЕГЛАМЕНТ (а не Правила).
Он никак не обозначил двух вариантов в эндшпиле, ни записью вариантов, ни комментарием, о том, что после h4, мол, на доске СИСТЕМА на 2 КВ.
Увы, судьи (да и я тоже) не телепаты...
Но есть и еще один нюанс - согласно П.8 Правил Судьи имеют право оценивать ТОЛЬКО авторское решение. А потому дописывать, додумывать за автора что-то, и тем более это додуманное оценивать, они не имеют права.
По-моему, ноль так и должен остаться нулем...
А что вы думаете по этому поводу.
С уважением, Петр.Качюшка - Фомину3 августа 2012, 14:18
Добрый день, Айрат!
Честно говоря не сразу понял чего хочет от меня Гребенко...
Он всегда пишет с такими подковыками, что понимать его я перестал давным-давно.
А когда понял...
Айрат - ситуация:
Прошу посмотреть позицию Е-16.
Посмотреть:
1) авторское решение,
2) авторские комментарии (впрочем их не было),
3) замечания к ней.
И сказать, основываясь на этой ФАКТИЧЕСКОЙ информации, можно ли эту позицию оценить?
Василий Гребенко нашел в Правилах пункт согласно которому "Расписывать такую систему не обязан."
И далее приводит решение после хода h4, которое сам же и не привел:
A) (g3), b6(h2), g1+
B) (b6), a5(e3), e1+
называя позицию после захода на h4 системой...
Лично мне кажется, что Василий просто хитрит, как всегда выискивая "минусы" так ненавистных ему Правил...
Мне кажется, что Василий всё же нарушил РЕГЛАМЕНТ (а не Правила).
Он никак не обозначил двух вариантов в эндшпиле, ни записью вариантов, ни комментарием, о том, что после h4, мол, на доске СИСТЕМА на 2 КВ.
Увы, судьи (да и я тоже) не телепаты...
Но есть и еще один нюанс - согласно П.8 Правил Судьи имеют право оценивать ТОЛЬКО авторское решение. А потому дописывать, додумывать за автора что-то, и тем более это додуманное оценивать, они не имеют права.
По-моему, ноль так и должен остаться нулем...
А что вы думаете по этому поводу.
С уважением, Петр.3 Aug 2012 20:45:56
Уважаемый г.А.Фомин,
Ниже знакомлю Вас с решением CPI:
CPI FMJD объявляет предупреждение участникам 64-PWCP-I г.А.Чернышевичу (оскорбление координатора 64-PWCP-I ) и г.А.Фомину (прямые контакты с судьями, минуя координатора 64-PWCP-I, и оскорбление координатора 64-PWCP-I).
Секретарь CPI FMJD
A.Kaciuska
03.08.2012Шклудов - Качюшке3 Aug 2012 20:54:15
Уважаемый господин А.Фомин,
Спасибо, что в своем Протесте Вы выразили свое мнение по некоторым вопросам проведения 64-PWCP-I. C Вашими претензиями координатор 64-PWCP-I г.П.Шклудов ознакомлен.
CPI считает, что до объявления предварительных результатов ей пока нет необходимости более конкретно вмешиваться в ход проведения этого чемпионата (на некоторые конкретные вопросы/просьбы посоветовать координатора этого чемпионата CPI ответила).
С уважением,
Algimantas Kaciuska
Секретарь CPI
03.08.2012Беляускас - Шклудову3 августа 2012, 21:06
Альгимантас,
заметил, что публикации уже появились на ШВР.
Я перекопировал их на Планету.
Альгимантас, мне следует ждать специального письма с разрешением на публикацию предварительных итогов 64-PWCP-1?
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу03 Aug 2012 22:05:05
Добрый день,Петр!
Ситуацию я понял.
Вот пересматриваю Правила-64.Три цитаты из них :
1)"2.1.10.Система-эндшпильная позиция с двумя(как минимум)КВ,традиционно составителями на КВ не разьделяемая....:
2)"2.1.13........Решение должно быть приведено до конца,до финала(или финального мотива,системы)....."
3)"8.1......Судьи рассматривают только решения,указанные авторами....."
Тут я замешкался.И начал,вроде бы,соглашаться с претензией автора на оценку.Но потом еще раз прочитал Ваше письмо.Прочитал еще раз и тему категории "Е" (см. Регламент ЧМ) :
"Тема-по окончании основной комбинационной части,должен быть получен этюдный эндшпиль(новый,или старый)с не менее чем двумя КВ."
Так выходит,что авторское решение Е16 не соответствует тематическим требованиям категории "Е".
Теперь немножко лирики.Так ведь все участники ЧМ в категории "Е" после комбинационных частей своих произведений могли поставить знак +.
Дальше в большинстве произведений следуют системы,т.е. эндшпиль с не менее чем двумя КВ.Но ведь не сделали этого.А выполнили требования Регламента обозначив в авторских решениях не менее 2 КВ в эндшпиле.
Я согласен с Вами,что автор Е16 при записи авторского решения не выполнил тематических требований Регламента к категории "Е",т.е. не обозначил не менее двух КВ в эдшпиле.Поэтому оценка для Е16 ноль очков остается в силе.
С уважением,
Valdas.Качюшка - Шклудову3 августа 2012, 22:47
Валдас,
спасибо за ответ.
Пока не ответил Нагуманов.
Но это еще не протест Гребенко на нулевую оценку (который он вероятнее всего пошлет нам после публикации предварительных итогов). Это ответ Гребенко на его ЗАМЕЧАНИЕ к ЗАМЕЧАНИЯМ. Он имеет на это право согласно Правил.
Альгимантас уже поместил информацию о вынесении предупреждений Чернышевичу и Фомину в 64-PWCP-1.
Значит можно посылать предварительные итоги на сайты.
Но я еще подожду письма Качюшки об этом и ответа Нагуманова. Впрочем, вероятно уже не важно что он ответит, так как двое судей подтверждают нарушение Василием Гребенко требования Регламента.
С уважением, Петр.Шклудов - Качюшке3 Aug 2012 21:03:38
Уважаемый господин Петр Шклудов,
Предупреждения г.А.Чернышевичу и г.А.Фомину объявлены, это отправлено им лично и опубликовано.
г.А.Фомину отправлен ответ на его протест. Так как г.А.Фомин не публиковал своего протеста, я ответа ему тоже не публикую. Можно обсудить возможность такой публикации (протеста и ответа) в каких то материалах чемпионата.
CPI теперь уже НЕ видит причин, мешающих публикацию предварительных итогов 64-PWCP-I, если Вы только окончательно готовы их опубликовать. Просим извинить, что недельная задержка этой публикации произошла по вине CPI.
Желаем выдержки Вам, судьями и успешного проведения заключительной части чемпионата мира.
С наилучшими пожеланиями,
Algimantas Kaciuska
Секретарь CPI5 Авг 20123 августа 2012, 22:56
Альгимантас,
формально "протест" был повторен в различных письмах Фомина, которые он посылал судьям, и которые уже даны на форумах в специальных темах.
Мне кажется, что сам протест, решения CPI, а может быть и ответ CPI Фомину - надо будет опубликовать в отдельном файле по протестам. Туда же может войти и письмо Гребенко.
Двое судей уже ответили мне. Оба подтвердили что Гребенко нарушил требования Регламента, не написав двух КВ в эндшпиле (и даже не обозначив их наличие в комментариях).
Думаю, что в такой ситуации ответ третьего судьи уже не стоит ждать. Но я всё же подржду. Авось Нагуманов ответит оперативно. В любом случае я теперь знаю, что могу посылать предварительные итоги для публикации.
Они готовы. Только дату поменял немного.
Скорее всего отправлю их для публикации в субботу-воскресенье. Всё равно Пресман по выходным ничего не публикует...
С уважением, Петр.Качюшка - Шклудову, Качюшке, Шульге, Ивацко, Матусу, Ворушило (?)На страничке CPI сайта FMJD опубликованы предварительные итоги 64-PWCP-1:
http://fmjd.org/downloads/cpi/64-PWCP-I-Preliminary.pdf
а так же на сайте Тавлеи:
http://plus.gambler.ru/tavlei/theory/cpi_19.htmШклудов - Качюшке9 августа 2012, 11:082 файла
Уважаемые господа!
Направляю вам электронную копию протеста чемпионат 64-PWCP-I,
отправленную стандартной почтой в адрес секретаря CPI Algimantas Kaciuska.
С уважением, Гребенко ВасилийНагуманов - Шклудову9 августа 2012, 18:19
Добрый день, Альгимантас!
Гребенко воспользовался старыми адресами Шульги и Матуса.
Шульге я это письмо переслал.
Если есть необходимость - прошу переслать Матусу.
Я подготовлю ответы Андреева и Беляускаса на предыдущий протест.
Нагуманов пока что так и не ответил мне.
С уважением, Петр.Шклудов - Нагуманову09 Aug 2012 20:24:36 +0400 от Айрат Нагуманов <nagumanov171260@mail.ru>:
Оставляю оценку без измененияШклудов - Качюшке, Матусу, Шульге, Ивацко9 августа 2012, 20:45
Добрый вечер, Айрат!
Письмо получил.
Спасибо.
Знакомлю CPI с ответами судей.
Это не секрет - все трое судей менять оценку не собираются.
С уважением, Петр.(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)9 августа 2012, 20:34
Добрый вечер, господа!
Некоторые комментарии к "протесту".
1.
Эндшпиль является известным – он указан в книге Л.С.Витошкина "Секреты этюдного творчества", страница30, позиция 10в.
Книга Витошкина не является Правилами.
Однако, Василий обманывает всех нас, когда цитирует это место из книги.
Разговор идёт о СИСТЕМЕ, а в книге Витошкин четко пишет Мотивы на самоограничение.
2.
В Регламенте чемпионата подтверждается (пункт 7) «В каждой категории участник может представить не более 2-х композиций, указав категорию соревнования и полное решение до финала, финального мотива или системы…»
Прочитаем тематику категории Е:
Категория Е. Большие проблемы.
Соотношение сил: (от – 10 шашек для одной из сторон, до - 12 шашек для каждой из сторон, включая соотношения 8х10, 10х8, 9х10, 10х9, 9х11, 11х9.).
Тема: по окончании основной комбинационной части, должен быть получен этюдный эндшпиль (новый, или старый) с не менее чем двумя композиционными вариантами.
Получается, что Василий не выполнил тему Чемпионата, так как не показал принадлежности проблемы к категории. Он никак не обозначил выполнение темы. Ни приведя решение эндшпиля на 2 КВ, ни хотя бы указав словами - "далее 2 КВ".
Если (например в МК у Коготько) тема - получение в ходе решения не менее 2-х дамок - то в решении это отражено.
Если тема - "оппозиция", или "столбняк", то в конкурсах это отражалось заключительной позицией.
Здесь тема - наличие эндшпиля на 2 КВ. Но Василий этого не отразил в решении.
3.Судьи рассмотрели Протест Василия. Их ответ ниже!Прошу указать координатору обязанность действовать в рамках им же самим написанных документов, снять незаконное замечание к моей позиции и вернуть ее судьям для выставления оценки.
С уважением, Петр.
Айрат Нагуманов
Геннадий АндреевОставляю оценку без изменения
Валдас БеляускасУважаемый Пётр !
E - 16.
Позиция корректна, но не соответствует условиям категории по двум параметрам :
1) Разделение на варианты VP и A происходит не в эндшпиле, а в основной комбинационной части.
2) «Вариант» А является секвентом и должен записываться обозначением VP - 1.
Оценка - 0 без вариантов...
Автор не выполнил специальные условия категории (по окончании основной комбинационной части, должен быть получен этюдный эндшпиль (новый, или старый) с не менее чем двумя композиционными вариантами).
Ответственность за роспись специального условия (двух композиционных вариантов) лежит на авторе, а не на судьях или Правилах.
Есть роспись вариантов - есть оценка, нет росписи вариантов - нет судейской оценки, а есть неуважение к судьям и потребителям со стороны участника соревнования...
Геннадий.
Добрый день,Петр!
Ситуацию я понял.
Вот пересматриваю Правила-64.Три цитаты из них :
1)"2.1.10.Система-эндшпильная позиция с двумя(как минимум)КВ,традиционно составителями на КВ не разьделяемая....:
2)"2.1.13........Решение должно быть приведено до конца,до финала(или финального мотива,системы)....."
3)"8.1......Судьи рассматривают только решения,указанные авторами....."
Тут я замешкался.И начал,вроде бы,соглашаться с претензией автора на оценку.Но потом еще раз прочитал Ваше письмо.Прочитал еще раз и тему категории "Е" (см. Регламент ЧМ) :
"Тема-по окончании основной комбинационной части,должен быть получен этюдный эндшпиль(новый,или старый)с не менее чем двумя КВ."
Так выходит,что авторское решение Е16 не соответствует тематическим требованиям категории "Е".
Теперь немножко лирики.Так ведь все участники ЧМ в категории "Е" после комбинационных частей своих произведений могли поставить знак +.
Дальше в большинстве произведений следуют системы,т.е. эндшпиль с не менее чем двумя КВ.Но ведь не сделали этого.А выполнили требования Регламента обозначив в авторских решениях не менее 2 КВ в эндшпиле.
Я согласен с Вами,что автор Е16 при записи авторского решения не выполнил тематических требований Регламента к категории "Е",т.е. не обозначил не менее двух КВ в эдшпиле.Поэтому оценка для Е16 ноль очков остается в силе.
С уважением,
Valdas.
Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"
05.09.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (27).
Качюшка - Гребенко, ШклудовуШклудов - Гребенко12 Aug 2012 11:48:48
Уважаемый г.В.Гребенко,
По Вашему протесту (64-PWCP-I) мнения членов CPI разошлись, но большинством голосов членов CPI Ваш протест НЕ удовлетворен, нулевая оценка судей остается в силе.
Это – официальный ответ.
С уважением,
A.Kaciuska,
Секретарь CPI
P.s. Копию этого эл.письма отправляю членам CPI, также г.В.Ворушило, г.П.Шклудову.Качюшка - Шклудову12 августа 2012, 17:09
Уважаемый господин, В.Гребенко!
Ваш протест в отношение правильности замечания к Е-16 рассмотрен судьями.
Ответ единодушный - оценка не меняется.
С уважением,
координатор 64-PWCP-1 П.ШклудовШклудов - Качюшке15 Aug 2012 11:10:28
Добрый день,
Знакомлю (ниже)с сегодняшним текстом г.В.Гребенко на форуме сайта ШвР и моим ответом ему там.
C уважением,
AlgimantasГРЕБЕНКО wrote: Уважаемый Альгимантас, из вашего ответа можно понять, что я подавал несколько протестов.
Официально заявляю - координатору протест я не подавал, так как:
1. сроки подачи такого протеста истекли;
2. подавать протест координатору на действия координатора я и не собирался.
Протест был подан официально в ваш адрес и (для ознакомления) его электронная копия была разослана заинтересованным лицам (членам CPI, координатору, председателю комиссии по шашечной композиции ОО БФШ).
Разберитесь - на основании чего и что Шклудов предъявлял судьям для рассмотрения (c официальным ответом на форуме)
Уважаемый Василий,
Не знаю, почему Вам создалось впечатления, что CPI в своем ответе Вам (я ответ Вам сначала по эл. почте отправил Вам и "другим заинтересованным лицам" - то есть всем, кому Вы послали копии своего протеста, потом просто повторил здесь) говорит о двух протестах.
Это был официальный ответ на Ваш официальный протест, полученный CPI, и больше CPI к этому вопросу (рассмотрением именно этого Вашего протеста) возвращаться НЕ будет.
Заявления, тексты на форумах CPI, как правило, не рассматривает.
Algimantas KačiuškaКачюшка - Шклудову15 августа 2012, 13:38
Добрый день, Альгимантас!
Спасибо за письмо.
Я вот думаю, что мне надо просто промолчать и не отвечать Гребенко.
А то отвечу, а он заявит, что вопроса и не задавал...
С уважением, Петр.Шклудов - Качюшке15 Aug 2012 11:10:28
Добрый день,
Знакомлю (ниже)с сегодняшним текстом г.В.Гребенко на форуме сайта ШвР и моим ответом ему там.
C уважением,
AlgimantasЛяховский - Андрееву, Беляускасу, Нагуманову, Качюшке, Шульге, Матусу, Ивацко, Шклудову15 августа 2012, 13:46
Альгимантас,
еще один момент:
2. подавать протест координатору на действия координатора я и не собирался.
Честно говоря, мне не показалось, что его протест был "на действия координатора"...
"Шпилька" в адрес координатора была. Но Василий не был бы Василием, если не сделал бы этого.
С уважением, Петр.Шклудов - Андрееву, Беляускасу, Нагуманову, Качюшке, Шульге, Матусу, Ивацко, Ляховскому21 Aug 2012 17:02:03
Здравствуйте, уважаемые члены CPI!
Пишу открытое письмо господину Шклудову, потому, что от него неизвестно, что ожидать в ответ.
Мне поставили оценку 0 в категории А. Я попросил разьяснения. Однако ответа не получил. Повторяю (взято из форума).
Открытый текст пишу потому, что бы в очередной раз не удалось искривить господином Шклудовым то, что действительно происходит.
Петр Александрович!
Это мое официальное открытое письмо. Хотелось. что бы мой текст был направлен к судьям, как официальное обращение.
"Хотелось бы узнать, почему позиция категории А № 21 оценена в 0 очков? По какому браку? По какой статье кодекса или инструкций?
Во первых: ссылка на вариацию 22 не обоснована. По этой причине не ставится "0".
Во-вторых: это тематическая работа. В обеих миниатюрах общеее только использование трех шашек a5,b6,c7. Для выполнения финальных ударов. Это и есть тема. Механика отличается в обоих композициях.
Но даже вариация, которая не имеет брака должна оценикваться или оставаться без оценки (это будет точная формулировка, но в кодексе этого нет). Оценка "0" не соответствует качеству двухвариантной миниатюры. Она имеет право выставляться как самостоятельная работа.
Прокрутите эти позиции и наглядно можно увидеть общность темы. Вариация -- это общность механики. Механика не совпадает.
Давайте будем более ответственны к своим словам.
Много противоречий. А где же истина?"
Ответ П. Шклудова: Александр Соломонович, не нарушайте процедуру - у меня есть электронный адрес. Пишите. А устраивать пиар-балаган... На это ответа не будет.
Все высказано мной ясно без пиар и тем более без балагана, как думает уважаемый куратор.
Жду объяснений.
С уважением А. Ляховский 21 августа 2012 г.Беляускас - Шклудову21 августа 2012, 19:42
Уважаемые, Геннадий, Валдас и Айрат!
Прошу высказаться - почему вы посчитали необходимым поставить миниатюре А-21 нулевую оценку.
Прошу так же не обращать внимания на обвинительный тон письма в мой адрес. Мне к этому уже не привыкать. Просто ответьте на вопрос участника.
Членам комиссии и автору.
Судьи имет право не отвечать на форумные тексты, вопросы и прочее. Именно так я и отвечал Ляховскому на форуме. Но сейчас он прислал письмо которое требует ответа. Хотя в письме всё еще чувствуется вирус форумной митинговости.
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу22 Aug 2012 11:58:11
Добрый день,Петр!
Наверное,сначала следовало бы ознакомить судей с самим фактом создания комисии.Потом о её пожеланиях.
Прочитал открытое письмо Александра Соломоновича.
Спорное утверждение автора письма,что вариациям не ставиться "0".Это зависит от степени заимствования.
Не могу согласиться,что в миниатюрах А21 и А22 из 64-PWCP-1 общее только использование трех шашек а5,b6,c7.
Предлагаю "разобрать" А21 по вариантам :
"VP" - после f6(g5) позиция на доске очень близка той,что мы имеем в А22 после ef6(e5)c3(d2).Разница в том,что в А21 белая дамка с поля d8
совершает удар на поле а1 через промежуточную клетку а5.И первый ход решения,и конфигурация шашек,и сама игра совпадают / очень близки.
"А" - после f6(g7) совпадает с А22 после ef6(e7)dc3(d2).
Итак,почему я миниатюре А21 поставил нулевую оценку?По той причине,что А21 является очень близкой вариацией к А22.Почти фрагмент А22.Но
это "почти" мне не послужило основанием для её оценки.И это,думаю,правильно.
Так же подчеркиваю,что роль всех шашек в А21,как белых,так и черных,индентична роли всех шашек в А22 ( соответственно варианты "А" и
"VP" ).
С уважением,
Valdas.Качюшка - Шклудову22 августа 2012, 17:06
Добрый день, Валдас!
Автор просит судей ответить. Это не протест насколько я понял. Возможно протест последует тогда, если автору не понравятся ответы судей. Вот тогда и CPI будет задействована. А пока что они только наблюдатели.
Валдас, вы первый ответили.
Жду ответы других судей.
С уважением, Петр.(само письмо Фомина позже будет прикреплено в "Облаке")22 Aug 2012 19:01:59
Добрый день,
В приложении я прилагаю сегодняшнее письмо г.А.Фомина мне с угрозами. Это письмо он продублировал и некоторым композиторам (насколько понимаю, судьям 64-PWCP-I). Мой ответ ему – ниже.
Этим я заявляю Президенту CPI FMJD и членам CPI FMJD , что я с 22.08.2012. ОСТАНАВЛИВАЮ СВОЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СPI (не буду отвечать даже на письма), до тех пор пока CPI (в первую очередь – ее Президент) ясно не выразит свою позицию к подобным угрозам и «советам». Вы все не хуже меня знаете «кухню» и стиль нынешней работы в CPI. Я стараюсь найти компромиссы и т.п., стараюсь, чтобы работа совсем не остановилась, чтобы была какая то обратная связь с композиторами - и вот получаю такие письма.
Письмо А.Фомина и это свое письмо вновь дублирую г.П.Шклудову. Надеюсь вновь кто ни будь сообщит А.Фомину об этом моем «преступлений» (вот только не понимаю, почему судьи чемпионата могут получить «подобную информацию», а вот координатор чемпионата – не может)…
С наилучшими пожеланиями вам всем успешной и плодотворной работы,
Algimantas
22, 2012 6:48 PM
To: 'Андрей Фомин'; 'g.m.andreev'; 'valdas bieliauskas'; 'Айрат Нагуманов'
Subject: Otviet
Господин А.Фомин,
Вы очень невнимательный человек.
Лично от меня Вам ответ был только тот, где я писал, что Ваш протест получен.
Официальный ответ на Ваш протест был не мой личный, а CPI FMJD. То же самое и по предупреждению Вам и г.А.Чернышевичу – предупреждение выразил не я, а CPI FMJD. Я, как секретарь CPI FMJD, огласил решения CPI FMJD.
C наилучшими пожеланиями,
Algimantas Kaciuska
Шклудов - КачюшкеШклудов - Матусу, Качюшке, Шульге, Ивацко22 августа 2012, 20:06
Добрый вечер, Альгимантас!
Ну, не будете вы отвечать на мое письмо (как на телефонный звонок), и ладно...
Главное, что прочтёте!!!
Альгимантас, плюньте и разотрите!!!!!
Ведь они (Фом.+Чер.) Именно этого и добиваются - разбить целостность CPI. Хоть такую - при минимальном участии Матуса.
И что получается - они своего добиваются.
Вы приостанавливаете (слава Богу не уходите в отставку!), а работа CPI стопорится.
Матуса до воскресенья нет в Москве и мы его не сможем достать.
Альгимантас, в своё время у меня хватило здравого смысла, СИЛ, и ЗЛОСТИ, чтобы приостановив координаторство немедленно вернуться к обязанностям.
Что мне сделать, чтобы и у вас прибавилось сил и здоровой злости???
ДОЛОЙ ОБИДЫ! На войне, как на войне!
И в конце концов - нельзя уступать больным ублюдкам не только инициативу, а и вообще - нельзя уступать!
Расценивайте мои советы как хотите.
Но, надо вернуться.
С уважением, Петр.Качюшка - Шклудову23 августа 2012, 8:31
Уважаемые господа!
Волей судеб в последнее время я поставлен в известность последних событий в CPI и вокруг соревнований под эгидой CPI FMJD.
Увы, ситуация не простая. Впрочем она никогда не была простой - всегда находились негативные моменты, которые влияли на работу (и нервы) CPI. Это и деятельность Буса, и демарши Лепшича...
Сейчас главной дестабилизирующей силой является тандем Чернышевич-Фомин.
Эти господа ведут себя в "чужом монастыре" как хозяева, не брезгуют указывать CPI и отдельным её членам как им действовать, как жить... Такое впечатление, что они члены CD, и PI им подчиняется и перед ними отчитывается.
А на поверку мы имеем двух зарвавшихся хамов, очень самоуверенных и наглых.
К сожалению CPI согласно Статута не имеет карательных полномочий, а "улаживать скандалы", когда любая попытка уладить оборачивается оскорблениями уже в адрес того, кто пытается уладить, делает CPI беспомощной организацией.
Господа!
Необходимо сплотиться! Необходимо оперативно и четко работать в CPI! Ни в коем случае нельзя обижаться и приостанавливать свою деятельность. Со злом надо бороться.
В сложившейся ситуации предлагаю:
1. Всем членам CPI начать оперативно работать в CPI. Долгие отъезды мешают оперативной и четкой работе CPI. В CPI слишком много проблем, для того, чтобы работать вальяжно и неторопясь.
Владимир Павлович, прошу вас (не смотря на личные проблемы) срочно взять на контроль все насущные проблемы CPI.
Альгимантас, это не дело обижаться и приостанавливать свою деятельность. Приостанавливая её вы осуществляете планы Чернышевича-Фомина по развалу работы CPI. Так нельзя.
2. Предлагаю запросить у CD FMJD полномочия для CPI FMJD на карательные действия (дисквалификацию) в отношение провинившихся участников ЧМ и МК по шашечной композиции. Впоследствии это можно внесни в Статут.
Уважаемые господа! Надо работать! Сейчас не время расслабляться и самоустраняться от работы.
Желаю вам плодотворной работы!
С уважением, Петр.Шклудов - Качюшке23 Aug 2012 23:24:18
Господин Петр Шклудов,
Хотя я и приостановил свою работу в CPI (до выяснения, в первую очередь, позиции Президента CPI), я сегодня просто ОБЯЗАН был переслать членам CPI Протест г.А.Фомина, полученный мною сегодня, 23.08.2012.
Информирую Вас, как координатора 64-PWCP-I, что такой Протест получен, так как там претензии, по существу, в Ваш адрес (считаю необходимым это сделать, иначе – непорядочно по отношению к Вам). Как с этим Протестом поступать (например, ознакомить Вас с его текстом или нет, и т.д., и т.п.) – пусть решает/решают Президент CPI/работающие члены CPI. Меня, как «некомпетентного, непорядочного», к тому же и «защитника П.Шклудова» (очевидно, с ним связанного «преступными связями») к таким делам допускать нельзя.
С наилучшими пожеланиями,
Algimantas
P.s. Владимир, Виктор, я при пересылке этого протеста написал неправильный эл.адрес Ивана, но позже продублировал ему по его правильному эл.адресу.Качюшка - Шклудову24 августа 2012, 8:20
Добрый день, Альгимантас!
Даже самый закоренелый преступник знает в чем его обвиняют.
Даже самому закоренелому преступнику дают возможность ответить и защититься.
Пожалуйста пришлите мне этот "протест".
С уважением, Петр.Шклудов - Качюшке24 Aug 2012 10:29:38
Добрый день, Петр,
Этот ответ – тоже в виде исключения.
Как Вы знаете, я приостоновил свою деятельность. Пересылка Протеста членам CPI – технический вопрос. Пересылка Протеста Вам – другое дело. Ведь как раз А.Фомин меня обвиняет и в том, что я Вам перtслал предыдущий Протест (хотя я Вам сразу не пересылала, переслал где то чрез месяц-полтора, с согласованием с Виктором и Иваном).
Пусть вами выдвинутый вопрос решает Президент CPI и работающие члены CPI.
С наилучшими пожеланиями,
AlgimantasАндреев - Ляховскому, Шклудову24 августа 2012, 13:00
Альгимантас,
а разве сейчас 37-й год? Обвинили - расстреляли. А за что? Зачем тебе знать...
Вам не привыкать к обвинениям Фомина (Чернышевича) - можно уже и не бояться очередных!
Всё равно, что вы ни сделаете - будет плохо.
Это их философия.
Так что не стесняйтесь быть "плохим"!
С уважением, Петр.(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)26 Aug 2012 15:22:24
Pisjmo poka ne zakon4il.
Nado perekuritj...
Уважаемый Александр Соломонович !
Выражаю своё мнение по поводу нулевой оценки А-21.
По условиям соревнования судьи обязаны были придти к единодушному мнению по поводу нулевых оценок. Возникшие разногласия решались (через координатора) путём согласования.
В частности по позиции А-21 судья В. Беляускас был за нулевую оценку, судья Г. Андреев - за положительную, судья А. Нагуманов (как мне неправильно показалось, колебавшийся, всё же) встал на сторону судьи В. Беляускас(a).
Мои попытки убедить коллег выставить оценку А-21 ни к чему не привели, поэтому в конце концов я принял (консолидированное) решение выставить нулевую оценку А-21.
Так как согласование не могло длиться вечно, а устраивать демарши - не в моих правилах.
Обьясню (пусть и в профанационном стиле), почему я выступал за оценочность А-21.
1) По тем или иным показаниям позиция на исключение должна соответствовать 100 процентным признакам, по которым позиция и бракуется.
В позиции А-21 (на мой неправильный взгляд) нет стопроцентных признаков на исключение.
2) Любая позиция обладает признаками на исключение, так как всё уже было.
Важно, чтобы блоки той или иной части произведения по возможности не совпадали с Предшественникоми и в итоге не давали большую процентовку
на исключение.
Возможно, судьи В. Беляускас и А. Нагуманов посчитали процентовку на исключение слишком высокой, достаточной для нулевой оценки. Не подвергая сомнению решение уважаемых судей выставить нулевую оценку позиции А-21, всё же отмечу, что данное решение может нести в себе «гонку вооружений» и «эффект бумеранга».
Нужно учитывать, что ознакомившись с принципами браковки позиции А-21, квалифицированный браковщик (каким несомненно является уважаемый Александр Соломонович) может (легко) прихватить (или попытаться) за собой в нулевую могилу ещё штук двадцать поз...
И начнётся «гонка вооружений» с выяснением терминов, процентовки, достаточности авторского вклада и ненужной нервотрёпкой...
А «эффект бумеранга» может возвратиться судье соревнования в последующем мероприятии, где он будет участником...
====================================
Более продуктивным решением я считал выставление оценки А-21, где судья волен был выразить своё несогласие с авторской позицией выставлением плинтусной оценки.
Ну что сделано, то сделано...
Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"
05.09.2017 wrote:Правильно пишет Геннадий - надо перекурить.
Я вдруг обнаружил, что письма закончились... Все они отбирались по теме "64-PWCP-1"!
Завел еще одну папку у себя в почтовом ящике. В которую добавил письма ФИГУРАНТОВ - по фамилиям. Чувствую, что большая половина будет "не по делу" - не по 64-PWCP-1... Но могут попасться и пропущенные.
Так что скорее всего в ближайшее время буду делать ДОПОЛНЕНИЯ (которые разнесу по времени по местам позже).
Ну а Геннадий пока покурит - пока я не доберусь до второй части его письма.
Начал просмотр. Есть интересные находки:
Шклудов - Качюшке2011 год.24 декабря 2011, 23:19
Добрый вечер, Альгимантас!
Сегодня мельком посмотрел тему "Новый статус ФМЖД" на форуме Кандаурова.
Прошу ответить: ваши опасения по поводу 64 в CPI связаны с "некоторыми телодвижениями" FMJD и желанием "стряхнуть" 64 из FMJD?
Я ведь не знаю эту подноготную...
Так - Земля слухами полнится...
Насколько это серьезно?
Может быть деятельность CPI, которой мы не очень-то и нагружаем FMJD в последнее время, и не влияет на разборки практиков 100 и 64???
Вы там теснее общаетесь.
Ответьте.
С уважением, Петр.
С тех пор ситуация в FMJD по отношению к 64 ничуть не смягчилась.
Даже наоборот!
Оттен и Лангин дошли до полного разрыва, а Оттен еще и ВОЗНЕНАВИДЕЛ шашки 64 (русскую, а может и бразильскую версии, а может и чеккерс)
Возненавидел до такой степени, что даже CPI (которая не отказалась от шашек 64) хочет УНИЧТОЖИТЬ.
Полагаю, что на ГА просто нельзя молчать! CPI надо защищать! А вот наших "добродетелей" Оттена и Тира - гнать в шею из руководства FMJD.
Очень надеюсь, что их таки уберут.
Но здесь важно, чтобы им на смену не пришел такой же озабоченный неприязнью к 64 нью-Оттен, или нью-Хильдеринк... Нельзя допускать в руководство FMJD так же и юргенсонов с никитиными - это противоборствующая сторона.
У них тоже правды нет!
Новое руководство FMJD ждут очень сложные проблемы...
Но, в любом случае ясно, что новое руководство FMJD должно искать пути примирения, а не разжигать войны!
Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"
05.09.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (Доп-1).
Шклудов - Матусу, Качюшке, Шульге, Ивацко, Беляускасу, Андрееву, Нагуманову(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)8 июня 2012, 14:36
Уважаемые господа, члены CPI! Друзья!
Согласно Правил:
7.2. Обязанности участника.
Все участники соревнования обязаны:
а) знать и выполнять статьи настоящих Правил и Регламент соревнования (незнание Правил и Регламента не может служить оправданием для их нарушения);
b) решать все вопросы, связанные с проведением соревнования, только через судью- координатора или капитана команды (в командных матчах), отвечать на запросы судьи раздела по уточнению решении, но не оспаривать оценки своих произведений;
Я не обращал бы внимания на то, что А.Фомин шлёт свои замечания напрямую судьям. Пусть, но при этом он полностью игнорировал координатора (не посылал копию письма), чем затруднял подготовку файлов с замечаниями, приходящими от участников Чемпионата.
Второе.
Кроме посылки замечаний (только факты!), А.Фомин писал письма в которых пытался влиять на мнение судей. При этом письма направлялись не всем судьям сразу, а выборочно - то одному, то другому.
Третье.
В этих письмах он не забывал нелицеприятно высказываться о координаторе.
Прошу CPI высказать своё мнение по этому поводу.
Мне не хотелось бы применения жестких санкций, ро предупреждение А.Фомин заслужил.
С уважением,
Координатор 64-PWCP-1 П.Шклудов.
PS
Новые выявившие факты прямой переписки даю на форумах Планета и ШвР.
Считаю, это полезным, так как там присутствуеь и информация по замечаниям.
https://planet-ka.forum2x2.ru/t285p30-topic#4183
http://www.shashki.com/PNphpBB2-viewtop ... r-dec.html
Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"
05.09.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (Доп-2).
А вот еще одно интересное письмо, которое может пролить свет на то, как сложно было связаться с Матусом.
Шклудов - КачюшкеИ еще.21 июня 2012, 21:32
Альгимантас,
пишу вслед.
Если в прошлые годы мне проще было добраться на озера, то с прошлого года дочка уже не учится, а работает в Лиде.
На выходных - некогда, в будние дни - некому меня довезти...
Несколько раз созванивался с братом В.П. - Виктором.
Отпуск В.П. продлится до 15 июЛя...
Меня это как-то мало вдохновляет. Так как всё это "пахнет" затяжкой предварительных итогов 64-PWCP-1. Так как решение по "протесту" зреет очень долго...
И еще. Желательно в августе опубликовать Регламент 64-PWCE-1. Но без Матуса здесь тоже решение не принять...
Да и еще один вопрос "повис"... Моя просьба - разъяснить судьям от имени CPI, что АВТО-предшественником не может быть вариация оцененная в соревнованиях не поддержанных международной квалификацией! Судьям ХОЧЕТСЯ это решение видеть.
Что будем делать?
Если мне удастся, то в начале июЛя я, может быть, всёже попаду к Матусу.
Какие вопросы с ним обсудить?
Что распечатать и отвезти?
Возможно мне удастся связать В.П. с Шульгой по телефону...
Возможно мне удастся записать и передать через шульгу какие-то решения Матуса... (?)
В конце концов надо же что-то делать.
С уважением, Петр.
Шклудов - КачюшкеИ еще. Куда помещать это? В "Хронологию", или нет? Здесь и по Чемпионату, и жизненные вопросы...21 июня 2012, 21:56
Альгимантас,
уйти - это не выход. А давайте тогда все самораспустимся и разбежимся... Скажем, что CPI прекращает свою работу...
Увы, это НЕ ВЫХОД! Надо искать выход из положения, а не уходить.
Во всяком случае МНЕ ЛИЧНО ваш "уход" будет и непонятен и неприятен.
Если честно, то мне хотелось бы видеть в Президентах более действенного человека - такого как вы. А вы - уходить. Так нельзя. Надо бороться за CPI, а не передавать инициативу новым "бусам". Не хотелось бы видеть в CPI и "зубовых"...
С уважением, Петр.
Шклудов - КачюшкеКачюшка - Шклудову28, 2012 8:05 PM
Альгимантас,
(.......................................)
Альгимантас, числа 1-2 всё же попаду к Матуса... Подготовка идёт.
Теперь важно - что для него распечатать? Кроме вопросника и письма, которое у меня есть.
С уважением, Петр.Шклудов - Качюшке28 Jun 2012 20:35:49
Петр,
Простите, мне такой способ «работы» (тем более «руководства») в CPI cмешной. Через «вторые лица». "Поход к Ленину» в Разлив. В 21 веке…Будто нельзя «в любом месте под солнцем» проверить свою эл.почту. Я понимаю – неделю другую отлучится от всего и отдохнуть – но уж не месяцами (ведь и из Москвы уже долго была тишина).
Никаких «рекомендации» не имею. Все таки, возможно, какая то информация будет полезной.
Но во всяком случае я ее буду принимать как неофициальную.
Algimantas(Разве что сейчас... Точнее - позже в "Облаке")28 июня 2012, 21:161 файл
Альгимантас,
тут не до принципов...
Но вы забыли - я предлагал такой способ передвчи ответов Матуса: он напишет ответы сам (рядом с вопросами), а мне останется эту бумагу отсканировать (на работе... пока мой сканер неисправен) и переслать членам CPI.
Альгимантас, я не в курсе всех перипетий дел Матуса в Москве (с работой, электронными адресами, умением его самого работать с компьютером и Интернетом) - я просто хочу помочь, пока могу это сделать. Тем более, что есть и меркантильный интерес по некоторым вопросам касающимся 64-PWCP-1 и 64-PWCE-1.
Вы в курсе.
Я же не уверен, что Матус вообще в последнее время видел электронные письма CPI...
Чего стоит, например, заявление Фомина в последнем послании: мол он от Матуса получил заверения, что позиции из несостоявшегося чемпионата 1994 года будут приниматься на 64-PWCP-1...
Увы, я не знаю с кем А.Ф. согласовывал вопрос участия своих композиций из несостоявшегося чемпионата. Тем более, что В.П.Матус никогда не поднимал вопроса о необходимости такого допуска.
Ни в какой момент работы над Регламентом 64-PWCP-1 не поднимался вопрос о том, чтобы на него допустить и позиции несостоявшегося чемпионата.
Мне всё же удалось "уговорить" себя прочитать письма Фомина (два последних).
Я "выпустил пар" на бумагу... Смотрите файл. Показываю его только вам. (Конфиденциально!) Скорее всего этот "пар" в полном объёме нигде не будет обнародован.
С уважением, Петр.
Качюшка - ШклудовуШклудов - Качюшке28 Jun 2012 21:31:52
Петр,
Вам как координатору/организатору 64-PWCP-I АБСОЛЮТНО НЕ ВАЖНО, что сказал В.Матус А.Фомину. Вы должны руководствоваться Регламентом чемпионата и Правилами. Иной подход – прямой путь к непредсказуемым последствиям в этом чемпионате.
Я не отрицаю возможной полезности Вашей поездки.
С наилучшими пожеланиями,
AlgimantasКачюшка - Шклудову29 июня 2012, 8:58
Альгимантас,
так мне и не важно, что Матус сказал Фомину, и при каких обстоятельствах. Я просто рассуждаю на всплывшую тему. И эти рассуждения никаких последствий не влекут.
Альгимантас, ну, если "не отрицаете", то давайте сделаем так чтобы пользы было больше!
А потому: Теперь важно - что для него распечатать? Кроме вопросника и письма, которое у меня есть.
Если же, как вы писали: Но во всяком случае я ее буду принимать как неофициальную. , то я вообще не вижу никакой пользы от такой поездки...
Тут одно из двух - или мы хоть как-то продвигаем работу CPI, приобщая Матуса к разговору, или... пытаемся показать, что Матус не работает и не может далее работать...
Мне кажется - это он сам скажет. Это будет его решение - может, или нет. Хочет, или нет.
А то, что пока что "не работает" (или работает медленнее, чем хотелось бы), то мы это и так знаем.
Надо искать выход...
С уважением, Петр.Шклудов - Качюшке, Шульге, Матусу, Ивацко29 Jun 2012 10:52:44
Петр,
Ни в коем образом НЕ «пытаемся показать, что Матус не работает и не может далее работать...» Я в таком контексте против Владимира никогда не буду выступать: он слишком много сделал для шашечной композиции (в первую очередь как гениальный проблемист), при том шашечной композиции был верен всю жизнь (для меня это большой показатель). И как человек он замечателен (или близко к этому).
Другое дело, что он подводит так, как я никак не могу понять (например, мог перед своим отпуском что то написать членам CPI. Например – из «другой оперы – он дважды меня подвел с своим текстом для проекта ЛИМШК. Второй раз обещал «железно» – и даже не предупредил, что вновь по каким то причинам подведет. И т.д.). Владимир был на ответственной работе, но он, по моему, не имеет опыта руководства (именно руководства) общественной или другой структурой. Дай поручения, установи даты выполнения, проконтролируй/спрашивай как выполнено – основной принцип. Кто ему мешает дать понкретные поручения (и права) другим членам CPI (с помощью всевозможных комиссии – и другим)?
Больше комментировать я не буду. Подожду результатов Вашей встречи.
Каких то советов, что распечатать и т.п. у меня нет. Что хотел подчеркнуть, написал в Вам известной Справке. Справку я писал с целью «сделать ревизию» (в том числе и в своей голове) что не решается/не решено CPI (конечно, всплывают и причины). У меня много забот и кроме шашечной композиции (в том числе и на работе).
Не имею разрешения Вашего письма дублировать Виктору и Ивану. Но если Вы согласны (не против), то продублируйте им нашу перписку, которая ниже – заканчивая этим моти ответом.. Даже прошу это сделать. Да, и от Владимира эти мои мысли НЕ секретные.
С у наилучшими пожеланиями,
Algimantas(Файл будет в "Облаке")29 июня 2012, 11:011 файл
Добрый день!
Уважаемые господа, прошу высказаться и принять решение по вопросу в файле.
С уважением, Петр.
Шклудов - ПолевомуШклудов - Беляускасу1 июля 2012, 8:34
Александр,
и еще одна просьба.
Прошу с особым пристрастием проверить эндшпили в категориях С и Е 64-PWCP-1 конкретно по позициям:
С
№№ 11, 17, 21, 22, 33, 35, 38, 40, 41, 42, 48, 49, 50, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60,
Е
по позже. Здесь мы с судьями пока не готовы.
С уважением, Петр.Качюшка - Шклудову1 июля 2012, 8:51
Валдас,
иногда мнение особо упрямого судьи может быть просто проигнорировано...
Не без решения CPI конечно.
Но, если мне не удастся "заставить" судей прийти к единому мнению по отбраковке, то решением CPI, при двух нулях от двух судей третья положительная оценка от третьего судьи будет отменена. И наоборот, решением CPI судью можно ЗАСТАВИТЬ изменить ноль на положительную оценку, если двое других судей выставили положительную оценку.
Вот и думайте - нагружать CPI дополнительной работой, или послушаться координатора и "сдаться"...
С уважением, Петр.Шклудов - Качюшке1 Jul 2012 13:11:43
Господин Петр,
Проект (думаю/уверен заключительный или близко к этому) регламента 64-PWCE-I внимательно посмотрю если не сегодня, то до средины следующей недели точно.
По поводу Вашего заявления от 30-06-2012 (нумерация НЕ по пунктам вашего письма):
1.Приветствую Ваши слова «Этим письмом я дезавуирую своё заявление от 29.06.2012 о приостановке координаторства в 64-PWCP-1.»
2.Я не использовал частной переписки, те Ваши письма, на основе которых была моя информация членам CPI, были адресованы и судье 64-PWCE-I V.Bieliauskas. Еще более на то, что мне нужно было сделать этот шаг, указывали и Вам известные письма V.Bieliauskas, направляемые мне именно как члену CPI. Вместе с тем обращаю Ваше внимание, что на данный момент я НЕ предлагал делать никаких административных шагов насчет Вас, цитирую (красным цветом выделено теперь) свое письмо членам CPI: «Если это будет продолжаться, я буду вынужден членам CPI предложить вынести предупреждение г.П.Шклудову». Я не отказываюсь от своих слов. Но также разрешите Вас искренне заверить, что я и дальше буду поддерживать Вашу работу в качестве координатора/организатора этого чемпионата мира (особенно в критических моментах) и искренне желаю Вам успешно завершить этот чемпионат мира. Также буду иметь в виду Вашу усталость и нервное напряжение в ходе проведения этого нелегкого чемпионата мира.
3.Лично я свое мнение по обоим Вами заданным конкретным вопросам 64-PWCP-I членам CPI сообщил. Согласен, что мнения CPI по этим вопросам Вам и судьям чемпионата мира нужно донести как можно быстрее. Что касается ответа г.А.Фомину, то проект текста такого ответа готовит г.В.Шульга.
4.Если не ошибаюсь, секретарь чемпионата мира/других соревнований не предусмотрен в RI-64. Что касается меня лично, то я трезво и реально оцениваю лимит свободного времени, который мне будет для шашечной композиции в 2013 году. И во время этого лимита нужно будет а)провести PWCP-V d)судить 64-PWCE-I c)до середины 2013 года продолжать проект ЛИМШК на сайте ТАВЛЕИ d)уже интенсивно (особенно во второй половине 2013 года) работать над своей книгой е)выполнять обязанности в CPI. Словом, я от функции секретаря в 64-PWCE-I отказываюсь в любом случае.
С наилучшими пожеланиями,
Algimantas(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)1 июля 2012, 19:06
Господа!
А можно больше конкретики?
Мне завтра ехать к матусу - и что я ему покажу? Ваши расплывчатые письма и ваше молчание?
Ответ ВСЕХ членов CPI прошу дать НЕМЕДЛЕННО (сегодня вечером), чтобы я смог подготовиться к поездке. Завтра днем я на работе, а после обеда готовиться будет некогда.
С уважением, Петр.
