Remise: Opmerkingen van een buitenstaander

[Klareveld]

Ik ga me meer en meer herhalen, maar:

- laat nou toch aub de topspelers een beslissing nemen over dit onderwerp!!! Commissie van toppers installeren en de volgende 'survey' doen - liefst anoniem
- eerste stap: verandering of niet (onder de 20 toppers van de laatste 3 NKs?)
- tweede stap: welke verandering precies
- invoeren in halve finale en finale van NK (eventueel gefaseerd - maar dat zijn echt details)


Laat verder eenieder die iets kan bijdragen, iets bijdragen:
- Henk de Witt gaat voor Delfts. Prachtig; de damwereld is er vele unieke festivals rijker door geworden
- Kosmos gaat voor verandering. Delfts, demotie... als het spel maar van de remise afkomt. Voert de discussie vanuit het technische perspectief - aangevuld met analyses en standen. Prima.
- Dieter wil het liefst niets wijzigen - organiseert een uitgebreide enquete. Daad bij het woord!

Dan zijn er nog velen die heel veel willen maar (voor zover ik weet) weinig meer toevoegen dan lange lappen tekst:
- Eric van Dusseldorp. Organiseert weliswaar 1001 curieuze polls maar houdt het daar dan ook bij. Schiet het allerliefst vanaf de zijlijn op ideeen van anderen.
- Wieger Wesselink. Wil drastische verandering. Maar zit in een analyse spiraal. Eerst veel analyse dan verandering. Klassieke vorm van kip en ei; zeker omdat hij zelf niet echt wil analyseren. Hielp Dieter wel bij het doen van de enquete
- pietrvdvorm. Wil als buitenstaander gedetailleerd meediscussieren??!? hoe is dat nu realistisch mogelijk als je ecth een niet-dammende buitenstaander bent. dan heb je toch geen kaas van die puntentellingen gegeten?
- ...
- ikzelf...
deze laatste categorie kan volgens mij beter iets ander met de tijd doen.

Hoe het ook zei: de toppers moeten zich ermee bemoeien en dit proces drijven. Echt anders werkt het domweg niet. De rest lijkt verspilde moeite.

[Kosmos]

Ik ga me meer en meer herhalen, maar:

- laat nou toch aub de topspelers een beslissing nemen over dit onderwerp!!! Commissie van toppers installeren en de volgende 'survey' doen - liefst anoniem
- eerste stap: verandering of niet (onder de 20 toppers van de laatste 3 NKs?)
- tweede stap: welke verandering precies
- invoeren in halve finale en finale van NK (eventueel gefaseerd - maar dat zijn echt details)


Laat verder eenieder die iets kan bijdragen, iets bijdragen:
- Henk de Witt gaat voor Delfts. Prachtig; de damwereld is er vele unieke festivals rijker door geworden
- Kosmos gaat voor verandering. Delfts, demotie... als het spel maar van de remise afkomt. Voert de discussie vanuit het technische perspectief - aangevuld met analyses en standen. Prima.
- Dieter wil het liefst niets wijzigen - organiseert een uitgebreide enquete. Daad bij het woord!

Dan zijn er nog velen die heel veel willen maar (voor zover ik weet) weinig meer toevoegen dan lange lappen tekst:
- Eric van Dusseldorp. Organiseert weliswaar 1001 curieuze polls maar houdt het daar dan ook bij. Schiet het allerliefst vanaf de zijlijn op ideeen van anderen.
- Wieger Wesselink. Wil drastische verandering. Maar zit in een analyse spiraal. Eerst veel analyse dan verandering. Klassieke vorm van kip en ei; zeker omdat hij zelf niet echt wil analyseren. Hielp Dieter wel bij het doen van de enquete
- pietrvdvorm. Wil als buitenstaander gedetailleerd meediscussieren??!? hoe is dat nu realistisch mogelijk als je ecth een niet-dammende buitenstaander bent. dan heb je toch geen kaas van die puntentellingen gegeten?
- ...
- ikzelf...
deze laatste categorie kan volgens mij beter iets ander met de tijd doen.

Hoe het ook zei: de toppers moeten zich ermee bemoeien en dit proces drijven. Echt anders werkt het domweg niet. De rest lijkt verspilde moeite.

[Fred van Amersfoort]

[quote="pietervdvorm"].

De postings van Henk de Witt bevatten een paradox. Hij lijkt bereid tot iedere open en eerlijke discussie, zolang de uitkomst van die discussie maar vaststaat, namelijk invoering van DT. Aan de andere kant: in zijn plan van aanpak noemt hij ook expliciet de mogelijkheid van demotiedammen. Soms werpt hij zich op als een pleitbezorger van het terugdringen van de remisemarge (hoe dan ook), maar in andere bijdragen hamert hij zo sterk op de DT, dat er bij hem weinig ruimte lijkt te bestaan voor andere mogelijkheden.

Reiger, lees nog eens goed wat hier staat en wie het geschreven heeft.

[Kosmos]

.

De postings van Henk de Witt bevatten een paradox. Hij lijkt bereid tot iedere open en eerlijke discussie, zolang de uitkomst van die discussie maar vaststaat, namelijk invoering van DT. Aan de andere kant: in zijn plan van aanpak noemt hij ook expliciet de mogelijkheid van demotiedammen. Soms werpt hij zich op als een pleitbezorger van het terugdringen van de remisemarge (hoe dan ook), maar in andere bijdragen hamert hij zo sterk op de DT, dat er bij hem weinig ruimte lijkt te bestaan voor andere mogelijkheden.

Reiger, lees nog eens goed wat hier staat en wie het geschreven heeft.

Nee, Fred, je zou ons vertellen wat JIJ BIJDRAGEN gaat aan de damwereld.
Eventjes ophouden met de have-a-kick-against-Henk-de-Wit-en-co en gewoon vertellen:
Wat voor bijdrage aan het verbeteren van het imago van de damsport kunnen we van JOU verwachten, Fred?

[pietervdvorm]

Dat ik me betitel als buitenstaander, betekent natuurlijk niet dat ik me niet ingelezen zou hebben... Zoals gezegd: ik volg de ontwikkelingen in de damwereld met interesse. Misschien is het zo dat ik meer afstand heb tot de remiseproblematiek: welke verandering er uiteindelijk ook komt, ik hoef er niet mee te spelen. (Afstand is overigens iets anders dan objectiviteit.) Het enige belang dat ik bij de discussie heb, is dat ik het jammer vind dat ik de uitslag van een partij Clerc - Prosman of Thijssen - Baljakin met minstens 90 % zekerheid kan voorspellen. Die voorspelbaarheid bederft een deel van de spanning / het plezier dat ik heb bij het volgen van een toernooi.

In de notulen van de laatste bondsraadvergadering lees ik: 'De voorzitter vindt een internationale visie wenselijk en dringt aan op actie van de kant van de FMJD.' Uit de regels die aan deze uitspraak vooraf gaan, blijkt echter dat internationaal overleg moeizaam verloopt en er wordt opgemerkt dat de KNDB daarom dient in te grijpen.

[quote="Klareveld"]Ik ga me meer en meer herhalen, maar:

- laat nou toch aub de topspelers een beslissing nemen over dit onderwerp!!! Commissie van toppers installeren en de volgende 'survey' doen - liefst anoniem
- eerste stap: verandering of niet (onder de 20 toppers van de laatste 3 NKs?)
- tweede stap: welke verandering precies
- invoeren in halve finale en finale van NK (eventueel gefaseerd - maar dat zijn echt details)

- quote]

Klareveld legt het initiatief bij de topspelers: een commissie van NK-deelnemers en een werkplan (onder supervisie van de KNDB?). Dit impliceert dat de KNDB aan zet zou zijn (niet de FMJD).

[pietervdvorm]

Ha, Kosmos begrijpt mijn vraag:
WIE gaat er iets doen, en HOE? (Zodat ik vol spanning kan uitzien naar het treffen tussen Clerc en Baljakin.)

[Fred van Amersfoort]

Dit is een fraaie techniekje Kosmos, je stelt in een eerdere posting een vraag aan me en even later suggereer je op basis van jouw eigen vraagstelling een toezegging mijnerzijds. Dam je nog steeds voor Apeldoorn kerel en vang je nog altijd je centjes netjes op tijd? Een weg die ik in 1988 heb ingezet. Een fameuze damnacht, sponsoring, jeugddammen, 4 bondsteams, een mooi clubblad. Een clubje vanuit de 1eklasse kolenbond klom op naar het hoogste nivo. Jaarlijks vonden er rondom Het Nielandtoernooi allerlei nevenevenementen plaats, Jannes speelde diverse simultaans, speelde piano in de plaatselijke kroeg. Jaarlijks een schooldamtoernooi met 120 kinderen. Vele oudleden die na een afwezigheid van jaren weer terugkwamen. Ik heb de goede zaak gediend als jeugdleider en voorzitter Goedemoedje. Ik zou het zo weer doen maar ja, de macht hier ter plaatse is niet in mijn handen. Zo gaat dat als je succesvol bent, vraag maar aan De Witt. En om me nu weer jaren in te spannen om o.a jou aan het vreten te houden vind ik een weinig hoopvol plan. Maar Goedemoed, als ze in Apeldoorn eens ophouden geld te pompen in een bodemloze put zakkenvullers, dan is er hoop natuurlijk. Dan zou ik zeggen: We geven die Goedemoed een paar muntjes extra, we trainen iedere zaterdag de jeugd, organiseren demonstraties tijdens de wedstrijden, bellen stad en land af naar oudleden, behalen de landstitel, bouwen de club van onderop helemaal op. Organiseren gongwedstrijden, simultaans, bedrijfsdammen, mooie demagogische stukjes door een bevriende journalist die niet in zijn eigen nest poept. Met een Van der Zee die niet in Japan gaat promoten maar gewoon de onderlinge speelt. Met jeugd maar ook met senioren die gewoon als liefhebber een potje willen dammen. En natuurlijk moet het NK weer gewoon naar Apeldoorn met als nevenaktiviteiten de DT, Ktardammen etc. Maar ja, wij kregen in 1993 een zekere Snijbrands die het toernooi verliet. Dat was fijne promotie kan ik je melden. En dan heb ik het nog even niet over al die zakken stront die daar als bobo plots heel voornaam liepen te doen. Dus Goedemoedje, ik kies niet meer voor idealisme en speel gewoon mijn spel. En wie daar aan komt heeft een probleem zoals ze op Ktar nog niet hebben meegemaakt.

[reiger56]

Dat ligt toch iets genuanceerder, Pieter.

Hier is door een aantal mensen, die normaliter lijnrecht tegenover elkaar staan als het gaat om de puntenoverwinning, positief op gereageerd. Ik noem Hanco Elenbaas, Dieter van Gortel, Gerard de Groot en Piet Bouma. Volgens mij waren er nog een paar.
Ik heb dit compromis ook aan Henk de Witt voorgelegd. In eerste instantie reageerde hij op futiliteiten of hij moest naar het strand. Na het nodige aandringen kwam hij na enkele dagen toch met een antwoord: geen compromis. Wel een nieuw voorstel, dat wezenlijk absoluut niet verschilt van zijn oude voorstel: binnen 1-2 jaar invoeren van de puntenoverwinning. Als nieuwigheid had Henk de Witt de 'gesprekken' met topspelers die afwijzend staan tegen de DT in zijn plan van aanpak opgenomen.

Het is dus niet zo dat er geen alternatief tegen HdW's plan van aanpak is aangedragen. Het aangedragen alternatief is de plusjestelling.
Maar Henk de Witt wil geen compromis, hij wil zelfs niet eens echt praten over modernisering van de puntentelling. Het enige wat hij wil is zijn eigen systeem erdoor drammen.

Feitelijk lijkt me de tekst van Van der Vorm een prima ontmaskering van de discussietechniek van De Witt. Dus ook de objektieve buitenstaander ziet binnen no-time het bekende patroon. Wesselink, Vengaboy,Elenbaas, Van der Vorm,Van Dusseldorp, ondergetekende......De Witt beschuldigt en suggereert van alles maar als puntje bij paaltje komt ligt meneer op het strand, verontwaardigd te doen over zoveel onrechtvaardigheid in de wereld. Als hij nog een compromis wil zal hij snel moeten zijn want zijn geloofwaardigheid is in gevaar.

Ik zie hier grotendeels citaten van Eric. inclusief het woord strand!
In jou aanhaling van de tekst van van der Vorm lees ik deze dingen echt niet.

[Kosmos]

Dit is een fraaie techniekje Kosmos, je stelt in een eerdere posting een vraag aan me en even later suggereer je op basis van jouw eigen vraagstelling een toezegging mijnerzijds. Dam je nog steeds voor Apeldoorn kerel en vang je nog altijd je centjes netjes op tijd? Een weg die ik in 1988 heb ingezet. Een fameuze damnacht, sponsoring, jeugddammen, 4 bondsteams, een mooi clubblad. Een clubje vanuit de 1eklasse kolenbond klom op naar het hoogste nivo. Jaarlijks vonden er rondom Het Nielandtoernooi allerlei nevenevenementen plaats, Jannes speelde diverse simultaans, speelde piano in de plaatselijke kroeg. Jaarlijks een schooldamtoernooi met 120 kinderen. Vele oudleden die na een afwezigheid van jaren weer terugkwamen. Ik heb de goede zaak gediend als jeugdleider en voorzitter Goedemoedje. Ik zou het zo weer doen maar ja, de macht hier ter plaatse is niet in mijn handen. Zo gaat dat als je succesvol bent, vraag maar aan De Witt. En om me nu weer jaren in te spannen om o.a jou aan het vreten te houden vind ik een weinig hoopvol plan. Maar Goedemoed, als ze in Apeldoorn eens ophouden geld te pompen in een bodemloze put zakkenvullers, dan is er hoop natuurlijk. Dan zou ik zeggen: We geven die Goedemoed een paar muntjes extra, we trainen iedere zaterdag de jeugd, organiseren demonstraties tijdens de wedstrijden, bellen stad en land af naar oudleden, behalen de landstitel, bouwen de club van onderop helemaal op. Organiseren gongwedstrijden, simultaans, bedrijfsdammen, mooie demagogische stukjes door een bevriende journalist die niet in zijn eigen nest poept. Met een Van der Zee die niet in Japan gaat promoten maar gewoon de onderlinge speelt. Met jeugd maar ook met senioren die gewoon als liefhebber een potje willen dammen. En natuurlijk moet het NK weer gewoon naar Apeldoorn met als nevenaktiviteiten de DT, Ktardammen etc. Maar ja, wij kregen in 1993 een zekere Snijbrands die het toernooi verliet. Dat was fijne promotie kan ik je melden. En dan heb ik het nog even niet over al die zakken stront die daar als bobo plots heel voornaam liepen te doen. Dus Goedemoedje, ik kies niet meer voor idealisme en speel gewoon mijn spel. En wie daar aan komt heeft een probleem zoals ze op Ktar nog niet hebben meegemaakt.

Kijk eens aan, Fred. Daar komen we nog eens wat te weten over jou!
Daar spreekt een enorme dadendrang EN BETROKKENHEID uit!
Ook enige frustratie, maar dat is wel begrijpelijk.

Ik word trouwens volgend jaar niet betaald door Apeldoorn.

Goed dat je dit verteld hebt Fred, je bent iemand met capaciteiten dus, mooi!

Ik laat het hier nu even bij.
Lijkt me niet slecht dat we elkaar eens in het echt treffen. Wij hoeven toch geen ruzie met elkaar te zoeken, Fred? We kunnen beter samenwerken!

[Kosmos]

Ha, Kosmos begrijpt mijn vraag:
WIE gaat er iets doen, en HOE? (Zodat ik vol spanning kan uitzien naar het treffen tussen Clerc en Baljakin.)

Ik heb je betoog nauwgezet gelezen.
Dank voor je pogingen de discussie constructiever te maken!
Heb niks aan je relaas toe te voegen (prima!) [img]images/smilies/sumo.gif[/img]

[Fred van Amersfoort]

Ik weet ook wel Kosmos dat je niet betaald gaat worden volgend jaar dus in die zin vind ik het wel klasse dat je gebleven bent. Ik zou toppers trouwens niet meer betalen voor punten maar voor het aanbrengen van nieuwe leden of het spelen van een onderlinge. Maar goed, we drinken wel een keer een emmertje bier.

[pietervdvorm]

Wat me opvalt, al langere tijd, is dat het aan de basis beslist niet ontbreekt aan mensen die iets ondernemen, mensen die gedrevenheid combineren met organisatorisch talent. Zie bijv. de bijdrage van Fred van Amersfoort. Voor iemand die zoveel doet om het dammen in zijn regio meer leven in te blazen, kun je alleen maar een heel groot respect hebben. En dat respect heb ik ook voor Eric van Dusseldorp, Henk de Witt, Tjalling Goedemoed, Wieger Wesselink, Dieter van Gortel en vele anderen, die ieder op hun eigen manier ontzettend veel doen voor het dammen.

Je mag dan verwachten dat ook op nationaal niveau (de KNDB) de nodige gedrevenheid en organisatorisch talent voorhanden is, om bijv. de remisediscussie in de juiste banen te leiden. (Naast veel andere taken, ik denk bijvoorbeeld aan de fraaie site DamZ!)

Het lijkt erop dat de KNDB op zoek is naar een visie om het remiseprobleem aan te pakken, maar dat de materie zo complex is en dat het zo gevoelig ligt, dat het niet mogelijk blijkt om tot een plan te komen. Je kreeg een werkgroep puntentelling, die in zijn verslagen uitspraken van topspelers opnam, en als argeloze lezer van die bulletins verkeerde ik enige tijd in de waan dat er eensgezindheid ontstond. Totdat Wieger Wesselink aangaf dat kritische geluiden werden geweerd. Vervolgens kwam de enquete van Dieter. Ik woonde toen in een land waar geen persvrijheid bestaat, en ik constateerde met enige verbijstering dat bij de instelling van de werkgroep blijkbaar niet was gelet op de verschillende opvattingen die er bestonden bij de achterban. Toen liep er iets mis. De mooiste oplossing zou zijn geweest om de werkgroep puntentelling te ontbinden en degene die verantwoordelijk waren voor deze verfoeilijke vorm van censuur een passende taakstraf op te leggen (drie simultaans op basisscholen), maar in plaats daarvan werd geprobeerd de DT geforceerd in te voeren - en toen bleken de statuten niet in orde enz. enz. enz. (dat liep ronduit klungelig!) En nu zit de damwereld opgescheept met een vastgelopen discussie.

Het is misschien niet terecht om met een beschuldigende vinger naar de KNDB te wijzen. Het is immers ontzettend ingewikkeld. Het gaat niet om zomaar een spelregelwijziging. Met de DT verandert het fundament van het spel (je wint als de tegenstander geen zet meer kan doen) en andere varianten hebben niet minder ingrijpende gevolgen.

Samengevat: de KNDB zat (zit) met een enorm probleem en het zou van organisatorische brille hebben getuigd als er een adequate oplossing was gevonden. Dat is tot op heden niet gebeurd. Als ik de laatste notulen lees, dan word ik daar niet vrolijk van. Daarin lees ik de gedachtegang dat er iets moet gebeuren, in nauwe samenwerking met de FMJD, maar dat de FMJD vooralsnog weinig onderneemt en dat het om meerdere redenen moeilijk is om met de FMJD tot duidelijke afspraken te komen, dus moet de KNDB initiatief tonen, en dat doet de KNDB door het probleem voor te leggen aan de FMJD. (Ik heb het nu wat simpel samengevat, maar de notulen duiden niet op daadkracht. Ik krijg vooral het gevoel dat er in een kringetje wordt rondgedraaid en dat onduidelijk is wie daadwerkelijk de plannen moet lanceren voor het terugdringen van de remisemarge.)

Sommige heel principiele vragen staan volgens mij nog open, bijv. initiatieven vanuit het bestuur (bondsraad, FMJD) of initiatieven vanuit de (top)spelers zelf, die eventueel na een aantal experimenten kunnen worden voorgelegd aan de bondsraad? Hoe kom je, nu de meningen zo gepolariseerd zijn, tot een breed draagvlak voor een concrete vernieuwende variant? Dat zijn volgens mij de vragen waarom het allereerst moet draaien. Ik krijg soms de indruk dat de discussies zich steeds meer toespitsen op de voordelen van de verschillende varianten (DT, demotie, sneldambarrages enz.), zonder dat er een duidelijk perspectief is hoe zo'n variant uiteindelijk kan worden verkozen tot DE oplossing van het remiseprobleem.

[Kosmos]

Wat me opvalt, al langere tijd, is dat het aan de basis beslist niet ontbreekt aan mensen die iets ondernemen, mensen die gedrevenheid combineren met organisatorisch talent. Zie bijv. de bijdrage van Fred van Amersfoort. Voor iemand die zoveel doet om het dammen in zijn regio meer leven in te blazen, kun je alleen maar een heel groot respect hebben. En dat respect heb ik ook voor Eric van Dusseldorp, Henk de Witt, Tjalling Goedemoed, Wieger Wesselink, Dieter van Gortel en vele anderen, die ieder op hun eigen manier ontzettend veel doen voor het dammen.

Je mag dan verwachten dat ook op nationaal niveau (de KNDB) de nodige gedrevenheid en organisatorisch talent voorhanden is, om bijv. de remisediscussie in de juiste banen te leiden. (Naast veel andere taken, ik denk bijvoorbeeld aan de fraaie site DamZ!)

Het lijkt erop dat de KNDB op zoek is naar een visie om het remiseprobleem aan te pakken, maar dat de materie zo complex is en dat het zo gevoelig ligt, dat het niet mogelijk blijkt om tot een plan te komen. Je kreeg een werkgroep puntentelling, die in zijn verslagen uitspraken van topspelers opnam, en als argeloze lezer van die bulletins verkeerde ik enige tijd in de waan dat er eensgezindheid ontstond. Totdat Wieger Wesselink aangaf dat kritische geluiden werden geweerd. Vervolgens kwam de enquete van Dieter. Ik woonde toen in een land waar geen persvrijheid bestaat, en ik constateerde met enige verbijstering dat bij de instelling van de werkgroep blijkbaar niet was gelet op de verschillende opvattingen die er bestonden bij de achterban. Toen liep er iets mis. De mooiste oplossing zou zijn geweest om de werkgroep puntentelling te ontbinden en degene die verantwoordelijk waren voor deze verfoeilijke vorm van censuur een passende taakstraf op te leggen (drie simultaans op basisscholen), maar in plaats daarvan werd geprobeerd de DT geforceerd in te voeren - en toen bleken de statuten niet in orde enz. enz. enz. (dat liep ronduit klungelig!) En nu zit de damwereld opgescheept met een vastgelopen discussie.

Het is misschien niet terecht om met een beschuldigende vinger naar de KNDB te wijzen. Het is immers ontzettend ingewikkeld. Het gaat niet om zomaar een spelregelwijziging. Met de DT verandert het fundament van het spel (je wint als de tegenstander geen zet meer kan doen) en andere varianten hebben niet minder ingrijpende gevolgen.

Samengevat: de KNDB zat (zit) met een enorm probleem en het zou van organisatorische brille hebben getuigd als er een adequate oplossing was gevonden. Dat is tot op heden niet gebeurd. Als ik de laatste notulen lees, dan word ik daar niet vrolijk van. Daarin lees ik de gedachtegang dat er iets moet gebeuren, in nauwe samenwerking met de FMJD, maar dat de FMJD vooralsnog weinig onderneemt en dat het om meerdere redenen moeilijk is om met de FMJD tot duidelijke afspraken te komen, dus moet de KNDB initiatief tonen, en dat doet de KNDB door het probleem voor te leggen aan de FMJD. (Ik heb het nu wat simpel samengevat, maar de notulen duiden niet op daadkracht. Ik krijg vooral het gevoel dat er in een kringetje wordt rondgedraaid en dat onduidelijk is wie daadwerkelijk de plannen moet lanceren voor het terugdringen van de remisemarge.)

Sommige heel principiele vragen staan volgens mij nog open, bijv. initiatieven vanuit het bestuur (bondsraad, FMJD) of initiatieven vanuit de (top)spelers zelf, die eventueel na een aantal experimenten kunnen worden voorgelegd aan de bondsraad? Hoe kom je, nu de meningen zo gepolariseerd zijn, tot een breed draagvlak voor een concrete vernieuwende variant? Dat zijn volgens mij de vragen waarom het allereerst moet draaien. Ik krijg soms de indruk dat de discussies zich steeds meer toespitsen op de voordelen van de verschillende varianten (DT, demotie, sneldambarrages enz.), zonder dat er een duidelijk perspectief is hoe zo'n variant uiteindelijk kan worden verkozen tot DE oplossing van het remiseprobleem.

Wat de Bondsraad voor route uitstippelt samen met het KNDB-bestuur, daarmee zal ik me niet bemoeien, ik zit niet meer in de BR tenslotte.

Ik wil me wel gaan inzetten om een toptoernooi te houden met een andere telling (bijv. demotie), net zoiets als het DUWO Kennisstadfestival, alleen dan met een andere telling.
Daarvoor is een sponsor nodig.
Wens me maar geluk dus...

[Kosmos]

Maar goed, we drinken wel een keer een emmertje bier.

Inderdaad met zulk weer mogen we wel emmertjes drinken...

[pietervdvorm]

Het zou natuurlijk prachtig zijn, Tjalling, als je erin zou slagen een (top)toernooi met een alternatieve telling te organiseren. Zo ontstaat er ervaring met een nieuwe spelvorm. Maar of een dergelijk toernooi kan leiden tot een doorbraak in de remisekwestie?

Gesteld dat het toernooi er komt, laten we zeggen met demotie: de organisatie is goed, deelnemers zijn enthousiast, kortom een succes. Het aantal remises blijkt teruggebracht tot een schamele 10 procent. Dan lijkt het volgende scenario me niet ondenkbaar: Diverse topspelers vinden dat de remisemarge met demotie zo klein is, dat de uitslag in veel gevallen toevallig tot stand lijkt te komen. Aan de uitslag kun je niet (meer) aflezen of iemand zijn tegenstander van het bord mepte met een daverende slagzet, of dat de speler handig wist te manouvreren in een uitgeblust drie om drie-eindspel. Experiment geslaagd, maar om dit nu breed in te voeren, daar blijkt weerstand tegen. Ook andere argumenten worden naar voren geschoven, bijvoorbeeld de gevolgen voor de problematiek (veel eindstanden met een dam zullen immers niet meer winnen of niet meer scherp zijn). Inmiddels is de damwereld verdeeld in tenminste vier groepen: spelers die sowieso niet willen veranderen, spelers die kiezen voor DT, spelers die kiezen voor demotie, spelers die kiezen voor een andere variant. Geen enkele groep heeft de absolute meerderheid. De Bondsraad komt (eindelijk) met een opzet om tot een spelregelwijziging te komen, middels een brede enquete, maar de opzet wordt van alle kanten getorpedeerd. Sommigen menen dat de enquete aan alle clubdammers moet worden voorgelegd (het is immers de bedoeling om de nieuwe telling breed in te voeren), anderen vinden dat de topspelers moeten beslissen (het remiseprobleem speelt vooral bij hen), en weer anderen vinden dat je ook spelers uit Rusland, Senegal e.d. moet laten meebeslissen, omdat alleen zo de nieuwe telling internationaal kan worden ingevoerd. De Bondsraad oordeelt dat zij de bevoegdheid heeft om de werkwijze vast te stellen, en verder geen gezeur. Maar dan duiken er een paar spelers op die menen dat de leden van de Bondsraad te veel op eigen titel beslissen en te weinig rekening houden met de achterban. Ergens dreigt iemand met het oprichten van een eigen Koninklijke Nederlandse Demotie Bond. Iemand anders, ook schoon genoeg van de impasse, komt met een Koninklijke Nederlandse Delftsetelling Bond. Ton Sijbrands trekt zich niets aan van het feit dat er drie KNDB's zijn ontstaan, meer dan ooit schotelt hij de lezers van de Volkskrant partijen voor uit de oude doos. In de damclub in de provincie wordt gespeeld zoals er al tientallen jaren wordt gespeeld. Een doorbraak lijkt verder weg dan ooit...

Het is niet moeilijk een dergelijk scenario uit te werken, met allerlei smeuige details.