Bondsraadsvergadering 20 juni

[Michel Stempher]

Tijdens beide zwangerschappen van mijn vrouw ontstond er een probleem toen ik met een wedstrijd bezig was (de eerste keer landelijk, de tweede keer provinciaal). De eerste keer was ik onbereikbaar omdat ik braaf de regels opvolgde. Laten we het erop houden, dit waren inpandig geen bonuspunten. Uiteindelijk kwam het in beide gevallen gelukkig allemaal goed.

Sindsdien heb ik besloten om nooit meer mijn telefoon uit te zeten, wie weet nog wat er ergens voor situtaie kan ontstaan die prioriteit heeft. Voor de wedstrijd gewoon zorgen dat dat ding vol zit en op stil zetten, dan haal je al het probleem van het onverwachte gezoem voor een deel weg.

En krampachtige regels maken voor 0,1% potentiële bedriegers, dat gaat me gewoon een aantal stappen te ver.

Helemaal mee eens. En zoals Thijs al zei: de bedriegers lachen om deze maatregel, aangezien je de kans op e-doping met geen enkele fractie doet afnemen.

De iPhone bevat trouwens een "slaapstand". Hiermee voorkom je ieder soort getril, geluid, wat dan ook. Je hoeft je telefoon niet eens stil te zetten dus hoewel dat wel aan te bevelen is. Als ik twee keer binnen drie minuten door dezelfde persoon gebeld word, gaat m'n telefoon alsnog af. Dit is wel uit te zetten trouwens (ik heb er bewust voor gekozen om het aan te zetten). Een andere oplossing is om je telefoon gewoon in een tas weg te leggen, uiteraard op stil/slaapmodus.

Wat gebeurt er eigenlijk als het toestel van jou overduidelijk afgaat, terwijl je het niet "bij je draagt"? (het zit bijvoorbeeld in je tas) Of als het afgaat nadat je je toestel hebt afgegeven aan de arbiter?

[Maurits Meijer]

De toelichting van artikel 16 maakt niet veel uit, het gaat natuurlijk om het artikel zelf.

Artikel 16 Het gedrag van de spelers tijdens de partij
16.1
Een speler mag geen gedragingen vertonen die een ordelijk verloop van zijn partij of van de
wedstrijd waarvan de partij deel uitmaakt verstoren, en mag de speelzaal niet zonder
toestemming van de arbiter verlaten.
Herhaald overtreden van deze gedragsregel wordt bestraft met partijverlies volgens artikel 12.3.
16.2
Een speler mag tijdens de partij in geen geval:
a. medespelers adviseren over hun partij, of zelf gebruik maken van adviezen van anderen;
b. gebruik maken van informatiebronnen die een mogelijk prestatiebevorderend effect hebben;
c. zonder toestemming van de arbiter een geactiveerd apparaat bij zich dragen waarmee
communicatie met de buitenwereld mogelijk is.
Overtreding van deze gedragsregel wordt bestraft met onmiddellijk partijverlies volgens artikel
12.3, en wordt daarnaast met het oog op artikel 41.9 als mogelijk geval van vals spelen aan de
wedstrijdleiding gerapporteerd.

Ik neem aan dat de laatste zin slaat op het heel 16.2. Zoals Dieter aangeeft wordt het hier niet gezelliger door.
In de toelichting staat dat het digitaal noteren kan vanwege eventuele toerstemming van de arbiter in 16.2c, maar volgens mij is een tablet ook een informatiebron en dus een 0 en een strafblad volgens 16.2b.(net als digitale camera's)
Moderne autosleutels vallen volgens mij ook onder 16.2c(tenzij je de auto in de speelzaal zet.)
In het nieuwe artikel 16 is het analyseren tijdens de partij niet langer verboden, dat zal wel een vergissing zijn.

Het doel van de veranderingen is om e-doping tegen te gaan. Het is mij onduidelijk hoe groot dat probleem nu eigenlijk is en hoe de effectiviteit van de nieuwe regels gaat worden gemeten. Want als het op dat punt niets uit haalt kunnen we het beter gezellig houden.

[Maurits Meijer]

Nog wat meer:

41.9[voorgesteld]
Als de aard van een overtreding daar aanleiding toe geeft, kan de wedstrijdleiding deze, in
aanvulling op de opgelegde straf, ook voor tuchtrechtelijke behandeling voorleggen aan de
tuchtcommissie.

Ik meen te begrijpen dat het indienen van een tuchtklacht is voorbehouden aan natuurlijke personen.

Artikel 16
a. Een ieder die daarbij een redelijk belang heeft kan een strafbare handeling als bedoeld in dit
reglement aanhangig maken bij de tuchtcommissie.

* een bepaling (41. dat gedragingen die pas naderhand aan het licht komen, ook kunnen worden
bestraft (de in 41.8 genoemde termijn van een jaar komt overeen met artikel 5.1.c van het
Tuchtreglement)

Artikel 5.1.c bestaat niet volgens de versie die op de KNDB site staat.

Als het valsspelen met digitale hulpmiddelen een issue is, moet dat dan niet anders bestraft gaan worden dan het vergeten van het uitzetten van je nokia mc60? Als ik als wedstrijdleider iemand betrap op valsspelen zou ik graag een middel hebben om diegene uit te sluiten, en gespeelde partijen verloren, dan wel niet gespeeld te verklaren.

Digitaal valsspelen is een lastig te herkennen, ook in de NC; Het lijkt mij slim om een deel van die verantwoordelijkheid bij de teams te leggen. Waarom voeren we geen straf in voor een team dat een valsspeler inzet?

Valsspelen in de damwereld wordt wel eens vergeleken met het valsspelen in de schaakwereld. Bij de valsspeelincidenten bij het schaken is er vrijwel altijd spraken van een-of-andere financiele prikkel. Misschien doen we er goed aan om die prikkels beter in beeld te brengen; Zijn er prestatiebonussen in teams? Is er prijzengeld bij grote toernooien? Zonder dergelijke prikkels is het denk ik veel minder aantrekkelijk om vals te spelen.

[Frans de Jonge]

Tijdens beide zwangerschappen van mijn vrouw ontstond er een probleem toen ik met een wedstrijd bezig was (de eerste keer landelijk, de tweede keer provinciaal). De eerste keer was ik onbereikbaar omdat ik braaf de regels opvolgde. Laten we het erop houden, dit waren inpandig geen bonuspunten. Uiteindelijk kwam het in beide gevallen gelukkig allemaal goed.

Sindsdien heb ik besloten om nooit meer mijn telefoon uit te zeten, wie weet nog wat er ergens voor situtaie kan ontstaan die prioriteit heeft. Voor de wedstrijd gewoon zorgen dat dat ding vol zit en op stil zetten, dan haal je al het probleem van het onverwachte gezoem voor een deel weg.

En krampachtige regels maken voor 0,1% potentiële bedriegers, dat gaat me gewoon een aantal stappen te ver.

Helemaal mee eens. En zoals Thijs al zei: de bedriegers lachen om deze maatregel, aangezien je de kans op e-doping met geen enkele fractie doet afnemen.

De iPhone bevat trouwens een "slaapstand". Hiermee voorkom je ieder soort getril, geluid, wat dan ook. Je hoeft je telefoon niet eens stil te zetten dus hoewel dat wel aan te bevelen is. Als ik twee keer binnen drie minuten door dezelfde persoon gebeld word, gaat m'n telefoon alsnog af. Dit is wel uit te zetten trouwens (ik heb er bewust voor gekozen om het aan te zetten). Een andere oplossing is om je telefoon gewoon in een tas weg te leggen, uiteraard op stil/slaapmodus.

Wat gebeurt er eigenlijk als het toestel van jou overduidelijk afgaat, terwijl je het niet "bij je draagt"? (het zit bijvoorbeeld in je tas) Of als het afgaat nadat je je toestel hebt afgegeven aan de arbiter?

Wedstrijdreglement van de KNSB:
Als ten aanzien van artikel 11.3.b van De FIDE-Regels geconstateerd wordt dat een speler een mobiele telefoon of andere elektronische communicatiemiddelen meegenomen heeft naar het spelersgebied, dan krijgt hij een waarschuwing. De arbiter heeft het recht te onderzoeken of het apparaat aanstaat. Als een dergelijk apparaat, zonder toestemming van de arbiter, aan staat, dan verliest die speler de partij, tenzij de arbiter anders beslist.
Als arbiter vind ik dit al beter dan wat er nu bij het dammen wordt voorgesteld.

[Michel Stempher]

Wedstrijdreglement van de KNSB:
Als ten aanzien van artikel 11.3.b van De FIDE-Regels geconstateerd wordt dat een speler een mobiele telefoon of andere elektronische communicatiemiddelen meegenomen heeft naar het spelersgebied, dan krijgt hij een waarschuwing. De arbiter heeft het recht te onderzoeken of het apparaat aanstaat. Als een dergelijk apparaat, zonder toestemming van de arbiter, aan staat, dan verliest die speler de partij, tenzij de arbiter anders beslist.
Als arbiter vind ik dit al beter dan wat er nu bij het dammen wordt voorgesteld.

Zoiets is perfect. In de praktijk zal de arbiter dan alleen tot een nul overgaan als hij het vermoeden (of meer) heeft dat de mobiel in werking een functie heeft.. In andere gevallen doet 'ie het af met een waarschuwing. Ik denk dat iedereen het er wel over eens is dat bij een tweede keer de partij verloren moet worden verklaard. Al is het maar om het aanzien van de arbiter te beschermen..

[Frans de Jonge]

Wedstrijdreglement van de KNSB:
Als ten aanzien van artikel 11.3.b van De FIDE-Regels geconstateerd wordt dat een speler een mobiele telefoon of andere elektronische communicatiemiddelen meegenomen heeft naar het spelersgebied, dan krijgt hij een waarschuwing. De arbiter heeft het recht te onderzoeken of het apparaat aanstaat. Als een dergelijk apparaat, zonder toestemming van de arbiter, aan staat, dan verliest die speler de partij, tenzij de arbiter anders beslist.
Als arbiter vind ik dit al beter dan wat er nu bij het dammen wordt voorgesteld.

Zoiets is perfect. In de praktijk zal de arbiter dan alleen tot een nul overgaan als hij het vermoeden (of meer) heeft dat de mobiel in werking een functie heeft.. In andere gevallen doet 'ie het af met een waarschuwing. Ik denk dat iedereen het er wel over eens is dat bij een tweede keer de partij verloren moet worden verklaard. Al is het maar om het aanzien van de arbiter te beschermen..

Precies! Apparaat aan, in principe een nul tenzij het de arbiter/iedereen overduidelijk is dat een ongelukje is.
Los van de keren dat iemand mij als arbiter vroeg om de telefoon bij zich te mogen hebben (bereikbaarheidsdiensten werk, ziekte thuis, e.d.) is het zo'n gewoonte dat je overal continu bereikbaar bent, dat een "foutje" snel gemaakt is. En op het moment dat iemand de speelzaal verlaat (roken, toilet, drinken bestellen, e.d.) heb je trouwens als arbiter ook al het "nakijken". Maak ook regelmatig mee dat tijdens een wedstrijd buiten de speelzaal gewoon gebeld wordt, waarschijnlijk nooit om partijinformatie te bespreken Dit zie ik eerder gebeuren als 2 spelers die buiten de damzaal onderweg naar toilet e.d. elkaar aanspreken. En daar kan je als arbiter helemaal niet tegen optreden.
Gelukkig zit ik ook nog in de Bondsraad en kan ik over de handhaafbaarheid van dit voorstel meepraten.