Telt de klok bij de laatste zet?

[Vengaboy]

Kan dan een partij al afgelopen zijn , voordat de laatste zet voltooid is?
Want een zet is pas voltooid als de klok is ingedrukt toch?

Dit is wel een beetje krom !?!?

[Mark Hees]

Kan dan een partij al afgelopen zijn , voordat de laatste zet voltooid is?
Want een zet is pas voltooid als de klok is ingedrukt toch?

Dit is wel een beetje krom !?!?

Dat vroeg ik me ook af toen ik de reactie van Arjen las.

Is 6.7 niet in tegenspraak met de regel dat de zet voltooid is als de klok ingedrukt is?

[Arjen de Mooij]

Kan dan een partij al afgelopen zijn , voordat de laatste zet voltooid is?
Want een zet is pas voltooid als de klok is ingedrukt toch?

Dit is wel een beetje krom !?!?

Dat vroeg ik me ook af toen ik de reactie van Arjen las.

Is 6.7 niet in tegenspraak met de regel dat de zet voltooid is als de klok ingedrukt is?

Nee, de regel die jij bedoelt is:

10.5 Voor het bepalen of het voorgeschreven aantal zetten binnen de beschikbare tijd is gedaan,
wordt de laatste zet geacht pas voltooid te zijn nadat de speler zijn klok tot stilstand heeft gebracht.


En ook alleen voor het bepalen of het voorgeschreven aantal zetten behaald is. Maar dit hoeft niet meer bepaald te worden, want de partij is al afgelopen.

[Mark Hees]

Kan dan een partij al afgelopen zijn , voordat de laatste zet voltooid is?
Want een zet is pas voltooid als de klok is ingedrukt toch?

Dit is wel een beetje krom !?!?

Dat vroeg ik me ook af toen ik de reactie van Arjen las.

Is 6.7 niet in tegenspraak met de regel dat de zet voltooid is als de klok ingedrukt is?

Nee, de regel die jij bedoelt is:

10.5 Voor het bepalen of het voorgeschreven aantal zetten binnen de beschikbare tijd is gedaan,
wordt de laatste zet geacht pas voltooid te zijn nadat de speler zijn klok tot stilstand heeft gebracht.


En ook alleen voor het bepalen of het voorgeschreven aantal zetten behaald is. Maar dit hoeft niet meer bepaald te worden, want de partij is al afgelopen.

OK, dus als ik met wit op de 50e zet al mijn schijven weggeef op 1 na, en zwart lukt het niet om op tijd de klok in te drukken heeft hij verloren. Als ik op de 50e zet al mijn schijven weg zou geven, maakt het niet uit of hij op tijd de klok ingedrukt heeft..... Of begrijp ik het toch nog niet helemaal goed?

[Bert Zwart]

Volgens mij is de uitslag van de partij Walraven - Tjon a Ong nooit teruggedraaid.

[Arjen de Mooij]

Andrew zei zelf van wel.

[blondegod]

Volgens mij is de uitslag van de partij Walraven - Tjon a Ong nooit teruggedraaid.

Staat mij inderdaad ook niks van bij.
Een zet is voltooid wanneer de klok is ingedrukt. Een partij is afgelopen wanneer de tegenstander, a: de partij opgeeft b : z'n zetten niet heeft binnen een bepaalde tijd. Of er bij punt b nog schijven op het bord moeten staan is mij niet echt duidelijk lijkt me eigenlijk niet belangrijk

[Mark Hees]

Volgens mij is de uitslag van de partij Walraven - Tjon a Ong nooit teruggedraaid.

Staat mij inderdaad ook niks van bij.
Een zet is voltooid wanneer de klok is ingedrukt. Een partij is afgelopen wanneer de tegenstander, a: de partij opgeeft b : z'n zetten niet heeft binnen een bepaalde tijd. Of er bij punt b nog schijven op het bord moeten staan is mij niet echt duidelijk lijkt me eigenlijk niet belangrijk

Zonder de mening van Arjen of van Blonde god (Wie is dat, heb geen zin om het op te zoeken) in twijfel te trekken, staan hier toch twee tegen elkaar staande meningen. En hoewel ik het in eerste instantie met de mening van Blonde god eens was, is er voor de redenatie van Arjen ook wel wat te zeggen.... Alleen, ik weet nu nog niet wat het is....

[Arjen de Mooij]

Ben je het met mn redenering eens of niet?

Indien wel, nou dan weet je hoe het zit.

Indien niet, wat is er dan precies mis mee?

[Vengaboy]

Volgens mij is de uitslag van de partij Walraven - Tjon a Ong nooit teruggedraaid.

Staat mij inderdaad ook niks van bij.
Een zet is voltooid wanneer de klok is ingedrukt. Een partij is afgelopen wanneer de tegenstander, a: de partij opgeeft b : z'n zetten niet heeft binnen een bepaalde tijd. Of er bij punt b nog schijven op het bord moeten staan is mij niet echt duidelijk lijkt me eigenlijk niet belangrijk

Zonder de mening van Arjen of van Blonde god (Wie is dat, heb geen zin om het op te zoeken) in twijfel te trekken, staan hier toch twee tegen elkaar staande meningen. En hoewel ik het in eerste instantie met de mening van Blonde god eens was, is er voor de redenatie van Arjen ook wel wat te zeggen.... Alleen, ik weet nu nog niet wat het is....

Zijn er geen arbiters op dit forum?? Die ons uit kan leggen wat de 1e prioriteit is in een partij met een bepaalde tijdsduur en of een bepaald aantal zetten in een bepaalde tijd.

[Alex]

Zijn er geen arbiters op dit forum?? Die ons uit kan leggen wat de 1e prioriteit is in een partij met een bepaalde tijdsduur en of een bepaald aantal zetten in een bepaalde tijd.

Vast wel, Francis Huijsen bijv.

[Kosmos]

Zijn er geen arbiters op dit forum?? Die ons uit kan leggen wat de 1e prioriteit is in een partij met een bepaalde tijdsduur en of een bepaald aantal zetten in een bepaalde tijd.

Vast wel, Francis Huijsen bijv.

Ik heb de situatie eens voorgelegd aan Frank Teer en die vindt dat Walraven gewonnen zou moeten hebben.
Paul Visser is een andere arbiter die vindt dat Walraven zou moeten hebben gewonnen.
Kennelijk hebben zij vastgesteld dat het laatste atoom van de schijf geen contact meer maakte met een atoom van het dambord op het moment dat de laatse der miljardste seconden wegtikte.....

Ik kan mij niet herinneren dat de uitslag is teruggedraaid.

Kortom, uit praktisch oogpunt een onhandige regel. De arbiter moet meten of de schijf van het bord is als de vlag valt. In het geval Ong - Walraven gaat dat om fracties van seconden.
Daaroom zou het handiger zijn de klok als meetinstrument voor het voltooien van een zet te nemen.

[Kosmos]

De laatste ronde dit seizoen haalde ik een remisemakende slagzet uit, waarbij de slotslag de 50e zet was. Met nog tien minuten op de klok liep ik tevreden over mijn resultaat rond, daarbij vergetend de klok in te drukken.
Toen ik tien minuten later bij het bord terugkwam, zei mijn tegenstander dat mijn vlag was gevallen, maar we de zetten toch al hadden.
Later bedacht ik me, dat hij de partij op had kunnen eisen. Zou de arbiter de partij verloren verklaren? Dat zou erg wrang geweest zijn.

Zou de arbiter de partij verloren verklaren? Ja.
Wrang, maar ja, moet je je klok maar indrukken.
En er ook toezicht op houden dat de arbiter je dit heeft zien doen. Wij zijn namelijk wel eens geconfronteerd met een tegenspeler die de klok van onze teamgenoot weer in werking stelde, nadat hij het bord had verlaten.

Wil je dit serieus beweren Dominique dat je aan de arbiter gaat laten zien dat je 50 zetten gedaan hebt?
Dat ga ik dus niet doen. Je mag er toch vanuit gaan dat je tegenstander niet dergelijke naaistreken uithaalt?
Maar wat je moet doen in het zeldzame geval dat het wel gebeurt, weet ik ook niet.

[Insomnia]

De laatste ronde dit seizoen haalde ik een remisemakende slagzet uit, waarbij de slotslag de 50e zet was. Met nog tien minuten op de klok liep ik tevreden over mijn resultaat rond, daarbij vergetend de klok in te drukken.
Toen ik tien minuten later bij het bord terugkwam, zei mijn tegenstander dat mijn vlag was gevallen, maar we de zetten toch al hadden.
Later bedacht ik me, dat hij de partij op had kunnen eisen. Zou de arbiter de partij verloren verklaren? Dat zou erg wrang geweest zijn.

Zou de arbiter de partij verloren verklaren? Ja.
Wrang, maar ja, moet je je klok maar indrukken.
En er ook toezicht op houden dat de arbiter je dit heeft zien doen. Wij zijn namelijk wel eens geconfronteerd met een tegenspeler die de klok van onze teamgenoot weer in werking stelde, nadat hij het bord had verlaten.

Wil je dit serieus beweren Dominique dat je aan de arbiter gaat laten zien dat je 50 zetten gedaan hebt?
Dat ga ik dus niet doen. Je mag er toch vanuit gaan dat je tegenstander niet dergelijke naaistreken uithaalt?
Maar wat je moet doen in het zeldzame geval dat het wel gebeurt, weet ik ook niet.

Leo Steijntjes tegen Tijn in Brunssum:
Tijn moet nodig pissen maar zit (weer eens) in tijdnood, hij gaat snel naar de WC, maar ondertussen drukt Leo zomaar zijn klok in. Martijn had nog net genoeg tijd voor zijn overige zetten. Deze keer liep het goed af, maar het had ook een knokpartij kunnen worden, dan had ik natuurlijk meegeholpen met martijn om die leo verrot te schoppen.
Een tijd later speelde Hans Ladage op bord 1 tegen Leo, en ik speelde op bord 2 tegen een redelijke speler. Mijn tegenstander vergat de klok in te drukken in wederzijdse tijdnood en was aan het rekenen, Leo echter wees en tikte op zijn horloge, maar hij zag het niet, toen fluisterde hij "je tijd" alsof ik het niet zou horen, mn tegenstander hoorde het en drukte snel de klok in.
2 dikke naaistreken!! uitgehaald door iemand die helemaal niet kan dammen

[Mark Hees]

Ben je het met mn redenering eens of niet?

Indien wel, nou dan weet je hoe het zit.

Indien niet, wat is er dan precies mis mee?

Mijn idee voordat ik deze topic opende was dat de zet voltooid is als de klok is ingedrukt.

Jij komt dan met de regel dat dat niet geldt als de laatste schijf geslagen wordt. Bij mezelf denk ik dan, ja dat is logisch.

Dan komen er weer verhalen dat dit niet waar is. Dan begin ik toch weer te twijfelen....