World Draughts Forum

De Mens schiep god naar zijn evenbeeld.

Ik las gisteren een geinige tekst van Karel van het Reve met de titel:
De ongelooflijke slechtheid van het opperwezen.

Een citaat:
"(...) Dat brengt ons op de ongelooflijke slechtheid van het opperwezen. Onder de mensen vindt de God van joden en christenen alleen zijn evenknie in figuren van het soort Idi Amin: hij wil voortdurend opgehemeld worden, en hij haalt voortdurend schurkenstreken uit. Hoor je de gebeden der christenen, dan moet je wel tot de conclusie komen dat hun godsdienst tot de zogenaamde 'kakodemonologieën' behoort: door bidden en smeken proberen zij hun God ertoe te brengen allerlei gruwlijke dingen niet te doen.
Daarbij meten zij telkens met twee maten. Doet God iets dat hun bevalt, dan wijten zij dat aan zijn goedheid. Doet hij iets gruwlijks - er valt immers geen musje ter aarde of het is zijn uitdrukkelijke wil - dan wijten zij dat aan de ondoorgrondelijkheid van zijn raadsbeleid. Op een buitenstaander maakt dat nu eens met vet en en dan weer met boter bakken een uiterst onedelijke, ja oneerlijke indruk. Als ik mij goed herinner vermeldt bijvoorbeeld koningin Wilhelmina in haar memoires dat Prins Bernard een keer tijdens de oorlog te ziek was om een vliegreis te maken. Dat vliegtuig vertrok zonder hem, en stortte neer. Hier prijst Wilhelmina God, omdat hij haar schoonzoon in leven liet, want het Nederlands volk had hem nodig om de nazi's te verslaan. De vraag dringt zich dan natuurlijk op of het niet veel eenvoudiger en vooral veel aardiger geweest was om dat vliegtuig gewoon in de lucht te houden. En, als die God tegen de nazi's was, waarom heeft hij ze ons dan gezonden? Waarom die hele oorlog niet afgeblazen? En: Als die God der christenen blijkbaar die nazistische holocaust zo nuttig en nodig achtte, waarom prijzen de christenen die God dan?
Zo schijnt Solzjenitsyn het feit dat hij de marxistische holocaust overleefde toe te schrijen aan God, die wilde dat hij, Solzjenitsyn in leven bleef om van die gruwelen te getuigen. Maar als het in leven blijven van Solzjenitsyn zijn wil is, dan is het creperen van die miljoenen andere gevangenen ook zijn wil. Eerlijk is eerlijk.
Dat het uitgerekend het IKV was - een overlegorgaan waarin verschillende christelijke kerken verenigd zijn - was dat twee reusachtige demonstraties tegen atoomwapens organiseerde, moet verbazingwekkend worden genoemd. Lectuur van hun eigen Heilige Schrift zou de christenen immers hebben kunnen leren dat hun God in het te vuur en te zwaard verdelgen van hele volkeren juist grote aardigheid heeft en er gaarne zijn toevlucht toe neemt. (...) "

Eric van Dusseldorp wrote: Houd het er maar op dat ik met God bedoel: het opperwezen.

Als je de god uit de ontologische godsbewijzen van Anselmus, Descartes en Spinoza bedoelt, dan is een leven na de dood in het geheel niet zo vanzelfsprekend.

Eric Sanders wrote:

Eric van Dusseldorp wrote: Houd het er maar op dat ik met God bedoel: het opperwezen.

Als je de god uit de ontologische godsbewijzen van Anselmus, Descartes en Spinoza bedoelt, dan is een leven na de dood in het geheel niet zo vanzelfsprekend.

Die god bedoel ik niet.

Vraagje wrote:

Eric van Dusseldorp wrote:

Eric Sanders wrote:Ik zal niet om een definitie van jouw god vragen, maar kun je die 'dus' in het eerste antwoord uitleggen?

Ik zou het willen omdraaien, Eric. Ik ben nog nooit iemand tegengekomen die wel in God maar niet in een leven na de dood (of hiernamaals) geloofde. Jij wel?

In de Bijbel is er een groep figuren (ik geloof uit mijn hoofd de sadduceën maar het kan ook een andere club zijn) die niet geloven in een leven na de dood.

De kans dat er aan deze enquête een Sadducee meedoet, is vermoedelijk niet zo groot.

Eric van Dusseldorp wrote:

Vraagje wrote:

Eric van Dusseldorp wrote: Ik zou het willen omdraaien, Eric. Ik ben nog nooit iemand tegengekomen die wel in God maar niet in een leven na de dood (of hiernamaals) geloofde. Jij wel?

In de Bijbel is er een groep figuren (ik geloof uit mijn hoofd de sadduceën maar het kan ook een andere club zijn) die niet geloven in een leven na de dood.

De kans dat er aan deze enquête een Sadducee meedoet, is vermoedelijk niet zo groot.

Hetgeen losstaat van het feit dat de door jou gevraagde combinatie wel mogelijk is.

Afgezien van het feit dat al je opties al meerdere malen zijn gekozen.

De Openbaring van Johannes Hoofdstuk 19: 11-16

Daarop zag ik de hemel open en aanschouwde een wit paard. Daarop zat een ruiter die de naam 'de getrouwe en waarachtige' voerde. Zijn vonnisen worden geveld overeenkomstig de wetten der rechtvaardigheid en volgens dezelfde wetten worden ze uitgevoerd.
Zijn ogen straalden als een vuurvlam. Op zijn hoofd had hij vele kronen. Hij droeg namen die op deze kronen waren geschreven. Alleen hij kon ze lezen, verder niemand.
Hij was bekleed met een mantel die in bloed was gedrenkt. Hij heette: 'Het woord van God'.
De hemelse legers volgden hem op witte paarden en waren in glanzend wit linnen gekleed.
De adem van zijn mond vormde zich tot een scherp zwaard, waarmee hij de vijanden van God zal overwinnen. Hij zal hen met een ijzeren staf voor zich uitdrijven, zoals een herder zijn kudde drijft. Hij is het die de persbak treedt, waarin de vurige wijn van de vonnissen van de almachtige God wordt bereid.
Op de zijkant van zijn mantel, ter hoogte van zijn heup, stond de naam geschreven: 'Koning van de koningen en Heer van de heren'.

Kosmos wrote:De Mens schiep god naar zijn evenbeeld.

Ik las gisteren een geinige tekst van Karel van het Reve met de titel:
De ongelooflijke slechtheid van het opperwezen.

Een citaat:
"(...) Dat brengt ons op de ongelooflijke slechtheid van het opperwezen. Onder de mensen vindt de God van joden en christenen alleen zijn evenknie in figuren van het soort Idi Amin: hij wil voortdurend opgehemeld worden, en hij haalt voortdurend schurkenstreken uit. Hoor je de gebeden der christenen, dan moet je wel tot de conclusie komen dat hun godsdienst tot de zogenaamde 'kakodemonologieën' behoort: door bidden en smeken proberen zij hun God ertoe te brengen allerlei gruwlijke dingen niet te doen.
Daarbij meten zij telkens met twee maten. Doet God iets dat hun bevalt, dan wijten zij dat aan zijn goedheid. Doet hij iets gruwlijks - er valt immers geen musje ter aarde of het is zijn uitdrukkelijke wil - dan wijten zij dat aan de ondoorgrondelijkheid van zijn raadsbeleid. Op een buitenstaander maakt dat nu eens met vet en en dan weer met boter bakken een uiterst onedelijke, ja oneerlijke indruk. Als ik mij goed herinner vermeldt bijvoorbeeld koningin Wilhelmina in haar memoires dat Prins Bernard een keer tijdens de oorlog te ziek was om een vliegreis te maken. Dat vliegtuig vertrok zonder hem, en stortte neer. Hier prijst Wilhelmina God, omdat hij haar schoonzoon in leven liet, want het Nederlands volk had hem nodig om de nazi's te verslaan. De vraag dringt zich dan natuurlijk op of het niet veel eenvoudiger en vooral veel aardiger geweest was om dat vliegtuig gewoon in de lucht te houden. En, als die God tegen de nazi's was, waarom heeft hij ze ons dan gezonden? Waarom die hele oorlog niet afgeblazen? En: Als die God der christenen blijkbaar die nazistische holocaust zo nuttig en nodig achtte, waarom prijzen de christenen die God dan?
Zo schijnt Solzjenitsyn het feit dat hij de marxistische holocaust overleefde toe te schrijen aan God, die wilde dat hij, Solzjenitsyn in leven bleef om van die gruwelen te getuigen. Maar als het in leven blijven van Solzjenitsyn zijn wil is, dan is het creperen van die miljoenen andere gevangenen ook zijn wil. Eerlijk is eerlijk.
Dat het uitgerekend het IKV was - een overlegorgaan waarin verschillende christelijke kerken verenigd zijn - was dat twee reusachtige demonstraties tegen atoomwapens organiseerde, moet verbazingwekkend worden genoemd. Lectuur van hun eigen Heilige Schrift zou de christenen immers hebben kunnen leren dat hun God in het te vuur en te zwaard verdelgen van hele volkeren juist grote aardigheid heeft en er gaarne zijn toevlucht toe neemt. (...) "

Heel veel antwoorden heb ik niet (eigenlijk geen), buiten dat ik wel de eerste mogelijkheid heb gekozen. Ik weet dat Kierkegaard ook behoorlijk met deze zaken heeft geworsteld. Verder hadden de romeinen al een spreekwoord: "Quod licet Iovis, non licet bovis", nu is Jupiter een andere God dan die waar ik in geloof, maar de moraal van het spreekwoord blijft wel staan.

Een issue van niks, als je het mij vraagt. Humanisme, dat is het waar
alles om draait. Geen geouwehoer over al dan geen hoofddoeken, daar
gaat het niet om. Hebben jullie last van hoofddoeken? Nee toch?
Opzouten dan met dat gezever. Het gaat om gezamenlijk mensen met elkaar zijn, begrijp dat nu eens met elkaar !!!!!!

kleine trap wrote: "Quod licet Iovis, non licet bovis", nu is Jupiter een andere God dan die waar ik in geloof, maar de moraal van het spreekwoord blijft wel staan.

Niet alleen is de naamval fout -het moet zijn "Quod licet Iovi, non licet bovi", dwz dativus ipv genitivus- maar ook het verband met de tekst van Karel van het Reve ontgaat mij.

Jan Pieter wrote:

kleine trap wrote: "Quod licet Iovis, non licet bovis", nu is Jupiter een andere God dan die waar ik in geloof, maar de moraal van het spreekwoord blijft wel staan.

Niet alleen is de naamval fout -het moet zijn "Quod licet Iovi, non licet bovi", dwz dativus ipv genitivus- maar ook het verband met de tekst van Karel van het Reve ontgaat mij.

Tja ik hoop dat je mijn taalfout kunt vergeven, de tekst was een verwijzing naar de laatste alinea van van 't Reve.

Hanco Elenbaas wrote:

De Openbaring van Johannes Hoofdstuk 19: 11-16

Daarop zag ik de hemel open en aanschouwde een wit paard. Daarop zat een ruiter die de naam 'de getrouwe en waarachtige' voerde. Zijn vonnisen worden geveld overeenkomstig de wetten der rechtvaardigheid en volgens dezelfde wetten worden ze uitgevoerd.
Zijn ogen straalden als een vuurvlam. Op zijn hoofd had hij vele kronen. Hij droeg namen die op deze kronen waren geschreven. Alleen hij kon ze lezen, verder niemand.
Hij was bekleed met een mantel die in bloed was gedrenkt. Hij heette: 'Het woord van God'.
De hemelse legers volgden hem op witte paarden en waren in glanzend wit linnen gekleed.
De adem van zijn mond vormde zich tot een scherp zwaard, waarmee hij de vijanden van God zal overwinnen. Hij zal hen met een ijzeren staf voor zich uitdrijven, zoals een herder zijn kudde drijft. Hij is het die de persbak treedt, waarin de vurige wijn van de vonnissen van de almachtige God wordt bereid.
Op de zijkant van zijn mantel, ter hoogte van zijn heup, stond de naam geschreven: 'Koning van de koningen en Heer van de heren'.

Die Johannes had wel eens gecontroleerd mogen worden op opiumgebruik als je zijn waanzinnige teksten leest...
Wat een anti-climax van de schepping trouwens die drukdoenerij met bazuinen, beesten, helse vuren en monsterlijkheden.

dam'right wrote:Een issue van niks, als je het mij vraagt. Humanisme, dat is het waar
alles om draait. Geen geouwehoer over al dan geen hoofddoeken, daar
gaat het niet om. Hebben jullie last van hoofddoeken? Nee toch?
Opzouten dan met dat gezever. Het gaat om gezamenlijk mensen met elkaar zijn, begrijp dat nu eens met elkaar !!!!!!

Waarom begin je over hoofddoeken?
Ik heb geen last van hoofddoeken, ze doen maar.
Een mens mag zich zo kleden als hij wil in een tolerant land. Keppeltjes, hoofddoeken, kruisjes, hanekammen, piercings etc.
Is geen probleem in Nederland toch?
Het gaat in deze draad om de vraag of God bestaat, best interessant, ik denk er al levens lang over na.
Maar ahteïstisch humanisme is redelijker, toleranter en moreel hoogstaander van aard dan de obscurantistische aard van de wereldgodsdiensten. Het humanisme legt de verantwoordelijkheid waar hij ligt, bij de mens zelf en niet bij gedateerde, absolute autoriteit toegekende geschriften van primitieve beschavingen.

Kosmos wrote: Die Johannes had wel eens gecontroleerd mogen worden op opiumgebruik als je zijn waanzinnige teksten leest...
Wat een anti-climax van de schepping trouwens die drukdoenerij met bazuinen, beesten, helse vuren en monsterlijkheden.

De Openbaring van Johannes vind ik een van de hoogtepunten van de Bijbel. Als we veel geluk hebben gaan we alles nog werkelijk meemaken de komende achteneenhalf jaar!
Door het werk van Pat Marvenko Smith, een hedendaagse Gustave Doré, gaat de tekst van Johannes nog meer leven, zie http://www.revelationillustrated.com/shop/

Maar ook de grote ziener/dichter/schilder William Blake heeft inspiratie gevonden in De Openbaring van Johannes.
Voor een toelichting op The Last Judgement van William Blake, zie Openbaring van Johannes, Hoofdstuk 20 en Mattheüs 25:31-46.

William Blake - The Last Judgement

Hanco Elenbaas wrote: Als we veel geluk hebben gaan we alles nog werkelijk meemaken de komende achteneenhalf jaar!

De mens staat wat betreft onnozelheid ver onder het dier.
Door zich op een bepaalde gedachte te concentreren is de mens in staat om zich een mening aan te matigen over volstrekt onkenbare zaken.
En dat zonder een spoor van twijfel.
Integendeel: "8,5 jaar". Gefantaseer tot achter de komma dus.

Ben Anoniem wrote:

Hanco Elenbaas wrote: Als we veel geluk hebben gaan we alles nog werkelijk meemaken de komende achteneenhalf jaar!

De mens staat wat betreft onnozelheid ver onder het dier.
Door zich op een bepaalde gedachte te concentreren is de mens in staat om zich een mening aan te matigen over volstrekt onkenbare zaken.
En dat zonder een spoor van twijfel.
Integendeel: "8,5 jaar". Gefantaseer tot achter de komma dus.

Nu weet ik het ook zeker, Denker is terug!