World Draughts Forum

MonestrySoul wrote:Kampioen van de Ereklasse wordt: Hiltex [img]images/smilies/icon_biggrin.gif[/img] !!

Hieruit spreekt een structureel onbegrip over de werking van de rating. Het is niet zo dat je door meer spelen een hogere rating krijgt. Het gaat er bij de rating om hoe goed je presteert, niet hoe vaak je dat doet (afgezien dan van een minimum aantal partijen dat je moet spelen om in de A-lijst opgenomen te worden, en afgezien van de situatie waarin de speelkracht van een speler in korte tijd sterk wijzigt).

Volgens mij heb ik dat al duidelijk aangegeven in mijn brief aan Leo Mous. Het is bijzonder frustrererend wanneer je promotie/degradatiekansen niet in de eerste plaats door eigen prestaties, maar vooral door de indeling bepaald worden. En zoals ook al aangegeven, speelt dat probleem momenteel extra op de grens van 1e en 2e klasse, omdat het als gevolg van de vrije inschrijving een straf is om in de 2e klasse te moeten spelen.

Tijn wrote:Ereklasse: CEMA [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]
Hoofdklasse A: Troesoe
Hoofdklasse B: PWG
1A: EDC
1B: Den Haag
1C: Raes
2A: Hoogeveen
2B: DDC
2C: Middelburg
2D: CEMA 2

Vraagje wrote:

Tijn wrote:Ereklasse: CEMA [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]
Hoofdklasse A: Troesoe
Hoofdklasse B: PWG
1A: EDC
1B: Den Haag
1C: Raes
2A: Hoogeveen
2B: DDC
2C: Middelburg
2D: CEMA 2

Dank je voor het compliment Tijn maar ik schat in dat DVSB en DUO toch wel wat sterker zijn dan wij en mogelijk ook Huizum (afhankelijk van wat daar allemaal komt, en of ze van die Posthumus af kunnen raken [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img] (hoewel de NC natuurlijk op zaterdag wordt gespeeld [img]images/smilies/icon_sad.gif[/img] )).

GuidoB wrote:Betekent dit dat zij beter zullen spelen in de nationale competitie? Ik zou het niet weten. Maar Jan Pieter kennelijk wel, want de ratinglijst is voor hem zaligmakend.

aldert wrote:krijgt DDC spectaculaire versterking. iedereen vind hun favoriet. Toen wij vorig seizoen tegen hun speelden vond ik het maar een stelletje ouwe hakkers. [img]images/smilies/icon_exclaim.gif[/img]

Paul Wijninga wrote:Stel het is echt waar Jan Pieter: In de noorderlijke regionen is de gemiddelde rating lager. Iedereen speelt daar zo'n beetje tegen elkaar en niet zo zeer tegen andere regio's door de indeling van de KNDB. Is het dan niet heel veel lastiger om een fatsoenlijke rating te krijgen?

Ik twijfel aan je verhaal dat de indeling beslissend is. De regionale indeling wordt al jaren zo gehanteerd en ik kan mij niet anders herinneren dan dat over een scheve verdeling wordt gekletst. Ik zou verwachten dat ondertussen de sterke teams uit het westen allang naar boven gefilterd zouden zijn en al die zwakke teams uit het noorden allang weer naar hun terechte plek in de tweede klasse teruggewezen zouden zijn.

Jan Pieter wrote:

GuidoB wrote:Is iedereen tevreden met de indeling?

Nee, ik ben zeer teleurgesteld. Het afgelopen seizoen zijn er vanuit de noordelijke 2e klassen nogal wat zwakke teams gepromoveerd. Omdat daardoor een duurzame scheefgroei in de 1e klasse dreigt te ontstaan, heb ik een maand geleden onderstaande brief naar de coordinator teamwedstrijden Leo Mous gestuurd:
......
als ik nu de indeling van de 1e klasse bekijk, lijkt het alsof er alleen maar op kilometers is gelet, en dat sportieve overwegingen geen rol gespeeld hebben. De gemiddelde ratings zijn:

1A: 1072
1B: 1135
1C: 1116

Een verschil van maar liefst 63 punten tussen sterkste en zwakste 1e klasse. Het is zelfs zo dat 1A hiermee een lagere rating heeft dan 2D in het afgelopen seizoen.

Het is natuurlijk makkelijk om van de zijlijn kritiek te uiten, en daarom zal ik me dit weekend eerst eens over een alternatieve indeling buigen. Misschien kom ik dan wel tot de conclusie dat het niet beter kan, maar ik verwacht het eerlijk gezegd niet.

Paul Wijninga wrote:

Hieruit spreekt een structureel onbegrip over de werking van de rating. Het is niet zo dat je door meer spelen een hogere rating krijgt. Het gaat er bij de rating om hoe goed je presteert, niet hoe vaak je dat doet (afgezien dan van een minimum aantal partijen dat je moet spelen om in de A-lijst opgenomen te worden, en afgezien van de situatie waarin de speelkracht van een speler in korte tijd sterk wijzigt).

Stel het is echt waar Jan Pieter: In de noorderlijke regionen is de gemiddelde rating lager. Iedereen speelt daar zo'n beetje tegen elkaar en niet zo zeer tegen andere regio's door de indeling van de KNDB. Is het dan niet heel veel lastiger om een fatsoenlijke rating te krijgen?

Ik denk zelf dat de wortel van het kwaad zit in de slechte manier waarop bij de jeugd plaatsen voor finales worden uitgegeven. Drenthe en Groningen mogen al jaren slecht 1 deelnemer afvaardigen. Het duurt daardoor heel veel langer voordat spelers een goed niveau halen. Bovendien zijn die jeugdfinales een goeie manier om alvast op een stevige rating te komen. Daar heb je nog goede kans om te winnen. Tegen de taaie houwdegens in de noordelijke tweede klasse is dat een ander verhaal.

Volgens mij heb ik dat al duidelijk aangegeven in mijn brief aan Leo Mous. Het is bijzonder frustrererend wanneer je promotie/degradatiekansen niet in de eerste plaats door eigen prestaties, maar vooral door de indeling bepaald worden. En zoals ook al aangegeven, speelt dat probleem momenteel extra op de grens van 1e en 2e klasse, omdat het als gevolg van de vrije inschrijving een straf is om in de 2e klasse te moeten spelen.

Ik twijfel aan je verhaal dat de indeling beslissend is. De regionale indeling wordt al jaren zo gehanteerd en ik kan mij niet anders herinneren dan dat over een scheve verdeling wordt gekletst. Ik zou verwachten dat ondertussen de sterke teams uit het westen allang naar boven gefilterd zouden zijn en al die zwakke teams uit het noorden allang weer naar hun terechte plek in de tweede klasse teruggewezen zouden zijn. Toch degraderen ook die teams uit het westen met super-ratings en niet alleen die 'zwakke' teams. Toch wel een beetje zwak verhaal, Jan Pieter

Jaap van Galen wrote:

Code: Select all

|---------------------------------------|
| (resp. rating nu, rating ALT,         |
| nu aantal K, M, D, ALT aantl K, M, D) |
| POULE A  1072 1106  2 3 7 4 4 4       |
| POULE B  1132 1106  6 4 2 4 4 4       |
| POULE C  1116 1109  4 5 3 4 4 4       |
|---------------------------------------|

|---------------------------------------|
| POULE A  1072 1099  2 3 7 4 3 5       |
| POULE B  1132 1107  6 4 2 4 4 4       |
| POULE C  1116 1116  4 5 3 4 5 3       |
|---------------------------------------|

Jan Pieter wrote:

Jaap van Galen wrote:

Code: Select all

|---------------------------------------|
| (resp. rating nu, rating ALT,         |
| nu aantal K, M, D, ALT aantl K, M, D) |
| POULE A  1072 1106  2 3 7 4 4 4       |
| POULE B  1132 1106  6 4 2 4 4 4       |
| POULE C  1116 1109  4 5 3 4 4 4       |
|---------------------------------------|

Dat heb je fraai uitgewerkt, Jaap. Zelf had ik iets minder verstrekkende wijzigingen in gedachten. In mijn simpelste variant ruilen alleen 4 teams in 1A met teams in 1B: EDC, Dammers uit Oost 2, DEZ/NGKZ en Ons Genoegen Wapenveld gaan naar 1B, SNA, Zaanstreek, Amstelland en Unive Bunschoten komen daarvoor in de plaats. In 1C verandert niets. Dat levert de volgende waarden op:

Code: Select all

|---------------------------------------|
| POULE A  1072 1099  2 3 7 4 3 5       |
| POULE B  1132 1107  6 4 2 4 4 4       |
| POULE C  1116 1116  4 5 3 4 5 3       |
|---------------------------------------|

Wat minder goede rapportcijfers dan bij jouw indeling, maar daar staat tegenover dat het geografisch wat mooier oogt en dat er vermoedelijk wat minder kilometers gemaakt worden.

Duidelijk is in elk geval wel dat de indeling van de 1e klasse evenwichtiger gemaakt kan worden zonder dat de reisafstanden direct uit de klauw gieren.