Stel, iemand gebruikt medicijnen, waarvan een bestanddeel op de dopinglijst staat.Koops wrote:Bovenstaande lijst schreeuwt om een reactie, maar het is me eigenlijk te veel werk om alles uit te tikken. Wat ik vooral niet begrijp is de mededeling op de site van het necedo. Zie hier onder:
Aanverwante stoffen
Aan de nieuwe WADA-dopinglijst (26 maart 2004) zijn geen verboden stoffen toegevoegd of verwijderd. Praktisch gezien heeft de nieuwe lijst dus geen consequenties. Het verschil met de WADA-dopinglijst uit januari betreft de omschrijving van het begrip ‘en aanverwante stoffen’. Bij zowel de anabole middelen (S4) als de peptide hormonen (S5) staat een opsomming van stoffen die onder deze groepen vallen. Omdat deze opsomming nooit volledig kan zijn staat achter elke opsomming het begrip ‘en aanverwante stoffen’ vermeld. Stoffen die qua structuur of werking lijken op de opgesomde stoffen zijn dankzij de omschrijving ook verboden. Op de WADA-dopinglijst uit januari werd echter op twee verschillende manieren uitleg gegeven aan het begrip ‘en aanverwante stoffen’.
Juridisch niet waterdicht
De juristen van WADA kwamen zeer recentelijk tot de ontdekking dat beide omschrijvingen juridisch niet waterdicht waren. Sommige dopinggeduide stoffen bleken niet onder de omschrijving te vallen. Dit zou als gevolg kunnen hebben dat nieuwe stoffen chemisch gezien tot een dopinggroep behoren, maar dat hierop niet gesanctioneerd zou kunnen worden omdat de omschrijving niet goed genoeg is. Een nieuwe THG-affaire zou dan wel eens heel moeilijk te sanctioneren kunnen zijn. Omdat dit een onwenselijke situatie is, heeft WADA besloten om toch, tegen de afspraken in, een nieuwe dopinglijst te publiceren met een nu wel sluitende omschrijving van het begrip ‘en aanverwante stoffen’. De nieuwe omschrijving die nu volgt op de opsomming van een aantal dopinggeduide stoffen is: ‘en andere stoffen met een vergelijkbare chemische structuur of vergelijkbare farmacologische werking’.
vervolgens staat er in de dopinglijst het volgende:
IV. Specifieke stoffen
Onder "verwante stoffen en/of verbindingen" worden die stoffen en methoden verstaan die aan de stoffen in de betreffende farmacologische groep vanwege hun farmacologische werking en/of chemische structuur verwant zijn. Deze stoffen en methoden zijn dus eveneens verboden, tenzij anders is aangegeven.
En
Coffeïne, fenylefrine, fenylpropanolamine, pipradol, pseudo-efedrine en synefrine (oxedrine) zijn wel verwante stoffen, maar worden niet als verboden beschouwd. Alle preparaten met imidazolinederivaten, zoals xylometazoline neusdruppels, zijn toegestaan voor lokaal gebruik.
Al met al snap ik er werkelijk niks van. Er staat een enorm aantal aan elkaar verwante stoffen in de lijst maar toch is de kreet 'en aanverwante stoffen' kennelijk juridisch houdbaar. Waarom dient die eindeloze opsomming dan? Het bepalen van de groepen zou dan toch genoeg moeten zijn.
Verder is te verwachten dat alcohol dus niet op de lijst komt te staan voor dammers (tenzij de FMJD dit natuurlijk aanvraagt?!) maar beta-blokkers wel. Dat laatste lijkt me een discutabele beslissing. Voor zover ik ben geïnformeerd hebben de blokkers geen bewijsbaar positief effect op de dam (en schaak-) prestaties, maar ze zijn verboden bij bridgen dus dat zal wel worden overgenomen.
Wel leuk dat dopamine op de lijst staat trouwens. Dat wordt voorzichtig doseren met de Prozac. Methyleendioxymetamfetamine (XTC) staat ook op de lijst. Het nut daarvan ontgaat me ook enigszins. Soms lijkt het of de dopinglijst niet een lijst is die prestatiebevorderende middelen bevat maar dat het meer een lijst is waar stoffen op staan waarvan de goede burgers van deze wereld niet willen dat er mensen zijn die ze gebruiken. Zelf denk ik dan altijd aan Amerikaanse invloeden.
Mag die persoon dan nog meedoen aan wedstrijden?
