Christian van der Schaaf wrote:Kan iemand mij uitleggen waarom de driepuntenregel is afgeblazen?
Inderdaad een goede vraag.
Een onderdeel van het antwoord is het feit dat er binnen de dambond een aantal mensen is die elke vorm van verandering als een bedreiging ziet.
Dat is helemaal niet de reden geweest en volgens mij weet jij dat ook heel goed, Guest.
Er was juist heel weinig verzet vanuit 'conservatieve' hoek. (Als ik me goed herinner maakte alleen Dieter zich er openlijk druk om).
De driepuntenregel is -in weerwil van de succesvolle toepassing ervan in twee NK-finales- opzij geschoven omdat de DT er zonodig moest komen.
Eric van Dusseldorp wrote:Dat is helemaal niet de reden geweest en volgens mij weet jij dat ook heel goed, Guest.
Er was juist heel weinig verzet vanuit 'conservatieve' hoek. (Als ik me goed herinner maakte alleen Dieter zich er openlijk druk om).
De driepuntenregel is -in weerwil van de succesvolle toepassing ervan in twee NK-finales- opzij geschoven omdat de DT er zonodig moest komen.
Ten dele heb je gelijk, maar laten we ook weer niet al te naief zijn: 3 punten was voor een aantal onder ons gewoon teveel verandering en dus moest er hard tegenaan worden geduwd. Zelfs zonder DT.
Christian van der Schaaf wrote:Kan iemand mij uitleggen waarom de driepuntenregel is afgeblazen?
Inderdaad een goede vraag.
Een onderdeel van het antwoord is het feit dat er binnen de dambond een aantal mensen is die elke vorm van verandering als een bedreiging ziet.
Dat is helemaal niet de reden geweest en volgens mij weet jij dat ook heel goed, Guest.
Er was juist heel weinig verzet vanuit 'conservatieve' hoek. (Als ik me goed herinner maakte alleen Dieter zich er openlijk druk om).
De driepuntenregel is -in weerwil van de succesvolle toepassing ervan in twee NK-finales- opzij geschoven omdat de DT er zonodig moest komen.
Even een correctie Eric, ik heb bij de invoering van de 3 punten regel alleen aangegeven dat dit geen haalbaar systeem was voor Zwitsers en dat het in de team competitie een volstrekt onnodige en onwenselijke aanpassing was. In de clubcompetitie was ik er dus een groot tegenstander van maar in persoonlijke ronde toernooien is het een telling die zijn voordelen heeft.
Van mij had de 3 punten regel er dus wel degelijk mogen blijven in bijvoorbeeld het NK.
Dat wel veel van de betroffen spelers tegen de drie punten telling waren is verder een gegeven dat niet onvermeld mag blijven.
Dieter wrote:
Even een correctie Eric, ik heb bij de invoering van de 3 punten regel alleen aangegeven dat dit geen haalbaar systeem was voor Zwitsers en dat het in de team competitie een volstrekt onnodige en onwenselijke aanpassing was. In de clubcompetitie was ik er dus een groot tegenstander van maar in persoonlijke ronde toernooien is het een telling die zijn voordelen heeft.
Zo was het inderdaad, Dieter.
Dieter wrote: Dat wel veel van de betroffen spelers tegen de drie punten telling waren is verder een gegeven dat niet onvermeld mag blijven.
Het belangrijkste vind ik de vraag waarom de driepuntentelling het niet gered heeft. Dat was niet onder conservatieve druk. Dat was onder druk van de spelregelveranderaars.
Even voor de goede orde: de drie-puntenregel is niet opgeheven.
Voordat jullie nu allemaal beginnen te lachen: het is echt zo. Er is in de bondsraadsvergadering van juni 2003 besloten, dat de organisatie van elk toernooi zelf mag bepalen met welke puntentelling er gespeeld wordt. Op dat moment waren er twee gangbare puntentellingen: met 2-0 en met 3-0. De laatste tellng hanteerde de KNDB in haar toernooien in de seizoenen 2001-2002 en 2002-2003.
Tijdens dezelfde vergadering kwam ook de DT ter sprake. Op de vraag welke telling de KNDB in de halve finale zou hanteren als de DT er daar niet door kwam, antwoordde de voorzitter: waarschijnlijk 3-0. We weten inmiddels dat dit 2-0 geworden is.
Het is nog steeds zo dat de organisatie van ieder toernooi haar eigen telling mag bepalen. Dit geldt ook voor de KNDB. Het is dus voorstelbaar, dat er in het NK 2004, om maar wat te noemen, met 3-0 gespeeld wordt.
Christian van der Schaaf wrote:Kan iemand mij uitleggen waarom de driepuntenregel is afgeblazen?
Ben ik nog altijd voor.
Die vraag stel je zelfs twee keer en dat kan ik mij voorstellen. Je kunt je het niet vaak genoeg afvragen.
Eric hoort iets over 3 punten....
Dat grapje is niet origineel meer, Tjalling.
Over de 3-0 schreef ik al eens een rubriekvullende rubriek in de Gooi- en Eemlander, halverwege de jaren negentig. Dat was toen een primeur in de damwereld. Dat iemand de 3-0 voorstelde dus.
Ik sta nog steeds achter mijn pro-argumenten van toen. Niemand kan me verwijten dat ik niet principieel ben.
Eric van Dusseldorp wrote:Over de 3-0 schreef ik al eens een rubriekvullende rubriek in de Gooi- en Eemlander, halverwege de jaren negentig. Dat was toen een primeur in de damwereld.
Het feit dat primeurs in de damwereld via de Gooi en Eemlander worden verspreid sluit naadloos aan bij mijn discussie met Dieter.
Sorry voor het cynisme; niets ten nadele van jou, Eric.
Eric van Dusseldorp wrote:Over de 3-0 schreef ik al eens een rubriekvullende rubriek in de Gooi- en Eemlander, halverwege de jaren negentig. Dat was toen een primeur in de damwereld.
Het feit dat primeurs in de damwereld via de Gooi en Eemlander worden verspreid sluit naadloos aan bij mijn discussie met Dieter.
Sorry voor het cynisme; niets ten nadele van jou, Eric.
De Telegraaf van 15 oktober 2003 bracht in het volgende artikel wat andere primeurs.
Topdammers niet blij met nieuwe regels
door Harm Wiersma
Amsterdam, woensdag 15 oktober
De KNDB heeft een traditionele achterban, die dateert uit de tijd dat de huiselijkheid hoog in het vaandel stond. Het was een houding die vernieuwingen altijd in de weg stond. Dezelfde bond heeft onder invloed van haar ex-voorzitter Theo van den Hoek meer flexibiliteit aan de dag gelegd.
In het streven naar betere besluitvorming veranderde de structuur van bestuurlijk damland Nederland aanzienlijk. Er kwam een Bondsraad met ruim 30 leden, die de nieuwe visie en de grote lijnen binnen de KNDB moet doorvoeren. Deze bestuurlijke vernieuwing en de daarmee gepaard gaande effecten kunnen echter ook een gevaar voor het georganiseerd dammen in Nederland betekenen.
Dit werd afgelopen week duidelijk. De erfenis die Van den Hoek in Nederland voor zijn opvolger Ebbo de Jong achterliet, is in zeker opzicht vergelijkbaar met de stand van zaken binnen de Werelddambond na het vertrek van cultureel antropoloog dr. Wouter van Beek. De damorganisatie zit namelijk nu in een soort spagaatpositie. In Nederland speelt nu de omstreden invoering van de zogenaamde Delftse telling een grote rol van betekenis.
Vanaf januari 2004 bij de halve finales van het NK hoort deze nieuwe aanpak in werking te treden. De Bondsraad van de KNDB heeft in juni bepaald dat het NK volgens de Delftse telling zal lopen. Hierbij zullen voordeelremises -met aangepaste puntentelling- het scoreverloop en de oorspronkelijke theorie van het eeuwenoude damspel ingrijpend beïnvloeden. De voornaamste spelregelverandering is het toekennen van meer punten bij een voordeelremise, waardoor het spelen op een gering voordeel gestimuleerd wordt. Dit zal tot gevolg hebben dat de partijen veel vlakker worden en er in feite een nieuwe eindspeltheorie zal ontstaan.
Een aantal prominente topspelers, waaronder dr. Wieger Wesselink (TU, Eindhoven), topgrootmeester Gérard Jansen (5e in WK 2003), KNDB-topsportcoördinator en meervoudig NK-finalist Gerrit Boom en denksportvirtuoos Ron Heusdens liet al eerder hun ongenoegen blijken. Vorige week gaf Ton Sijbrands aan dat hij bij de invoering van de nieuwe regel zelfs direct met dammen stopt.
Het merendeel van de top verbaasde zich ook in hoge mate over de broze besluitvorming over deze kwestie. De mening van vooraanstaande topspelers is eigenlijk nooit expliciet gevraagd bij een dergelijke desastreuze doorvoering, waarbij miljoenen varianten damtheorie gedurende meer dan 100 jaar zo in de prullenbak kunnen.
Pieter Hildering, als nieuwe executive vice-voorzitter van de Werelddambond, gaf onlangs aan dat de nieuwe kampioen NK 2004 niet direct geplaatst is voor de WK-cyclus, want het is in feite een ander spel. In de KNDB-vergadering van 8 november zou het besluit verder gefiatteerd worden. Gisteren is echter besloten om die vergadering te verschuiven naar 10 januari 2004. Het schijnt dat de statutenwijziging meer voorbereiding vergt. Op deze datum wordt een Algemene Ledenvergadering gehouden, die haar goedkeuring moet geven aan het doorvoeren van de spelregelwijziging.
Guest wrote:Ok, Hanco, eerlijk is eerlijk: uitstekend antwoord op mijn cynische opmerking. Ik kan niet anders dan je de overwinning van de dag toekennen.
Ik vond je al zo stil de laatste tijd. Gelukkig is je scherpte nog niet verloren gegaan!
Ik zal die overwinning meteen weer uit handen geven.
Zelf was ik aanvankelijk ook voorstander van de driepuntentelling. Hoewel ik hem om mee te spelen nog steeds aantrekkelijker vind dan de tweepuntentelling is er wel een heel sterk theoretisch argument tegen de driepuntentelling, namelijk dat als de driepuntentelling niet kan worden toegepast bij Zwitsters, er toch iets verkeerds moet zijn aan deze puntentoekening. (Zie ook de bijdragen van Eric Sanders en Wieger Wesselink op het damweb forum.)
