World Draughts Forum

mijn tempi tel ik aan de hand van het aantal biertjes wat naast m'n bord staat.....vaak heb ik meer tempi dan m'n tegenstander van halve tempi heb ik echter nog nooit gehoord, waar komen deze verzinsels vandaan?

Vraagje wrote:Even nagevraagd: -3 en -5 als je zelf aan zet bent wint als vuisregel (in klassiek).

Vraagje: dit is echt complete nonsense; ipv je bronnen 2x checken kun je beter het bord en de schijven pakken en eens wat standen opzetten en analyseren.

Als ik tempi tel, is dat alleen maar om vast te stellen of ik mijn record in voorsprong (13 tempi ) of achterstand (12 tempi) gebroken heb.

Wie weet er een parij met een record verschil?

Sijbrands heeft mij eens een partij laten zien waarbij hij 16 tempi voorsprong had, zonder vreemde randschijven. (36-15)

Christian van der Schaaf wrote:Als ik tempi tel, is dat alleen maar om vast te stellen of ik mijn record in voorsprong (13 tempi ) of achterstand (12 tempi) gebroken heb.

Wie weet er een parij met een record verschil?

Sijbrands heeft mij eens een partij laten zien waarbij hij 16 tempi voorsprong had, zonder vreemde randschijven. (36-15)

Op de site van EricvD worden enkele partijen met zeer grote tempoverschillen aangehaald:

http://www.ericsdamsite.com/Damwereldrecords.htm

(en dan even doorklikken naar pagina 3)

PeterHt wrote:http://www.ericsdamsite.com/Damwereldrecords.htm

Dank, een verschil van 23 in een reguliere partij, zonder dammen lijk dan het maximum?

Christian van der Schaaf wrote:

PeterHt wrote:http://www.ericsdamsite.com/Damwereldrecords.htm

Dank, een verschil van 23 in een reguliere partij, zonder dammen lijk dan het maximum?

Het wereldrecord in een slechte partij is 24, zoals je op mijn site kunt zien. In een normale partij 23. Ik heb het laten onderzoeken door Turbo Dambase (ruim 270.000 partijen). TD heb ik trouwens vaker als basis gebruikt voor (vermeende) wereldrecords.
Ikzelf heb overigens eens 18 tempi voorgestaan.

Eric van Dusseldorp wrote:Het wereldrecord in een slechte partij is 24, zoals je op mijn site kunt zien.

Bedoel je 23,5 of 24,5?

Zwart heeft geslagen met 3x12, dus in jouw telling is er een verschil van
23,5 als ik goed tel.

Ik ben nog van de ouwe stempel, zie ik. Ik doe met wit een zet en tel dan 24 tempi.

Over de partij Hans Jansen - Ron Heusdens, bondscompetitie 1987, schreef Evert Dollekamp destijds dat Jansen de zwarte voorpost op 19 veroverde.



Wit speelde 23-18, 27x18, en won na nog een paar zetten.
In de diagramstand staat wit 20,5 tempi voor. Geen record, maar wel een eervolle vermelding, lijkt me, omdat het een partij is op hoog niveau, en de ontwikkelingsvoorsprong heel regelmatig tot stand komt.

Jan Pieter wrote:Over de partij Hans Jansen - Ron Heusdens, bondscompetitie 1987, schreef Evert Dollekamp destijds dat Jansen de zwarte voorpost op 19 veroverde.
...
Wit speelde 23-18, 27x18, en won na nog een paar zetten.
In de diagramstand staat wit 20,5 tempi voor. Geen record, maar wel een eervolle vermelding, lijkt me, omdat het een partij is op hoog niveau, en de ontwikkelingsvoorsprong heel regelmatig tot stand komt.

Zou je de notatie van die partij kunnen posten?

Guest wrote:

Jan Pieter wrote:Over de partij Hans Jansen - Ron Heusdens, bondscompetitie 1987, schreef Evert Dollekamp destijds dat Jansen de zwarte voorpost op 19 veroverde.
...
Wit speelde 23-18, 27x18, en won na nog een paar zetten.
In de diagramstand staat wit 20,5 tempi voor. Geen record, maar wel een eervolle vermelding, lijkt me, omdat het een partij is op hoog niveau, en de ontwikkelingsvoorsprong heel regelmatig tot stand komt.

Zou je de notatie van die partij kunnen posten?

Jansen,H. - Heusdens,R. 2-0 14-02-1987 1.11/1.57
NLD-chT
1.31-26 19-23 2.35-30 20-25 3.33-29 14-19 4.40-35 10-14 5.37-31 23-28 6.32x23 19x28 7.38-32 28x37 8.41x32 17-21 9.26x17 12x21 10.39-33 7-12 11.44-39 11-17 12.50-44 6-11 13.32-28 21-26 14.47-41 26x37 15.41x32 16-21 16.46-41 11-16 17.43-38 21-26 18.41-37 17-21 19.49-43 21-27 20.32x21 26x17 21.44-40 16-21 22.29-23 18x29 23.34x23 25x34 24.40x29 15-20 25.45-40 13-19 26.40-34 8-13 27.34-30 20-25 28.29-24 25x34 29.39x30 21-26 30.37-31 26x37 31.42x31 17-21 32.31-27 21x32 33.38x27 12-17 34.43-39 5-10 35.36-31 2- 7 36.48-43 10-15 37.43-38 7-11 38.39-34 11-16 39.23-18 13x22 40.27x18 14-20 41.24x13 9-14 42.33-29 20-25 43.38-32

Guest, misschien een idee om Turbo Dambase aan te schaffen? Erg leuk speelgoed!

Vraagje wrote:Zelf houd ik bij de tempotelling ook altijd rekening met de vraag wie aan zet is (halve tempo's). Wat me daarom bevreemd, is dat er mensen zijn die zeggen dat bepaalde tempoverhoudingen (on)gunstiger zijn dan andere, bijv. oneven tempi is winst/verlies en oneven tempi is remise of andersom. Weet iemand hoe dit nu precies werkt en wanneer je die tempi dan moet tellen.

De precieze details van dit regeltje zijn uitgelegd op een oude draad over Killer-dammen viewtopic.php?t=2598&start=29 Bij kleine tempoverschillen kan een tempo minder het resultaat omdraaien omdat dan de oppositie van belang wordt. Dit is ook heel makkelijk uit te rekenen.

Basisregel: Bij een oneven aantal schijven heb je oppositie bij een even tempoverschil (met jezelf aan zet). Bij een even aantal schijven heb je oppostie bij een oneven tempoverschil.

In het Engelse checkers noemen ze dit "the move", en omdat dammen "kort" zijn, bepaalt het daar vaak het verschil tussen winst en remise. Ze berekenen het daar alleen op een geweldig omslachtige manier (door het aantal stukken op even en oneven rijen of kolommen te tellen), maar het werkt dan ook bij onevenwichtige materiaalverhoudingen. http://www.jimloy.com/checkers/move.htm

Voorbeeld: de beginstelling is een 20x20 met +0.5 voor w.a.z. dus even aantal stukken en even tempo-verschil dus oppositie tegen voor wit.
Voorbeeld: Woldouby is 10x10 met +1.5 voor w.a.z. dus even aantal stukken en oneven tempoverschil dus oppositie mee voor wit.
Voorbeeld Ricou-Bonnard is 10x10 met +4.5 voor w.a.z. dus even aantal stukken en even tempoverschil dus oppositie tegen voor wit.
Na de terugruil 34-29 in Woldouby en Ricou-Bonnard is er wederzijds 1 schijf verdwenen en heeft wit 2 tempi verloren. De oppositie wordt daardoor omgewisseld.

Frank Sterkenburg heeft eind jaren '90 een serie artikelen geschreven in het NCC-blad (correspondentiedammen) waarin hij voor verschillende type ruilen het effect op de oppositie klassificeerde. Met deze kennis kun je in dunne standen veel sneller aansturen op oppositie dan door het telkens opnieuw uit te rekenen. Helaas heb ik deze artikelen niet in mijn archief. Als er iemand deze artikelen zou kunnen inscannen zou dat geweldig zijn. Hanco, of iemand anders?