STAND VAN ZAKEN ENQUETE TOP 199

Kosmos · Post by **Kosmos** » Thu Oct 02, 2003 20:49

Bert Zwart wrote:Tjalling, er is een subtiel verschil tussen voor/tegen DT zijn en voor/tegen DT in het NK 2004.

In de enquete van dieter heb ik bij het eerste geval geen mening ingevuld en bij het tweede geval tegen.

Je schijft nu dat veel mensen in de enquete van Henk voor DT zijn. Dat klopt wel (ik was zelfs een van de respondenten), maar behoeft toch enige nuancering. De precieze vraagstelling is immers belangrijk.

Dus, wat Hanco, jij Henk en Dieter roepen moet allemaal met een klein korreltje zout worden genomen. Om de resultaten goed te kunnen interpreteren is alle informatie nodig.

Maar beste Bert! Ik heb de exacte vraagstelling en de antwoorden van de enquete van Henk de Witt gegeven op Damweb!

Kosmos · Post by **Kosmos** » Thu Oct 02, 2003 20:58

Mijn God, je gaat de resultaten tussentijds doorgeven aan Hanco???
Mooie boel is dat! Is dat nu wat je een objectief onderzoek noemt?

Wil je een kopie hebben van de enquete van Henk de Witt? Mail Henk de Witt maar even dan, hij zal je wel een kopie versturen neem ik aan.

Overigens de overgrote meerderheid van de ondervraagde topspelers was het eens met de invoering van de Delftse telling. De meesten daarvan wilden sowieso het al in 2000 spelen, de anderen wilden nog wat experimenteren of hadden liever doordammen, maar bijna iedereen wilde meespelen als er DT gespeeld werd in 2000.
(Ik snap de nuance heus wel, Bert tussen principieel mee eens en willen meespelen). De reacties mee eens en in principe mee eens vormden een ruime meerderheid.

Voorzitter Theo van den Hoek noemde de enquete 'onwetenschappelijk' maar weigerde om de enquete in te zien! (Inmiddels is Theo voorstander van DT.)
Nu wil de KNDB niks publiceren over Experidammen op de kndb-site, vroeger wilden ze niets doen aan de DUWO-toernooien. Star en aartsconservatief.

Ik zal de resultaten nog wel even publiceren hier. Op damweb heb ik de resultaten al eerder gepubliceerd. Maar Hanco gaat gewoon door met zijn lastercampagne tegen Henk de Witt.

Gerard de Groot · Post by **Gerard de Groot** » Thu Oct 02, 2003 22:12

Dieter wrote: Beste Kosmos ik wil niet op de resultaten vooruit lopen er moeten inderdaad nog veel stemmen uitgebracht worden maar ik wil je wel al verraden dat de tegenstand tegen de DT tot nu toe overweldigend is.
Ik wil de enquete rond 9 oktober afsluiten en zal dan de uitslagen openbaar maken inclusief de vele bemerkingen die de invullers hebben gemaakt.
Als jij over een onderzoek beschikt dat brede steun duidelijk maakt dan zou ik daar graag copy van hebben.
Wat nu Kosmos als de nieuwe resultaten bekend zijn en de steun blijkt volledig afwezig? wat is dan jou standpunt? tot nu toe was die zogenaamde brede steun toch de enige poot waarop het bondsraad initiatief steunde! Durf jij dan ook oor te hebben voor de tegenstand? Of weet jij het dan nog steeds beter dan je collega's

Dieter,

Toen jij met het intiatief kwam om een enquete te gaan houden, vond ik dat een goed plan. Eindelijk eens iemand van geen woorden maar daden. Je nam de tijd voor de voorbereiding van de enquete, dus ik nam aan dat het wel wat zou worden.

Gisteren kreeg ik de enquete toegestuurd van een clubgenoot. Toen werd me duidelijk dat je de voorbereiding niet had gebruikt voor het opstellen van een aantal duidelijke vragen, maar voor een inleiding die een enquete onwaardig is. Het is zeer ongebruikelijk om in een enquete vooraf een soort van invulinstructie te geven. In dat geval verwordt de enquete tot een soort van petitie of handtekeningenactie. Ik vind dat jammer, want ik denk dat de respons nu lager zal zijn dan mogelijk geweest zou zijn.

Wat erger is, is dat er een aantal onjuistheden in de inleiding staat.
"- Brede invoering stuit op grote weerstand omdat de lagere niveaus geen spel verandering wensen en ook niet nodig achten. Er is daar al helemaal geen remise probleem"
Er is nooit gesproken over brede invoering. Jij zult zelf nooit een partij met puntenoverwinning spelen als je niet wilt. Je doet hier aan stemmingmakerij.
"Er zullen zeker twee kampen ontstaan van voorstanders van de ene of de andere variant, dit heeft splitsing tot gevolg en er kunnen zomaar twee dambonden ontstaan "
Tot nu toe ben jij het vooral die polariserend werkt en op een splitsing van de dambond aanstuurt. Nooit heb je me benaderd om in een open dialoog over de materie te spreken. Een compromisvoorstel van mijn kant wordt door jou verwelkomd en verder genegeerd. Verontrustend voor iemand die een belangrijke functie in de damwereld bekleedt.
"U kunt de bondsraad terugfluiten in tegenstelling tot de andere 8.000 leden want daar wordt niet naar geluisterd, hun stem heeft in de bondsraad niets te betekenen maar U de top 200 die ik deze brief schrijf U heeft het voor het zeggen. Het is triest maar waar"
Hoe kom je erbij dat er naar de 8000 leden niet geluisterd wordt. En hoe kom je erbij dat er wel naar de top-200 geluisterd wordt. Dit zijn allemaal veronderstellingen, maar wel teksten die aan de sterkste dammers van Nederland als waarheid worden verkondigd. Ik verwacht hier op zijn minst een rectificatie. Ik wil je er toch even fijntjes aan herinneren dat het voornemen een puntenoverwinning al vanaf medio mei bekend was, daar eind juni een besluit over genomen is en dat pas ergens in augustus de tegenstanders wakker worden. Ik wil daarmee niet zeggen dat ze daarmee het recht van spreken verloren hebben, maar om dan te beweren dat we niet naar de leden luisteren is pure laster. Daarnaast is gebleken dat (zelfs) in Limburg op de algemene vergadering de houding vÃƒÂ³ÃƒÂ³r de puntenoverwinning was.
"Ten derde moeten we ons dan afvragen of we er gelukkig me zouden zijn als iemand de titel gaat halen op grond van een of twee puntenoverwinningen."
Krantenkop: "NK Dammen beslist door loting"

Schakers mogen en-passent slaan, korfballers slaan het middenvak over, volleyballers scoren op de opslag van de tegenstander, voetballers spelen niet meer terug, maar dammers passen zich niet aan. Volgens de evolutietheorie betekent dat uitsterven en zijn de dammers hetzelfde lot beschoren als de Neanderthaler.

Ik ben persoonlijk geen dogmatisch aanhanger van de puntenoverwinning met als voornaamste argument dat ik liever altijd een echte winnaar zie. Ik zou dan ook meer iets zien in de stremdam of de demotie van Fayet. Dat heeft echter weer als bezwaar dat de spelregels echt veranderen en het bestaande eindspel de prullenbak in kan. De puntenoverwinning voegt daarentegen alleen maar eindspel toe.

Ik roep de huidige tegenstanders op met constructieve voorstellen te komen. Het alleen maar affakkelen van initiatieven werkt contra-productief en polariserend.

Kosmos · Post by **Kosmos** » Thu Oct 02, 2003 22:36

Bert Zwart wrote:Tjalling, hoe haal je het in je hoofd om te insinueren dat ik Henk de Witt belaster???

Henk is een heel aardige, ideeenrijke persoon, waarvan wij er in de damwereld niet genoeg van zouden kunnen hebben. De enige kanttekening die ik hierbij maak, is dat ik bang ben dat hij overenthousiast is over de DT. Ik hoop dat mensen binnen de werkgroep nieuwe puntentelling voor een goede balans zorgen/gezorgd hebben.

Ik meende dat jij Hanco steunde in zijn opvatting dat Henk de Witt loog over steun van topdammers voor DT. Heb ik me vergist? In dat geval was mijn opmerking dus onjuist en mijn excuses daarvoor. Ik heb het kielzog-zinnetje weggehaald.

Kosmos · Post by **Kosmos** » Thu Oct 02, 2003 22:47

Nu breekt mijn klomp, Dieter!
Henk de Witt is niet objectief zogenaamd en dan kom jij met dit schandalige onderzoek, lees: deze schandalige manipulatie van het stemgedrag van de ge-enqueteerden.
Gooi die enquete maar snel in de prullenbak want wat jij hier doet is manipulatie, Dieter!
Dit is geen onderzoek! Dit is destructivisme!
Schitterend antwoord van Gerard: Inderdaad, jij bent degene die polariseert, Dieter.
Ik vond die enqute wel geinig met die rode en groen lampjes.
Nu snap ik dat we bedonderd worden! Waarom kreeg ik je propagandateksten niet en anderen wel, Dieter?
Dit valt me heel vies van je tegen, Dieter!

Dit sterkt me in de drang om de dammende mens van het uitsterven te behoeden, zoals niet alleen de Neanderthaler, maar duizenden diersoorten! Dieter wil de noodzakelijke mutaties tegenhouden, uitsterving van het damras ten gevolge hebbend! Ik wil evolueren!

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Thu Oct 02, 2003 22:52

Gerard de Groot wrote:
Wat erger is, is dat er een aantal onjuistheden in de inleiding staat.
"- Brede invoering stuit op grote weerstand omdat de lagere niveaus geen spel verandering wensen en ook niet nodig achten. Er is daar al helemaal geen remise probleem"
Er is nooit gesproken over brede invoering. Jij zult zelf nooit een partij met puntenoverwinning spelen als je niet wilt. Je doet hier aan stemmingmakerij.

Gerard,

Er is wel degelijk gesproken over brede -of algemene- invoering. Bijvoorbeeld door de commissie Cor van Dusseldorp / Ruurd Wuestmann / Guido v.d. Berg / Jan Masselink in hun 'evaluatie' van de 3-0 die uitliep in een (ongevraagd) advies om de DT in te voeren. Eerst op topniveau en bij gebleken succes zou dan tot algehele invoering kunnen worden overgegaan.
Als ik de pagina's van Henk de Witt op de KNDB-site lees, kom ik (en vermoedelijk vele lezers met mij) tot de conclusie dat het doel toch echt moet zijn: algehele invoering van DT.
Een mailtje van De Witt aan Hanco Elenbaas, geplaatst op DamWeb Forum, maakt nog meer duidelijk: dit is nog maar het begin.
Dammers schrikken daarvan.

Ik weet dat jij geen DT-fundamentalist bent. Je wilt de DT -gelukkig- niet van bovenaf opleggen aan de gewone dammer, maar alleen toepassen op topwedstrijden. Maar ik ben bang dat jij onder de DT-ers een minderheidsstandpunt verkondigt.

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Thu Oct 02, 2003 23:00

Kosmos wrote: Nu snap ik dat we bedonderd worden! Waarom kreeg ik je propagandateksten niet en anderen wel, Dieter?
Dit valt me heel vies van je tegen, Dieter!

Tjalling, heb jij die mail met de enquÃƒÂªte niet ontvangen van Dieter?

Kosmos · Post by **Kosmos** » Thu Oct 02, 2003 23:17

Jawel, zonder propagandateksten!

Dieter · Post by **Dieter** » Fri Oct 03, 2003 00:08

Gerard de Groot wrote:
Dieter wrote: Beste Kosmos ik wil niet op de resultaten vooruit lopen er moeten inderdaad nog veel stemmen uitgebracht worden maar ik wil je wel al verraden dat de tegenstand tegen de DT tot nu toe overweldigend is.
Ik wil de enquete rond 9 oktober afsluiten en zal dan de uitslagen openbaar maken inclusief de vele bemerkingen die de invullers hebben gemaakt.
Als jij over een onderzoek beschikt dat brede steun duidelijk maakt dan zou ik daar graag copy van hebben.
Wat nu Kosmos als de nieuwe resultaten bekend zijn en de steun blijkt volledig afwezig? wat is dan jou standpunt? tot nu toe was die zogenaamde brede steun toch de enige poot waarop het bondsraad initiatief steunde! Durf jij dan ook oor te hebben voor de tegenstand? Of weet jij het dan nog steeds beter dan je collega's
Dieter,

Toen jij met het intiatief kwam om een enquete te gaan houden, vond ik dat een goed plan. Eindelijk eens iemand van geen woorden maar daden. Je nam de tijd voor de voorbereiding van de enquete, dus ik nam aan dat het wel wat zou worden.

Gisteren kreeg ik de enquete toegestuurd van een clubgenoot. Toen werd me duidelijk dat je de voorbereiding niet had gebruikt voor het opstellen van een aantal duidelijke vragen, maar voor een inleiding die een enquete onwaardig is. Het is zeer ongebruikelijk om in een enquete vooraf een soort van invulinstructie te geven. In dat geval verwordt de enquete tot een soort van petitie of handtekeningenactie. Ik vind dat jammer, want ik denk dat de respons nu lager zal zijn dan mogelijk geweest zou zijn.

Wat erger is, is dat er een aantal onjuistheden in de inleiding staat.
"- Brede invoering stuit op grote weerstand omdat de lagere niveaus geen spel verandering wensen en ook niet nodig achten. Er is daar al helemaal geen remise probleem"
Er is nooit gesproken over brede invoering. Jij zult zelf nooit een partij met puntenoverwinning spelen als je niet wilt. Je doet hier aan stemmingmakerij.
"Er zullen zeker twee kampen ontstaan van voorstanders van de ene of de andere variant, dit heeft splitsing tot gevolg en er kunnen zomaar twee dambonden ontstaan "
Tot nu toe ben jij het vooral die polariserend werkt en op een splitsing van de dambond aanstuurt. Nooit heb je me benaderd om in een open dialoog over de materie te spreken. Een compromisvoorstel van mijn kant wordt door jou verwelkomd en verder genegeerd. Verontrustend voor iemand die een belangrijke functie in de damwereld bekleedt.
"U kunt de bondsraad terugfluiten in tegenstelling tot de andere 8.000 leden want daar wordt niet naar geluisterd, hun stem heeft in de bondsraad niets te betekenen maar U de top 200 die ik deze brief schrijf U heeft het voor het zeggen. Het is triest maar waar"
Hoe kom je erbij dat er naar de 8000 leden niet geluisterd wordt. En hoe kom je erbij dat er wel naar de top-200 geluisterd wordt. Dit zijn allemaal veronderstellingen, maar wel teksten die aan de sterkste dammers van Nederland als waarheid worden verkondigd. Ik verwacht hier op zijn minst een rectificatie. Ik wil je er toch even fijntjes aan herinneren dat het voornemen een puntenoverwinning al vanaf medio mei bekend was, daar eind juni een besluit over genomen is en dat pas ergens in augustus de tegenstanders wakker worden. Ik wil daarmee niet zeggen dat ze daarmee het recht van spreken verloren hebben, maar om dan te beweren dat we niet naar de leden luisteren is pure laster. Daarnaast is gebleken dat (zelfs) in Limburg op de algemene vergadering de houding vÃƒÂ³ÃƒÂ³r de puntenoverwinning was.
"Ten derde moeten we ons dan afvragen of we er gelukkig me zouden zijn als iemand de titel gaat halen op grond van een of twee puntenoverwinningen."
Krantenkop: "NK Dammen beslist door loting"

Schakers mogen en-passent slaan, korfballers slaan het middenvak over, volleyballers scoren op de opslag van de tegenstander, voetballers spelen niet meer terug, maar dammers passen zich niet aan. Volgens de evolutietheorie betekent dat uitsterven en zijn de dammers hetzelfde lot beschoren als de Neanderthaler.

Ik ben persoonlijk geen dogmatisch aanhanger van de puntenoverwinning met als voornaamste argument dat ik liever altijd een echte winnaar zie. Ik zou dan ook meer iets zien in de stremdam of de demotie van Fayet. Dat heeft echter weer als bezwaar dat de spelregels echt veranderen en het bestaande eindspel de prullenbak in kan. De puntenoverwinning voegt daarentegen alleen maar eindspel toe.

Ik roep de huidige tegenstanders op met constructieve voorstellen te komen. Het alleen maar affakkelen van initiatieven werkt contra-productief en polariserend.

Gerard je reactie valt me tegen van jou, toch zal ik proberen kort te reageren.
De opzet van deenquete is als volgt
In inleidende verklaring van het besluit van de BR en een advies om op het internet verdere informatie in te winnen, veel invullers geven aan dat ze gelukkig hiermee zijn omdat ze niet of amper geinformeerd waren over wat speelde.
In heb verder aangegeven wat gevolgen kunnen zijn en vervolgens de vragen gesteld waarop een ieder zijn eigen keuze duidelijk kan maken. De tot nu toe ingevulde biljetten en de commentaren daarbij zijn ook met uitzondering van EEN enkele zeer positief en zelfs aanhangers van DT hebben mij met zeer prettige teksten verheugd ook al zijn we het dan niet eens.
onwaarheden ???
- brede invoering is wel degelijk de bedoeling, dat komt niet van mij.
- er kunnen twee bonden ontstaan, Ja natuurlijk sterker nog als het besluit tot een NKDT genomen gaat worden ontstaat direct daarna een tweede bond die wel een kampioen zal leveren die voor de FMJD acceptabel is. Het is wel triest als dat moet gebeuren mar het is ook waar Gerard.
- compromisvoorstel?, Heb je mij ooit een compromisvoorstel gedaan of heeft de BR het ooit over een compromis gehad. Daar wacht ik al 4 maanden op. Gerard gebruik s.v.p. m'n mail adres en we zitten binnen de kortste keer bij elkaar, als wet nu in de plenning staat maar van tafel gaat.
- 8000 niet 200 wel, Naar die 8000 luistert de bondsraad niet dat lijkt me duidelijk, het enige commentaar van de BR tot nu toe was het besluit is genomen punt. De top 200 heeft meer macht als zij zeggen we spelen niet met DT dan wil ik zien hoe dat NK gaat verlopen, zij hebben dus wel een bepaalde macht en dus is ook dit waar of zie ik dat verkeerd Gerard.
- tegenstand pas vanaf augustus? Gerard Gerard toch kijk eens op je eigen damweb, direct na het besluit in juni is het circus begonnen hoor.
- laster rectificatie, Ik hoop dat uit deze reactie duidelijk is geworden dat niets uit mijn betoog gelogen is en van laster is al helemaal geen sprake, Let wel Gerard als er vanuit de bondsraad gehoor was gegeven aan wat leeft onder de dammers dan hadden we nu niet deze enorme problemen. De tegenstanders hebben niet de mogelijkheden van de BR zij moeten grijpen tot adere wapenen. Hanco op zijn manier ik op de mijne maar zowel Hanco alsook ik zelf hebben maar een doel dat is het dammen in Nederland dienen. Als de BR dat ook heeft dan zou ze rekening houden met de dammers en luisteren naar de tegenstand die tot nu toe dood is gezwegen. We komen er beslist niet uit als we zo tegenover elkaar blijven staan maar de bondsraad is aan zet, Zij zullen rekening moeten houden met de dammers alleen dan gebeuren er geen hele nare dingen.
Verder moet ik toch ook vaststellen dat je met een reactie als deze zo lijkt het ook stemgedrag lijkt te willen beinvloeden door mij in een kwaad daglicht te zetten, maar ik hoop dat ik afdoende heb kunnen weerleggen waarvan je me beschuldigde.

Dan nog even Goedemoed, iedereen heeft een mail of brief gehad met exact dezelfde tekst, als Goedemoed beweert dat dat niet zo is dan is ook dit een schandalige onwaarheid om alleen mij in discrediet te brengen.
Als er dus iemand iets moet rechtzetten dan is het wel bondsraadlid Goedemoed.

jelle groeneveld · Post by **jelle groeneveld** » Fri Oct 03, 2003 00:33

Ook al

Braintag · Post by **Braintag** » Fri Oct 03, 2003 03:48

Geplaatst: Do Okt 02, 2003 23:33 Onderwerp:

--------------------------------------------------------------------------------

Ook al is de enquete van Dieter misschien niet naar juiste wetenschappelijke maatstaven opgesteld (maar dat hoeft ook niet, ons damspel is geen universitaire wetenschap) en ook al zou je kunnen zeggen dat de toelichting hier en daar anders had kunnen worden geformuleerd, ik denk dat de ontvanger van het enqueteformulier heel goed weet waarover het gaat.
Dankzij deze enquete zal waarschijnlijk een breder inzicht kunnen worden verkregen in het oordeel van een grotere groep dammers (1-200 Ratinglijst) over de Delftse telling.
Gezien dit doel behoeft dan ook nauwelijks een probleem tegen deze enquete te bestaan. Ik denk dat van de toelichting geen wezenlijke beinvloeding uitgaat. Formele problemen zijn hier onzin.
Een prima actie van Dieter, die niet had uitgevoerd behoeven te worden als dit elders binnen de damorganisatie reeds zou zijn geëntameerd.
Ook goed dat hier en daar wat acties plaatsvinden om het invullen van het enqueteformulier te activeren. Het wordt tijd.

Ik kan het hier niet mee eens zijn. In de wetenschap, de sociale psychologie, is het algemmen bekend dat een "gekleurde"tekst duidelijk van invloed is op een daarop volgende enquete. Dit gaat allemaal onbewust via ingewikkelde systemen. Ik vraga me af waarom dieter de inleiding niet gewoon neutraal opstelde, wat voors en tegens, de uitslag zou toch wel in zijn voordeel gesproken hebben. Hij schiet zichzelf zo in de voet.

Bert Zwart · Post by **Bert Zwart** » Fri Oct 03, 2003 07:58

Gerard schrijft het volgende beknopte heldere betoog:
"Schakers mogen en-passent slaan, korfballers slaan het middenvak over, volleyballers scoren op de opslag van de tegenstander, voetballers spelen niet meer terug, maar dammers passen zich niet aan. Volgens de evolutietheorie betekent dat uitsterven en zijn de dammers hetzelfde lot beschoren als de Neanderthaler."

Dat is juist, en sluit aan bij de commentaren van guest en kosmos.
Toch kan dit geen vrijbrief zijn voor het nemen van overhaaste beslissingen.
Ik zie liever een vijfjarenplan waarin breder geexperimenteerd wordt met meer spelvormen, bijvoorbeeld extra opties als sneldammen om derde punt, fayet, en meer varianten van DT.
In het volleybal is volgens mij de spelregel aangepast door de voorzitter, een verlicht despoot.
Hoe is de rokade in het schaken tot stand gekomen?

jelle groeneveld · Post by **jelle groeneveld** » Fri Oct 03, 2003 09:08

Dat schoonheidsfoutje bij de enquete is jammer, maar het maakt de uitslag m.i. nog niet ongeldig of irrelevant. Het was beter geweest dat deze enquete elders was opgezet, maar bij het ontbreken van zo'n actie, blijft dit een prima initiatief, met de uitslagen waarvan je een reëel beeld kunt krijgen inzake de opvattingen over de DT. Als er tenminste voldoende formulieren worden ingevuld!

Toen ik (niet behorend tot de nrs 1-200) het enqueteformulier onder ogen kreeg, dacht ik, jammer, maar kijk door die subjectief gekleurde toelichting heen, kies en stem vanuit je eigen opvatting. Zo kan het dus ook nog gaan!

Teun van de Krol · Post by **Teun van de Krol** » Fri Oct 03, 2003 09:35

Gerard de Groot wrote:[
Ik wil je er toch even fijntjes aan herinneren dat het voornemen een puntenoverwinning al vanaf medio mei bekend was, daar eind juni een besluit over genomen is en dat pas ergens in augustus de tegenstanders wakker worden. Ik wil daarmee niet zeggen dat ze daarmee het recht van spreken verloren hebben, maar om dan te beweren dat we niet naar de leden luisteren is pure laster.

Hier op verwijs ik naar

http://www.startforum.nl/forums/damweb/ ... 00104.html

Waar bij het uitkomen van de voorstellen door verschillende mensen al benadrukt is dat DT in NK 2004 te vroeg is. Ik moet zeggen dit zijn dan ook niet de felste tegenstanders van DT. Maar de degene die genuanceerd vinden dat de huidige routeplan overhaast is. DT moet zich nog bewijzen in hun ogen. Er is namelijk geen noodrem gecreerd.

Tevens vind ik dat DT wel degelijk het dammen veranderd en niet zo alleeen maar wat toevoegd. De eindspel literatuur mag dan ongemoeid zijn. Maar alle klassiek middenspel posities moeten op de schop. Alle remise moeten onderverdeeld worden in remise, PO en PN. Dat is voor mij geen bezwaar in principe. Maar het is dus ook geen bezwaar als we Fayet gebruiken. Hebben de eindspel virtuozen weer nieuw onontgonnen terrrein.

Helaas Dieter,

Ik ben het men Gerard eens dat de aanhef geen schoonheids prijs verdiend. Het had zich beter bij de historische feiten kunnen houden en niet de de door jouw geschetste mogelijke implicaties. Ik hoop echter dat de enquete een hoop respons mag krijgen. Al is het maar om de intercity DT in een stoptrein te veranderen.

Dieter · Post by **Dieter** » Fri Oct 03, 2003 09:48

Nog even terugkomen op mijn post van vannacht.
Meermaals heb ik langs diverse wegen gewezen op het belang van onderzoek naar draagkracht voor de DT. Nog de bondsraad nog het bestuur zag hier het belang van in. Zij hebben hierdoor de kans gemist om de enquete zo te houden zoals zij hem zelf het liefst gezien zouden hebben. Natuurlijk is mijn insteek bij de benadering een andere dan bijvoorbeeld die van de bondsraad, maar het is dan wel heel erg zwak om met de handen in de zakken te veklaren hoe het beter gedaan had moeten worden.
Voor degenen die het nog steeds niet begrijpen, Het enige doel van deze enquete is uitvinden wat de topspelers in Nederland vinden van de invoering van de DT en direct daaraan gerelateerde vragen. En ik twijfel er niet aan of iedereen geeft zijn eigen duidelijke mening hierover met als gevolg dat we weten wat de dammers willen.
De reacties van Gerard en Tjalling gisteren zijn geen reacties van bestuurders die een oplossing zoeken voor problemen, ze zetten de partijen alleen maar verder tegen elkaar op. Ik zal tot na de uitkomst van de enquete mij niet meer op het forum vertonen maar ik ben altijd beschikbaar om mee te denken en mee te werken met als doel te voorkomen dat de KNDB ernstige schade oploopt als gevolg van dit alles. Wie verder met mij in contact wil blijven zal dat dus de komende week moeten doen via direct contact.
Ik wil dan ook voorlopig op dit forum afsluiten met mijn dank uit te spreken aan allen die reageerden of dat nog doen op de enquete en vooral bedankt op de vele toegevoegde brieven en verklaringen die mij gesterkt hebben in dit noodzakelijke initiatief.